Quel objectif...

Mélusin a écrit:

Didicargo a écrit :
"  si j'ai bien compris un full frame prendra plus de lumière qu'un 4/3 "

un "plein" cadre prend la lumière que l'objectif veut bien lui donner, il reçoit la même intensité de lumière , mais sur une plus grande surface (qui est moindre cependant que celle d'un capteur 4,5x6 -super plein cadre ?- ) ;
vois  : https://www.forumlumix.com/t138479-capteurs-et-caracteristiques-d-objectif-focal-angle-profondeur-dc

à Ophe :
f:2,8 n'est pas la focale, mais l'ouverture maximum de l'objectif (longueur focale f, divisée par 2,8 => f:2,
"ouverture constante" qualifie un zoom à ouverture MAXIMALE identique à toute les focales de la gamme de ce zoom ;
alors qu'un zoom à ouverture f:3,5-5,6 (comme le 14-140 Pana) a une ouverture maxi de f:3,5 à 14 mm, et f:5,6 à l'autre extrémité de la gamme de focales, 140)
f:5,6 laisse passer 4 x moins de lumière que f:2.8,
f:5,6 laisse passer 8 x moins de lumière que f:2.

encore à Didicargo qui a aussi écrit :
" ... pour atteindre un graal en qualité... "
chacun son compromis avec le graal ;
d'ailleurs, dans cette logique, le 4,5x6 serait un super graal !?

avantage du m4.3 pour du portrait en intérieur sans flash :
f:1,7 ou f:1,8 offrent sur m4/3 la m^me PdC que f:3,5 sur 24x36, mais avec 4x + de lumière : çà permet d'avoir les 2 yeux, la bouche, et le bout du nez nets, même sans flash à l'intérieur.

Merci pour la mise au point technique .

Je viens de lire des revues d'appareils "moyen format" , c'est impressionnant.

ouverture "constante" est employé pour ouverture MAXIMALE CONSTANTE.
tu sembles ne pas avoir compris ce que j'ai écrit précédement.
bien sur que tu peux fermer à f:16 ou peut-être f:22 pour augmenter la Profondeur de champ ;
cependant , jette un oeil sur l'article
https://www.forumlumix.com/t138479-capteurs-et-caracteristiques-d-objectif-focal-angle-profondeur-dc

j'y écrivais que
- f:1.4 sur capteur µ4/3 offre approximativement la même PdC que
- f:2 sur capteur APSC-C,
- f:2.8 sur capteur 24x36.

Les ABERRATIONS CHROMATIQUES (AC) sont plus visibles sur petits capteurs :
l'ouverture à laquelle un objectif donne le meilleur compromis pour ce qui concerne piqué/PdC/AC/homogénéité n'est pas la même selon le format de capteur.
elle se situe +/- (et pour une majorité d'objectis)
- f: 2.8 à 5.6 sur µ4/3,
- f: 4 à 8 sur APS-C ,
- f: 5.6 à 11 sur 24x36 .
mais sur capteur µ4/3, une ouverture de f:5,6 offre la même GRANDE profondeur de champ que f:11 sur 24x36
(pour une courte profondeur de champ, il faut ouvrir le diaphragme : un petit nombre diviseur (f:1.7, f:1.4 ...).

Je ne fais pas de portrait avec une courte focale : ça transforme le nez en patate, et ça modifie la perspective au point de cacher les oreilles .
Un exemple : https://www.forumlumix.com/t141734-autoportrait-a-l-oreille-coupee?highlight=autoportrait

les 42,5/1.7 ou 45/1, 8, ou plus longues focales me plaisent mieux pour les portraits. 30 mm mini.
vois des tableaux que j'ai déjà posté : 4ème post du fil :
https://www.forumlumix.com/t141602-pana-42-5mm-f1-7-ou-sigma-30mm-f1-4

Mélusin a écrit:

avantage du m4.3 pour du portrait en intérieur sans flash :
f:1,7 ou f:1,8 offrent sur m4/3 la m^me PdC que f:3,5 sur 24x36, mais avec 4x + de lumière : çà permet d'avoir les 2 yeux, la bouche, et le bout du nez nets, même sans flash à l'intérieur.

Oui c'est vrai , ça on ne le dit ou on ne le pense pas assez souvent ..
F/xx restera F/xx quel que soit le format du capteur

Ophe a écrit:

Vous arrivez à faire des beaux portraits avec un 20 mm f/1.7 ? En se rapprochant beaucoup ?

Non , c'est moche .
Faut 25mm pour pas trop déformer en étant près pour avoir une PDC sympa , le petit 24 F1.4 va pas mal
Après portrait 45/60mm F2.8 est pas mal , évidement 42/45 F1.8 c'est mieux
Evidement 75mm F1.8 est encore mieux
Evidement 150mm F2 ou 2.8 C'est sympa les portraits mais faut être plus loin

Mélusin a écrit:

les 42,5/1.7 ou 45/1, 8, ou plus longues focales me plaisent mieux pour les portraits. 30 mm mini.
vois des tableaux que j'ai déjà posté : 4ème post du fil :
https://www.forumlumix.com/t141602-pana-42-5mm-f1-7-ou-sigma-30mm-f1-4

Moi aussi , à partir de 30mm de focale pour un portrait un peu serré , 25 pour un plus large
Le 20mm il va bien pour les portraits à 2 type selfies ... mais pour faire de bon selfles faut un Gx8 !

En fait, je vais juste aller dormir bientôt...parce que j'essaie de m'exprimer mais j'utilise les mauvais mots ! DÉSOLÉ !

En gros, est-ce qu'en 2.8 constant on a forcément toujours un flou d'arrière plan ?

Allonger la focale = prendre un zoom 20 et + ou un fixe 45 au moins ?

Le plus polyvalent ce serait du 35 et + mais pas à 2.8 constant ? (en considérant que j'ai déjà un 12-42 mm 3.5-5)

Ophe a écrit:

(en considérant que j'ai déjà un 12-42 mm 3.5-5)

Bon , par curiosité , quel est ton 12-42 actuel ??

Ophe a écrit:

En gros, est-ce qu'en 2.8 constant on a forcément toujours un flou d'arrière plan ?

Non ! ça dépendra de ton ouverture que tu auras réglé !
Mais il aura la possibilité d'avoir plus de flou que un objectif qui ouvre moins .

Ophe a écrit:

En fait, je vais juste aller dormir bientôt...

Et tu vas dodoter avec quel .. objectif ?

Bonjour,

@AgSnO2 j'ai https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-14-42mm-f-3-5-5-6-ii-lens-review-21563 pour l'instant

@Mélusin j'ai tout relu, les liens, les paragraphes dans ce post, j'ai quand même un peu de mal à être au clair.

En clair, c'est toujours mieux d'avoir un f/x à petit chiffre = plus de lumière entre mais c'est pas forcément nécessaire dans tous les cas (si assez de lumière dans la pièce, en extérieur par exemple) ?

Pour les tableaux, merci c'est plus compréhensible pour moi (ceux du lien que tu as posté dans un autre sujet du forum).

bien sûr que ça n'est pas obligé d'ouvrir le diaph (petit nombre diviseur);
ça n'est, d'ailleurs, pas mieux dans l'absolu, ça dépend de ce qu'on veut faire :

L'intérêt est de pouvoir photographier même en "faible" lumière ;
l'intérêt est aussi de limiter la profondeur de champ pour isoler le sujet.

A l'inverse, si on veut une grande profondeur de champ (paysage ..., macro qui en manque toujours) il faut fermer le diaph. ; et en plein soleil, il faut fermer (ou rajouter un filtre sombre sur l'objo)

Ophe a écrit:

Bonjour,

@AgSnO2 j'ai https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-14-42mm-f-3-5-5-6-ii-lens-review-21563 pour l'instant

Cool , comme tu disais un 12-42 depuis plusieurs messages ... bref , tu as pas de 12 mm en début actuellement

A zut, qu'est-ce que je me suis mélangée encore !! Désolé @AgnSnO2 je regarde tellement d'objectifs que je m'embrouille toute seule !

Donc , on recommence ..
comment dire , tu peux pas vraiment faire de super paysages en 14mm ...

Là je me dis que le plus intéressant serait que je prenne un 45 et + en zoom f 3.5-5 pour mes portraits, et généralement en jour ça devrait suffire niveau lumière mais éviter en lumière basse ?

Et me prendre un petit 8 ou 12 mm fixe ou moins si ça existe ... en f/2.8 pour les paysages ?

pour les paysages, pas besoin en général de grande ouverture ; au contraire puisqu'on cherche de la profondeur de champs (PdC).

" un 45 et + en zoom f 3.5-5 pour mes portraits "

45 mm pour les portraits : OK ; mais f:1, 8 comme l'Olympus, pour pouvoir limiter la PdC ;
ce qui ne t'empêche pas de fermer à f:4 ou f:5.6 pour gagner du piqué, ou même à f:8 pour avoir une grande PdC.

Alors ça peut être intéressant que je prenne un objectif type ici https://www.focus-numerique.com/zoom/tests/panasonic-lumix-g-vario-35-100-mm-f-2-8-power-ois-2128.html pour les portraits/gros plans et que je garde mon 14-42 pour l'instant pour les paysages ? Puis plus tard si possible d'investir dans un 8-18 2.8-4 pour les paysages ?

tout à fait d'accord avec toi! les 14-42 ou autres 14-45 sont aussi bon (oui j'ose) à f/5.6 que des "primes" le 35/100 est au top, ainsi tu auras une belle config!

Bonjour Ophe,
si tu veux te faire une bonne idée de ce que tu peux faire avec tel ou tel objectif, je te conseille de parcourir le site http://fr.pixelpeeper.com/
tu filtres sur l'objectif qui t'intéresse et tu auras un large éventail (plus ou moins bien réalisé...) de photos.
Voici 2 exemples que j'ai pris en intérieur ce week-end avec le pana 20mm (éclairage ambiant peu intense)
Cet objectif est une pure merveille si tu vises ce type d'angle de vue, ce n'est pas du portrait pur, mais suffisamment serré pour se focaliser sur le sujet... Bref encore un compromis!
(n'en parlez pas à ma femme, sinon je vais me faire tuer!  

Pour les paysages , même F8 ça passe nickel ..
Mais pour avoir des assez jolis bleus faut du F3.5 ou 4
clair que le 35/100 F2.8 c'est bien pour les portraits comme focale et ouverture
du 8 existe , le 9 aussi , le 10.5 aussi , le 12 aussi ect .... ( le 11-22 aussi .. )
Le 35-100 F4/5.6 est quand même super , j'ai eu l'occasion s'en essayer un plusieurs semaine , avec la dual stab nickel pourtant je suis pas fan2stab

Après finalement , tous les objectifs sont pratiquement tous bien , c'est soit l'opportunité en cas d'occasion , soit le compromis poids/ouverture/focale/tropicalisation

Faut ensuite bien voir si tu te polarises portraits ou paysages ou autres , il y a tout de même un bon gap entre un objectif dédié et un qui peut bien faire .

Super belle la photo ! Le flou d'arrière plan et les sujets
Merci du partage des photos et du lien @scossu, je vais regarder !