le nouveau bébé de Pana

Ben voilà, du peu qui est annoncé, ça annonce déjà une belle bête (orientée pro) et des objectifs qui promettent aussi... à voir (surtout la note....)

http://shop.panasonic.com/lumixs

Je ne sais pas ce qu'ont tous les constructeurs, a sortir des boitiers à 3000€ ?

3000 €
Et le 10-25 F1.7 ??

Je me suis tapé tout le spitch du japonais. Il a prononcé 3500 fois 'professional' !
On connait donc la cible du S (puisque c'est son nom). Ce qui est rassurant c'est l'implication de Leïca dans l'histoire et les accords qu'ils ont l'air d'avoir passé avec Sigma.
Yapluqua attendre le prix et la dispo de cette merveille

Clo le fou a écrit:

Et le 10-25 F1.7 ??

oui c'est une série pour pro, donc les 3 000 € sont un investissement, le GH5 à sa sortie était dans ces prix. ça ne me choque pas plus que ça vu sa cible. concurrence direct au canikon

là ou ils font très fort commercialement c'est avec le L-mount ! et putain le 10-25 1,7 ??????? je vais en rêver !!!!

Le 3000 € n'était qu'une hypothèse de ma part ! Après étant donné que c'est du matériel pro, je ne me sens pas concerné !

Pour ceux qui ont des difficultés avec l'anglais :

http://www.lemondedelaphoto.com/PHOTOKINA-2018-Panasonic-S1-et-S1R,14869.html

Et une petite interview :

http://www.lemondedelaphoto.com/PHOTOKINA-2018-Panasonic-S1-S1R-Le,14873.html

Ben-said laurence a écrit:

[...] et putain [...] je vais en rêver !!!!

s'agit il de "photo de (g)rue" ?

Ben-said laurence a écrit:

oui c'est une série pour pro, donc les 3 000 € sont un investissement, le GH5 à sa sortie était dans ces prix. ça ne me choque pas plus que ça vu sa cible. concurrence direct au canikon

Perso, la science couleur de Canon et Nikon est, encore à ce jour, supérieure à celle de Pana. Là où ça se voit, c'est sur les peaux ! Pour le reste c'est vrai que quelle que soit la marque, ça passe (peut-être parce qu'on a pas la même sensibilité sur les couleurs du reste, hors peau ?!)
Pour ce qui est du suivi en vidéo, Canon est imbattable, et c'est crucial quand on est seul à filmer et qu'on a pas une personne chargée du follow-focus...
Sinon, pour le prix, et bien les constructeurs s'alignent, pour faire croire à un produit "pro" (grâce au prix).
Ceci étant, ce n'est pas le boitier qui est important, mais les objectifs...

radon a écrit:

Sinon, pour le prix, et bien les constructeurs s'alignent, pour faire croire à un produit "pro" (grâce au prix).
Ceci étant, ce n'est pas le boitier qui est important, mais les objectifs...

Nop , l'important c'est l'utilisateur...

AgSnO2 a écrit:

radon a écrit:

Sinon, pour le prix, et bien les constructeurs s'alignent, pour faire croire à un produit "pro" (grâce au prix).
Ceci étant, ce n'est pas le boitier qui est important, mais les objectifs...

Nop , l'important c'est l'utilisateur...

Ouais, et quand bien même: La monture L permet de monter les objectif produits par Leica, excusez du peu. Comment ça le prix? Si on commence à s'attacher à des détail bassement matériels, où va-t'on?

radon a écrit:

Ben-said laurence a écrit:

oui c'est une série pour pro, donc les 3 000 € sont un investissement, le GH5 à sa sortie était dans ces prix. ça ne me choque pas plus que ça vu sa cible. concurrence direct au canikon

Perso, la science couleur de Canon et Nikon est, encore à ce jour, supérieure à celle de Pana. Là où ça se voit, c'est sur les peaux ! Pour le reste c'est vrai que quelle que soit la marque, ça passe (peut-être parce qu'on a pas la même sensibilité sur les couleurs du reste, hors peau ?!)
Pour ce qui est du suivi en vidéo, Canon est imbattable, et c'est crucial quand on est seul à filmer et qu'on a pas une personne chargée du follow-focus...
Sinon, pour le prix, et bien les constructeurs s'alignent, pour faire croire à un produit "pro" (grâce au prix).
Ceci étant, ce n'est pas le boitier qui est important, mais les objectifs...

Ben je ne trouve pas que Canikon soient devant sur les couleurs y/c de peau. Justement celles des Panasonic me semblent remarquables.
D'ailleurs les couleurs Canon , c'est un mythe. Il y a des différences importantes d'un modèle de boîtier à l'autre , y compris dans la même génération.
C'est vraiment un domaine où le bull-shiting des réseaux sociaux reigne en maître.

Quant au suivi AF qui est une faiblesse de Panasonic, Canon est nettement meilleur mais loin d'être imbattable . Il est battu par Sony en photo comme en vidéo. On parle quand-même de performances de hauts niveaux.

polak : "D'ailleurs les couleurs Canon , c'est un mythe.". Pas trop d'accord...
Coté Canon, ce que je connais, ce sont les caméscopes HD (y compris pro), pas les appareils photos. Je peux dire que le suivi AF est excellent, bien meilleur que le Panasonic G7 là dessus pour avoir comparé sur des cas concrêts (en intérieur). Pour les couleurs, idem, je me base sur le rendu que j'ai en caméscope vs G7. Donc pas de RAW en photo, post-traité, qu'on s'entende bien là dessus.

Je me base également, sur les revues et photos de pas mal de monde pour ce qui est des APN.

Polak : "'C'est vraiment un domaine où le bull-shiting des réseaux sociaux reigne en maître." : Vrai pour Sony principalement, qui "invite" les influenceurs à des meetings et autre (et ceux-ci s'en cachent à peine). Bien obligé ensuite d'encenser la marque... Canon ne l'a jamais fait à ma connaissance, (ou trop peu ?), d'où les "plaintes" de certains gros qui aimeraient qu'on leur file du matos... Je ne sais pas si la marque a évolué récemment.
Je suis d'accord avec toi qu'il faut faire très attention à ce que l'on lit, et qu'il faut essayer de trouver une parole contradictoire…. Très difficile à trouver pour certains matériels, où on trouve simplement des "testeurs" qui ne font que ça, et donc qui font très probablement de la pub cachée au final pour la marque testée.

Polak : "Il est battu par Sony en photo comme en vidéo." N'ayant pas de matériel Sony, je me garderai de tout commentaire là dessus: Si tu as essayé, alors, ok... Mais la marque a un marketing tellement puissant pour vendre, que je ne me risquerai pas à affirmer ça sans avoir testé, car la pub pour cette marque est partout, et rien n'est fiable à mon avis si on a pas soi même le matériel.

Evidemment personne d’entre nous n’a les moyens de tester tous les matériels.

Si tu veux te renseigner tu peux . Il y a des essais disponibles y compris comparatifs.
Les AF photo et video sont évalués sur de nombreux sites .

Concernant les couleurs idem il y a tout ce qu’on veut pour se faire une opinion. Je veux dire sa propre opinion.
On trouve des comparatifs assez bien faits ( enfin pas toujours). Cela reste éminemment subjectif.

Aucun fabricant , Canon y compris, n’a un rendu colorimétrique régulier ( consistant en anglais) d’un modèle à l’autre. Cela est aussi disponible sur le net et c'est factuel.

En résumé , en dehors du bull-shiting des réseaux sociaux, du marketing des marques ( toutes les marques hein?) , des gars qui font les louanges de leur propre matériel, on trouve des gens qui font des comparatifs ou des tests intéressants . Ça remet quelque fois  les idées en place.

Pour ne revenir au sujet, je trouve le rendu des couleurs des Panasonic FF très beau.  

Ma petite expérience personnelle me dit par ailleurs que le rendu des couleurs dépend du boîtier , de l'optique et du dématriceur.
Cela va dépendre aussi de mon écran ou du tirage.

@radon
Pour le rendu des couleurs Pana, la dernière génération (G9 - G90 - GX9) est notablement améliorée, et c'est même relevé dans certains tests.

perso , c'est le résultat "couleur" du GX80 qui est pas passé , autant le GX8 j'y ai même pas vu de différence que avec mon GX7 ( et GX1 ) , mais dès qu'il fait sombre , le GX80 c'est pas passé

Si tu prends 30 secondes (vraiment pas plus) pour équilibrer la balance des blancs et caler l'histogramme, le rendu des couleurs en jpeg défini par la copine du codeur de chez le sous-traitant de Panasonic, tout le monde s'en fout.

ebindidon a écrit:

Si tu prends 30 secondes (vraiment pas plus) pour équilibrer la balance des blancs et caler l'histogramme,  le rendu des couleurs en jpeg défini par la copine du codeur de chez le sous-traitant de Panasonic, tout le monde s'en fout.

Ben , le soucis , c'est que ça bouge un peu "rapidement" ..
Après , le second soucis , c'est que habitué à un résultat ( peut être pas juste d'ailleurs … ) , cette sorte de fainéantise à s'habituer à autre chose ( même potentiellement meilleur ) te travaille à surtout rien faire dans le bon sens des choses