Avis sur nouveau zoom Pana 100-300 F4.0-5.6 OIS II

Hello toutes et tous.

Quelqu'un aurait-il ce nouveau zoom ? et si oui, me dire ce qu'il en pense (avec exemple a la clé si possible) !!



Par avance merci !!

@___scal___

Je possédais un Lumix 100~300mm f:4~5,6 que j'ai remplacé par le nouveau modèle version II pour l'utiliser sur un DMC-GX8.

Optiquement il n'y a pas de modification par rapport à la version initiale, la nouvelle version bénéficiant juste d'améliorations concernant la qualité de construction, (tropicalisation) de la stabilisation (Power OIS compatible Dual IS Lumix) & d'une motorisation de l'AF plus performante.

Panasonic a eu le bon gout de conserver les mêmes cotes externes du fût du zoom, ce qui permet d'adjoindre à la nouvelle version un Rudolf Rösch Feinmechanik Tripod Collar conçu pour la version initiale.

Pour l'instant les quelques "tests" triviaux que j'ai fait ne montrent pas de différence notable au niveau des performances optiques entre les 2 versions, mais je n'ai fait que des tests de près jusqu'à présent ... J'attends un JJC Flash X-Tender FX-4 pour voir ce que l'on pourrait en tirer de mieux à fond de zoom de loin en Fill-in au flash ... J'en dirai plus quand j'aurai reçu le matériel & fini mes essais bien entendu.

Fanchik pour ton retour

Si je comprends bien, il y a des changements intéressants quand même par rapport a l'ancienne version, je pense que je vais me laisser séduire.

N'hésite pas a revenir sur ce fil pour nous donner tes impressions avec ton flash X-Tender FX-4, ce flash a l'air excellent !

___scal___ a écrit:

Fanchik pour ton retour

Si je comprends bien, il y a des changements intéressants quand même par rapport a l'ancienne version, je pense que je vais me laisser séduire.

___scal___ a écrit:

N'hésite pas a revenir sur ce fil pour nous donner tes impressions avec ton flash X-Tender FX-4, ce flash a l'air excellent !

Le JJC FX-4 Flash Multiplier n'est pas un flash, c'est un accessoire pour flash basé sur une lentille de Fresnel permettant de l'adapter aux optiques de très forte longueur focale.

Fanchik a écrit:

[

Le http://www.jjc.cc/index.php/Product/product_info/id/1740]JJC FX-4 Flash Multiplier n'est pas un flash, c'est un accessoire pour flash basé sur une lentille de Fresnel permettant de l'adapter aux optiques de très forte longueur focale.

Au temps pour moi, je ne connaissais pas ce système, merci

Bon, je viens d'acheter ce zoom.
Première impression, le poids est quand même plus conséquent que mes objectifs actuels mais pas rédhibitoire, il est agréable au touché, la bague est fluide et reste agréable a l'utilisation, le pare-soleil est facile a mettre en place et reste sur l'objectif et le mode Power OIS est vraiment excellent couplé a mon GX80 !!
Il possède un bon piqué et un joli bokeh (pour ce que j'ai pu constater sur quelques essais.
J'ai hâte de peaufiner tout cela en vacances !!





Premier test,
Iso1000, f/5,6, 300mm

@___scal___

Voila la tête que ça a avec un collier de tripode & un JJC FX-L Flash extender:

- P8010333.JPG

Jusqu'à présent j'ai fait des tests peu probants avec un Better Beamer Flash Extender, (4) soit en Fill-in TTL avec une correction de -2EV ~ sur le flash, (1) soit à l'ancienne avec une mesure incidente au flashmètre & une mesure réfléchie au posemètre (2) mais je vais utiliser une 3ème méthode (3) que je dois tester, une mesure de la distance du sujet au télémètre & une mesure de l'éclairage ambiant au posemètre en lumière réfléchie ce qui permet de maitriser tous les paramètre & ne nécessite pas la coopération du sujet pour une mesure incidente au flashmètre. Avec les copines, pas de problème mais avec un chevreuil par exemple ça ne le fait pas !

Quand j'aurai fini mes tests avec le  Lumix 100~300mm f:4~5,6 II & le M.Zuiko 300mm f:4,0 ED IS je posterai des clichés.

(1) Les APN font ce qu'ils veulent & de plus les Lumix & les Olympus n'ont manifestement pas les mêmes programmations de firmware, d'où l'impossibilité de maitriser tous les paramètres tel que l'on le souhaiterait.

(2) Cela nécessite la coopération du sujet - à moins de se déplacer jusqu'à lui, & avec une bestiole c'est clair que cela ne va pas être faisable !

(3) C'est la seule méthode utilisable sans travailler au pif & la louche ni faire du bracketing +++ sans parler du fait que de nuit c'est encore pire ...

(4) J'ai commencé de tenter d'améliorer le Better Beamer Flash Extender FX-4 en m'inspirant du modèle JJC qui est mieux fichu, je n'ai pas tout à fait fini mais presque, cela devrait améliorer son rendement. (Ajout d'un revêtement argenté fixé par du Velcro)

Cordialement,
Fanchik.

Fanchik a écrit:

... télémètre... copines... chevreuil...

Je pense que tu fais allusion au télémètre laser dont tu m'as envoyé le descriptif. Fais gaffe quand même : le laser peut-être très dangereux pour les yeux, que ce soit ceux des copines ou ceux des chevreuils.

Yadutaf a écrit:

Fanchik a écrit:

... télémètre...  copines... chevreuil...

Je pense que tu fais allusion au télémètre laser dont tu m'as envoyé le descriptif. Fais gaffe quand même : le laser peut-être très dangereux pour les yeux, que ce soit ceux des copines ou ceux des chevreuils.

Ouais je sais merci, je ferai gaffe de ne pas viser les yeux & préviendrai les modèles, je connais, en novembre & décembre dernier j'ai eu à l'hosto une tripotée de séances pour traiter des brulures dues à la radioactivité, ils te collent une paire de lunettes ad hoc sur le nez, il faudrait d'ailleurs que je demande à un pote toubib s'il pourrait m'en récupérer une paire, m'enfin à partir du moment ou tu ne fixes pas le rayon, il n'y a pas de souci, mais pour mon traitement c'était sur le visage & de très près, les lunettes s'imposaient ...

@ Yadutaf

Je viens de tester au flashmètre le nombre guide d'un flash Olympus FL-50R muni d'un Flash Extender JJC FX-L,
résultat des courses GN 90 sur ISO 200 à 1 mètre bien évidemment pour 8° d'angle de champ - 300mm de longueur focale focale en µ4/3 - pas mal non ? (a titre de comparaison le FL-50R a un GN de 28 sur ISO 100 avec un 12mm soit 84,1° en µ4/3.

Sinon je te rassure, je ne prends pas de portraits avec des objos de plus de 180mm maximum, (150mm en AF) donc nul besoin de flash extender ni de télémètre laser, en outre - bien qu'étant nul en physique optique - j'imagine qu'un rayon laser obéit aux règles basiques des photons & qu'en particulier l'intensité lumineuse  & l'énergie sont inversement proportionnelles au carré de la distance de l’origine de celle-ci...

Fanchik a écrit:

Sinon je te rassure, je ne prend pas de portraits avec des objos de plus de 180mm maximum, (150mm en AF) donc nul besoin de flash extender ni de télémètre laser, en outre - bien qu'étant nul en physique optique - j'imagine qu'un rayon laser obéit aux règles basiques des photons & qu'en particulier l'intensité lumineuse  & l'énergie sont inversement proportionnelles au carré de la distance de l’origine de celle-ci...

Pas vraiment car c'est de la lumière cohérente et le rayon de lumière ne s'évase pas ou que très légèrement. Certains ont perturbé des pilotes d'avions et il est interdit de les viser avec des pointeurs laser.

Effectivement, ce truc semble intéressant pour concentrer la puissance du flash. Encore faut-il savoir quoi en faire. En photo animalière nocturne ? Personnellement, tout ce qui dérange trop la faune pour en tirer une photo me gène un peu or un tel dispositif semble plutôt dérangeant. Les facteurs de dérangement en général sont d'ailleurs un sujet de discussion en ce moment autour de la réserve de l'île.

Pour en revenir à ton télémètre, comme tout pointeur laser de base, sa diode envoie 1 mW environ soit  10⁴ W/cm² de façon continue alors que le soleil se contente de 10^-1 W/cm² en arrivant dans la banlieue de la Terre, soit 100 000 fois moins.
La loi du carré de la distance ne s'applique pas pour les lasers (voir jpg ci-dessus). Sur Terre, ce sont surtout les conditions atmosphériques qui vont atténuer (disperser) le faisceau. Cela dépend beaucoup de la fréquence du laser mais, à l'échelle de ton jardin, il faudra un brouillard très intense.

Tu peux comparer les intensités lumineuses du Soleil et de ton laser sur la rétine, sachant que la focale de l'œil humain est de 22 mm :

1. le Soleil : le diamètre de la pupille est de 2 mm qui donne une aire pupillaire d'environ 3 mm². La puissance solaire qui traverse la pupille est donc de 3 mW.
   L'angle sous-tendu par le soleil est de 0.5° = 0.0087 Rad. L'image du Soleil sur la rétine est donc de 22mm x 0.0087 = 0.2mm de diamètre soit une surface de 0.03 mm².
   L'intensité lumineuse maximum du Soleil sur la rétine est donc de 3mW / 0.03mm² = 100 mW/mm².
   
   
2. ton télémètre laser : la longueur d'onde entre en jeu, 635nm = 635.10^-6mm ainsi que le rayon du faisceau : 1mm.
   On calcule le diamètre du faisceau sur la rétine = (2 x 22 x 635.10^-6) / (1 x 3.14) = 0.009 mm. Soit une surface de 6.10^-5 mm².
   L'intensité lumineuse de ton laser sur la rétine : 1mW/(6.10^-5mm²) = 16667 mW/mm² .
   

Oserais-je dire que la différence saute aux yeux ?

Merci pour tes précisions sur le laser Thierry.

@jpg & @Yadutaf

Je savais que j'étais nul ... merci pour m'avoir remis les points sur les "i" !  

Ceci étant mon télémètre laser est de classe 2 (tout court) c'est un outil, pas une arme tout de même !  

Yadutaf a écrit:

Effectivement, ce truc semble intéressant pour concentrer la puissance du flash. Encore faut-il savoir quoi en faire. En photo animalière nocturne ? (...)

Eh bien en µ4/3 une ouverture relative de f:5,6 ou même de f:4 pour un 300mm ou de f:4,5 pour un 350mm pour ce qui me concerne ou de f:6,3 pour un 400mm pour toi, ça me semble loin d'être l'Amérique, non ? Un coup de Fill-in au flash ne me semble pas être du luxe ...


Voir la suite...

Mais non, tu n'es pas nul François mais les règles de l'optique traditionnelle ne s'applique pas à la lumière émise par les laser.

Fanchik a écrit:

Ceci étant mon télémètre laser est de classe 2 (tout court) c'est un outil, pas une arme tout même !  

Classe 2 pour les risques oculaires, ce qui correspond, si ma mémoire est bonne (c'est vieux tout ça, presque 40 ans !), aux laser dont la fréquence se situe entre 350 et 700 nm : cela veut dire que tu dois avoir une étiquette sur ton appareil avertissant qu'il ne faut pas regarder directement le faisceau. Le temps maximum d'exposition, pour cette classe, doit être de 0.25 s, temps au delà duquel cela commencera à être dangereux. On considère qu'un sujet conscient adoptera des mesures de défense avant cette limite. Par contre, il ne faut pas oublier que, même si il n'y a pas de lésion oculaire, il subsiste un très sérieux risque de fort éblouissement qui peut avoir des conséquences graves sur la sécurité à cause de l'effet de surprise ou de troubles visuels qui peuvent se prolonger.
D'autre part, il ne faut pas perdre de vue que cela ne vaut que pour l'espèce humaine. Les conséquences sur certains animaux dont l'œil (structure, focale, diamètre pupillaire...) ou son système de protection sont différents peuvent être bien plus importantes ! Sur un insecte, par exemple, ou sur certains oiseaux je pense que ça doit-être fatal.
Ce n'est certes pas une arme mais ce n'est pas un jouet non plus.
Restons en là sur les lasers ou ouvrons un sujet au bar. J'irai rechercher mes cours pour ne pas dire trop de conneries.

Pour en revenir au flash, effectivement un coup de fill-in... Malgré tout, s'il ne semble pas lourd, le machin est quand même volumineux. Je ne me vois pas trop le trainer en billebaude; en affut peut-être, ou au zoo.

Yadutaf a écrit:

(...)
Pour en revenir au flash, effectivement un coup de fill-in... Malgré tout, s'il ne semble pas lourd, le machin est quand même volumineux. Je ne me vois pas trop le trainer en billebaude; en affut peut-être, ou au zoo.

Pour le poids du JJC FX pas de souci en effet, par contre c'est vrai que c'est encombrant ; avec un FL-50R pas de soucis, avec un DMW-FL580L ou un FL-900r c'est pile-poil bon avec des objos jusqu'à f:4, mais avec un 300mm f:2,8 je pense qu'il faut recourir à une barrette & un JJC TTL Off Camera Flash Cord FC-03 /µ4/3, tout comme pour un Nissin i40 même avec une optique bien moins lumineuse compte tenu de la hauteur minimale de ce flash.

Sinon ça n'a pas l'air difficile à utiliser  en Fill-in TTL au flash avec une correction de -2,5EV ~ sur l'émission du flash. (*)

Pour ce qui est du transport, c'est très bien fichu, ça tient replié dans une pochette plate de format A4 environ.

Tout particulièrement pour un Nissin i40 / µ4/3, le modèle JJC (FX-S) me semble indiscutablement supérieur aux modèles Better Beamer.

Ceci dit je pense que c'est un accessoire tout indiqué pour nos  Lumix 100~300mm f:4~5,6, Lumix 100~300mm f:4~5,6 II, Lumix 100~400mm f:4~6,3 voire même M.Zuiko 300 f:4 ED IS ; les clichés précités de Morris Bennett Altman me semblent vraiment convaincants !

(*) Je ferai des tests & te les communiquerai œuf corse ...

On a parlé des problèmes d'utilisation des lasers. Un pilote a été gêné par un pointeur laser :
http://www.lessentiel.lu/fr/news/grande_region/story/Le-pilote-d-un-avion-Luxair-aveugle-par-un-laser-31348445

Hello à tous!

Ce 100-300 m'intéresse aussi. J'ai déjà un 75-300mm d'olympus. Est-ce que ça vaut le coup de changer? Sachant que j'ai désormais un boitier Panasonic supportant le dual IS, la tropi est pas mal contre la poussière, et 2/3 de cran de lumière peuvent aider aussi.
Dans mes souvenirs, le piqué d'un ami (débutant à cette époque) était assez mauvais à 300mm de la V1. Vous confirmez?

Oui, le piqué de la version 1 est considéré comme pas sensationnel à 300 mm, et comme la V2 est optiquement identique.....

Après sur ce sujet du piqué, surtout sur ces longues focales, il faut faire attention aux comparaisons hâtives....Pour moi, les seules qui comptent, c'est bien la même photo à la même focale équivalente FF avec divers objectifs.....et ça c'est assez rare....

Pour avoir beaucoup utilisé la V1, je peux dire que son piqué dépend énormément de l'éclairage et du contraste, beaucoup plus que sur tout les autres objectifs de focale moindre que j'ai eu entre les mains. Après je ne suis pas certain que ce manque de piqué soit propre à cet objectif....les équivalents 600 mm avec beaucoup de piqué ne doivent pas être légion.... sans parler du prix et de l'encombrement....

Tommy-B a écrit:

Hello à tous!

Ce 100-300 m'intéresse aussi. J'ai déjà un 75-300mm d'olympus. Est-ce que ça vaut le coup de changer? Sachant que j'ai désormais un boitier Panasonic supportant le dual IS, la tropi est pas mal contre la poussière, et 2/3 de cran de lumière peuvent aider aussi.
Dans mes souvenirs, le piqué d'un ami (débutant à cette époque) était assez mauvais à 300mm de la V1. Vous confirmez?

Faudrait savoir dans quelles conditions ses photos ont été prises !

N'ayant pas cette version, mais la nouvelle, a 300, je trouve le piqué plutôt bon pour une focale aussi importante.

La fonction OIS est quand même un plus non négligeable quand on emploie ce genre de focale, c'est flagrant !!

mjp a écrit:

Pour avoir beaucoup utilisé la V1, je peux dire que son piqué dépend énormément de l'éclairage et du contraste, beaucoup plus que sur tout les autres objectifs de focale moindre que j'ai eu entre les mains. Après je ne suis pas certain que ce manque de piqué soit propre à cet objectif....les équivalents 600 mm avec beaucoup de piqué ne doivent pas être légion.... sans parler du prix et de l'encombrement....

Et il en est de même pour la V2 !!

Bsr,
J'ai cet objectif, je l'ai utilisé avec GX8, PEN-F et E-M1 Mark II
J'en suis très satisfait, même à 300mm, f7.1ou f8 en général,
proxi jusqu'à f10.
Mon 100/400 lui est supérieur, mais il pèse plus du double...

mjp a écrit:

Oui, le piqué de la version 1 est considéré comme pas sensationnel à 300 mm, et comme la V2 est optiquement identique (...)

Je ne pense pas que les soucis de ces optiques - j'ai la version II après avoir eu la version initiale - soient dûs à un problème optique, mais plutôt à son architecture mécanique, en l’occurrence l'absence de zooming interne tout particulièrement pour sa plage de focales assez longues & pour ce qui concerne la version initiale plus particulièrement, une qualité de construction très moyenne. Chez des concurrents comme Nikon par exemple, des zooms équivalents en plage de focales & de la même architecture ont plus ou moins des soucis du même genre que l'on ne rencontre pas sur des 80~200mm à zooming interne par exemple ...

La version II ne transfigure pas la version initiale, mais me semble légèrement supérieure à fond de zoom à f:8 mais reste délicate à utiliser pour obtenir des résultats corrects tout au moins avec le Dual IS & un collier de tripode/monopode & en soignant l'éclairage ; l'AF de la version II est en outre nettement plus performant & la tropicalisation la moindre des choses. De plus le rapport qualité/prix de la nouvelle version me semble très correct.

Disons que tout comme la version II du Lumix 20mm f:1,7 la nouvelle mouture est un peu "moins pire" que l'ancienne, sachant que déjà avec la version initiale du Lumix 100~300mm f:4~f:5,6 notre ami québecois Pierre par exemple a publié des clichés animaliers très corrects même à fond de zoom, très vraisemblablement en soignant particulièrement la prise de vue & son talent aidant.

Cordialement,
Fanchik.

Je viens de refaire une petite ballade avec le couple E-M1 Mark II / Lumix 100/300.
Quelques clichés à 300, 200 et 150. Luminosité moyenne.
De bons résultats, c'est pas le 12/100 bien sûr... Mais ce couple pesant 1100gr
est vraiment interressant avec un 600mm qui demeure bon à f8, je ne connais pas
le nouveau. Mon 100/400 est bien sûr supérieure mais beaucoup plus lourd.
Il m'arrive de partir avec le 12/100 et le 100/300 dans le sac à dos.

Geraldb: on veut bien voir tes photos du coup stp sans retouche (ou alors juste un peu si tu as fait du RAW), sans recadrage.

Du coup, en résumant un peu tous les posts, tout le monde conclut que le 100-300 V1 versus V2 ont le même piqué. A 300mm, le meilleur est obtenu à f8, remercions la double stabilisation...
Il faut cependant obtenir des conditions lumineuses correctes / contraste.

Je suis allé voir sur flickr, l'optique pique à 250mm, au-delà je n'ai pas trouvé de résultats probants (ou alors les photographes abusent de la netteté).

Maintenant ma question était de savoir si ça valait le coup de changer un 100-300mm olympus par un panasonic V2.  J'aurais tendance à dire non. Sur les tests mires dxomark, on se rend compte que l'olympus a un meilleur piqué à 300mm F8. L'avantage d'une ouverture meilleure à f5.6 du panasonic n'a donc pas d'intérêt vus les résultats catastrophiques. Même l'olympus a un meilleur piqué à 300mm f6.7 (PO) que le panasonic à 300mm f8.

Bref, vous aurez compris le choix entre les deux se jouent au niveau de la tropi / double stab. Le piqué n'entre quasiment pas en jeu, léger avantage pour l'olympus.

Salut à tous,
Quelqu'un sait m'indiquer comment distinguer les deux versions du 100-300 ?

Merci

Apparement, il n'y a pas de véritable changement coté esthétique (je ne connais pas la 1ere version), les changement portent essentiellement sur la tropicalisation, la compatibilité avec la stab duale, un nouveau diaph plus progressif et une amélioration de l'AF !
A confirmer pour l'esthétisme s'il y a des possesseurs de la V1 !

Sinon, sur le carton, il y a la mention II de marquée

oscaro a écrit:

Salut à tous,
Quelqu'un sait m'indiquer comment distinguer les deux versions du 100-300 ?

Merci

S'il est indiqué "Power OIS" c'est un Lumix 100~300mm f:4~5,6 II, (*) sinon c'est la version initiale.

(*) Cf photo du 1er post du sujet.

@___scal___

L’esthétique & les cote externes sont identiques. Ce qui fait que le Rudolf Rösch Feinmechanik - Tripod Collar for Panasonic Lumix 100~300mm f:4~5.6 se monte sur les 2 versions.

Merci pour les précisions

Si vous entendez parler d'une occaz ..

Et pourquoi ce Tripod Collar, Franchik ? Comment se le procurer ?

oscaro a écrit:

(...)

Et pourquoi ce Tripod Collar, Franchik ? Comment se le procurer ?

- 1) Rigidifier & rééquilibrer les masses pour pallier aux soucis de résonance surtout à fond de zoom
- 2) Mieux équilibrer l'optique sur tripode ou monopode


Rudolf Rösch Feinmechanik - Tripod Collar for Panasonic Lumix 100~300mm f:4~5.6


Contact & commande : kontakt@roesch-feinmechanik.de

Paiement par Paypal

Cordialement,
Fanchik.

Merci Franchik

Et tu as une idée du prix ?

oscaro a écrit:

Merci Franchik

Et tu as une idée du prix ?

J'ai payé le mien 83,50 € TTC & port inclus en novembre 2012

Fanchik a écrit:

oscaro a écrit:

Salut à tous,
Quelqu'un sait m'indiquer comment distinguer les deux versions du 100-300 ?

Merci

S'il est indiqué "Power OIS" c'est un Lumix 100~300mm f:4~5,6 II, (*) sinon c'est la version initiale.

Bonjour,
Oui, voir aussi l'inscription sur le fût 100-300 en jaune-doré > version I, si blanc > version II.

Ok, merci à tous pour toutes ces infos, il me reste plus qu'à franchir le cap :p

oscaro a écrit:

Ok, merci à tous pour toutes ces infos, il me reste plus qu'à franchir le cap :p

Sinon pour bétonner les prises de vues à fond de zoom tu peux aussi utiliser les techniques de Fill-in au flash avec un Better Beamer Flash Extender FX-4 ou un JJC FX-L Flash Multiplier (*) mais ça dépend aussi du flash cobra TTL dédié µ4/3 que tu utilises ... après - à ma connaissance tu auras utilisé toutes les ficelles permettant d'en tirer le maximum ... ne restant plus qu'à passer à une focale fixe excellente mais qui coute un bras ... voire une paire

M'enfin je pense que le Lumix 100~300mm f:4~5,6 II & RRF Tripod Collar - bien que d'une architecture triviale est l'un dans l'autre un zoom d'un bon rapport qualité prix.

Cordialement,
Fanchik.

(*) Ce sont des compléments optiques à base lentille de Fresnel. (Cf photo d'exemple plus haut dans ce fil