Avis sur nouveau zoom Pana 100-300 F4.0-5.6 OIS II

oscaro a écrit:

Ok, merci à tous pour toutes ces infos, il me reste plus qu'à franchir le cap :p

Sinon pour bétonner les prises de vues à fond de zoom tu peux aussi utiliser les techniques de Fill-in au flash avec un Better Beamer Flash Extender FX-4 ou un JJC FX-L Flash Multiplier (*) mais ça dépend aussi du flash cobra TTL dédié µ4/3 que tu utilises ... après - à ma connaissance tu auras utilisé toutes les ficelles permettant d'en tirer le maximum ... ne restant plus qu'à passer à une focale fixe excellente mais qui coute un bras ... voire une paire

M'enfin je pense que le Lumix 100~300mm f:4~5,6 II & RRF Tripod Collar - bien que d'une architecture triviale est l'un dans l'autre un zoom d'un bon rapport qualité prix.

Cordialement,
Fanchik.

(*) Ce sont des compléments optiques à base lentille de Fresnel. (Cf photo d'exemple plus haut dans ce fil

Hello Franchik !

Je n'utilise jamais (pas encore) de flash (c'est bien de ça dont tu me parles rassure moi ?) pour mes prises de vue qui sont faites quasi exclusivement de jour.
Ce zoom 100-300 aurait, pour moi, une utilisation principale en prise de vue sportive (wakeboard, kitesurf, donc de jour à 99%), et je dirais pour une utilisation à 80% orientée vidéo. Je pense que me tourner vers la V2 de l'objectif me semble approprié.
Une FF serait trop compliquée à utiliser dans mon cas je pense: le sujet se déplace constamment, selon l'endroit où je suis posté et l'endroit que je veux shooter il me faut une focale plus ou moins longue, bref, ce serait un vrai casse-tête.

A+,
Oscar

Je me pose une question (bête ?), il n'y a pas d'autres zooms type 100-300 dans d'autres montures qui sont corrects ?
Par exemple, le TAMRON 70-300, avec une bague d'adaptation ?

Je ne trouve pas le Pana 100-300 d'occaz (j'ai pas bien cherché ?), et j'ai du mal à le trouver sous les 600€ neuf sur des sites "safe" ..

Pas le même encombrement et pas vraiment de bague d'adaptation avec automatisme et tout ça...

oscaro a écrit:

Je ne trouve pas le Pana 100-300 d'occaz (j'ai pas bien cherché ?), et j'ai du mal à le trouver sous les 600€ neuf sur des sites "safe" ..

J'ai eu plus de chance, j'ai acheté celui en vente sur le forum à 320€ en parfait état, il y a peu plus de 10 jours..

Avec un peu chance, peut-être une autre occasion se présentera sur le forum....

oscaro a écrit:

Je ne trouve pas le Pana 100-300 d'occaz (j'ai pas bien cherché ?)...

Tu as mal cherché effectivement : il y en a un sur le site des occasions d'Images Photo. Garantie 6 mois pour 309 EUR + port si tu n'es pas Lyonnais.

Je crois qu'il cherche la seconde version ...

Si c'est le cas, ça risque d'être plus dur. Il ne doit pas y en avoir déjà beaucoup sur le marché de l'occase.

Merci pour le tuyau Yadutaf !
Effectivement, mon utilisation principale de cet objectif sera orientée vidéo, et j'ai cru comprendre que la V2 avait été améliorée sur pas mal de points.
Je ne désespère pas, au pire, je le prendrai neuf

D'ailleurs, petite question d'ordre plus général. J'ai un 14-140, diamètre 58 si je me souviens bien, et je voudrais, prochainement, acquérir le 100-300, diamètre 67. Je voudrais utiliser un filtre ND variable sur ces deux objectifs pour pouvoir régler de manière optimale mon appareil en vidéo (règle des 180°, filmer avec une vitesse 2x supérieure à la cadence en FPS, du coup pas toujours possible d'exposer correctement l'image en conditions lumineuses à moins d'avoir un filtre ND). L'idée n'est pas de discuter de comment régler le boitier, j'ai ma petite idée là dessus Vu le prix d'un bon filtre ND variable, je voudrais n'en acquérir qu'un seul pour les 2 objectifs, en utilisant des step-up ou step-down rings.

Deux questions:
-Avez-vous déjà utilisé de telles bagues ?
-Pensez-vous qu'il vaut mieux prendre un filtre en diamètre 67 et utiliser une bague de conversion 67 vers 58, ou l'inverse, prendre un filtre diam 58 et utiliser une bague step up ? Intuitivement, j'aurais tendance à partir dans le premier cas.

Merci pour votre aide messieurs dames

non Oscaro,
faut l'inverse, car "qui peut le plus peut le moins", mais pas l'inverse ;
un filtre Ø 58 mm provoquerait -a priori- du vignettage sur ton objectif Ø 67.
Pas l'inverse.

par contre step-up / step-down : je ne sais pas dans quel sens,
ma logique voudrait qu ça aille de l'objectif vers le filtre.

Salut Mélusin,

Je crois qu'on a le même raisonnement, mais je n'ai peut-être pas été fort clair
Ma logique est la suivante:

J'ai deux objectifs, de diamètres 67 et 58mm.
Je prends un filtre diam. 67mm que je peux visser directement sur l'objectif diam. 67mm.
Pour monter ce même filtre sur mon objectif diamètre 58mm, j'utilise une bague step down, qui me permet de visser le filtre diam.67 sur du diam. 58

Si je faisais la démarche inverse, en prenant un filtre de diamètre 58mm, alors je n'aurais aucun soucis sur l'objectif diam. 58mm. Mais inversement, en utilisant un step-up converter, qui me permet de fixer un filtre diam.58 sur un objectif diam.67, alors l'objectif diamètre 67mm verrait bien le filtre jusqu'à un diamètre de 58mm, mais des diamètres 58 à 67mm, il verrait alors la bague (plastique).

J'ai bon ?

Exemples de ces bauges: http://www.ebay.fr/itm/18x-Step-Up-Down-37-82-Bague-Adaptation-Adaptateur-Camera-Objectif-Filtre-DC453/311863247726?_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIM.MBE%26ao%3D1%26asc%3D20150313114020%26meid%3D6f7f57e82dca4f1a99bf1a48b190e8be%26pid%3D100338%26rk%3D13%26rkt%3D30%26sd%3D302408441794&_trksid=p2141725.c100338.m3726

C'est pas clair ta réponse Mélusin

Filtre 67mm évidemment !

Et c'est step-up qui'il faudra (dans description "fit lens 58mm => 67" le 67 étant pour le filtre)
http://www.ebay.com/itm/58-67-MM-58-MM-67-MM-58to-67-Step-Up-Ring-Filter-Adapter-/321431394710?hash=item4ad6cdd996:g:zfAAAMXQCgpRzQip

Pour ce qui est de la qualité, c'est la qualité du filtre qui va jouer.
Attention par contre parce que tu pourras pas mettre de pare soleil (ou du moins celui que tu as).

effectivement, j'illustrais à rebours ;
je reprend (pour l'exercice de style uniquement)

"qui peut le plus peut le moins",
un filtre Ø 67 mm n'est pas gênant (hors son encombrement) sur un objectif au Ø de porte-filtre plus petit.

à l'inverse ;
un filtre Ø 58 mm provoquerait -a priori- du vignettage sur ton objectif Ø 67.

Effectivement Kéno40, j'ai inversé les step-up et step down :p
Tout à fait d'accord pour la qualité, c'est pourquoi je voulais prendre un filtre de bonne qualité que j'utiliserais sur les 2 objectifs, plutôt que 2 filtres de qualité médiocre.

Je n'avais pas pensé à la problématique du pare soleil, en effet .. C'est assez ennuyeux !! Quel casse-tête !

Et Mélusin, on est d'accord. J'ajouterai même, "hors son encombrement", et son prix Un 67 est plus cher qu'un 58 à modèle équivalent

oscaro a écrit:

Merci pour le tuyau Yadutaf !
J'ai un 14-140, diamètre 58 si je me souviens bien, et je voudrais, prochainement, acquérir le 100-300, diamètre 67. Je voudrais utiliser un filtre ND variable sur ces deux objectifs pour pouvoir régler de manière optimale mon appareil en vidéo (règle des 180°, filmer avec une vitesse 2x supérieure à la cadence en FPS, du coup pas toujours possible d'exposer correctement l'image en conditions lumineuses à moins d'avoir un filtre ND).

Deux questions:
-Avez-vous déjà utilisé de telles bagues ?

Mélusin a écrit:

non Oscaro,
faut l'inverse, car "qui peut le plus peut le moins", mais pas l'inverse ;
un filtre Ø 58 mm provoquerait -a priori- du vignettage sur ton objectif Ø 67.
Pas l'inverse.

Ça se tente. Lorsque j'ai acheté le 100-400 (72mm) il y a quelques mois j'ai voulu tenter d'utiliser les filtres du 14-140 (58mm) en particulier l'excellente bonnette 500 D de Canon, les bonnettes de qualité en 72mm sont rares et extrêmement coûteuses !
J'ai donc acheté une bague adaptatrice 72/58 chez amazon. Je m'attendais à avoir un peu de vignetage à 100mm mais, malgré l'épaisseur de la bonnette, il n'en est rien.
Je dirais que, pour le prix, cela vaut le coup d'essayer si tu possèdes déjà le filtre, sinon autant acheter celui-ci directement en 67mm et faire l'adaptation pour le 14-140.

Pour être tout à fait honnête, je ne connais rien en vidéo et je déteste les ND variables donc ma réponse est à interpréter selon ces deux critères.

à Oscaro qui a écrit "et son prix . Un 67 est plus cher qu'un 58 à modèle équivalent "

j'avais bien cela à l'esprit,
mais le prix n'est pas gênant à l'usage

Merci pour ton retour d'expérience Yadutaf.
Pour le moment, je ne possède pas encore ces filtres, alors je prendrai certainement le 67mm.

Pour ce qui est du filtre ND variable, je conçois qu'en photo il n'a pas forcément beaucoup d'intérêt. En vidéo, son utilisation est justifiée en conditions lumineuses, je m'explique:

Tu filmes par exemple à 24fps. Afin d'avoir un joli rendu naturel, une règle (il y a des calculs que je ne connais pas derrière tout ca, mais c'est vérifié empiriquement ) dite des 180°, impose de régler ta vitesse à environ 2 fois le framerate, ici ce serait à 1/48, prenons 1/50. Si la vitesse est augmentée (ex: 1/1000), le rendu de l'image ne paraît pas naturel, le flou de bougé n'apparaît pas, c'est assez étrange pour l'oeil hulmain (on appelle ça un look "crispy"). Pour des sports d'action, en 24fps, on peut monter jusque 1/250, on ne respecte plus la règle certes, mais le rendu reste assez naturel et les mouvements du sportif pas trop flous.

Je pense que je ne vais pas t'apprendre le triangle d'expo, mais si tu ne veux pas trop fermer le diaph pour garder un peu de flou d'arrière plan, et que tu es déjà au minimum de sensibilité ... alors tu es coincé, puisque tu ne peux pas augmenter la vitesse pour exposer correctement ! D'où l'utilisation des filtres ND. Maintenant, variables, parce que se balader avec toute une tripotée de filtres à changer en fonction de la lumière tout le temps, c'est fastidieux

Voilà ce que je peux te dire sur la vidéo

@Mélusin
Effectivement, c'est juste gênant pour le portefeuille
Mais après avoir dépensé 600€ pour un objectif neuf, est-on vraiment à 20€ près pour un filtre ? :p

oscaro a écrit:

...

Tu filmes par exemple à 24fps...

Mékeskidi ? Tu me parles en égyptien ancien ?

Citation :

Je pense que je ne vais pas t'apprendre le triangle d'expo...

Non, de ce coté ça va. Je suis docteur en triangle d'expo. J'ai fait ma thèse là-dessus il y a bientôt 50 ans.

24fps = 24 frames per second = 24 images par seconde = 24ips = 24p
Ca devrait être plus clair

24p, c'est plutôt 24 images par sec en balayage Progressif ( contre le i de Interlacé).

Effectivement Kéno40, il y a une différence entre le progressif et l'interlacé, mais cette différence ne se fait-elle pas lorsque l'on évoque la résolution (720p/720i/1080p/1080i) ? Ou alors cette distinction se fait aussi 24p/24i, auquel cas, je ne savais pas ?

La distinction je sais pas, mais on voit souvent écrit (sans doute par raccourci et abus de langage) 50p, 25p, 50i...
Si c'est pas précisé, j'imagine qu'il faut considférer qu'on est en FullHD + progressif + 50 ips quand on mets 50p.

Quelqu'un aurait une idée pour le pare soleil sur le 14-140 avec le filtre de diam 67 ?

Un parasol ?

J'ai ce modèle dans mon garage, tu crois que ça fera l'affaire ? (non déployé sur la photo)

Nickel !!
ça c'est du sponsoring de choix où je m'y connais pas