FZ300 ou GF7 ou GX80 ?

Coucou à tous,

Il y a quelques mois j'hésitais entre un TZ80 et un FZ82 pour remplacer mon bon vieux TZ7, mon choix s'est finalement porté vers le modèle compact que j'affectionne tant...

Seulement voilà, bien que j'en sois très contente j'aimerai me tourner vers une 2ème option un peu plus low light... enfin surtout pour le zoom... être à F/4,9 à 90 mm et à F/6,4 à 720 mm n'est pas très idéal quand on a besoin de vitesse (même si la luminosité est là)...

Je tiens à préciser que j'ai également un Pentax MX-1 qui a un capteur un poil plus gros (1/1,7") et une ouverture F/1,8 à F/2,5 pour une focale allant de 28 mm à 112 mm...
Pris initialement pour la grande ouverture qui me permet plus de low light, je dois avouer que je suis finalement assez limitée par la profondeur de champ qui est tout de même bien restreinte aux grandes ouvertures que je n'utilise qu'en cas de réel besoin ou pour le ciel étoilé...

Du coup je suis en pleine réflexion pour un FZ300 qui a l'avantage de l'ouverture constante à F/2,8 à toutes les focales ou bien passer finalement à un hybride avec capteur + gros...

J'ai repéré le GF7 et le GX80...
Pour 100€ de différence il y a entre eux la Full HD ou 4K (que j'utilise très peu mais qui est très pratique pour les rafales 4K sur mon TZ80), le viseur et la façon dont l'écran s'articule (juste vers le haut pour le GF7 contre haut ou bas pour le GX80)...

Après passer aux objectifs interchangeables me fait peur, sans parler de la profondeur de champ...

En effet, je fais plus de photos en voulant toute la scène nette plutôt qu'un effet d'arrière / d'avant plan flou...

Donc si je prends un appareil capable de monter 4 à 6 fois + en ISO (?) mais que je dois fermer le diaphragme d'autant (au moins à F/8 ) je ne suis pas sûre que ce soit la meilleure solution ?

Sans parler du budget objectifs ne serait-ce que pour atteindre la même focale du FZ300, à savoir 600 mm / 2 soit 300 mm...

D'un autre côté le gain en qualité d'image pour un prix de base quasi équivalent (en moyenne, le FZ300 étant situé entre le GF7 et le GX80 en kit de base)...

Qu'en pensez-vous ?

Merci par avance de m'éclairer un peu sur le sujet

sinon il y a l'entre deux, les capteurs 1" avec le fz1000.

Désolé de rajouter une option...

En fait j'ai pensé au départ entre FZ300 et FZ1000...

Le zoom est moindre, que jusqu'à 400 mm mais j'ai lu qu'entre le capteur 1" et les 20 MPixels on pouvait obtenir une même qualité à 600 mm...

En revanche je crains d'avoir enlevé cet appareil de ma liste à cause de l'écran non tactile dont j'aurai bien du mal à me passer...

C'est parfois dur de ne pas l'avoir sur mon Pentax MX-1 avec lequel je dois fouiller dans les menus pour sélectionner une zone précise... :/

Et puis il est aussi + gros et + lourd...

Ceci dit je vais réétudier la question du coup...

effectivement, mais avec un viseur exploitable l'écran tactile passe au second plan. Sur le 300 et le gx80 tu as les deux.

Bonsoir Delph84, j'ai un eu suivi le même parcours matériel que toi, si on occulte bien sûr ma découverte de la photo via reflex argentique il y a 30 ans.

Concrètement, il est tout à fait naturel de chercher à améliorer sa pratique via des appareils aux capacités supérieures aux précédents.

Et donc, passer aux appareils à plus gros capteur (je dirais de 1'' à FF) permet de franchir un niveau important dans la pratique de la photo.

Mais avant d'essayer de te donner mon avis, quel type de photo prends-tu ?

mérou a écrit:

effectivement, mais avec un viseur exploitable l'écran tactile passe au second plan. Sur le 300 et le gx80 tu as les deux.

Une petite précision, sur le GX80, même lorsqu'on utilise le viseur, l'écran tactile est actif (mais éteint) et il permet de fixer la zone de mise au point. Et je ne me lasse pas de cette fonctionnalité.

olive8313 a écrit:

Bonsoir Delph84, j'ai un eu suivi le même parcours matériel que toi, si on occulte bien sûr ma découverte de la photo via reflex argentique il y a 30 ans.

Concrètement, il est tout à fait naturel de chercher à améliorer sa pratique via des appareils aux capacités supérieures aux précédents.

Et donc, passer aux appareils à plus gros capteur (je dirais de 1'' à FF) permet de franchir un niveau important dans la pratique de la photo.

Mais avant d'essayer de te donner mon avis, quel type de photo prends-tu ?

Un peu de tout, j'adore les couchers de soleil (avec trépied) mais également prendre mes chats en photo, paysages, quelques panoramas, animaux en extérieur (oiseaux... ) ainsi que la lune... feux d'artifice...

Cette dernière option nécessite évidemment un bon zoom alors que les oiseaux (notamment les buses, aigrettes...) nécessitent un bon zoom et une bonne luminosité...

Par rapport à mon TZ80 le gros frein c'est surtout la luminosité en zoomant mais également la limite de 4 secondes en temps de pose dans les modes P, A, S et M (jusqu'à 60 secondes uniquement en artistique nocturne mais limité en réglages dont ISO 80)...

Merci par avance pour vos conseils

Donc ta pratique est on ne peut plus large.
Tu l'as bien compris, les petits capteurs ne te permettront pas de faire des photos de qualité en faible lumière, même avec une grande ouverture. Je le vois bien avec mon FZ2 et c'est la raison qui a fait que j'ai acheté un GX80.

Si la différence de prix n'est pas un obstacle insurmontable, je te propose d'oublier le GF7 qui, s'il y des qualités indéniables, souffre à mes yeux de l'absence de la stab, qui est un vrai plus en basse lumière. Sur le GX80, elle est très efficace.

Le choix, ou du moins l'avis que je pourrais te donner, se résume entre FZ300 et GX80.
Je n'ai jamais utilisé le FZ300, mais en analysant ses capacités, il n'a que l'avantage du f2.8 constant par rapport à ce que tu possèdes. Car je doute que les images soient très nettes à fond de zoom, ni même au delà des 2/3 du range.
Je le vois bien avec mon bridge.

Un appareil à plus gros capteur rend vraiment de bien meilleurs services. La différence est même énorme. Mais il revient plus cher.
Tu ne l'évoques pas, mais il ya aussi des bridges et compacts à gros capteur. Mais avec un gros zoom et une grande ouverture, c'est un peu hors de prix je trouve.

Reste donc le GX80.
Inconvénient, par rapport à ta recherche, ce sont les objectifs. Il faut les acheter, et donc prévoir un budget, et les changer, parfois en cours de séance, ce qui est un peu fastidieux.
Pour ma part, je suis d'abord parti sur un kit avec le 14-140. C'est un équivalent 28-280. Et franchement, on fait plein de choses avec ça, y compris des animaux s'ils ne sont pas trop loin et s'il y a de la lumière.
Mais pour en avoir fait l'expérience, grâce à sa capacité à monter dans les ISO, de jours, il fait beaucoup mieux que mon FZ72 et je ne doute pas qu'il se débrouille mieux que le FZ300 dès lors qu'on photographie en pleine journée (ceci-dit, je ne pense pas que tu envisages des photos d'animaux dans la pénombre avec un FZ300).
Puis, au bout de plusieurs mois, après avoir bien analysé mon besoin, j'ai acheté un 20mm f1.7 pour la photo de rue, les "reportages familiaux et entre amis" et un Olympus 45mm f1.8 pour les portraits, les animaux (domestiques),...
En promo neufs on arrive à les avoir à 250 euros, et d'occas, parfois moins.
Avec tout ça, on doit pouvoir couvrir une grande partie de ton besoin. Tu pourrais aussi bien faire l'acquisition d'un 300, qui équivaut, je le rappelle, à un 600 mm.

Il y a d'ailleurs des GX80 en vente sur ce forum et tout un tas d'objectifs, et je risque même de revendre tout mon matériel micro 4/3 sous peu pour me consacrer au FF, dernière étape de l'évolution de mon matériel.

N'hésite pas à poser des questions complémentaires si besoin, je suis aussi passé par là il y a 2 ans

Effectivement la stabilisation est importante...
Je m'en suis vraiment rendue compte avec mon Pentax MX-1 qui a la stabilisation du capteur et il fait des merveilles, je peux descendre à 1/10 ème de seconde avec

L'avantage du FZ300 pour moi serait uniquement en zoomant avec une ouverture constante (mais je suis sûre qu'il faudra que je fasse encore + attention au focus si l'ouverture reste grande), ce qui est un grand point pour moi, de + sa qualité d'image semble meilleure que le TZ80 et FZ82, même à 600 mm...

Mais effectivement je reste avec la même base au grand angle... enfin je gagne 1/2 IL vu qu'il ouvre à F/2,8 contre F/3,3 sur mon TZ80...

Le GX80 est bien tentant mais il est vrai que si je veux assez rapidement pouvoir atteindre une belle focale similaire au FZ300 il faudra sûrement que je rajoute 300 à 400€... aïe aïe aïe...
Sachant que pour avoir la même profondeur de champ il faudra que je monte rapidement les ISO, ce qui risque de donner un résultat similaire (à fond de zoom)...

Il y a aussi l'option du FZ1000 que j'avais mis de côté, la différence de taille de capteur est déjà assez importante et le prix reste correct...

Dur dur...

Merci pour ces précieux conseils d'expérience

FZ2000 ecran tactile
https://cameradecision.com/compare/Panasonic-Lumix-DMC-FZ300-vs-Panasonic-Lumix-DMC-FZ2500

sans que ce soit clairement compréhensible,
la majorité des tests du FZ2000 le placent comme excellent en video, mais nettement moins bon que le FZ1000 en photo....
alors si on ne fait pas de video, il semble avoir très peu d'intérêt... surtout vu l'écart de prix FZ2000 vs FZ1000
quant au 2.8 constant, le "perdre" quand je suis passé du FZ200 au FZ1000 ne m'a vraiment pas posé de problème, vu le bond en qualité d'image obtenu par le FZ1000 notamment en basse lumière...
pareil pour l a focale maxi: un 400 de FZ1000 avec Izoom  (equiv 800 donc) sort meilleur que le 600 (voire 1200) du FZ200 ou 300
et il est possible (avec modération...) d'utiliser le zoom numérique (x1.2, reste raisonnable ) avec le FZ1000, pas avec les mini capteurs FZ200/300...
et il ne faut pas oublier non plus, la montee iso a limiter sur le FZ200/300 a 400iso (vite atteint en intérieur) , alors que ca reste très bon sur le 1000 jusque 3200 ISO, là aussi la perte du 2.8 constant s'oublie très vite.
De plus, si on se focalise sur le 2.8 pour avoir une profondeur de champ réduite, (oh le beau bokeh!!) on peut faire une X dessus  avec les petits capteurs....
alors je pense que le FZ 1000 est vraiment un choix a ne pas mettre de coté!

pst77 a écrit:

sans que ce soit clairement compréhensible,
la majorité des tests du FZ2000 le placent comme excellent en video, mais nettement moins bon que le FZ1000 en photo....
alors si on ne fait pas de video, il semble avoir très peu d'intérêt... surtout vu l'écart de prix FZ2000 vs FZ1000
quant au 2.8 constant, le "perdre" quand je suis passé du FZ200 au FZ1000 ne m'a vraiment pas posé de problème, vu le bond en qualité d'image obtenu par le FZ1000 notamment en basse lumière...
pareil pour l a focale maxi: un 400 de FZ1000 avec Izoom  (equiv 800 donc) sort meilleur que le 600 (voire 1200) du FZ200 ou 300
et il est possible (avec modération...) d'utiliser le zoom numérique (x1.2, reste raisonnable ) avec le FZ1000, pas avec les mini capteurs FZ200/300...
et il ne faut pas oublier non plus, la montee iso a limiter sur le FZ200/300 a 400iso (vite atteint en intérieur) , alors que ca reste très bon sur le 1000 jusque 3200 ISO, là aussi la perte du 2.8 constant s'oublie très vite.
De plus, si on se focalise sur le 2.8 pour avoir une profondeur de champ réduite, (oh le beau bokeh!!) on peut faire une X dessus  avec les petits capteurs....
alors je pense que le FZ 1000 est vraiment un choix a ne pas mettre de coté!

Le Fz2000 repond à cette exigence
citation
"En revanche je crains d'avoir enlevé cet appareil de ma liste à cause de l'écran non tactile dont j'aurai bien du mal à me passer... "

si l'ecran tactile est un critere de choix uniquement pour le choix rapide de la zone de map, sur le FZ 1000 l'acces est a peine moins rapide en passanrt par le "trefle"...
on choisit le type de mesure, et on deplace la zone comme on veut....
donc on est pas dans le meme cas que (dixit delph84) le MX1 ou il faut aller fouiller dans les menus...
alors si il faut minimiser l'importance de la qualité d'image, pour ce seul point, je ne pense pas que ce soit le meilleur choix...
et il y a 6 touches personnalisables pour acceser a des fonctions tres rapidement, + le Q menu lui aussi personnalisable

J'utilise un FZ300 .
Je me sers de son écran tactile pour la zone de mise au point .
Ce qui semble être une gros avantage devient souvent une grosse prise de tête car , en approchant l’œil du viseur , en s'y collant pour "entrer" dans la photo , il n'est pas rare de toucher l'écran avec le nez et de shooter flou par décalage de la zone sélectionnée !

Je n'ai pas un appendice nasal démesuré ... ni pic , ni cap ni péninsule ...

Ceci pour relativiser ce qui m'avait semblé très pratique et qui , en pratique justement , m'ennuie souvent ...

Par contre , je suis totalement accro à son ergonomie ...
Bien que débutant-amateur-rookie , je le manipule sans le regarder ... ce qui est bien rapide et sympa pour les urgences !

Je confirme qu'en lumière peu abondante , c'est une machine à bruit ...
Ciel couvert , intérieur , sous-bois ... ce n'est pas pour lui ...
Mais quel autofocus ! Oui , l'image sera moins bonne qu'avec du gros matériel mais elle sera !

Mon épouse shoot en Sony RX10III .
C'est lourd , c'est cher mais c'est balaise en résultat , pour les mêmes focales ...

A savoir qu'entre 400mm et 600mm , il y a bien peu d'écart , tout est dans la qualité reproduite , je pense .
Une belle 200mm n'est-elle pas mieux qu'une 600mm médiocre ?
La rapidité d'allumage et de shoot est excellente ... une photo garantie en moins de 2 secondes ...

Je cherche désespérément un apn équivalent mais de meilleure sensibilité ...
A 400ISO , c'est limite mais le stabilisateur permet de shooter à 1/15 voire 1/8  ... en rafalant c'est plus sûr

pst77 a écrit:

si l'ecran tactile est un critere de choix uniquement pour le choix rapide de la zone de map, sur le FZ 1000 l'acces est a peine moins rapide en passanrt par le "trefle"...
on choisit le type de mesure, et on deplace la zone  comme on veut....
donc on est pas dans le meme cas que (dixit delph84) le MX1 ou il faut aller fouiller dans les menus...
alors si il faut minimiser l'importance de la qualité d'image, pour ce seul point, je ne pense pas que ce soit le meilleur choix...
et il y a 6 touches personnalisables pour acceser a des fonctions tres rapidement, + le Q menu lui aussi personnalisable

Non, bien sûr pst77, le vrai avantage de l'hybride est la qualité d'image, comparée à celle obtenue avec un capteur plus petit. Mais comme je pense que ce point est évident pour toutes et tous, je n'ai pas insisté. Les autres fonctionnalités, dont l'écran tactile, la stab, la possibilité d'adapter des objectifs performants et adaptés sont des plus (plus ou moins importants).


franck4x4, ça m'est arrivé aussi de faire la mise au point avec le nez avec le GX80, mais uniquement en mode portrait. Puis j'ai fini par tourner l'appareil dans l'autre sens. Ca n'a pas été simple car j'avais perdu mes repères, mais maintenant, ça le fait.

L'ecran tactile a ses defauts , tel que le nez intempestif parfois en effet (appui sur display pour repositionner au centre) ; mais aussi de grosses qualités presqu'indispensablles quand on y a gouté , pe pointer /declencher en tactile sur l'ecran deployé en mode portrait à ras de terre, en photo de rue et plein d'autres cas . Aujourd'hui les AF sont quasi instantanés ce qui permet ce point and shoot efficacement. Sans parler de la video.

olive8313 a écrit:

......
Non, bien sûr pst77, le vrai avantage de l'hybride est la qualité d'image, comparée à celle obtenue avec un capteur plus petit. Mais comme je pense que ce point est évident pour toutes et tous, je n'ai pas insisté. Les autres fonctionnalités, dont l'écran tactile, la stab, la possibilité d'adapter des objectifs performants et adaptés sont des plus (plus ou moins importants).

je connais bien...  vu que j'ai aussi un reflex. (et 12kg de matos avec)
ha.... le plaisir d'avoir une qualité d'image tip top avec le bon objectif mis sur le boitier au bon moment...
mais... qui sort pour ne faire que de la macro, que du paysage, que de l'animalier?
pas grand monde!
alors au final, tu prends le boitier avec un 50 (exemple) et un 24, pour le paysage c'est tellement mieux
et un 8, c'est rigolo!
et un 90 macro, au cas ou...
et un 300 des fois que...
et te voila avec un sac bourré de cailloux, lourd a trimballer, et qui te décourage de changer d'objo.
le temps que tu poses le sac, l'ouvre, retire le 50, le range, mette le 300 sur le boitier, pour prendre le bel oiseau, motif de toutes ses manips... l'oiseau, quel oiseau? il est ou l'oiseau? loin...
et tout ca en faisant bien attention d'abriter ton boitier au capteur exposé pendant la manip de cette saleté de vent chargé de poussiere ou de sable...
donc découragé tu continues ta ballade avec ton 300, qui sera parfaitement inadapté au superbe paysage, que tu découvres un peu + loin,...
et hop, rebelote, (sauf que évidemment,  le paysage a toutes les chances d'être encore la quand tu auras fini la manip...)
une fois j'ai fait toute une série de photo au 8mm, raz le bol de changer au cours d'une marche un peu fatigante....
donc le FZ 1000 que j'utilise maintenant dans 95% des sorties, règle les problèmes de poids a porter, de focale inadaptée et assure un bien meilleure qualité d'image qu'un FZ300.
tout ceci pour (sans denigrer les hybrides) dire que le rapport Q.P du FZ 1000 actuellement est excellent.

evidemment, cela n'engage que moi !!

Quid du manque d'étanchéité du FZ1000 par rapport au FZ300 ?

Le FZ2000 ayant son objectif qui sort en totalité à la mise sous tension , n'est-il pas mieux préservé de la poussière ?

Tu dresses un portrait un peu extrême pst77, tu vas faire peur à Delph84

Concrètement, après avoir passé plusieurs mois avec mon seul 14-140, j'ai aujourd'hui 3 modes de fonctionnement.

Si je sais que je ne ferai que des photos de jour, par temps clair, je ne prends que le zoom.
Si j'ai envie de faire des photos un peu plus précises et/ou si la lumière venait à manquer, je ne prends que le pana 20mm et l'olympus 45.

Et si je privilégie le paysage ou les plans un peu large, le Sony A7 avec un 28mm f2.
Je vais sans doute m'acheter le 55mm f1.8, pour avoir une optique un peu universelle.

Alors oui, je ne serai pas en mesure de tout prendre. Mais pour moi, ce n'est pas grave. La photo est "juste" un loisir et je n'ai jamais regretté de ne pouvoir prendre une photo par manque de matériel.

Mais comme toi, cette pratique n'est pas universelle et ne correspond pas forcément à celle de tout le monde.

Enfin, je pense que le FZ1000 te convient particulièrement car tu possèdes aussi un K3 pour le plus spécifique. De tout évidence, Delph84 ne souhaite pas accumuler les appareils.

un peu extreme, peut etre.
mais c'est un peu  du vecu....
donc pour moi maintenant c'est simple: studio ou a proximité immediate de la voiture: reflex
ballade et vacances: FZ1000.
et quant a "l'absence" de tropicalisation du FZ1000: un minimum de soin et le problème est réglé.
qui prend des photos sous un déluge?
pas moi en tout cas. (malgré que le K3+ 18-135 le permettent...)
j'a bien évidemment déjà été surpris par une averse avec le FZ; on l'abrite, et on l'essuie soigneusement, et pas de souci.
je vais arrêter ma participation a ce fil sur une dernière remarque:
j'ai gardé le FZ 200  un peu + de 1 an. et j'ai le FZ1000 depuis sa sortie donc depuis plus de 4ans....
le FZ 300 (ou 200, la philosophie est la même) vous fait mettre un pied dans le monde du bridge, mais appelle rapidement de passer a la classe supérieure. qui pour moi a été et reste le FZ1000; ne faisant pas de video, le 2000 est sans intérêt.

Par extême pst77, je ne voulais pas dire extrémiste. Le cas est tout à fait réaliste à mes yeux, mais on peut arriver à se limiter au prix de concessions.

J'espère ne pas t'avoir agacé avec ma remarque, et si c'est le cas, je te prie de bien vouloir m'en excuser.
Je souhaitais juste proposer une autre vision et une autre pratique, qui ne sont ni pires ni meilleures, à l'auteur du sujet.

A l'autre extrémité, il y a celui qui ne va partir qu'avec un 50.
Je l'ai déjà fait. Et même pire, une semaine à Paris avec un 28. Et j'ai mis des heures à retravailler les déformations des  oeuvres prises lors d'expos. Et encore, c'était pas toujours réussi.

perso j'attends le fzxxxx avec un capteur 4/3 mais je pense qu'il ne le sortirons pas avant un certain temps... Il ferait chuter les ventes d'objectifs actuels.

olive8313 a écrit:

Par extême pst77, je ne voulais pas dire extrémiste. Le cas est tout à fait réaliste à mes yeux, mais on peut arriver à se limiter au prix de concessions.

J'espère ne pas t'avoir agacé avec ma remarque, et si c'est le cas, je te prie de bien vouloir m'en excuser.
Je souhaitais juste proposer une autre vision et une autre pratique, qui ne sont ni pires ni meilleures, à l'auteur du sujet.

A l'autre extrémité, il y a celui qui ne va partir qu'avec un 50.
Je l'ai déjà fait. Et même pire, une semaine à Paris avec un 28. Et j'ai mis des heures à retravailler les déformations des  oeuvres prises lors d'expos. Et encore, c'était pas toujours réussi.

 non pas d'agacement du tout,
simplement on pourrait argumenter pendant des heures.
au final, l'utilisateur choisira.
mais si le choix devait se faire entre le FZ300 et le FZ1000, autant partir directement sur le modèle qui permettra a peu près tout, et celui qui justement necessitera le moins de concession a faire (hors éventuellement budget et taille)
après si on choisit l'hybride avec plusieurs objos, on prend le risque (comme tu l'a confirmé) de ne pas avoir le bon objectif au bon moment , et aussi de voir le budget grandir exagérément.

Bonjour, waow quel débat!

Merci à vous en tout cas car ça aide bien

Le FZ1000 est reparti dans la course alors...

Le FZ2000 est hors budget pour moi...

Il est vrai que sur les bridges le viseur est au centre alors que sur mon TZ80 il est à gauche...

Partir sur un appareil à objectifs interchangeables n'est peut-être effectivement pas la meilleure solution pour moi...
En effet, je peux très bien prendre du paysage et d'un coup un animal (écureuil, buse ou aigrette) passe à proximité et hop je tente ma chance... ce qui serait très compliqué si je dois changer d'objectif...

Par ailleurs si j'ai bien compris, la différence de qualité est + grande entre un FZ1000 et un FZ300 qu'entre un FZ1000 et un GX80, par exemple; pour résumé, entre un capteur 1/2,3" et un 1" qu'entre 1" et micro 4/3" ?

La montée en ISO me tente parfois, même si ces cas sont assez rares...

Du coup je suis tombée sur un tableau des équivalences d'ouvertures (enfin pour calculer) entre les tailles de capteur :
http://blog.reflex-photo.eu/wp-content/uploads/2012/08/DOFcomparatortable-1.png
Si je ne me trompe pas, pour une équivalence de F/4 avec un capteur 1/2,3" il faudrait avec un capteur 1" être à F/8 ?

C'est déjà la limite du FZ1000 et c'est vrai que du coup ça me fait un peu peur car entre F/4 et F/8 il y a 4 IL de différence donc une montée en ISO x 4 pour une même vitesse...
Cela ferai au lieu d'ISO 400 un ISO 1 600 et on est presque à la limite...

D'un autre côté peut-être que je pourrai apprendre à aimer l'effet de profondeur de champ diminué...

Pour la pdc qui semble etre un souci pour toi, il faut savoir que l'ouverture de l'objectif est un critere , mais ce n'est pas le seul. En principe rarement de souci de pdc trop courte avec un capteur 1" en situation "normale".
Pour simuler ces effets tu peux utiliser un simulateur et voir l'impact des distances sujet/arriereplan/capteur et l'ouverture
https://dofsimulator.net/en/

Merci beaucoup pour le lien, j'étais tombée sur ce site une fois il y a quelques mois et je ne l'avais pas sauvegardé ni retrouvé

Effectivement, la différence serait plutôt entre capteur 1/2,3" F/2,8 = 1" F/4

Delph84, sans être un expert dans le domaine, je dirai que oui, la différence entre un capteur 1/2.3'' et un 1'' est beaucoup plus grande qu'entre un 1'' et un 4/3. Ne serait-ce que par la différence de surface. Et plus un capteur est grand, plus il reçoit de lumière. Et en ça, le numérique n'a pas changé grand chose par rapport à l'argentique, c'est toujours la lumière qui permet de prendre les photos

Donc si ton choix entre objectif fixe ou interchangeable est fait, en terme de possibilité vis-à-vis de la lumière, le 1'' te donnera plus de latitude. En montant un peu plus dans les ISO, tu pourras avoir des vitesses d'obturation plus petites et/ou des ouvertures plus grandes. Et pour un même réglage, tes photos seront un peu plus détaillées.

Il convient tout de même de mettre un petit bémol à cette théorie. Il peut arriver que les fabricants se loupent un peu en associant des zooms (même "non interchangables) aux APN, et sur le traitement des photos. Donc tous les bridges ou compacts 1" ne se valent pas forcément. Mais là, n'en ayant pas, je laisse les autres te conseiller, comme ils l'ont déjà fait dans les précédents post.

Dilemme, dilemme...

J'ai eu l'occasion de prendre en main le FZ300 et le FZ1000 et je dois avouer qu'ils sont bien gros et lourds tous les 2, surtout le 1000

Le GX80 de ce côté-là semble rester bien plus proche de mes habitudes compacts mais après avec objectif je ne sais pas trop si ça ne reviendrai pas au même niveau poids...

Et puis devoir changer d'objectif et surtout ne pas avoir le bon monté au bon moment me fait peur, tout comme le budget final...

Et je ne voudrai pas partir sur un TZ100 car pas assez de zoom et je voudrai tout de même partir sur la possibilité de mettre des filtres ND, j'ai passé tout l'hiver / printemps dernier à mettre les 2 filtres ND que j'ai après mon TZ7 avec l'aide de patafix invisible, ce qui fonctionne mais pas le top (le filtre est tombé 2/3 fois quand même quand l'humidité était là)

tu peux faire des comparaisons de tailles

https://camerasize.com/compact/#556,673.628,ha,t

 histoire d'argumenter un peu...
de retour d'une petite ballade, 2 photos prises avec le FZ1000 la 1ere: equiv 25mm, la 2eme: equiv 300mm, les 2 sans flash a 1600iso.
2 photos qui dans un environnement et ou les conditions de prise de vue sont difficilement compatibles avec le FZ300 (iso 1600) et avec un appareil dont il aurait fallu  changer l'objectif: (lieu, humidité, lumiere ambiante et  visite en "groupe"....)

Perso, je viens de partir du système µ4/3 pour ne conserver comme APN principal que le FZ1000 à la polyvalence extraordinaire.


Si on veut faire la même chose avec un "petit" GX80 (que je viens de vendre), il faut tout un attirail d'objectifs qui deviennent plus lourd à trimballer …qu'un FZ1000.


Moi aussi, je n'ai pas gardé le FZ200 longtemps (comme pst77) en raison la limitation à 400 ISO mais j'ai le FZ1000 depuis sa sortie et ce dont je suis sur, c'est qu'il va rester longtemps avec moi, car les 3200 ISO ne me font pas peur et sont exploitables à quelques rares exceptions.

Le seul APN qui va lui faire concurrence sera un compact (que je n'ai pas encore) pour être trimballé "H24" ce qui est un peu compliqué avec le FZ1000, le smartphone n'étant pas pour moi la solution de remplacement. Mais dès que la sortie sera dédiée "photo", le FZ1000 officiera …

Ail a gris...
je me repose cycliquement la question de revendre mon reflex avec tout le matos qui va avec..
j'avais deja revendu les téléobj  puisque le FZ1000 couvre.
par contre a l'opposé, le 12, ou le 8 risquent de me manquer un peu....
en +,     retraite dans un peu plus de 3ans, j'aurai sans doute l'occasion de l'utiliser un peu +, enfin c'est ce que je me dis....
et je ne ne perdrai sans doute pas beaucoup plus a le vendre  a ce moment là que maintenant....

Coucou,

Merci pour les arguments et les photos très chouettes

J'hésite grandement entre le FZ300 (polyvalence (Ecran tactile / Photos rafale 4K / Post-Focus) , poids) et le FZ1000 du coup...

Point noir du 1000, le prix, il était à 499€ au moment où j'ai démarré le topic et il est maintenant à 599€...

Ce qui fait une grosse différence, ce n'est plus 60€ mais 160€ de +...

Sachant que je me demande si vraiment besoin de la possibilité de montée en ISO supérieure sachant que ce qui me bloque le + c'est justement ce problème avec l'ouverture qui diminue en zoomant mais au grand angle c'est rarement le cas (même si parfois un peu, quand même)

la photo 4K est possible aussi sur le 1000.
le prix...
ca t'apprendra a trop tergiverser! na!
non, plus sérieusement:
patBrt et moi avons acheté le FZ1000 pratiquement a sa sortie; le prix: 900eur a peu près.
et je ne regrette pas cet investissement, loin de là
le 200 je l'ai gardé un peu + de 1 an; acheté 470eur, revendu 220...
donc. ta différence de 160eur, on peut très bien la "retrouver" la... si finalement tu décidais de prendre un 300 et, après une période de passer au modèle au dessus...

et peux tu m'expliquer clairement en quoi l'ouverture qui diminue avec la focale te pose problème? un exemple concret?

Pourquoi ne pas patienter jusqu'aux fêtes de fin d'année, le FZ1000 (et bien d'autres) devrait voir son tarif baisser …


Une photo "extrême" faite avec le FZ1000 [JPG - 832mm (avec l'iZoom, constamment activé sur mon FZ1000) - f:/4 - 1/640ème - ISO 3200) :




l'Exif est ici : https://www.flickr.com/photos/126479185@N08/16243763215/[/url]

perso j ai le fz300 depuis peu(2 mois)et ma femme qui na pas de connaissance photographiques le fz1000.J ai donc l occasion d utiliser les 2.En basse lumiere il n y a pas photo le 1000 haut la main;mais pour tout le reste a savoir:qualites des images,ecran tactile,zoom,rapidité de prise en main ;encombrement,tropicalisation,font que je n utilise que le 300.Je rentre de 25 jours de vacances en corse et son faible encombrement et un de ses points forts;je l ai quasiement toujours sur moi en rando sans qu il ne soit genant;le fz1000  est bien moins pratique de ce coté là.Il faudrait au 300 un capteur de 1 pouce mais ce serait l encombrement du 1000.Total je suis tres satisfait de ce 300 qui m a reellement epaté au travers de tout ce que j ai pu lire;et payer un appareil avec toutes ces fonctions pour 370 euros est carrement une bonne affaire.Le 1000 a un capteur top mais c est un appareil plus volumineux et plus encombrant et de plus l ecran tactile qui est tres pratique est absent;domage.Si tu dois faire de la photo en faible eclairage prend le 1000.En montée en iso le 300 devient rapidement mediocre,mais j ai decouvert unmais;c est que le stabilasateur du 300 fait merveille et permet de travailler en vitesse lente malgré une grande focale.J ai fait des photos de la lune qui sont tres propre avec le 600 plus le izoom a main levé et ça pour un ancien photographe comme moi, ou la vitesse devait correspondre a la focale,ca me laisse sur le cul.Total je fais presque toutes mes photos a 100 isos en bloquant a 800 en auto.Je pense avoir tout dit en restant objectif.J ai affiché des photos sur mon post qui est dessous tu peux jeter un oeil;en regardant notemment la photo dans une eglise en basse lumiere sans flash au 1/40 a f2.8 et 800 isos