Hybride Lumix GX9 : Les objectifs

Bonjour à tous,

Tout d'abord j'ai essayé la fonction "rechercher" mais un résultat nul apparait pour le mot clef GX9. (et pour tous ceux que j'ai essayé d'ailleurs ).

J'ai acheté un GX9 en kit avec le 14 - 140. (etj'ai récemment acheté le Lumix 25- f/1.7)

J'ai l'ambition de commencer ma collection d'objectifs en m43 :

Après multiples recherches, j'ai pour ambition d'acquérir mon premier objectif "polyvalent" à ouverture constante.

J'ai été intéressé par le Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 Pro Noir. Cet objectif parait répondre à mes critères. Puis à l'avenir complété par le 40 - 150 de la même marque.

Seulement voilà, une question où je n'arrive pas à trouver réponse concerne la stabilisation dépourvue des objectifs Olympus car la stabilisation est d'origine sur le boitier. Or les objectifs Panasonic sont (pas tous) stabilisés.

Possédant le GX9 et souhaitant un objectif de type Olympus est-ce le bon choix?

Qu'en pensez vous? Avez vous d'autres propositions? Où suis-je complètement à côté de ma plaque compte tenu de mon message?

Juicypen a écrit:

j'ai essayé la fonction "rechercher" mais un résultat nul apparait pour le mot clef GX9. (et pour tous ceux que j'ai essayé d'ailleurs

hélas, oui, la recherche ne fonctionne pas sur des chiffres et des "non" mots comme GH, GX, E-M, donc c'est cuit pour trouver des fils sur un objectif ou un boitier. On en est à regreter que les boitiers ne s'appellent pas Vitoret, Retina, Vitessa ou Nikormat ...

Juicypen a écrit:

Seulement voilà, une question où je n'arrive pas à trouver réponse concerne la stabilisation dépourvue des objectifs Olympus car la stabilisation est d'origine sur le boitier. Or les objectifs Panasonic sont (pas tous) stabilisés.
Possédant le GX9 et souhaitant un objectif de type Olympus est-ce le bon choix?

la compatibilité est la règle. Perso j'utilise de l'Oly et du Pana, tant en boitiers qu'en objos.
(j'ai cependant constaté que le 12-32 Pana était mal corrigé, pour ce qui est des aberrations géométriques, sur mon E-M10)
Bien sûr, le panachage des marques fait perdre l'éventuelle double stab., à rechercher pour les téléobjectifs.
Historiquement,
Pana stabilise les objectifs (pas tous : 14, 20, 25 ne le sont pas) permettant de gagner 2 à 3 I.L.*
Oly stabilise les capteurs, permettant de gagner 3 à 5 I.L.

Pana a commencé à stabiliser les capteurs, maintenant sur 5 axes, comme Olympus.
et jouant sur une complémentarité qui permet dans certains cas, je crois, d'atteindre 6 I.L..

Oly n'a pour le moment stabilisé que des téléobj. haut de gamme.

(* I.L. = indice de luminosité = stop = E.V.)

"la compatibilité est la règle" c'est à dire ? Dans mon cas l'association d'un objectif Olympus à mon boîtier gx9 est une bonne idée ?

Il me semble que le gx9 est stabilisé sur 5 axes, cela voudrait dire qu'il n'y aurait pas de différence de stabilisation, avec un boîtier Olympus, lorsqu'on équipe ces deux boîtiers d'un objectif Olympus non stabilisé ?

Juicypen a écrit:

"la compatibilité est la règle" c'est à dire ? Dans mon cas l'association d'un objectif Olympus à mon boîtier gx9 est une bonne idée ?

Il me semble que le gx9 est stabilisé sur 5 axes, cela voudrait dire qu'il n'y aurait pas de différence de stabilisation, avec un boîtier Olympus, lorsqu'on équipe ces deux boîtiers d'un objectif Olympus non stabilisé ?

Bonsoir Juicypen.

Pas de souci à utiliser le 12-40 oly sur le GX9.
La stabilisation 5 axes est largement suffisante sur le 75mm. Donc c'est tout bon sur le 12-40. Peut-être que le PanaLeica 12-60 2.8 pourrait être une option à envisager plutôt que l'Oly. Je trouve le piqué sur l'Oly excellent. Comme je n'ai pas eu en main le 12-60, je me contenterai de dire que les sites qui les ont comparés placent l'Olympus légèrement devant le Panasonic. Je n'envisage pas de l'acquérir d'ailleurs, à moins de tomber sur une méga occase.
En tout cas, le 12-40 est le zoom que j'utilise le plus, comme beaucoup. Pour ma pratique, je trouve qu'il est incontournable de démarrer à 12 sur un zoom "à tout faire". D'autres préfèreront le 12-60 et d'autres le 12-100 (qui ouvre à 4 seulement)

Merci pour ces précisions.

Cependant en ayant effectué des recherches je ne pense plus choisir cet objectif pour mon hybride gx9 : malgré qu'ils soient compatible entre eux, j'ai l'impression que ce n'est pas le meilleurs choix : un utilisateur youtubeur anglais du gx8 et gh4 l'explique dans cette vidéo http youtu.be/eEnCS09add8

C'est domage car j'étais vraiment intéressé par cet objectif..

Je vais essayer de voir vers un 12. 35 lumix g vario X a 2.8 constant ou comme tu la précisé le 12.60 mais glissant 2.8 - 4

en reprenant mon post:
<je viens d'essayer le 12/60 2.8-4 comme objectif passe-partout
avec le G9, bel ensemble inférieur au Kilo !
Quelques essais de comparaison avec le 12/100, globalement
pas de grosses différences, un léger mieux pour la Zuiko à 100%,
mais pas de quoi fouetter un chat comme on dit...
et le 50/200 en complément est superbe!>>
Avec G9 et GX9, Il est préférable de prendre du Pana pour profiter
de la double stab, autrement pas de problèmes...

geraldb a écrit:

Quelques essais de comparaison avec le 12/100, globalement
pas de grosses différences,  un léger mieux pour la Zuiko à 100%,
mais pas de quoi fouetter un chat comme on dit...

Marrant de re-lire ça écrit comme ça ..
Un léger mieux à 100% .. sachant que un est un 60 mm et l'autre un 100mm , c'est qu'il est au moins 2 fois mieux à 100% ...

Je ne suis qu'un modeste utilisateur mais je n'ai pas besoin de la double stab avec le 12 40 D'Olympus et mon G9.

Sinon :

Sur les 43 photos que je trouve correctes ( sur 3000 de mes albums commencés en 2018) j'ai une répartition par objectif utilisé.

19 avec le 12 40
9 avec le 60 macro
6 avec le 14 140
3 avec le 45
2 avec le 7,5 Laowa
2 avec le 20 MM Pana
1 avec le 12 60 pana
1 avec le 25 Olympus ( achat récent)
1 avec le 100 300
0 avec le 12 Olympus ( achat récent aussi)

ça ne veut pas dire que le 12 40 est le meilleur objectif , mais que souvent c'est lui qui est monté sur mon boitier ( parce qu'il est tropicalisé, parce que c'est un zoom et que les photos prises avec lui sont de bonne qualité).

Didicargo a écrit:

Sur les 43 photos que je trouve correctes ( sur 3000 ...

Salut Didicargo .
Tu as des critères très exigus pour en avoir si peu des correctes ?
Et des photos très bonnes du coup , tu en as quelques unes ?
En fait , quand tu dit correctes , tu parles aussi de la prise de vue , cadrage , exposition , PDC ou juste du rendu des objectifs ?

J'hésite de plus en plus à garder le 14  140, et m'acheter le Leica 25  1.4...

Ou le 12   35 pana  2.8

Ou le 12   60  pana Leica 2.8/4

Ou encore l'olympus 12 40  2.8

Enfaite plus je me renseigne sur les objectifs, moins je sais lequel prendre...


Je suis littéralement perdu  

D'ailleurs j'ai eu question qui peut paraître bête mais en m43 le f2.8 est équivalent au f5.6 en FF ?

Non ! f/2.8, c'est f/2.8 et f/5.6, c'est f/5.6 quelque soit le format de capteur.
Après, que la profondeur de champ, liée à l'ouverture, augmente au fur et à mesure que le capteur rapetisse est une autre histoire.

Juicypen a écrit:

Je suis littéralement perdu  

D'ailleurs j'ai eu question qui peut paraître bête mais en m43 le f2.8 est équivalent au f5.6 en FF ?

Bon , alors ….
en m43 ou 4/3 , le F/2.8 correspond à :
==> une profondeur de champs presque équivalente à F/5.6 en FF ( en fait il faut aussi tenir compte du ration de l'image qui en FF est de 1.5 alors qu'en 4/3 elle est de 4/3 soit .. 1.33 )

==> mais une luminosité de F/2.8 identique

Juicypen a écrit:

J'hésite de plus en plus à garder le 14  140, et m'acheter le Leica 25  1.4...

Ou le 12   35 pana  2.8

Ou le 12   60  pana Leica 2.8/4

Ou encore l'olympus 12 40  2.8

Enfaite plus je me renseigne sur les objectifs, moins je sais lequel prendre...

Déjà , pour ce point , faut voir si passer à une focale fixe te tente .
Note en m43 , une ouverture de 1.4 c'est quand même bien sympa et dénote pas mal du classique F/2.8-4

Après c'est un état d'esprit , à chacun son truc

Juicypen a écrit:

D'ailleurs j'ai eu question qui peut paraître bête mais en m43 le f2.8 est équivalent au f5.6 en FF ?

le f:2.8 ouvre f.2.8 : c'est une information absolue pour ce qui est de l'intensité de la lumière entrante.

si tu penses à la profondeur de champ (PdC), c'est (à ouverture égale) la longueur focale qui la modifie.
Si, passant d'un format capteur à un autre, tu changes de focale pour conserver le même angle de champ,
de fait, la PdC en est affectée


trouve + d'info, et réponse à ton questionnement, dans l'article :
https://www.forumlumix.com/t138479-capteurs-et-caractristiques-d-objectif-focale-angle-profondeur-dc

AgSnO2 a écrit:

Didicargo a écrit:

Sur les 43 photos que je trouve correctes ( sur 3000 ...

Salut Didicargo .
Tu as des critères très exigus pour en avoir si peu des correctes ?
Et des photos très bonnes du coup , tu en as quelques unes ?
En fait , quand tu dit correctes , tu parles aussi de la prise de vue , cadrage , exposition , PDC ou juste du rendu des objectifs ?

des photos qui me plaisent sur  les critères, techniques , esthétiques et qui me parlent.  En gros des photos que je pourrais faire agrandir et mettre dans un cadre ( mes amis sont moins difficiles que moi sur mes photos mais ce sont mes amis et ils ne font pas de photo).

Mais concernant le 12 40 qui nous intéresse , c'est juste pour dire que finalement le meilleur objectif c'est quand même un peu celui que j'emporte partout et en toutes circonstance en sachant qu'il permettra le bon cadrage et la bonne qualité ( et qu'il pourra résister à la pluie normande).

un exemple d'une photo au 12/40 que je trouve "pas mal" ( choix de cadrage personnel)

AgSnO2 a écrit:

Juicypen a écrit:

J'hésite de plus en plus à garder le 14  140, et m'acheter le Leica 25  1.4...

Ou le 12   35 pana  2.8

Ou le 12   60  pana Leica 2.8/4

Ou encore l'olympus 12 40  2.8

Enfaite plus je me renseigne sur les objectifs, moins je sais lequel prendre...

Déjà , pour ce point , faut voir si passer à une focale fixe te tente .
Note en m43 , une ouverture de 1.4 c'est quand même bien sympa et dénote pas mal du classique F/2.8-4

Après c'est un état d'esprit , à chacun son truc

Je pense que c'est surtout un problème d'usage. Si c'est pour faire du paysage en plein jour , tu es souvent entre 5,6 et 11 . Par contre si c'est pour faire du portrait ou de la photo de concert..

Sympa la photo , oui

Pour le F/1.4 tu as 100% raison , c'est surtout selon l'usage que veux en faire notre ami

Merci pour toutes ces informations

Je pense que la meilleure idée serait de partir en premier lieu sur un 12.  60   2.8-4 et acquérir ultérieurement un 25  1.4 ? Car je ne sais pas à l'avance ce que je vais photographier,  c'est l'instant présent qui me guide.

Ce sur quoi n'hésitais entre l'ensemble de  es objectifs qui me semblaient tous plus ou moins '' polyvalent ''.

Vous en pensez quoi, admettons que vous avez un budget de 1000€ environ, que vous possédez déjà le Gx9 en kit avec le 14-140, mais que vous voulez investir dans un bel objectif ?

Quel serait votre choix ?

Juicypen a écrit:

Merci pour toutes ces informations  

Car je ne sais pas à l'avance ce que je vais photographier,  c'est l'instant présent qui me guide.
Quel serait votre choix ?

dans ce cas le 24 F/1.4

Juicypen a écrit:

Vous en pensez quoi, admettons que vous avez un budget de 1000€ environ, que vous possédez déjà le Gx9 en kit avec le 14-140, mais que vous voulez investir dans un bel objectif ?

Quel serait votre choix ?

Dans cet autre cas , un 25 F/1.4 … et si le portrait te tente un peu le Oly 75mm F/1.8 …
A moins que le grand angle t'attire vraiment ou que le 140mm te parait trop souvent trop court ...

Juicypen a écrit:

Vous en pensez quoi, admettons que vous avez un budget de 1000€ environ, que vous possédez déjà le Gx9 en kit avec le 14-140, mais que vous voulez investir dans un bel objectif ?
Quel serait votre choix ?

moi ? (et je sais ne pas être le seul)
je choisirai un obj. à focale fixe, de qualité, ouvrant bien, AdC "standard"
pour apprendre à me placer, et penser un cadre et un AdC,
et éprouver si je manque d'un objo + typé "portrait" ou "rue", par exemple.
25/1.4 serait mon choix (je suis sûr que le Sigma 30/1.4 me conviendrait, mais il est + lourd et encombrant).
le 20/1.7 tant apprécié de beaucoup ne m'enchante pas.

je me sers beaucoup du 75/1.8 Oly , mais moins universel
le + souvent, j'ai un boitier avec le 25 et un autre avec le 75 (curieux du Sigma 56 mm à venir).

mais la majorité des forumeurs d'ici défendent et argumentent la commodité des zoumes,
qui pour moi n'ouvrent pas assez, et offrent un rendu qui m'attire moins.
(je suis curieux d'essayer le 12-20/2.8 Oly, mais pas prêt à l'acheter)

Mélusin a écrit:

mais la majorité des forumeurs d'ici défendent et argumentent la commodité des zoumes,
qui pour moi n'ouvrent pas assez, et offrent un rendu qui m'attire moins.
(je suis curieux d'essayer le 12-20/2.8 Oly, mais pas prêt à l'acheter)

idem pour moi , mais j'ai pu tester le 12-40 F/2.8 suffisamment pour me rendre compte que finalement un fixe c'est quand même mieux pour mes envies

Très bien je vais alors investir dans un premier temps dans une focale fixe et me diriger vers le 25 en 1.4 Pana Leica 😊

Merci pour toutes vos réponses !

Compléter un 14 140 par un fixe est une bonne idée , surtout un fixe de grande qualité.

Pour le choix de la focale, vu que tu as un 14 140 , regarde à quelles focales tu prends, en général tes photos

PS : je me suis aperçu trop tard que pour faire du portrait le 25 est inadapté, que je faisais peu de photos de ville et qu'il me fallait un 45 ou un 60 plutôt qu'un 25.

Didicargo a écrit:

PS : je me suis aperçu trop tard que pour faire du portrait le 25 est inadapté,

Tout dépends du cadrage , pour un portrait sérré , le 25 c'est trop court , mais avec un grand chapeau , une ombrelle , etc … il fait de bons résultats !

25 court aussi à mon gout pour du portrait :
distance 1,20 m mini pour éviter les déformations dues à la perspective
de 30 à 75, c'est mieux,
ma préférence allant aux 55-65 mm
d'où ma curiosité concernant le 56/ 1.4 Sigma à venir.

Mélusin a écrit:

25 court aussi à mon gout pour du portrait :
distance 1,20 m mini pour éviter les déformations dues à la perspective
de 30 à 75, c'est mieux,
ma préférence allant aux 55-65 mm
d'où ma curiosité concernant le 56/ 1.4 Sigma à venir.

Tiens , mardi je me suis fait un autoportrait au 8mm , bon , cadrage pas très sérré , mais ça passe plutôt bien !

AgSnO2 a écrit:

Mélusin a écrit:

25 court aussi à mon gout pour du portrait :
distance 1,20 m mini pour éviter les déformations dues à la perspective
de 30 à 75, c'est mieux,
ma préférence allant aux 55-65 mm
d'où ma curiosité concernant le 56/ 1.4 Sigma à venir.

Tiens , mardi je me suis fait un autoportrait au 8mm , bon , cadrage pas très sérré , mais ça passe plutôt bien !

genre ça ?

Non non , ça c'est mal fait … il regarde l'écran de contrôle pour faire le bon effet déformant et ça semble pas être un objectif Fish-Eye !

genre ça ! (déja posté, mais comme ça revient régulièrement, de faire des portraits au grand angle ...)

autoportrait à l'oreille coupée (et au 20 mm)

Ouep,un portrait fait au pif ...

ouais ...
pour paraphraser =iA=, je ne m'attendais pas tant à ce que vous vous épatates
sur mon tarin épaté.
Il rentre pourtant , c'est épatant, dans un objo de 20mm ! c'est pas tant

Finalement je pense m'orienter vers le 12-35 ou le 12 40 à 2.8 constant, car il y a une forme de polyvalence qui me sera plus utile dans un premier temps, enfin j'espère...

Maintenant entre ces deux objectifs, encore une autre histoire..

Bah , regarde coté occasion aussi

Juicypen a écrit:

Finalement je pense m'orienter vers le 12-35 ou le 12  40 à 2.8 constant, car il y a une forme de polyvalence qui me sera plus utile dans un premier temps, enfin j'espère...

Maintenant entre ces deux objectifs, encore une autre histoire..

Perso, j'ai choisi de n'utiliser que des fixes lumineux beaucoup plus polyvalents que les zooms.
Il faut prendre en compte qu'un objectif est destiné généralement à une utilisation bien particulière (Explication sommaire sur cette page).
Selon nos domaines de prédilections un fixes peu devenir beaucoup plus polyvalent qu'un zoom. C'est juste une question de connaissance de la technique. Je t'invite à consulter aussi cette page, notamment le dernier paragraphe.

Xbrother a écrit:

Juicypen a écrit:

Finalement je pense m'orienter vers le 12-35 ou le 12  40 à 2.8 constant, car il y a une forme de polyvalence qui me sera plus utile dans un premier temps, enfin j'espère...

Maintenant entre ces deux objectifs, encore une autre histoire..

Perso, j'ai choisi de n'utiliser que des fixes lumineux beaucoup plus polyvalents que les zooms.
Il faut prendre en compte qu'un objectif est destiné généralement à une utilisation bien particulière (Explication sommaire sur cette page).
Selon nos domaines de prédilections un fixes peu devenir beaucoup plus polyvalent qu'un zoom. C'est juste une question de connaissance de la technique. Je t'invite à consulter aussi cette page, notamment le dernier paragraphe.

Bonjour.

Quand on a le loisir de se positionner où l'on veut et qu'on a le temps de peaufiner les réglages et conditions de prise de vue, je te rejoints @Xbrother. Par contre, les conditions dans lesquelles JE prends des photos, en tant qu'amateur, ne me permettent généralement pas de disposer du temps de me positionner où je voudrais. Et là, tout à coup, un zoom bien piqué comme le 12-40 devient incontournable. Donc, j'ai avec moi en général 2 boîtiers. Un équipé du 12-40, l'autre d'une focale fixe lumineuse. Il arrive aussi qu'un 3ème boîtier soit de la partie, avec FF ou Zoom, c'est selon...
J'avoue, j'ai la flemme de changer d'objectif en cours de route.

C'est sûr que des portraits posés dans le calme ou des photos volées lors de fêtes de famille avec des enfants turbulents, on fait le grand écart.

Bref, si je devais n'avoir qu'un seul objo, ce serait un zoom (si possible à grande ouverture). Pour les conditions où j'opère souvent, c'est le plus polyvalent !
Et pour ta part, @Xbrother, ce serait une focale fixe. C'est normal : c'est TA façon de faire pour obtenir les résultats que tu attends. Mais tout le monde ne veut pas obligatoirement ces résultats-là.
@Juicypen ayant déjà une focale fixe lumineuse et un zoom, s'il choisit de se tourner vers un zoom à ouverture constante, c'est qu'il a fait son choix de profiter des avantages des 2 côtés de la Force.          

En se débrouillant bien, il devrait lui être possible de tester les objo avant d'en acheter. Le risque de se tromper serait atténué. Le cas échéant, le marché de l'occasion resterait possible.

Bonnes photos.