photos de rue

Bonjour,
J'utilise actuellement le GM5 et son 12-32 et j'en suis très content mais ....
Il y a toujours un mais !
Je me dis qu'un 17 mmm serait bien pour m'obliger à bouger un peu plus. Du sport quoi.
Alors 17 mm 1,8 (pancake) ou 17 mm 2,8 chez Oly.
Avantages ? Inconvénients ?
Je précise que je ne tire pas sur papier sauf exception.
Merci de vos éclairages
Et une très belle année photos !
Cchristian

le pancake, c'est le 2.8

Le 1.8 te permet des photos ..."autrement"
Meme sur 17mm la difference e pdc est visible.
Sans compter le gain en lumiere

En focale très proche, il y a aussi le Lumix 15mm F1.7 qui a bonne réputation, après faut voir pour le prix.

Contrairement au zoom, la focale fixe permet de de déclencher sur le vif. C'est donc une bonne idée de vouloir passer au fixe.
Tu fais déjà de la photo de rue avec ton 12-32 ? quelle est la focale que tu utilises le plus ? Il y en a qui préfèrent 14 mm, d'autre 17 ou 20 mm.

J'ai un 17 mm 1.8 Oly et il me convient bien pour la photo de rue. Superbe, discret, réactif et belle qualité d'image.

15 ou 17 me paraissent juste pour de la photo de rue, je te conseille le pana 20mm 1.7 bien que son AF soit moins performant, mais comme dit Nathalia, regarde la focale avec laquelle tu shootes le plus en street et tu auras une partie de la réponse
Jette un oeil également sur http://fr.pixelpeeper.com/ tu y trouveras des exemples de photos avec différents objectifs, ça peut te guider sur ce que tu aimerais faire

J ai aussi un gm5. Je lui ai collé un panasonic 14-42 pancake. C est discret et vraiment léger pour le tout venant. J ai aussi un Mitakon speemaster 25mm dont je me sépare à regret pour faire des compositions plus marquées en street art

En regardant ce post, ça m'a donné l'idée de regarder mes photos prisent en milieu urbain, et plus de 85% sont faites entre 12 et 60 mn, et la focale que j'utilise le plus est le 35 mn.

Merci pour vos aides.
Effectivement, je note de plus en plus les focales utilisées avec le 12-32 et c'est très souvent autour de 35mm.
Au théâtre, où je shoote la finale, j'utilise plus volontiers le 12-60 2.8,plus lumineux et presque toujours à 17 ou 20, je me demande si le 17 ne suffirait pas (je m'installe toujours vers le 4ème rang) à condition de prendre le G9.
Bien, il me reste à remplir ma tirelire ....

Quelques exemples de vos photos à 17 ? en MP si vous le souhaitez ?

Bonne nuit
Cchristian

CChristian a écrit:

je note de plus en plus les focales utilisées avec le 12-32 et c'est très souvent autour de 35mm.

Ctrop fort !
35 mm avec un 12-32 ...
tu y adjoints un multiplicateur de focale ?

CChristian a écrit:

Merci pour vos aides.
Effectivement, je note de plus en plus les focales utilisées avec le 12-32 et c'est très souvent autour de 35mm.

Au théâtre, où je shoote la finale, j'utilise plus volontiers le 12-60 2.8,plus lumineux
Cchristian

Il a ce qu'il faut pour un 35 mn avec son zoom

SCALPA a écrit:

CChristian a écrit:

Merci pour vos aides.
Effectivement, je note de plus en plus les focales utilisées avec le 12-32 et c'est très souvent autour de 35mm.

Au théâtre, où je shoote la finale, j'utilise plus volontiers le 12-60 2.8,plus lumineux
Cchristian

Il a ce qu'il faut pour un 35 mn avec son zoom  

Oui, qui plus est déjà de bonne qualité.
Autant en photo de rue ou intérieur, je suis assez d'accord avec l'utilisation d'un fixe, autant pour le spectacle où il n'est pas simple de pouvoir bouger je pense que le zoom est un plus pour passer d'un cadrage large à plus serré.

Coucou Mélusin !
Bien sûr équivalent 35 mmm ...
Fôfrgaf àscon nécri ici!!!

Holly76,
Je suis d'accord avec toi, le 12-60 est impeccable, mais je suis parfois assis au 1er rang dans une petite salle sans plateau et j'ai bien envie de voir si le 17 Oly ne serait pas suffisant dans ce cas.

35 = 17

Bonjour,
je ne pense pas que la focale ait beaucoup d'importance.
J'utilise des focales plutôt longues, mais il me semble qu'un 25mm (ou proche 20-30) est ce qui est le plus pratique.
J'utilise souvent 15 f1,7 - 25 f0,95 - 30 f1,4 ou 42,5 f1,2 selon les circonstances mais toujours une grande ouverture, c'est utile si on veut isoler son sujet.
J'évite de mettre l'oeil dans le viseur, pas forcément pour passer inaperçu ou voler la photo, mais parce que j'apprécie la hauteur de prise de vue (niveau du nombril) et on influence peu son environnement.

Xbrother a écrit:

J'évite de mettre l'oeil dans le viseur, pas forcément pour passer inaperçu ou voler la photo, mais parce que j'apprécie la hauteur de prise de vue (niveau du nombril) et on influence peu son environnement.

la visée à l'écran a de quoi gêner les voisins :
typiquement le cas ou le mode silencieux et le viseur sont requis : pour respecter les spectateurs (les vrais, ceux qui ne sont pas là pour traquer l'image)

effel74 a écrit:

35 = 17

arithmétique baroque

comme les sonates (baroques) en trio (à 2 dessus) qui se jouent à 4 !

cette arithmétique se joue de nous

+1 pour Xbrother
+1 pour Mélusin

Mélusin a écrit:

la visée à l'écran a de quoi gêner les voisins  :
typiquement le cas ou le mode silencieux et le viseur sont requis  : pour respecter les spectateurs (les vrais, ceux qui ne sont pas là pour traquer l'image)

Heu ... je n'avais pas compris qu'il s'agissait de photo de spectacle.

Le mode silencieux! je ne connais pas l'obturateur dU GM5, mais mes OMD ne semblent pas perturber grand monde. On me fait souvent la remarque : "c'est bizarre votre appareil ne fait pas de bruit".
Quand ce n'est pas : "vous utilisez encore l'argentique!"

l'obturateur electro-mécanique des GM1 et 5 est trèèès discret,

et si l'E-M5-II sait se montrer "réservé" avec un (non) claquement tout à fait maîtrisé *,
l'E-M10 (premier du nom) produit un TCH-CLAC digne des engins à miroir ; et pas de mode silencieux sur celui là !

(* sait aussi être totalement silencieux)

Xbrother a écrit:

Mélusin a écrit:

la visée à l'écran a de quoi gêner les voisins  :
typiquement le cas ou le mode silencieux et le viseur sont requis  : pour respecter les spectateurs (les vrais, ceux qui ne sont pas là pour traquer l'image)

Heu ... je n'avais pas compris qu'il s'agissait de photo de spectacle.

Le mode silencieux! je ne connais pas l'obturateur dU GM5, mais mes OMD ne semblent pas perturber grand monde. On me fait souvent la remarque : "c'est bizarre votre appareil ne fait pas de bruit".
Quand ce n'est pas : "vous utilisez encore l'argentique!"  

Ce qui n'est pas le cas quant j'ai le D750 ...

CChristian a écrit:

Bonjour,
J'utilise actuellement le GM5 et son 12-32 et j'en suis très content mais ....
Il y a toujours un mais !
Je me dis qu'un 17 mmm serait bien pour m'obliger à bouger un peu plus. Du sport quoi.
Alors 17 mm 1,8 (pancake) ou 17 mm 2,8 chez Oly.
Avantages ? Inconvénients ?
Je précise que je ne tire pas sur papier sauf exception.
Merci de vos éclairages
Et une très belle année photos !
Cchristian

Le Pancake 20mm est aussi à prendre en compte. C'est, personnellement, la focale qui me convient le mieux en rue. Mais c'est bien sûr affaire de goût et d'habitude. C'est un caillou extra, que je colle souvent à un GM. Cocktail détonnant d'efficacité et de compacité ! Son défaut tient dans son autofocus qui patine un peu, mais rien de dramatique, surtout en rue.

Quelques photos à 17 mm. j'ai essayé de mettre différents points de vue plus ou moins proches. Elles sont toutes dans ma galerie.

Pen-F + 17 mm 1.8 Zuiko

La visée à l'écran horizontal en position ventrale est très discrète et facile d'autant qu'on a pas l'inversion de l'image comme sur un bi-objectif 6x6 argentique, que l'écran caché entre boitier et ventre n'est quasiment pas visible et à l'abri de la lumière. Je conseille d'utiliser cette technique qui donne un point de vue autre. Beaucoup de photographes ou non photographes n'aiment pas ce genre de perspective, c'est une affaire de gout. Pour moi, c'est intéressante parce que ça peut donner une perspective vue par un enfant, ou bien ça met en avant des détails que les adultes ne remarquent plus.  
Si l'APN est équipé d'un grand angle, il m'arrive de viser au jugé.

Pour la focale, les circonstances entrainent le choix : foule, lieux exigus, vu d'ensemble => grand angle -  grand espace, détails, instant intime => petit télé. Et encore ces choix restent subjectifs.
Le zoom est à proscrire, c'est sûr.

Pour ma part, pratiquant beaucoup la photo de rue, je n'ai jamais pu me faire au 17mm (donc équivalant au cadrage d'un 35mm en 24X36) bien que cette focale soit "soi-disant" la focale privilégiée pour ce genre de sport depuis les années 50 et les "grands" photographes de rue qui jouaient alors du Leica avec un summilux 35 et éventuellement un 50 dans la sacoche. Mais tout le monde n'a pas la même vision...

Trop large à mon goût, il éloigne trop son sujet et je dois recadrer à mort (il est vrai que je cadre toujours d'un peu loin, mais là c'est ma personnalité qui joue; je ne suis pas un photographe de rue "rentre-dedans", je travaille à distance acceptable pour ma relative timidité )

J'ai longtemps utilisé le 25mm (équivalent au cadrage 50mm en 24X36) avec lequel j'étais beaucoup plus à l'aise.
Mais parfois c'était un peu serré.

A force de pratique avec différents objectifs, j'ai fini par trouver, comme duc998 :

duc998 a écrit:

Le Pancake 20mm est aussi à prendre en compte. C'est, personnellement, la focale qui me convient le mieux en rue. Mais c'est bien sûr affaire de goût et d'habitude. C'est un caillou extra, que je colle souvent à un GM. Cocktail détonnant d'efficacité et de compacité ! Son défaut tient dans son autofocus qui patine un peu, mais rien de dramatique, surtout en rue.

J'ai moi-même, me semble-t-il, atteint l'équilibre parfait avec le 20mm. J'ai très peu de déchets avec lui. C'est cadré ni trop loin ni trop près. Le sujet respire sans avoir besoin de retailler l'image. Je l'ai longtemps laissé de côté, et pourtant... Il est idéalement situé entre le 17 et le 25, compact, discret, piqué, bref impeccable

Vissé presque à demeure sur mon EM5 II au bruit d'obturateur délicieusement feutré, l'ensemble passe parfaitement inaperçu.

Rien n'étant parfait en ce bas monde, son talon d'achille réside dans le patinage de son AF préhistorique, et pour ma part c'est un défaut assez embêtant car il faut être très réactif pour l'image de rue.

Après le longues ( ) recherches dans les méandres des menus Olympus, j'ai trouvé la solution pour contourner cela en jouant avec l'hyperfocale et le débrayage de l'AF, j'ai expliqué le tout dans un tutoriel ici : Optimiser le Lumix 20mm f1.7 sur Olympus EM5II pour la rue

depuis une 15zaine de mois que j'ai le 25 PL , il est quasiment rivé sur l'E-M10, avec un AdC qui me convient mieux que celui du 20 (et à fortiori que le 14) : le 25 est quasiment mon "grand angle" (pas vraiment, puisque le 12-32 ou le 9-18 accompagnent le GM1).

Merci Don Saluste, je vais faire reprendre l'air à mon 20/1.7, et le prendre en main sur l'E-M5-II avec ta méthode pour l'hyperfocale. Voir.

DonSalluste a écrit:

Pour ma part, pratiquant beaucoup la photo de rue, je n'ai jamais pu me faire au 17mm (donc équivalant au cadrage d'un 35mm en 24X36) bien que ...

Après le longues ( ) recherches dans les méandres des menus Olympus, j'ai trouvé la solution pour contourner cela en jouant avec l'hyperfocale et le débrayage de l'AF, j'ai expliqué le tout dans un tutoriel ici : Optimiser le Lumix 20mm f1.7 sur Olympus EM5II pour la rue

Il est effectivement regrettable que la quasi totalité des objectifs soient dépourvus de repère d'hyperfocale. Chez Oly on trouve des 12 - 17 - 25 - 45 qui en sont équipés mais ce sont de objos très chers pour la plupart.

Sur cette page, j'explique une méthode différente pour contourner aussi le problème, qui sert à résoudre d'autres problème. Il existe une solution intermédiaire entre celle proposée par DonSallustre et la mienne, voire une solution très simple uniquement dédiées à l'hyperfocale :
Sur reflex et hybride, le testeur de PdC est très pratique pour déterminer l'hyperfocale. Les photographes qui ont besoin de lumière par exemple, trichent un peu en sautant un diaphragme ou plus, du coup ce n'est plus très net à l'infini, ce qui n'est pas grave, vu que dans a rue, les plans à l'infini c'est plutôt rare.

et quoi qu'il en soit, le "focus peaking" aide bien

Mélusin a écrit:

et quoi qu'il en soit, le "focus peaking" aide bien

Oui, mais il faut avoir du temps dans ce cas.

Du temps ? C'est instantané ?
Après,je ne vous comprends pas le pourquoi le besoin hyper-focale , vous suffit de vous mettre en mode aperçu constant pour voir au viseur ou écran en temps réel ce qui se passe

AgSnO2 a écrit:

Du temps ? C'est instantané ?
Après,je ne vous comprends pas le pourquoi le besoin hyper-focale , vous suffit de vous mettre en mode aperçu constant pour voir au viseur ou écran en temps réel ce qui se passe

L'AF instantané? J'aurais bien voulu, mais la plupart du temps, ça pédale dans la semoule et met plus de temps qu'une bonne vieille MaP manuelle et en plus jamais là ou on veux.
L'hyperfocale ça peut servir à ça, plus besoin de MaP, on déclenche instantanément (ou presque).
L'autre idée c'est que tous les plans sont nets, de près comme de loin (ou presque). C'est utile si, dans l'image, tout est important.

Heuu...
Je sais pas ce que vous avez comme objectifs,ni comment vous avez réglé votre mode AF , mais dans les 12\15\25\30mm que jai eu en focales fixes , c'est quasi instantané ,suffisamment rapide pour que je me sois même pas posé la question !

C'est plus au delà de 45mm que se pose plus la question , mais comme on fit souvent,c'est subjectif a l'avis et aux besoins de chacun

AgSnO2 a écrit:

Heuu...
Je sais pas ce que vous avez comme objectifs,ni comment vous avez réglé votre mode AF , mais dans les 12\15\25\30mm que jai eu en focales fixes , c'est quasi instantané ,suffisamment rapide pour que je me sois même pas posé la question !

C'est plus au delà de 45mm que se pose plus la question , mais comme on fit souvent,c'est subjectif a l'avis et aux besoins de chacun

Les objectifs grand angle ont généralement une PdC suffisamment grande pour qu'il n'y ait pas de problème, mais avec petit télé lumineux c'est compliqué. Le 42,5 Pana/Leica est déjà pas terrible et pour les plus longue focale, n'en parlons pas.

Reste que l'AF est un handicap, même en simple (je n'utilise que ça). Il faut avoir tenté au moins une fois de travailler en hyperfocale, quand on se truve dans des situations difficiles, pour comprendre la différence. Ce système a ses limites, il n'est qu'un moyen parmi d'autres pour ne pas être assujetti aux performances de la technologie.

AgSnO2 a écrit:

Du temps ? C'est instantané ?
Après,je ne vous comprends pas le pourquoi le besoin hyper-focale , vous suffit de vous mettre en mode aperçu constant pour voir au viseur ou écran en temps réel ce qui se passe

Ben essaie en macro avec le 60mm Oly, et on en reparle.

En macro, on zoom avec la tête, non ?