Vos avis sur le lumix g90

[quote="solo41"]

claude8888 a écrit:

Si les vitrines étaient + claires et + contrastées que le béton, il est logique que l'AF se soit calé dessus si elles étaient peu ou prou dans le champ du collimateur, surtout en faible luminosité.

Je travaillais avec le collimateur central (mode ASF) en plein milieu du bloc de béton, j'ai pressé à mi-course et attendu que le collimateur passe au vert pour presser à fond ....
L'appareil aurait du rester sur la mise au point centrale et pas aller chercher du contraste en haut à droite de la zone pour faire une mise au point que je ne lui demandais pas .....

J'en suis a me demandé si toutes ces anomalie proviennent du fait que je suis un peu au limite de ce que peut faire ce genre d'appareil / capteur, en condition de très faible luminosité, ou si c'est le logiciel embarqué qui fait des siennes ...
L'appareil n'est jamais tombé, n'a jamais eu de choc, etc...

Sûr qu'en faible lumière on arrive assez vite aux limites de l'AF. Je pratique assez peu dans ces conditions, mais en général je préfère passer en MAP manuelle.

claude8888 a écrit:

solo41 a écrit:

claude8888 a écrit:

Si les vitrines étaient + claires et + contrastées que le béton, il est logique que l'AF se soit calé dessus si elles étaient peu ou prou dans le champ du collimateur, surtout en faible luminosité.

Je travaillais avec le collimateur central (mode ASF) en plein milieu du bloc de béton, j'ai pressé à mi-course et attendu que le collimateur passe au vert pour presser à fond ....
L'appareil aurait du rester sur la mise au point centrale et pas aller chercher du contraste en haut à droite de la zone pour faire une mise au point que je ne lui demandais pas  .....  

J'en suis a me demandé si toutes ces anomalie proviennent du fait que je suis un peu au limite de ce que peut faire ce genre d'appareil / capteur, en condition de très faible luminosité, ou si c'est le logiciel embarqué qui fait des siennes ...
L'appareil n'est jamais tombé, n'a jamais eu de choc, etc...

Et a quelle ouverture ?

Pour la photo du bloc j'étais à F/1.8 avec le Pana 15mm

et elle est où cette photo ( je suis le seul a pas la voir ? )

Je n'ai pas d'hébergement pour la mettre et publier le lien .....

Tu peux passer par casimages.com (p.ex) c'est facile.
Précaution à prendre: redimensionner toi-même tes photos (amha max 1200px en horizontal et 800px en vertical) et configurer le site hébergeur pour qu'il ne modifie pas ta tof.
Tu peux aussi héberger directement sur le forum selon la même méthode. Je n'ai pas encore essayé.

Du coup voici la photo conservée de tt mes essais

image:

AMHA sur cette pdv le collimateur devait dépasser du béton, sinon je pense que tu aurais eu un refus de MAP.
Au reste, je ne vois rien de vraiment net. J'ai du mal à voir où est la MAP?.
Il ne pourrait pas y avoir un flou de bougé?

J'ai tiré droit sur le béton et eu le carré vert du collimateur central ....
J'étais à 1/40 de seconde avec le stabilisateur activé et toutes précautions prises ; appareil bien calé etc. je réalise assez souvent (par beau temps) des prises à 1/4 ou 1/8eme avec peu de déchet

Je suis bien d'accord qu'il n'y a rien de vraiment net, et c'est d'ailleurs une tendance depuis quelques temps, même avec de plus hautes vitesses. Comme l'impression que l'autofocus s'emmêle les pinceaux de manière aléatoire

Ma remarque sur l'arrière plan c'était parce que les vitrines sont - relativement - nettes alors qu'avec une ouverture de F/1.8 et mise au point sur le bloc béton, ce devrait être bien plus flou (?)
Si il ne faisait pas un temps de chien (pluie) j'irai ce soir faire des essais avec mise au point manuelle, je n'y ai pas pensé l'autre fois ...
Ce flou général c'était exactement ce que j'avais sur les photos avec visage de l'autre fois (les gens étaient placés devant le bloc et map sur eux) : léger flou ou lissage (?) je n'arrivais pas à faire la différence

Faudrait avoir l'image en pleine résolution , mais compte tenu que les plaques d'immatriculations semblent nettes , et a F/1,8 , je ne peux que penser que le point de MAP est en arrière et pas sur la plaque de béton

@F/1,8 avec un 15 mm , je pense que le point hyperfocale est à cette distance assez ample , mais avec une MAP sur le mur , je sens que les plaques n'auraient pas été aussi nettes …

Je ne sais pas quel mode AF tu as mis , mais contente te toi d'un AF S et d'une seule zone de MAP pour discriminer les choses

Ce que j'ai dit, c'est en mod AFF 1zone, c'est peut-être un début d'explication?

Ps - croisé avec AgSn02

Je viens de vérifier avec le G90: en mode AFS ponctuel, si je vise une zone sans contraste, l'AF pompe puis le collimateur change et l'AF se cale sur une zone contrastée proche ...

PS - et en mode AFS 1zone, refus de MAP.

Pour ça que le mieux , c'est quand même toujours 1 zone en tactile , ça évite plein de soucis

après clair que pour les scènes peu contrastées , les AF détection de contraste c'est pas le top , regarde aussi que tu as pas un mode "aperçu constant" actif que la MAP se fasse bien en pleine ouverture , car dans ce cas , l'AF détection de contraste ce sera très olé olé

Merci en tous cas pour toutes ces recherches explications !
Oui j'étais en 1 seul collecteur central, AFS, déclencheur pressé à moitié, carré vert et clic ...
Je viens de vérifier j'ai bien l'aperçu constant desactivé

Pour le fait de pomper : je viens d'essayer sur un mur blanc (en intérieur) chez moi, parfois l'autofocus pompe (puis carré rouge), parfois non (carré vert ok) .... Ceci en bougeant à peine l'appareil
Et parfois l'AF pompe et affiche finalement le gros cadre vert de mise au point....
La pluie s'étant arrêtée, je vais descendre en ville faire quelques tests à l'endroit "du crime" !
Donc vous n'avez pas fini de m'avoir sur le dos

Mets bien un imper écossais , c'est plus facile pour la MAP ..

claude8888 a écrit:

Donc vous n'avez pas fini de m'avoir sur le dos

Pas de pb, mais je crois qu'il serait sage d'ouvrir un autre fil pour ça, parce qu'ici on est largement hors-sujet sur un topic qui n'était pas le tien au départ.

Oui exact ....
De renseignement au Iso sur le G90, c'est maintenant les (mes) problèmes avec le GX80
Désolé d'avoir squatté le post de l'autre personne.

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Le 12-32 "rame" a sa fermeture de diaph lorsque tu presses le déclencheur ..

jamais remarqué cela
???

Soit , tu as un 12-32 ultimate pro ,soit ... Ta notion de vitesse est differente de la mienne
Néanmoins , dans les spec du Gx9 , ils notent bien que le mode super rafales de 8 ou 9 IM/s est que de 2...avec le 12-32..

@claude8888
C'est pas très grave. Il faut surtout penser à ceux qui ont besoin de retour d'expérience sur le GX80 et qui n'iront pas les chercher sur un sujet dédié au G90.

posté 2 fois

Bonjour,

Actuellement possesseur d'un fuji XT20, j'ai envi de repasser à Pana. J'ai eu il y a quelques années un panasonic G2 ou G3, je ne sais plus.
J'hésite entre le G90 ou le G9, suis plutôt accès sur la photo même si la vidéo m'intéresse, ce qu'il me manque sur le Fuji.
Même s'il s'agit du même capteur, d'après Dpreview, le G90 a une meilleure qualité d'image, qu'en pensez-vous ?
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-g95-g90-review/8

D'autre part, je m'interrogeais sur la comparaison avec le sony RX 10 IV qui, malgré son capteur d'1" a des performances iso et d'images supérieures aux deux pana ???

merci à vous de m'éclairer.

https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-g9/9

gladiator75 a écrit:

... je m'interrogeais sur la comparaison avec le sony RX 10 IV qui, malgré son capteur d'1" a des performances iso et d'images supérieures aux deux pana ???

des liens vers des comparatifs ?

Je n'ai pas de comparatifs entre les deux. J'ai communiqué le lien où l'on peut comparer leurs différents résultats.

Bref je ne sais que choisir entre le G9 et le G90 ou bien si je prends le sony RX10 IV pour sa polyvalence. Ne faisant pas de retirage, me demande si je verrais la différence de qualité photo entre un capteur 1" et celui des pana ?

gladiator75 a écrit:

D'autre part, je m'interrogeais sur la comparaison avec le sony RX 10 IV qui, malgré son capteur d'1" a des performances iso et d'images supérieures aux deux pana ???

Ça me laisse perplexe, le Sony est un bridge, un gros machin assez onéreux.
La QI des Pana doit être mesurée à l'aune de l'optique qu'on y met.

gladiator75 a écrit:

Bref je ne sais que choisir entre le G9 et le G90 ou bien si je prends le sony RX10 IV pour sa polyvalence. Ne faisant pas de retirage, me demande si je verrais la différence de qualité photo entre un capteur 1" et celui des pana ?

Salut .
Si tu y connais pas trop , tu verras pas de difference.

Si tu fais pas de RAW puis développe toi même les JPG tu verras pas de difference non plus .

Le sony à un capteur plus petit oui. , mais BSI ( rétroéclaire ) les images sont sensées être plus meilleures ( et ça doit en être le cas , compte tenu des appréciations pour le Sony ) , mais attention , ça dépendra du contexte surtout en lumière ou besoin de vitesse d'exposition,car son ISO natif (du Sony ) est de 100 , alors qu'il est de 200 chez Pana.
Faut voir ton besoin là où il est.

J'ai plus ou moins globalement constaté que les gens qui "aiment" la photo sans pour autant "trop comprendre ou s'investir dedans" se sentent limités avec un bridge un peu cher.

OK merci mais entre les deux panasonics ?

Faut regarder ... Je sais pas .. La prise en main ? Les promos ? Les occasions ?

PAs évident, mais souvent le G9 ressort tant en photo qu'en vidéo par rapport au G90.

L'absence de flash sur le G9 n'est-il pas pénalisant ?

gladiator75 a écrit:

L'absence de flash sur xxxx n'est-il pas pénalisant ?

ça c'est un autre débat !

gladiator75 a écrit:

L'absence de flash sur le G9 n'est-il pas pénalisant ?

la présence d'un flash riquiqui et aussi inutile qu'inutilisable ne serait-elle pas pénalisante ?
Le micro-flash fourni avec mon EM-1 II n'est jamais sorti de la boite...



D'ailleurs je ne me souviens même pas de la dernière fois que j'ai utilisé un flash...

ebindidon a écrit:

gladiator75 a écrit:

L'absence de flash sur le G9 n'est-il pas pénalisant ?

la présence d'un flash riquiqui et aussi inutile qu'inutilisable ne serait-elle pas pénalisante ?
Le micro-flash fourni avec mon EM-1 II n'est jamais sorti de la boite...

autant les flash riquiqui (E-M10), voire riquiquissime (GM1) intégrés aux boitiers ne me servent JAMAIS
autant le FL-LM3 qui accompagnait l'E-M5-II (comme celui qui accompagne l'E-M1-II d'ebindidon) m'a fait découvrir l'usage du flash : non pas qu'il soit puissant (NG 11 je crois), ni déporté, mais il est orientable (sur 90° vertical, sur 360° horizontal).

Le flash du Gx7,la dernière fous que je m'en suis servi , c'était pour retrouver un objectif macro rangé au fond dans un placard mural..mais comme il n'est ni orientable ni pivotable , jai du tourner l'appareil ,.
Par contre , j'ai pris soin de limiter sa puissance à 1/256 eme pour ne pas abimer...mes yeux !

AgSnO2 a écrit:

Le flash du Gx7,la dernière fous que je m'en suis servi , c'était pour retrouver un objectif macro rangé au fond dans un placard mural..mais comme il n'est ni orientable ni pivotable , jai du tourner l'appareil ,.
Par contre , j'ai pris soin de limiter sa puissance à 1/256 eme pour ne pas abimer...mes yeux !

Avec ton index de la main gauche, tu peux "orienter" le flash du GX7 vers le haut tout en déclenchant de l'index droit. Tu obtiens ainsi une lumière diffusée par le plafond.