La division Olympus photo à vendre ?

Il semblerait que ça soit possible vu que son PDG le dit !

Citation :

Takeuchi also backtracked on some of his comments in the past that the camera business was not for sale, saying that may not be the case anymore.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-11-19/olympus-job-cuts-may-come-as-push-into-medical-tech-intensifies

Faut faire attention à toutes ces déclarations !
et cela peut ralentir les ventes !!!

Ben, il n'est pas question de vendre, mais de retrouver des marge en se séparant de personnel.
Bon, c'est pas signe de grande santé financière, mais ce n'est pas non plus (encore) la débandade.

Intervention typique et à usage généralement uniquement interne d'un PDG qui veut encourager ses sbires à se sortir les doigts de là où ils étaient au chaud...

ebindidon a écrit:

Intervention typique et à usage généralement uniquement interne ...

mais qui vu/entendu à l'extérieur peut faire fuir de nouveaux clients (et les actionnaires parasites).

ebindidon a écrit:

...se sortir les doigts de là où ils étaient au chaud ...

mais jusqu'à maintenant, je n'ai pas vu de ... sur mes objos et boitiers Oly

Mélusin a écrit:

mais qui vu/entendu à l'extérieur peut faire fuir de nouveaux clients

Les news de Bloomberg, ce n'est pas non plus le 20h de TF1....

ebindidon a écrit:

Les news de Bloomberg ....

je n'avais d'ailleurs jamais vu ce personnage (je ne fréquente pas TF1 non plus).
Mais on trouve d'autres versions de cette rumeur sur internet.

Se séparer des secteurs les moins rentables que ça sonne agréablement bien dans les délicates oreilles des actionnaires.

Mélusin a écrit:

mais jusqu'à maintenant, je n'ai pas vu de ... sur mes objos et boitiers Oly

C'est peut-être à l'intérieur !

Mélusin a écrit:

mais jusqu'à maintenant, je n'ai pas vu de ... sur mes objos et boitiers Oly

T'as essayé l'odorat ?

Une rumeur qui circule depuis plusieurs mois déjà. Olympus ne va pas bien, c'est sûr. Et c'est évident quand on voit le dernier OM-D5 : boîtier plastic, viseur rétrograde, composants et technique largement amortis. Un appareil peu coûteux à produire mais pourtant vendu au prix fort. Ultime tentative de dégager quelques marges avant le naufrage ?

Bon 19% de perte cette année, pas de quoi pavoiser.
Et alors ? La vente est sûre ? Non. Où se situent les pertes ?

Si vous êtes fana des chiffres, en voilà.

ICI

L'important ce n'est pas les chiffres 'bruts' mais l'explication qui va avec.
Bonne lecture.

Filou

C'est le genre de déclarations qu'il ne faut prendre à la légère . Ne serait-ce que parce qu'Olympus est coté à la bourse de Tokyo.
Ce n'est pas anodin. On ne peut se permettre de raconter n'importe quoi dans sa communication aux actionnaires et aux investisseurs.
En plus Olympus a déjà dû se remettre d'une grave crise dans ce domaine et ce n'est pas si vieux que ça.

Sur le fond, un changement de mains ne signifie pas la fin d'une marque. Le meilleur exemple est connu sur ce forum : Leica.

A quand un smartphone Olympus ?
Et qui plus est, avec lequel on puisse téléphoner, quel bel appareil à venir
Note: Je sais pas si c'est le temps, mais on devient moroses ici.

Bon pas d'affolement non plus, on a longtemps discuté sur la mauvaise santé de Nikon, de Canon photo, on a enterré Leica, on avait prédit l'échec de Sony en photo .....

Il y a eu , dans le même genre la revente de Pentax photo d'abord à Hoya, maintenant revendu à Ricoh, ensuite on c'est dit que cette marque était morte, et pourtant elle continue d'exister, de produire d'excellent matériels (La France n'est toutefois pas son meilleur potentiel client, mais la France c'est que dalle dans le marché mondial) ...

Et puis il restera Panasonic pour utiliser nos objos Zuiko

polak a écrit:

... un changement de mains ne signifie pas la fin d'une marque. Le meilleur exemple est connu sur ce forum : Leica.        

des contre-exemples,
Konica et Minolta (fusion 2003, digestion Sony en 2006)
Mamiya (-> 2009)
Kodak ( 2014, marque de JKimaging), quasiment disparu du marché occidental
...

philippe chavanel a écrit:

Bon 19% de perte cette année, pas de quoi pavoiser.
Et alors ? La vente est sûre ? Non. Où se situent les pertes ?

Si vous êtes fana des chiffres, en voilà.

ICI

L'important ce n'est pas les chiffres 'bruts' mais l'explication qui va avec.
Bonne lecture.

Filou

Une analyse qui semble pertinente, même si certains points sont discutables. Ce qui est sûr, c'est qu'on se trouve à un tournant de la photographie (au sens du matériel). Pas aussi radical qu'au passage de l'argentique au numérique, mais quand même.

duc998 a écrit:

...
on se trouve à un tournant de la photographie (au sens du matériel). Pas aussi radical qu'au passage de l'argentique au numérique, mais quand même.

fin des APN grand public de type "vise et déclenche"
début du commencement DE LA FIN de la commercialisation de réflex (?)

Mélusin a écrit:

fin des APN grand public de type "vise et déclenche")

Ca s'appelle un smartphone maintenant, non?

Mélusin a écrit:

début du commencement de la commercialisation de réflex (?)

?? des hybrides, quel que soit le format, du µ4/3 au FF

Mélusin a écrit:

début du commencement DE LA FIN de la commercialisation de réflex (?)

?? des hybrides, quel que soit le format, du µ4/3 au FF [/quote]

oups !
il manquait DE LA FIN

je m'en vais corriger mon message précédent

Mélusin a écrit:

polak a écrit:

... un changement de mains ne signifie pas la fin d'une marque. Le meilleur exemple est connu sur ce forum : Leica.        

des contre-exemples,
Konica et Minolta (fusion 2003, digestion Sony en 2006)
Mamiya (-> 2009)
Kodak ( 2014, marque de JKimaging), quasiment disparu du marché occidental
...

Minolta ? Les produits ont continué leur vie sous la bannière Sony . Aucun impact pour le client.
La monture A existe toujours même si elle est aujourd’hui moribonde avec l’explosion de mirrorless.

Il serait bizarre qu’un acheteur reprenne la division photo d’Olympus pour la liquider .
D’ailleurs Olympus a déjà fait un plan de restructuration industrielle si je ne m’abuse.

La compétition est devenu plus difficile pour le micro4/3 maintenant que le mirrorless a conquis tous les formats et se trouve chez la quasi totalité des marques. Par ailleurs sur le micro 4/3, Panasonic dont certains pensaient qu’il se spécialisait dans la vidéo, a bien renouvelé ses boîtiers pour la photo et a élargi son offre optique HdG.
Il ne va pas falloir se tromper.

polak a écrit:

Mélusin a écrit:

polak a écrit:

... un changement de mains ne signifie pas la fin d'une marque . ... 

des contre-exemples,
Konica et Minolta (fusion 2003, digestion Sony en 2006)
...
...

Minolta ? Les produits ont continué leur vie sous la bannière Sony. Aucun impact pour le client.
La monture A existe toujours ...

Minolta ? un exemple de "la fin d'une marque", justement, Sony y ayant planté sa bannière !

Mélusin a écrit:

polak a écrit:

Mélusin a écrit:

polak a écrit:

... un changement de mains ne signifie pas la fin d'une marque . ... 

des contre-exemples,
Konica et Minolta (fusion 2003, digestion Sony en 2006)
...
...

Minolta ? Les produits ont continué leur vie sous la bannière Sony. Aucun impact pour le client.
La monture A existe toujours ...

Minolta ? un exemple de "la fin d'une marque", justement, Sony y ayant planté sa bannière !

Oui je n’aurais pas dû écrire «marque » mais branche. Il me semblait que c’était clair.
Si on en passe par là Leica était une marque qui est devenu une entreprise .
Et puis Minolta existe toujours et fabrique des optiques.
Au pinaillage, je peux aussi me montrer le plus con....

polak a écrit:

... je n’aurais pas dû écrire «marque » mais branche. Il me semblait que c’était clair.
...
Au pinaillage, je peux aussi me montrer le plus con....

c'est toujours plus difficile de comprendre ce qui n'est pas dit.

On se calme, tout n'est peut-être pas perdu !

https://photofocus.com/news/olympus-addresses-rumors-of-sale/?fbclid=IwAR0-bQzaIZ2oOrpUOUtyzjuJD0g_0iWHF527v6PhmdlKccShT0RQgPqLYI4

duc998 a écrit:

On se calme, tout n'est peut-être pas perdu !

https://photofocus.com/news/olympus-addresses-rumors-of-sale/?fbclid=IwAR0-bQzaIZ2oOrpUOUtyzjuJD0g_0iWHF527v6PhmdlKccShT0RQgPqLYI4

Le service communication a fait l’après vente du patron. Il faut ramer.

duc998 a écrit:

On se calme, tout n'est peut-être pas perdu !

https://photofocus.com/news/olympus-addresses-rumors-of-sale/?fbclid=IwAR0-bQzaIZ2oOrpUOUtyzjuJD0g_0iWHF527v6PhmdlKccShT0RQgPqLYI4

une mise au point, donc :

trad. gougueule améliorée :
(extrait) «Pour Imaging [la branche photo], nous n’avons pas prévu de vendre l’entreprise. Il s'agit de stabiliser et de renforcer sa position sur le marché. Pour y parvenir, nous menons activement des activités de marketing et nous avons déjà établi une feuille de route claire et intéressante pour nos produits pour les mois et les années à venir. Nous poursuivons activement les développements technologiques futurs qui amélioreront la photographie et la vidéo pour les créateurs. De plus, la photo est et continuera d'être un important moteur de technologie et d'innovation pour nos autres activités".

polak a écrit:

Il faut ramer.

Pas du tout.
On est parfaitement dans les standards soigneusement orchestrés de la communication d'entreprise.
Un coup pour le dedans, un coup pour le dehors.

ebindidon a écrit:

polak a écrit:

Il faut ramer.

Pas du tout.
On est parfaitement dans les standards soigneusement orchestrés de la communication d'entreprise.
Un coup pour le dedans, un coup pour le dehors.

Ah bon? Très convaincant ...
C’est surtout un gros bordel et ce n’est pas ça qui va arranger les affaires qui vont plutôt mal.

https://www.43rumors.com/olympus-manager-says-the-startegy-is-to-now-release-a-minimum-of-2-bodies-and-3-lenses-every-year/

Phase suivante : les sbires se sont reniflé les doigts.

duc998 a écrit:

... quand on voit le dernier OM-D5 : boîtier plastic, viseur rétrograde, composants et technique largement amortis. Un appareil peu coûteux à produire mais pourtant vendu au prix fort.

si les composants et technique du modèle très haut de gamme, lourd et encombrant (et cher)
se retrouve (et c'est là la nouveauté) sur le modèle de milieu de gamme, moins cher, moins lourd, moins encombrant,
c'est un progrès intéressant .

Le "viseur rétrograde" procure un agrandissement supérieur à celui de ton vénéré Pen-F, et si son agrandissement est moindre que sur l'E-M5-II, il est OLED : ce n'est pas rétrograder.

Quant au polycarbonate du boitier, les pourfendeurs du m4/3 "trop lourd" ont été entendus : 10 % de masse en moins par rapport à l'E-M5 précédent ;
et puis la concurrence APS-C à miroir dans la m^me gamme de prix utilise le même matériaux, sans que ça fasse hurler me semble-t-il (90D).
Mais c'est vrai que j'aime toucher et utiliser l'E-M5-II , en métal lui (et l'E-M10-I aussi, mais il fait moins cossu).

D'accord sur ce point, le retour à ce qui est l'ADN du µ4/3, c'est à dire encombrement et poids contenus, tout en fournissant une belle qualité d'image, est une nécessité: C'est ce qui a fait le succès du format, avec aussi le prix, mais sur ce dernier point ce n'est pas gagné.

holly76 a écrit:

.... le prix, mais sur ce dernier point ce n'est pas gagné.

il y a l'E-M10-III, et l'E-M10-II.
L' E-M5-III tape dans la m^me gamme de prix que son prédécesseur à sa sortie.

@Mélusin
Je suis plus familiarisé avec les Lumix, ce qui induit ma réflexion au sujet du prix, car j'ai comparé au G90.

holly76 a écrit:

... Je suis plus familiarisé avec les Lumix...

j'ai remarqué,

holly76 a écrit:

... j'ai comparé au G90.

pas le m^me gabarit et 29 % + lourd

Du point de vue du gabarit et poids, effectivement mieux. Mais d'un point de vue fonctionnel? ça me semble du globalement du Kif ?