Conseil g80 ou g90

d'accord avec votre raisonement Solo & AgSn... vous pensez à tout ;-)

Je débute, je n'ai pas de matériel, j'apprend et forge mes avis ;-) tout cela grace à vous.

Ce n'est pas de la télépathie, mais mon raisonnement est le même celui de @solo41 et @AgSnO2.
Il y a 2 ans, au Vietnam, j'ai filmé mes vidéos en 4K avec le TZ100.

akkaza a écrit:

d'accord avec votre raisonement Solo & AgSn... vous pensez à tout ;-)

L'expérience n'est jamais qu'une accumulation d'erreurs

Cela dit les zamis, je trouve qu'on pollutionne pas mal le fil de @C6L'.B. J'espère qu'elle ne nous en voudra pas et que nos élucubrations lui seront utiles

+1 pour le 4k :
- mais limité à 30 i/s ... donc pas recommandé pour filmer les mouvements rapides.
- interessant aussi pour recadrage ou panotage avec une sortie en fhd .

[quote="solo41"]
En grand angle il peut être un peu juste qqfois, mais sur un sujet stable, tu peux faire un petit montage pano à 2 ou 3 photos. C'est un peu de boulot, mais l'image finale est d'une définition supérieure.

Bonsoir, il existe le mode panoramique sur le G80 qui permet de crée un montage en live.

akkaza a écrit:

Merci @polak, tu as raison je vais définitivement oublier le G7 sans stabilisateur...

Comme dis "Polak" - je suis un debutant de chez debutant - la double stab aide énormément pour les prises de vues.

Toshy13 a écrit:

Bonsoir, il existe le mode panoramique sur le G80 qui permet de crée un montage en live.

Oui il existe aussi sur G90, mais je le trouve assez contraignant à utiliser, et la définition de l'image finale est limitée alors qu'elle ne l'est pas en montage manuel.
J'ai aussi eu qq déboires avec cette fonction que je n'utilise plus depuis longtemps.

Attention à la 4K ! Oui pour filmer 1mn, ça peut s'envisager, avec extraction de photos en sus (c'est la fonction photo 4K que Panasonic met en avant… ça fait une photo de 8MPix, pourquoi pas)
Par contre, notre ami envisage des vidéos d'une heure. Vous savez ce que ça fait 1heure de rush en 4K (100Mb/s) ?
Faites le calcul, et vous verrez que si vous filmez vraiment beaucoup, outre les difficultés au montage, vous aurez besoin d'espace disque démesuré. Bien entendu, ce raisonnement ne va que pour de forts usages en vidéos.
Si c'est pour filmer 1mn de temps en temps, alors c'est envisageable.

Quand à la reprise du montage à l'avenir, j'y crois pas une seconde… Si vous avez déjà fait un montage, je suis près à parier que vous ne le reprendrez jamais…. Tout comme le redéveloppement d'une photo quelques années après !

radon a écrit:

Quand à la reprise du montage à l'avenir, j'y crois pas une seconde…

Ben moi j'y crois d'autant mieux que c'est exactement ce que je fais en ce moment. Je reprends des travaux de 2014. Et même sans cela, il m'arrive de n'entreprendre un montage que plusieurs mois après les prises de vues. J'ai le temps de changer de technique.
AMHA, pour un débutant les occasions de filmer 1h00 en continu ne doivent pas être légion, mais comme je l'ai dit je ne me place pas dans cette optique, bien que le principe de filmer à priori en 4K  hors obligation me paraisse préférable.

solo41 a écrit:

Toshy13 a écrit:

Bonsoir, il existe le mode panoramique sur le G80 qui permet de crée un montage en live.

Oui il existe aussi sur G90, mais je le trouve assez contraignant à utiliser, et la définition de l'image finale est limitée alors qu'elle ne l'est pas en montage manuel.
J'ai aussi eu qq déboires avec cette fonction que je n'utilise plus depuis longtemps.

D’accord... j’ai découvert cette fonction récemment, je la trouve très pratique après au sujet de la définition ça se tiens.

Puisque ça parle vidéo, il faut savoir que ces deux appareils font un crop de l'image pour la 4K. Le crop est inférieur sur le G80/85 (1,10 de mémoire) contre 1.25 sur le G90. Ca peut avoir un impact sur la façon/facilité de filmer notamment en intérieur (vécu avec le GX9 et le 14-140 à 14mm).

Ca fait partie (+ argument prix) qui m'ont fait partir sur un G80/85 avec un UGA en complément (le 8-18).

a+

Très bonne idée pour l'intérieur: ou le 7-14 Panasonic, qui permet vraiment de filmer correctement en espace confiné. Mais bon, ça c'est plus pour les souvenirs de famille, où le salon est petit… Pour des films long (d'une heure ou plus), je pense qu'il s'agit plus de spectacle, et là, on n'est pas forcément au premier rang, collé contre les artistes ! Quand on a une seule caméra, on prend généralement l'ensemble, et on se met en fond de salle, et là, pas besoin de moins que 14mm. Pour le son, on général c'est l'inverse: on met le petit Zoom sur scène, pour ne pas être gêné par les bruits du public. En on mixte le tout au montage !

@Toshy13
IL y a qq temps, par curiosité j'ai fait un montage pano horizontal avec 10 photos. J'ai obtenu une image finale de 23176x4636px (89.6Mo en JPEG)
En pano boitier elle aurait fait au maximum 8176x1636px

radon a écrit:

Quand on a une seule caméra, on prend généralement l'ensemble, et on se met en fond de salle, et là, pas besoin de moins que 14mm.

il n'est pas souhaitable de s'engager dans la captation d'un spectacle avec 1 seule camera en fond de salle !!!
mais oui , rarement besoin d'une focale inferieure à  ... 12 mm je dirais .
D'ailleurs j'ai retourné le laowa 7.5 que j'avais acheté sur un coup de tête . En contrepartie, pour quelques rares cas, j'ai pris un vulgaire convertisseur grand angle qui , en filmant en 4k et avec un leger recadrage, me donne un 8-9 mm très correct .

Quant aux " panos " en automatique, je reste dubitatif ( hors paysage ) sans veritable  tête panoramique ....

polak a écrit:

...
Les Jpegs d’appareils photos sont incapables de rivaliser avec ce que sort un bon smartphone. Si on veut sortir un coucher de soleil aussi bon que celui que fait un smartphone, il faut faire du raw et bosser dans LR.
J’ai toujours pensé que faire du jpeg c’est plus dur que du raw, un peu comme la diapo autrefois.

Bonsoir, je débarque sur ce post et suis intrigué par cette réflexion !!!
Quelque un peut développer l idée  ?

Je suis aussi de cet avis !

La plupart des smartphones font aujourd’hui du HDR "leger" .Les photos sont très souvent mieux équilibrées que celles produites en Jpeg par un APN.

C'est pas faux non plus ce que dit polak .
Après , quand avec un APN on a pris l'habitude de certaines photos , le résultat sera meilleur que avec un téléphone

Néanmoins , le cas du coucher de soleil est un bon exemple , car côté zone de netteté , profondeur de champs, diffraction de l'optique , rien ne sert d'avoir un gros capteur et une optique a fermer ..

nedj a écrit:

polak a écrit:

...
Les Jpegs d’appareils photos sont incapables de rivaliser avec ce que sort un bon smartphone. Si on veut sortir un coucher de soleil aussi bon que celui que fait un smartphone, il faut faire du raw et bosser dans LR.
J’ai toujours pensé que faire du jpeg c’est plus dur que du raw, un peu comme la diapo autrefois.

Bonsoir, je débarque sur ce post et suis intrigué par cette réflexion !!!
Quelque un peut développer l idée  ?

Les fabricants de smartphone ont des moyens énormes et ils ont compris que leurs clients ne sont pas des techniciens de la photographie.
Ils ont développé des softwares qui améliorent le cliché : dynamique , couleurs, contraste, luminosité etc...
De plus on peut encore corriger soi-même mais généralement c’est inutile
C’est d’une efficacité redoutable pour un utilisateur moyen.

J’ai parlé du coucher de soleil car souvent ce qui sort de nos appareils peut être décevant et justement les smartphones font le boulot.

Merci pour ces précisions techniques que je ne connaissais pas même si j'avais constaté dans mon entourage que certaines photos prises avec des smartphones étaient vraiment de bonne qualité.
A noter quand même qu'économiquement parlant il semblerait que cela concerne surtout les smartphones coûtant 800 ... 900 ... voire 1000 € et plus