Besoin de conseil pour photo sport

Bonjour,

Je suis ultra novice et cherche un appareil photo pour les vacances et photos de mes enfants. J'aimerais pouvoir prendre notamment des photos correctes de sport : danse, judo, natation où je suis placée en gradins donc assez loin de mon sujet... Je pensais prendre le Lumix gx80 (notamment pour la stabilisation car j'ai un léger tremblement). Mais que prendre comme objectifs : le 12-32 et un 35-100 ou un 45-200 ou faut il absolument prendre le 100-300 ? J'ai un budget tout compris assez rikiki de 800€ en gros. Merci d'avance pour vos avis éclairés !

Tout dabord on se Présente https://www.forumlumix.com/f25-presentations

Ok pour le GX80 mais pour la photo de sport, ca bouge tout le temps et la mise au point doit suivre … donc un zoom plus ample comme le 14-140 de Pana ou le 14-150 d'Olympus et surtout gérer les iso en milieux sombres de façon a avoir une vitesse suffisante pour isoler le mouvement.
Cdt
FL
https://www.forumlumix.com/t153763-a-vendrepanasonic-zoom-14-140-f3-5-5-6-version-2

Ça va être compliqué : on parle de sport en salle (danse et judo), donc de lumière contraignante : je crains qu'un 14-140 ne soit à la fois un tout petit peu court en focale et radicalement insuffisant en ouverture...

Après, on aura la contrainte du budget si on va chercher des optiques plus longues et plus lumineuses (les meilleurs dans ce genre là sont le 50-200 f:2,8-4,0 pana et, surtout, le 40-150 f/2,8 Olympus, mais, même en occase (d'ailleurs quasi introuvable) on sera très très au delà du budget.
En focales fixes, on n'en parle même pas.

Il y a peut être quelque chose à regarder dans les bridges, mais là je n'y connais rien.

A 3200 iso je tire mon épingle du jeux pour mes photos de danse et il ne faut pas une trop grande ouverture de façon a avoir une profondeur de champs suffisante …
exemple

pour faire pas mal de photo de basket avec le gx80, je peux te dire que le 14-140 est juste... surtout en gradins, en général je dois me faufiler au plus proche du terrain et devoir croper la majorité des photos quand je veux isoler un joueur.
au mini il te faut un 200, à moins que tu puisses te rapprocher du sujet.
en bridge j'ai pris le fz300 que j'utilise quand la luminosité le permet et sans monter dans les ISO ou il est très limité. il donne de bons résultats en extérieur de jour par exemple.

Post de sur le 14-140

Papyforever a écrit:

Effectivement je m'étais présenté sur le forum il y a un peu plus d'un an, mais j'apprécie quand même et toujours l'accueil chaleureux; cela fait toujours plaisir!

Pour répondre aux questions; j'ai appris à me familiariser avec l'appareil depuis un an et j'en ai également profité pour compléter petit à petit mon parc optique.
Le 14-140 me va très bien et je compte bien le garder. J'aime son amplitude et puis sa moindre ouverture n'est pas gênant car je l'utilise essentiellement en extérieur (j'ai les deux autres objectifs Leica pour l'intérieur).
Et finalement ce qui me manque le plus des fois c'est pas tant les distances en dessous de 14 mm qu'au-dessous de 140 mm pour mieux zoomer dans certaines sorties montagnes; mais ce n'est pas si souvent que cela non plus.

Pour la partie grand angle j'ai finalement investi dans un grand-angle et cela me convient très bien (bon en fait j'ai investi dans 2 grands angles mais je pense majoritairement dédier l'Olympus 9-18 sur mon GM1 dans le but de garder un couple compact et léger pour certaines sorties montagnes où je ne voudrai pas emmener le GX9).

Pour la montée en ISO, je ne suis plus tout à fait du même avis qu'à l'époque. Je la trouve aussi plutôt bonne notamment jusqu'à 3200 ISO (que j'essaye de ne pas dépasser). Le seul cas où je reste un peu sur ma faim c'est pour certaines photos de nuit où dans les parties ciel bleu/noir on sent parfois un peu de bruit.

Voilà, donc plutôt très content de tout ce petit matériel que j'apprends doucement à utiliser!

Et c'est finalement assez sympa de commenter sa présentation 1 an après ... et de voir comment on a évolué.

Et un objectif Olympus M. Zuiko digital ED 75-300 mm ?

Mieux ou moins bien que le Pana 100-300 ?
Où je dois regarder plutôt des objectifs qui commencent à 15 mm ?

Je suis désolée, hein pour mes questions, mais je n'y connais rien en photo. Je commence seulement...

NB: j'avais zappé la présentation, désolée, erreur réparée.
Merci en tous cas pour vos avis, cela m'aide déjà beaucoup

L'Olympus 75-300 mm a malheureusement une ouverture plus petite à fond de zoom, à savoir F/6,7 contre F/5,6 avec le Panasonic 100-300 mm donc ce sera plus dur avec une luminosité faible (risque de flou augmenté)

Sinon effectivement il n'y a que le 14-140 mm Panasonic ou 14-150 mm Olympus...

Mais c'est tout de même du simple au double entre 140/150 et 300 mm...

Tout dépend le placement aussi...

Et en plus le 75/300 n'est pas stabilisé.
On parle peu du Pana 45/200, qui est pourtant d'un prix très abordable. Il est assez compact et léger, la version II est compatible dual stab, et sa plage focale me semble convenir au sport en salle. Reste à savoir si sa qualité d'image est correcte.

ebindidon a écrit:

Ça va être compliqué : on parle de sport en salle (danse et judo), donc de lumière contraignante : je crains qu'un 14-140 ne soit à la fois un tout petit peu court en focale et radicalement insuffisant en ouverture...

Après, on aura la contrainte du budget si on va chercher des optiques plus longues et plus lumineuses (les meilleurs dans ce genre là sont le 50-200 f:2,8-4,0 pana et, surtout, le 40-150 f/2,8 Olympus, mais, même en occase (d'ailleurs quasi introuvable) on sera très très au delà du budget.
En focales fixes, on n'en parle même pas.

Il y a peut être quelque chose à regarder dans les bridges, mais là je n'y connais rien.

Chez Images Photo, j'en ai dénombré 6 à vendre en même temps pendant les fêtes de noël, ce qui est plutôt rare !

Mais il est vrai qu'il est rare d'en voir en occasion, tout comme le 50-200.

Et pour parler du 50-200, je l'utilise pour photographier mes enfants au tennis. Leur salle dispose d'un toit entièrement vitré, et bien en octobre, avec une luminosité normale, il a fallut que je monte les iso vers 2500 iso afin d'avoir une vitesse comprise entre 1/160 et 1/500s.

Et comme tu dis, les 50-200 et le 40-150 seront hors budget en complément d'un gx80, même en occasion.

Manu.

Sûr qu'en µ4/3 aucun zoom à moins de 600€ n'ouvre plus que f/3.5. Pour avoir au moins f2.8 il faut casser la tire-lire qq soient la focale et la marque.
Cependant @effel74 (ci-dessus) et d'autres utilisent couramment iso3200 sans inconvénient majeur, donc c'est une possibilité qu'il ne faut pas exclure amha.
Tout bien réfléchi, si la qualité optique du 45-200 est correcte, l'associer au GX80 me semble une solution économiquement et techniquement convenable pour le sport en salle.

Je connais peu les bridges, mais je pense que le FZ1000 pourrait convenir avec son ouverture supérieure. Le GX80 aurait l'avantage du capteur et de la modularité.

solo41 a écrit:

@effel74 (ci-dessus) et d'autres utilisent couramment iso3200 sans inconvénient majeur, donc c'est une possibilité qu'il ne faut pas exclure

Attention tout de même :

- Effel fait un remarquable travail de débruitage sur du RAW et avec DxO, à un niveau qu'aucun autre flux de travail ne permet : pas sûr q'un débutant veuille se lancer là-dedans avec les dépenses qui vont avec,

- Le lissage des détails est quand même significatif. Ça ne gène pas pour les photos de danse en plan général d'Effel, mais ça peut pénaliser dans d'autres cas (par exemple en natation, où on cherche souvent des gros plans-portraits très fouillés)

Exact pour la natation !

@ebindidon
Oui, sans aucun doute. Mais quand on débute vraiment en photo (je l'ai fait ) je ne crois pas qu'on puisse avoir d'emblée des prétentions aussi élevées, simplement par ignorance.
Perso, quand je regarde maintenant mes pdv d'il y a seulement 5 ou 6 ans, je leur trouve plein de défauts, alors qu'à l'époque elles m'avaient paru acceptables.
Je veux dire par là qu'un matériel de base pourrait dans l'immédiat convenir à notre amie Velia80, quitte à évoluer ensuite progressivement en fonction de ses besoins et de ses connaissances photographiques. Mais pour avoir des résultats parfaits dès maintenant, il lui faudrait mettre son budget au niveau de ses exigences, donc élevé, et s'atteler sans retard à un très gros apprentissage.
Voualà

Sport en salle,si on est pas trop loin,le 75mm Pana F/1,8 ,dans les 400€ en occase.
Si on est plus loin ça augmente poids,budget et ISOs

ebindidon a écrit:

solo41 a écrit:

@effel74 (ci-dessus) et d'autres utilisent couramment iso3200 sans inconvénient majeur, donc c'est une possibilité qu'il ne faut pas exclure

Attention tout de même :

- Effel fait un remarquable travail de débruitage sur du RAW et avec DxO, à un niveau qu'aucun autre flux de travail ne permet : pas sûr q'un débutant veuille se lancer là-dedans avec les dépenses qui vont avec,

- Le lissage des détails est quand même significatif. Ça ne gène pas pour les photos de danse en plan général d'Effel, mais ça peut pénaliser dans d'autres cas (par exemple en natation, où on cherche souvent des gros plans-portraits très fouillés)

Attention ebindidon je ne fais presque pas de PT sur mes photo sinon crop et recadrage leger éclairci ou niveau a partir du JPC avec Zoner mais pas ou rarement du RAW.