Panasonic fin activité photo?

Bonjour à tous,

Un article phototrend mentionne les difficultés financières de Panasonic, la branche photo pourrait être impactée dans un futur proche:

https://phototrend.fr/2019/12/panasonic-fin-activite-semi-conducteurs-et-la-photo/

Qu'en pensez-vous?

Déjà que la branche photo d'Olympus n'est pas au top depuis des années (mais la R&D est utilisée pour le matériel médical), le m43, malgré toutes ses qualités, n'arrive pas à s'imposer sur le marché.

Bah, L'abandon de la production de composants n'est pas un abandon de la fabrication de matériel.

holly76 a écrit:

Bah, L'abandon de la production de composants n'est pas un abandon de la fabrication de matériel.

+1
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, la fabrication de semi-conducteurs et, plus généralement, de composants de base est une activité à faibles marges de plus en plus délocalisée pour le peu de ce qui restait de main d'oeuvre dans le process de production...
A lire l'article, on comprend surtout que ce sera plus difficile pour les appareils à capteur Panasonic, qu'il faudra acheter à des tiers, c'est à dire à Sony....

Mais les Panasonic Lumix GH5 et Lumix G9 ont des capteurs 4/3 Sony !
où je me trompe...

geraldb a écrit:

Mais les Panasonic Lumix GH5 et Lumix G9 ont des  capteurs 4/3 Sony !
où je me trompe...

Voilà.

Il semble effectivement que l'on s'oriente vers un fournisseur unique de capteurs, le traitement numérique qui est derrière restant spécifique à chaque marque.
Avec un marché de la photo qui se réduit, c'est probable qu'il y aura une concentration des acteurs, tout format confondus. L'analyse de Damien BERNAL en vidéo que j'avais publié ne dit pas autre chose également, et développe d'autres aspects, avec une vision pour chaque marque qui vaut le détour d'être écouté...

Pour travailler dans les semiconducteurs, ça ressemble à ce qu'on appelle « devenir fabless » si j'ai bien lu. En gros, il y a eu un gros mouvement d'entreprises qui se séparent de leurs usines (gouffres à friques, et cauchemar opérationnel) et focalise sur leur activité conception de circuit.

Exemples: AMD qui s'est séparé de ses usines en 2009, les grosses boites de puces pour smartphones sont fabless (Qualcomm, Mediatek), Apple n'a pas d'usine de semi-conducteurs

Je dirais qu'il n'y a rien d'alarmant. Ce qui le serait c'est s'ils arrêtent le design du processeur de l'APN (ça ça doit déjà être produit ailleurs qu'en interne de toute façon)

Compliqué de se projeter sur le devenir d'une marque ou d'une partie de son activité avec ce genre d'information.
Il y a de quoi s'interroger, mais guère plus je dirais.
J'ai pour ma part le sentiment que ce début d'année apporte son lot de spéculations sur qui va manger qui, ou qui disparaîtra faute de stratégie bien sentie et touchant le public par des ventes massives.

Concernant Panasonic, il peut s'agir d'un positionnement stratégique visant une meilleure rentabilité via un recentrage d'activité par exemple, ce qu'expriment très bien les autres messages.
Se séparer d'une filiale n'est pas forcément synonyme de santé financière fragile du groupe.

Personnellement, je crois au MFT. Panasonic a toujours eu une politique d'ouverture vers les autres marques.. Que ce soit pour le capteur (Sony dans certains modèles, si ce n'est pas tous actuellement…), Leica pour les objectifs.
En dehors de ça, monture identique à Olympus, et en externe, des objectifs qualitatifs de Sigma.
Donc, pour moi le MFT n'est pas mort, mais on verra bien ce qui se passe !

Fuji en APSC est aussi le seul constructeur, sans réelle concurrence: les autres font des boitiers pour pousser leur acheteurs vers le 24x36... Donc rien à part Fuji en APSC.

Après, en 24*36, il y a foule ! A commencer par Canon, qui vient de sortir un nouveau boitier haut de gamme (commercialisation: fév 2020)

Quel boîtier Canon ?
Sinon je pense que c’est l’APS-C mirrorless qui est en train de bouger. Le mouvement du FF ML c’est déjà de l’histoire ancienne .
A propos des Sigma, ce sont des objectifs APS-C adaptés au micro 4/3. Ce qui est nouveau c’est qu’ils sortent maintenant en monture Canon.

radon a écrit:

A commencer par Canon, qui vient de sortir un nouveau boitier haut de gamme (commercialisation: fév 2020)

L'EOS 1D X MkIII ?
Il est affiché à 7 300 €...

ebindidon a écrit:

radon a écrit:

A commencer par Canon, qui vient de sortir un nouveau boitier haut de gamme (commercialisation: fév 2020)

L'EOS 1D X MkIII ?
Il est affiché à 7 300 €...

C’est un reflex.

Ces informations vont dans le sens suivi par l’industrie depuis les années 90 : Financiarisation des entreprises, délocalisation, externalisations, sessions d’activité jugées insuffisamment rentables. Avec pour objectif obtenir un profit maximum. Cela passe aussi par une déréglementation, une remises en cause des avantages sociaux des salariés. Soit disant pour se focaliser sur son coeur de métier
Bob38 donne des exemples de cession d’activité de semi conducteur
« AMD qui s'est séparé de ses usines en 2009, les grosses boites de puces pour smartphones sont fabless (Qualcomm, Mediatek), Apple n'a pas d'usine de semi-conducteurs »
J’ajouterai IBM qui en 2015 a aussi cédé ses usines de semi-conducteurs. Un extrait d’un article de l’Usine Nouvelle
« IBM ne se retire pas pour autant complètement des semi-conducteurs. Il conserve une activité qu’il considère comme stratégique : ses processeurs Power au cœur de ses serveurs à hautes performances et supercalculateurs. Mais sur un modèle "fabless", c’est-à-dire sans usine. Il continuera à développer lui-même ces puces, considérées comme les plus performantes du marché. Leur fabrication sera confiée à GlobalFoundries dans le cadre d’un contrat de 10 ans. »
C’est la même stratégie qu’IBM avait suivi lorsqu’ils ont cédés leur activité PC au chinois Lenovo.
Nike est aussi un exemple parfait du modèle « fabless » Nike n’a aucune usine de fabrication et ne travaille qu’avec des sous traitants. Ils feraient toutefois travailler plus de 40000 personnes. A la fin de chaque contrat, rénégociation avec le sous traitant, mise en concurrence avec d’autre sous traitant, éventuellement changement de sous traitant.
C’est le scénario classique des activités externalisées. Un exemple en France CAT qui assure l’expédition et la livraison des produits Renault.
Un article édifiant sur l’histoire de CAT et l’absence totale de scrupules des grands dirigeants d’entreprise : https://www.liberation.fr/futurs/2007/03/31/sur-la-route-des-economies-renault-embourbe-la-cat_89083

Je suis de l’avis de Bobo38, ce n’est pas la fin de l’activité photo de Panasonic mais une étape de plus dans la manière de produire et de faire du profit
Si ce n’est pas alarmant pour l’avenir de la production photo de Panasonic, c’est plus inquiétant pour les salariés. A chaque cession c’est transfert d’un contrat de travail vers une autre entreprise et généralement les conditions sont moins favorables pour le salarié. Et parfois c’est pire : perte d’emploi et chomage

Madca a écrit:

..../...
Se séparer d'une filiale n'est pas forcément synonyme de santé financière fragile du groupe.

C'est même plutôt l'inverse, plus on en a, plus on en veut, plus on dégraisse, plus les salariés trinquent ... et du coup leur santé avec.

Les résultats financiers de beaucoup de constructeurs photo sont mauvais voire exécrables.
Olympus photo une cata, Nikon idem , Panasonic ne publie pas les résultats de la branche photo, Fuji ne gagne de l’argent que par leur gamme instantanée...Canon s’adapte et Sony s’en tire très bien.

La dynamique propre au marché photo depuis plusieurs années est un effondrement lent et inexorable. On en connaît pas la fin.

Merci de nous épargner les discours politiques qui ne sont  pas de mise sur ce forum.

Le principe de l'industrie pour une activité qui bat un peu de l'aile, c'est "fix it, if you don't fix it, sell it, if you don't sell it, close it" .
Autrement dit, vendre, c'est ne pas fermer.
Il y a beaucoup de cas où avant de "faire du profit" on essaie juste de ne pas perdre trop...

Ce sont les éternels marronniers, ça fait des années que je lit tous et son contraire sur la mort annoncée de telles ou telles marques !
Force est de constater qu’aujourd’hui elles sont toujours existantes...

Y en a qui se sont fait bouffés par les autres aussi ...

eric l a écrit:

Ce sont les éternels marronniers, ça fait des années que je lit tous et son contraire sur la mort annoncée de telles ou telles marques !
Force est de constater qu’aujourd’hui elles sont toujours existantes...

Heu… Minolta existe encore ? Ricoh existe encore ?

Oui, Konica Minolta .

Quand j'ai acheté mon K7 il y 10 ou 11 ans on parlait déjà de la disparition imminente de Pentax !
A l'époque il était question de quelques mois. Le temps de liquider les stocks et de vider les fonds de rayons et c’était fait...    

radon a écrit:

eric l a écrit:

Ce sont les éternels marronniers, ça fait des années que je lit tous et son contraire sur la mort annoncée de telles ou telles marques !
Force est de constater qu’aujourd’hui elles sont toujours existantes...

Heu… Minolta existe encore ? Ricoh existe encore ?

Minolta existe encore bien-sûr et en photo ils ont encore ue activité dans l’optique. La branche photo a été vendue à Sony qui exploite encore la monture A sous sa marque et a dans son parc optique encore quelques objectifs Minolta .
Ricoh existe toujours en photo. Ils ont sorti récemment leur GRIII et ils ont racheté Pentax.

Pour revenir sur le fabless, ça peut ne pas être si cynique que ça. Le raisonnement peut être « notre usine est au max de ses capacités en terme de production de capteur (classe de salle blanche, possibilité avec le parc de machines etc… on ne peut pas faire mieux sans réinjecter un max de blé), poursuivre la course va coûter un bras, alors qu'acheter les capteurs à Sony, on a testé ça fonctionne sur ces quelques modèles, on continue comme ça, parce que moins casse-gueule ».

Souvent les usines de semi-conducteurs sont cédées quand elles sont trop vieilles (elles étaient au top il y a 20 ans, à un moment le parc en place est dépassé). Qu'ils aient trouvé acquéreurs est bon signe pour leur staff en place. Nuvoton est une boite qui fait du vrai business. C'est pas comme STMicroelectronics Rennes qui a purement et simplement fermé, ni comme Lfoundries qui a repris et dépecé Atmel Rousset (Provence, ancienne usine de microcontroleurs) avant de fermer le site.

Les différents partenariats avec plein de boites sont vraiment un bon signe. Et c'est assez malin de la part de Panasonic. Plus je regarde leur catalogue et plus je vois une vraie cohérence (pas sûr pour leurs hybrides FF qui coûtent la peau de roustons mais l'offre compact/bridge/hybride m43 est chouette)

Le seul risque c'est que Sony soit le fournisseur unique de capteurs et fasse la pluie et le beau temps. Panasonic devrait avoir une « seconde source » (comme on dit dans les semi-conducteurs) pour garder une position avantageuse dans la négo des prix. Panafuji ? Fuji est sans doute capable de faire du capteur de différentes tailles en matriciel standard dans leurs usines, et seraient peut-être contents d'augmenter leur volume pour poursuivre la course (c'est juste une idée, pas une rumeur à la con, juste une fiction pour expliquer comment ça peut réfléchir en haut lieu en terme de stratégie industrielle)

Voui...

(enfin ce c'est peut-être pas juste cynique  
je suis un ingénieur orienté technique entre le développement technologique et la conception de circuit, et certaines décisions me paraissent souvent « »)

bobo38 a écrit:

Le seul risque c'est que Sony soit le fournisseur unique de capteurs et fasse la pluie et le beau temps. Panasonic devrait avoir une « seconde source » (comme on dit dans les semi-conducteurs) pour garder une position avantageuse dans la négo des prix. Panafuji ? Fuji est sans doute capable de faire du capteur de différentes tailles en matriciel standard dans leurs usines, et seraient peut-être contents d'augmenter leur volume pour poursuivre la course (c'est juste une idée, pas une rumeur à la con, juste une fiction pour expliquer comment ça peut réfléchir en haut lieu en terme de stratégie industrielle)

Pas vraiment.
Tout cela ne change rien sur le marché des capteurs car Panasonic avait une participation  minoritaire dans la JV qui fabrique des capteurs photographiques (notamment pour Nikon et Leica).Ils céderaient leur participation , c’est tout.

Quant à Fuji, ils utilisent exclusivement des capteurs Sony . Ils n’ont aucune usine qui en fabrique.  Xtrans est une matrice de couleurs. Elle est monté sur un capteur Sony . Certains de leurs appareils sont par ailleurs en Cmos et pas en Xtrans toujours en capteur Sony.

bah voilà j'ai dit une ânerie

tato71 a écrit:

Ces informations vont dans le sens suivi par l’industrie depuis les années 90 : Financiarisation des entreprises, délocalisation, externalisations, sessions d’activité jugées insuffisamment rentables. Avec pour objectif obtenir un profit maximum. Cela passe aussi par une déréglementation, une remises en cause des avantages sociaux des salariés. Soit disant pour se focaliser sur son coeur de métier
Bob38 donne des exemples de cession d’activité de semi conducteur
« AMD qui s'est séparé de ses usines en 2009, les grosses boites de puces pour smartphones sont fabless (Qualcomm, Mediatek), Apple n'a pas d'usine de semi-conducteurs »
J’ajouterai IBM qui en 2015 a aussi cédé ses usines de semi-conducteurs. Un extrait d’un article de l’Usine Nouvelle
« IBM ne se retire pas pour autant complètement des semi-conducteurs. Il conserve une activité qu’il considère comme stratégique : ses processeurs Power au cœur de ses serveurs à hautes performances et supercalculateurs. Mais sur un modèle "fabless", c’est-à-dire sans usine. Il continuera à développer lui-même ces puces, considérées comme les plus performantes du marché. Leur fabrication sera confiée à GlobalFoundries dans le cadre d’un contrat de 10 ans. »
C’est la même stratégie qu’IBM avait suivi lorsqu’ils ont cédés leur activité PC au chinois Lenovo.
Nike est aussi un exemple parfait du modèle « fabless » Nike n’a aucune usine de fabrication et ne travaille qu’avec des sous traitants. Ils feraient toutefois travailler plus de 40000 personnes. A la fin de chaque contrat, rénégociation avec le sous traitant, mise en concurrence avec d’autre sous traitant, éventuellement changement de sous traitant.  
C’est le scénario classique des activités externalisées. Un exemple en France CAT qui assure l’expédition et la livraison des produits Renault.
Un article édifiant sur l’histoire de CAT et l’absence totale de scrupules des grands dirigeants d’entreprise : https://www.liberation.fr/futurs/2007/03/31/sur-la-route-des-economies-renault-embourbe-la-cat_89083

Je suis de l’avis de Bobo38, ce n’est pas la fin  de l’activité photo de Panasonic mais une étape de plus dans la manière de produire et de faire du profit
Si ce n’est pas alarmant pour l’avenir de la production photo de Panasonic, c’est plus inquiétant pour les salariés. A chaque cession c’est transfert d’un contrat de travail vers une autre entreprise et généralement les conditions sont moins favorables pour le salarié. Et parfois c’est pire : perte d’emploi et chomage

Merci de nous éclairer ainsi sur les conséquences humaines des politiques (financières) menées autour de l'activité qui nous rassemble, sur ce forum.

bobo38 a écrit:

bah voilà j'ai dit une ânerie

Le marketing de Fujifilm insiste sur la matrice Xtrans et peut faire croire que c’est un capteur. Je l’ai cru aussi.

polak a écrit:

...
Certains de leurs appareils sont par ailleurs en Cmos et pas en Xtrans toujours en capteur Sony.

ne serait-ce pas plutôt que
Tous leurs appareils (Fuji) sont équipés en capteurs Cmos : certains avec matrice de Bayer et d'autres en Xtrans , mais toujours en capteur Sony.

Le fait de ne plus avoir d'usine pour fabriquer les composants n'empêche pas d'en concevoir, voir AMD.

Mélusin a écrit:

polak a écrit:

...
Certains de leurs appareils sont par ailleurs en Cmos et pas en Xtrans toujours en capteur Sony.

ne serait-ce pas plutôt que
Tous leurs appareils (Fuji) sont équipés en capteurs Cmos : certains avec matrice de Bayer et d'autres en Xtrans , mais toujours en capteur Sony.

Oui j’aurais dû écrire Cmos Bayer .Cela aurait été plus clair .

Dire que sony est le 4 ou 5 eme fabriquant de capteurs au monde ...

La source que j'ai trouvé le plus rapidement classe Sony au premier rang avec 27% des parts de marché en 2016
https:// image-sensors-world.blogspot.com /2016/03/ technavio-names-top-5-cmos-sensor-makers.html

2019 ,cest micron suivi de huawei ,de memoire canon est avant sony

en 3 ans, ça a bougé comme ça?!
as-tu un lien vers une source sur Internet?

Deja pas huawei mais Samsung ,me suis trompé ...
Depuis 3 ans il y a les capteurs des voitures aussi qui chargent le marché ,gopro ,telephones avex 3 ou 4capteurs ...ça fait du monde.

Sur 01net un graphe de 2015 montre sue sony avait 35% des parts de marché.
Après,je sais pas si ils comptent en surface ou en nombre de pixels , car un 24x36 en surface, c'est 20 fois seulement un 1/1,7"