photos avec fort zoom: téléobjectif ou bridge ?

Dans les projets de 2020, j'ai une semaine de voile avec des ami·e·s, dont une biologiste marine. L'année dernière nous voulions voir des baleines au large de Porquerolles, on a vu des dauphins. Mon GX-9 était un peu limité avec le 12-60 kit. Cette année on remet ça, destination encore inconnue, mais je souhaiterais avoir la possibilité de zoomer plus

===================================================================

En parcourant l'offre et les derniers post sur les téléobjectifs, mon cœur balancerait pour le 45-200mm

Avantages du 45-200 à mon sens:
- pas trop cher
- tropicalisé => pour réutilisation sur un G9 ou équivalent si j'ai besoin&envie + tard
- 45mm de focale min ne bride pas trop le range de zoom (sur le bateau pas envie d'avoir une focale min à 100mm => impossible de faire des portraits, 45mm ça peut aussi être suffisant flexible pour de la balade en forêt en famille avec possibilité de photographie animale)

350€ neuf, c'est aussi le prix d'un FZ-300 qui pourrait même zoomer plus fort. Du coup je me pose la question du FZ-300 (et aussi celle du FZ-1000)

Avantages du brige à mon sens:
- un appareil secondaire assez bon pour la journée et flexible sur la plage de zoom
- je peux avoir le GX9 avec focale fixe pour les photos en faibles luminosité/intérieur

Là où je doute:
- qualité d'image lié au capteur + petit
- possibilité de réglage par bague (zoom, focus, ouverture)
- expérience utilisateur en retrait par rapport au GX-9

À mon sens, en plein jour les capacités des bridges semblent être tout à fait au niveau des hybrides. Mais je peux me planter

====================================================

Il y a aussi l'occas', grâce à ce forum j'ai appris l'existence de l'Argus Photo de chasseur d'images. Là je vois la fourchette de prix d'occas' de 130 à 170€ ça devient plus raisonnable, et j'aime bien le concept de l'occasion (pour pas trop flinguer la planète). Mais du coup je commence aussi à regarder d'autres modèles

Qu'en pensez-vous ?
Est-ce que je loupe qqch dans mon raisonnement ?

A mon avis 45mm sur du M4/3 c'est trop long comme focale minimale. Je pense que la nouvelle version du 14/140mm est résistante aux éclaboussures. Ce serait plutôt mon choix ou alors le FZ300, mais pas le FZ1000 qui craint la pluie.

Ne t'inquiète plus pour la planète, elle est flinguée, c'est trop tard. Une fois l'espèce humaine éradiquée, ce qui est souhaitable et ne devrait pas tarder, elle retrouvera son équilibre. Pour tes baleines, tout dépend d'où tu te trouves. Un 200, c'est encore bien court, à mon sens. On ne zoome jamais assez loin en animalier. Un 100-300 voire 100-400 ne devrait pas être de trop.
Quand au bridge, pourquoi pas, pour épauler le boîtier principal. La qualité d'image resté correcte mais quand même un cran en dessous d'un GX. Il faut voir ce que tu comptes faire de tes clichés de baleine par la suite : visualiser sur écran ou imprimer au-delà de l'A3 ?

+1 pour le 100-400, si tu as les moyens de te le payer, car son prix est un peu exagéré à mon sens par rapport au 100-300. Mais les 2 te permettront de te "rapprocher"; ils sont tous les 2 tropicalisés, donc pas de soucis. De plus, ce sont de bon compléments pour toi, si tu as un 12-60.

Le 100-300 est vraiment pas mal, assez encombrant et lourd quand même, comparé au 45-150 ou 14-140 mais cela reste encore correct pour un hybride de type GX80 / GX9... et puis il reste plus léger que d'ajouter le FZ300 dans le sac photo (sans parler du FZ1000 encore plus lourd)

Le 45-200 pourrait rapidement être court, entre 200 et 300 mm ça fait un fossé assez grand quand même en équivalence 400 et 600 mm...

Après perso je suis restée quelques mois avec le GX80 + 12-32 + 45-150 et le FZ300 qui va jusqu'à 600 mm (équivalent au 100-300 à fond de zoom)
Le FZ300 a l'avantage de l'ouverture constante à F/2,8 qui permet de gagner en vitesse de prise de vue et en plus il est résistant aux éclaboussures et à la poussière...
Donc j'ai pas mal hésité avant de me prendre le 100-300 et... je ne regrette pas car en plus de bien combler la différence d'ouverture en montée en ISO, la qualité photo n'a rien à voir...
Il ne faut pas oublier que le FZ300 a un petit capteur 1/2,3"

Reste le FZ1000 qui va jusqu'à 400 mm soit équivalent au maximum du 45-200 et qui a un capteur 1" donc se rapproche largement de la taille de capteur Micro 4/3...

Après c'est aussi partir sur un autre appareil en plus et donc surcharge... tout est à réfléchir

Pour le GX9, tu peux oublier le 100-400. J'ai fait cette expérience et le maniement n'est pas pratique, la disproportion entre boitier et objectif est trop importante. Le 100-300 est plus court en focale mais est de dimensions plus adaptée, GX9+100-300 se manient bien.
On trouve maintenant des GX80 en occase à des prix compétitifs, je prendrai plutôt un deuxième boitier comme celui-ci + 100-300 par exemple, plus judicieux qu'un bridge AMHA car tu reste avec un capteur µ4/3 et donnant plus de souplesse car tu peux ainsi monter l'ensemble boitier + objectif que tu veux.

Wow plein de conseils dans la nuit, merci tout le monde !!

Ce que je retiens

- Mon idée de bridge n'a pas l'air complètement dingue, et j'avais identifié le bon modèle avec le FZ300 qui a l'air d'être un joli jouet, même s'il faut s'attendre à une qualité photo est en retrait même en plein jour comparé au m43
- 45-200 a l'air soit trop long (au 45mm) soit trop court (au 200mm) :-) Question de goût de chacun

J'ai trouvé le FZ300 autour de 260€ sur eBay. Je n'ai pas envie de passer + de 300€ dans cette histoire. Du coup je vais réduire l'alternative à "45-200" versus "FZ300"

Cas d'usage: voilier

- Longueur focale max pratiquable: un voilier ça bouge, pas sûr de ce que ça peut donner avec une méga longue focale. Si j'ai bien compris il faut viser des temps d'obturation inférieurs à "1/distance focale" secondes pour éviter les flous. Ça se passe comment quand le photographe bouge avec son moyen de transport? (important pour re-examiner la longueur focale max)
- Encombrement: mon argument plus haut d'avoir 2 boitiers complémentaires est un peu optimiste en effet, le FZ300 est déjà un beau bébé, tout comme le GX-9. Ceci dit en voilier pas de portage, le boitier du moment sur le pont, le second boitier reste en cabine, mais sans doute pénible de trimbaler ces 2 boitiers simultanément en balade
- Post-traitement: pas de tirage A3+ je crois que je pouvoir vivre avec 12Mpx
- Tropicalisation: L'année dernière nous avons croisé les dauphins par beau temps et assez peu de vent (de vitesse et d'embruns). Ça peut se préciser différemment la prochaine fois. Une forme de tropicalisation peut être la bien venue. L'objectif et le bridge retenu sont bien de ce côté là. Le GX-9 n'est pas tropicalisé: quel est le risque d'abîmer qqch ?
- Sérénité face à la casse: ça me ferait chier de flinguer mon GX-9, un boitier low-cost pourrait rendre + serein et permettre d'avoir un boitier là où je n'aurais pas sorti le GX-9 + objectif (je pense aussi au contexte festival de metal, où je n'ai pas fait beaucoup de photos l'année dernière trimbaler un FZ300 d'occas' pourrait être mentalement acceptable)

Autres questions liées au FZ300:

- J'ai du mal à me rendre compte de l'intérêt de l'ouverture f2.8 constante du FZ300, mon feeling: ça doit faire des profondeurs de champ rikikies à fort zoom, mais permettre de temps d'obturation sympa en conditions hostiles; j'ai bon?
- Qualité photo en retrait par rapport au m43 même en plein jour: ici on parle essentiellement de résolution, à part ça dans ces conditions la taille du capteur n'est pas une limitation; j'ai loupé qqch? genre l'optique qui est significativement + low-cost et produirait un résultat qualitativement en retrait?
- 12Mpx sont une limite en cas de recadrage ou tirage sur grande surface. Mais 12Mpx ça fait des pixels 2 fois + gros qu'ils ne seraient si le capteur était de 24Mpx. Les « gros pixels » compensent un peu la taille de capteur en conditions difficiles (basse lumière etc…) et permettent d'avoir une meilleure montée en ISO; j'ai bon?

12 MPix: Ce n'est pas tellement gênant… J'ai le FZ50, que j'avais acheté bien avant le G7, et qui est aussi un appareil à petit capteur, avec "seulement" 10MPix, et les photos que je fais avec sont pas si mauvaises ! Le seul problème avec les petits capteurs, c'est la montée en ISO: A l'ISO natif, et 2 fois l'IOS natif, ça va, mais après, c'est déjà dégradé.
En condition diurne, je ne pense pas que ça te pose un soucis.
Par contre, le soir, ou en luminosité faible, oublies… LE bruit est trop présent en montant en ISO. Il faut alors trouver un bon appui, pour descendre en vitesse, mais ça marche uniquement sur des sujets fixes ! Bref, là, il vaut mieux ton GX9, de loin !

Pour les flous, le "1/f" dont tu parles, concerne le flou de bougé seulement. A 300mm avec le 100-300, il faut donc 1/600sec en théorie. En pratique, c'est moins, car l'objectif est stabilisé, et ton boitier aussi. 5 Stop sans doûte sont possible ?! A vérifier.
Par contre, ton sujet bouge, donc tu devras utiliser des vitesses rapides, rien que pour ça. Sans doute 1/1000s. Encore une fois, fais des tests, c'est le mieux ! Commence avec une vitesse élevée, genre 1/4000, vérifies ce que ça donne, si c'est bon, teste à 1/2000, etc... Jusqu'à ce que ce ne soit plus bon selon tes critères.

Pour l'ambiance, mes limitations de zoom ont permis de pendre des photos d'ambiance sympas:

Voici la meilleure photo que j'ai prise, ça aurait pu être appréciable de pouvoir zoomer plus:

Dauphin juste à côté du bateau, importance de pouvoir dézoomer

Avec ces bestioles, c'est magique et tout se passe très vite

Pour ce qui est de la "meilleure photo", le 14-140 suffirait en fait en focale longue. En plus, 14mm, ça permettrait de prendre des photos sur le bateau. Par contre, pas sur qu'il soit tropicalisé. Sur tes 3 photos: 1 au 35mm, 2 au 60mm.
Regarde en statistique si tu descends souvent à 12mm ou pas. Car si c'et jmais le cas, alors le 14-140 serait suffisant pour toi.

À titre de comparaison une bonne photo de notre amie biologiste marine:

Les stries sont typiques de cette race de dauphin (dauphin de Risso), qu'il est assez rare de voir au large de Toulon. La photo a servi a faire un signalement au service approprié

Canon EOS 60D, et focale 200mm ==> ça équivaut à un 300mm en 24*36. C'est quasiment la même chose que tu obtiendrait avec le 14-140 (140mm en MFT correspond à 280mm en 24*36).

Merci radon pour toutes tes explications
Le 14-140 pourrait en effet être une option

radon a écrit:

Canon EOS 60D, et focale 200mm ==> ça équivaut à un 300mm en 24*36. C'est quasiment la même chose que tu obtiendrait avec le 14-140 (140mm en MFT correspond à 280mm en 24*36).

précisément,
200 mm de focale sur APS-C Canon cadre le m^me angle de champ (diagonal) que 324 mm en 24x36 (x1,62),
ou 162 mm sur m4/3
(ou, compte tenu du ratio 4:3 vs 3:2 : 156 mm et 175 mm pour m^mes AdC sur grd.côté et petit côté)

J'ai aussi contacté l'amie en question pour valider le scénar' d'utilisation et le besoin de zoom pour la photo de faune marine

Effectivement le 14-140 pourrait être suffisant avec l'avantage de la polyvalence et la dernière version est résistante aux éclaboussures et poussières...
Après il faudrait trouver d'occasion car le budget est similaire (voir au-dessus pour cette dernière version) au 100-300...

Sinon il y a aussi le 45-150 qui a l'avantage du prix (entre 200 et 250€) et est assez compact et léger (comme le 12-60 F/3,5-5,6)

Je crois que côté vitesse je m'étais conclu qu'avec le 45-150 à 150 mm il fallait éviter de descendre au-dessous d'1/150ème mais ça c'est pour des prises de vue statiques...

Si cela peut aider j'avais mis quelques photos sur cette page :
https://www.forumlumix.com/t145846p108-fz300-ou-gf7-ou-gx80

Sympa ces quelques photos

bobo38 a écrit:

Mais 12Mpx ça fait des pixels 2 fois + gros qu'ils ne seraient si le capteur était de 24Mpx. Les « gros pixels » compensent un peu la taille de capteur en conditions difficiles (basse lumière etc…) et permettent d'avoir une meilleure montée en ISO; j'ai bon?

En fait, pas tout à fait.
(Sinon, mon vieux GH1 ferait de meilleurs photos que le G9. Et ce n'est vraiment pas le cas)

https://www.forumlumix.com/t154618-a-lire-abolument

Oui je vois ce que tu veux dire: c'est sans doute valable à technologie égale… Là le FZ300 date de 2015 aussi

Je m'en vais relire cet article d'Aurélien-Pierre (je ne me souviens plus trop, mais le gars explique bien et avec un style percutant)

Toujours raisonner a technologie identique

Voui…   À technologie égale

Je vous tiens au courant quand j'ai des news de la miss sur les besoins en zoom dans ce contexte. Ça va sans doute arrêter mon choix (pour le moment mon cœur balance pour un FZ300 d'occasion, pour avoir un boitier robuste et « sacrifiable » que je pourrais avoir sous la main pour certaines occasions où je ne sortirais pas le GX9, ou éventuellement prêter à des potes qui partent en voyage (un copain est parti en trek en Norvège et s'est retrouvé à prendre une photo de tache blanche avec son compact en lieu d'ours polaire, c'est balot))

Faut pas rêver ... baleines et dauphins ont migré depuis lontemps vers des régions plus calmes, plus sereines que notre côte méditerranéenne. Avec tous ces moteurs qui tournent dans l'aigu, ils ont dû avoir la migraine ... Je me suis beaucoup promené dans cette zone : je n'ai jamais vu de baleine ni de dauphin. Pour assurer le coup, j'irais plutôt au Marineland d'Antibes.

j'ai eu la même réflexion que toi il y a quelques mois : un voyage avec besoin d'un zoom conséquent pour l'animalier. a l'époque équipée avec le gx80 et entre autres le 14-140 v1 (f/4-5.6), j'ai hésité entre un 100-300 et le fz300 :
un objectif en plus de qualité mais qui veut dire changements réguliers, perte de temps, de plus mon fils me réclame de plus en plus de faire des photos et emprunte mon appareil (stress......) contre un second boitier avec petit capteur mais zoom 25-600 à ouverture constante, tropicalisé.
donc achat du fz300 qui se révèle assez léger en fait. son principal défaut est qu'il est qu'il bruite très tôt (à 800 ISO c'est déjà bcp) mais pour ce que je fait c'est suffisant il sort de bons clichés en plein jour, par contre dès que la luminosité baisse c'est plus compliqué.

dupont a écrit:

Faut pas rêver ... baleines et dauphins ont migré depuis lontemps vers des régions plus calmes, plus sereines  que notre côte méditerranéenne. Avec tous ces moteurs qui tournent dans l'aigu, ils ont dû avoir la migraine ... Je me suis beaucoup promené dans cette zone : je n'ai jamais vu de baleine ni de dauphin. Pour assurer le coup, j'irais plutôt au Marineland d'Antibes.

Viens donc du côté de hyeres ,lavandou ,port cros ( pour les dauphins...)

PS : C'est quel niveau un "très fort zoom" ?

Nous avons pu observer les baleines entre les USA et l'ile canadienne de Vancouver en 2014 (

J'avais pris mon 100-300 Pana mais la réglementation locale interdit de s'approcher trop près , par protection pour ces animaux

Du coup, le 100-300 était trop juste... mais c'était sympa

AgSnO2 a écrit:

dupont a écrit:

Faut pas rêver ... baleines et dauphins ont migré depuis lontemps vers des régions plus calmes, plus sereines  que notre côte méditerranéenne. Avec tous ces moteurs qui tournent dans l'aigu, ils ont dû avoir la migraine ... Je me suis beaucoup promené dans cette zone : je n'ai jamais vu de baleine ni de dauphin. Pour assurer le coup, j'irais plutôt au Marineland d'Antibes.

Viens donc du côté de hyeres ,lavandou ,port cros ( pour les dauphins...)

PS : C'est quel niveau un "très fort zoom" ?

C'est une invitation pour combien de jours ?

ouep , tant que tu attire des dauphins , ça passe encore

@Ben-said laurence: merci du retour, et de confirmer que le bridge tient la route en plein jour avec le point faible attendu en basse lumière… (mais là j'ai le GX9 + 15mm f1.7)

Merci à tou·te·s pour vos participations… le FZ300 se confirme doucement. Mais y'a pas le feu au lac: je me donnes jusque fin Mars pour passer à l'acte. Et en attendant je vais suivre le sujet

Bonjour,

Une solution non évoquée, c'est la location.
La location n'est pas si onéreuse que cela et permet de tester une utilisation réelle en pratique.
Acheter du matériel photo spécifique, pour une utilisation pas encore pratiquée, peut-être jamais poursuivie et avec un matériel peut-être inadapté, est sans doute dommage.

Par exemple chez chez Objectif-Location, louer un zoom Panasonic-Leica 100-400 mm coûte 88 € pour 10 jours.
Je n'ai évidemment aucun intérêt dans ce genre de commerce.

Mon expérience des Bridges (Leica V-lux 4) :

- photographier un lion qui dort : aucun problème
- photographier un écureuil en sous-bois : impossible la mise au point n'est pas assez véloce
- photographier un oiseau (genre passereau pour la taille) : possible si immobile et en pleine lumière, pas de recadrage possible

J'ai photographié des baleines avec mon bridge, dans le Saint-Laurent :

Taille plein format, sans crop :



Mon expérience du GX9, trimballé au Népal en trek avec le 12-40 mm et le 100-400 m.
Parfait.

J'ajoute encore une chose, quand on multiplie les boîtiers, on multiplie les mode d'emplois : on risque d'en maîtrise aucun.
L'usage des appareils actuel est complexe, a fortiori quand on multiplie les optiques.
L'ergonomie et les paramètres, des marques et des modèles sont trop différents pour pourvoir passer instantanément d'un boîtier à l'autre : c'est une vue de l'esprit ! Surtout dans de la photo d'action et d'animaux.

Cordialement
Olivier

bobo38 a écrit:

Dans les projets de 2020, j'ai une semaine de voile avec des ami·e·s, dont une biologiste marine. L'année dernière nous voulions voir des baleines au large de Porquerolles, on a vu des dauphins. Mon GX-9 était un peu limité avec le 12-60 kit. Cette année on remet ça, destination encore inconnue, mais je souhaiterais avoir la possibilité de zoomer plus

===================================================================

En parcourant l'offre et les derniers post sur les téléobjectifs, mon cœur balancerait pour le 45-200mm

Avantages du 45-200 à mon sens:
- pas trop cher
- tropicalisé => pour réutilisation sur un G9 ou équivalent si j'ai besoin&envie + tard
- 45mm de focale min ne bride pas trop le range de zoom (sur le bateau pas envie d'avoir une focale min à 100mm => impossible de faire des portraits, 45mm ça peut aussi être suffisant flexible pour de la balade en forêt en famille avec possibilité de photographie animale)

350€ neuf, c'est aussi le prix d'un FZ-300 qui pourrait même zoomer plus fort. Du coup je me pose la question du FZ-300 (et aussi celle du FZ-1000)

Avantages du brige à mon sens:
- un appareil secondaire assez bon pour la journée et flexible sur la plage de zoom
- je peux avoir le GX9 avec focale fixe pour les photos en faibles luminosité/intérieur

Là où je doute:
- qualité d'image lié au capteur + petit
- possibilité de réglage par bague (zoom, focus, ouverture)
- expérience utilisateur en retrait par rapport au GX-9

À mon sens, en plein jour les capacités des bridges semblent être tout à fait au niveau des hybrides. Mais je peux me planter

====================================================

Il y a aussi l'occas', grâce à ce forum j'ai appris l'existence de l'Argus Photo de chasseur d'images. Là je vois la fourchette de prix d'occas' de 130 à 170€ ça devient plus raisonnable, et j'aime bien le concept de l'occasion (pour pas trop flinguer la planète). Mais du coup je commence aussi à regarder d'autres modèles

Qu'en pensez-vous ?
Est-ce que je loupe qqch dans mon raisonnement ?

Si on prends 2 boitiers,c'est mieux de le même marque si on ne les connais pas depuis longtemps.

J'ai tout dernièrement regardé les spec et performances des derniers bridges Pana , il y a les mêmes AF que la gamme hybride , vraisemblablement que les perfs compte tenu de la taille capteur et sa sensibilité ralentissent les choses.

L'argument des boitiers a fait son effet, et j'ai déjà un second appareil photo pour le reste de la famille. Je me suis aperçu qu'il faut que j'explore les possibilités du GX9: focus stacking (pour la macro), wifi au moins

Je me rends compte qu'il faudrait que je repotasse le manuel. Il faudrait que je regarde les possibilités du GX800: j'ai installé une station de selfie sur tripod avec 4 photos et retardateur 10 secondes, les ninjas se sont amusés à escalader les montants de portes et à se la jouer Spiderman en s'appuyant en hauteur sur les murs d'un couloir étroit, descendre toutes les 40 secondes relancer le bousin, remonter. À la fin, mon grand tentait de prendre des photos en tombant, le motion picture pourrait être cool. Ils n'ont pas fait de cirque pour s'endormir ce soir-là, après 45 minutes à ce régime    et beaucoup de déchets

Pour la location, j'ai comme l'impression qu'acheter d'occas' et revendre d'occas' peut être mieux pour faire des essais. Je dis ça mais je n'ai jamais rien vendu d'occas' sur le Web

arghhh, ça recentre un peu le débat, je pourrais tenter le 45-200mm sans gros risque. En pleine mer ça doit suffire pour faire des portraits, et des photos de paysage de loin, et d'équiper allant à l'avant, ou de carré en prenant allant à l'avant – tout en débloquant des possibilité de photo d'amères, de navires et d'objets particulier sur la côte. Au soir, il faudra de toute façon changer d'objectif (15mm f1.7 pour des plans de groupe ou des couchers de soleil ou des photos d'ambiance. J'ai pris une mouette au 15mm l'année dernière, elle était sur le pont (intéressée par la bouffe) et se laissait gentiment éclairer par le dessous (LED blanche puis LED rouge). J'étais à moins de 2 mètres

Pas grand risque à partir sur le 45-200mm, et je peux compléter en faisant des sorties avec en forêt et voir si 45mm est trop court. Au besoin faire ma première vente sur ebay

Ben voilà...
Tu as les 45-150 , le 45-200 le 45-175 , chez oly tu as aussi ..peut-être même des trucs mieux ..

Bon je pense craquer pour le FZ300, qui a l'air d'être un chouette joujou pour des sorties en journées etc… (fort zoom, possibilité de photo macro, zéro prise de tête avec éclaboussure et poussière). Le GX9 restera mon APN de référence pour les photos d'intérieur, de soirée et de nuit et de balade en ville par météo clémente

J'ai halluciné: en Allemand (j'habite en Allemagne), il n'y a rien que 3 livres dédiés au FZ300, genre la photo pour les nuls, votre boitier pas à pas. Rien de semblable en France

Je me laisse encore un peu de temps. Du coup je vais aussi différer mon achat de focale fixe 25mm pour le GX9 (pour lequel j'hésite toujours entre le 25mm f1.7 et le 25mm f1.4), ce sera sans doute mon prochain sujet…

bobo38 a écrit:

Je me laisse encore un peu de temps. Du coup je vais aussi différer mon achat de focale fixe 25mm pour le GX9 (pour lequel j'hésite toujours entre le 25mm f1.7 et le 25mm f1.4), ce sera sans doute mon prochain sujet…

Pour équiper le G9, j'ai opté pour le 30mm f1,4 Sigma qui est, à mon avis, le meilleur rapport qualité/prix dans cette gamme.
Je garde le 25mm "pancake"" pour le GX80

Il y a un 25 panaleica a prix intéressant sur ce forum..
Cet objectif est vraiment très bien

Voui, tu es proprement diabolique AgSnO2