LAOWA 7,5 mm F2 MFT

Bonjour,
Je viens de lire un article en anglais sur cet objectif 15 mm pour Pentax. Vraiment de très belles photos, paysages comme macro ou ciel nocturne.
Il existe l'équivalent en MFT. Quelqu'un connaît, utilise ?
Merci d'avance

Je suis dubitatif, je ne sais pas ce que tu envisages pour un objectif tout manuel comme celui-ci.
Perso, il me laisse perplexe rien qu'avec cette comparaison (prix Amazon):
- Laowa 7.5 f2: 599€
- Olympus 9-18 f4-5.6: 500€
- Lumix 7-14 f4: 790€
Il faut vraiment avoir besoin d'un objectif lumineux pour consentir la dépense.

Bonjour Holly,
Je comprends ta perplexité qui rejoint la mienne ...
J'ai le 9-18 (moins encombrant que le 7-14 mais plus lumineux) et je n'ai pas l'impression de pouvoir réaliser des macros comme celles visibles sur nenet.
La question est là.

holly76 a écrit:

Je suis dubitatif, je ne sais pas ce que tu envisages pour un objectif tout manuel comme celui-ci.
Perso, il me laisse perplexe rien qu'avec cette comparaison (prix Amazon):
- Laowa 7.5 f2: 599€
- Olympus 9-18 f4-5.6: 500€
- Lumix 7-14 f4: 790€
Il faut vraiment avoir besoin d'un objectif lumineux pour consentir la dépense.

tu mélanges trop de choses ..
des zooms et un fish-eye rectilinéaire ( d'où sans doute le prix ) et pour le coup , tu peux oublier le distorsions des coins , et oublier les dérangeants artefacts des lumières la nuit

Mais il me semble que c'est une optique pour de la vidéo ( compte tenu de l'angle et de la bague d'ouverture ) non ?

Note qu'il dépasse "aisément" les 3000 l/in sur une grande plage selon les graphes qu'on voit à droite et a gauche
Sur le papier , il est moins bien que le pana 8mm , mais bon , c'est pas le même usage non plus .

CChristian a écrit:

Bonjour Holly,
Je comprends ta perplexité qui rejoint la mienne ...
J'ai le 9-18 (moins encombrant que le 7-14 mais plus lumineux) et je n'ai pas l'impression de pouvoir réaliser des macros comme celles visibles sur nenet.
La question est là.

ha non ! pour de la macro , faut surtout pas un rectilinéaire !
1- tu dois être plus loin pour que ça déforme pas trop de près
2 - du coup , ça "grandit" moins !

Hello,

Grand angle super agréable à utiliser, le côté tout manuel ne me dérange pas pour ma part et il y a à peine besoin de toucher la bague de mise au point pour le paysage (les inscriptions sur la bague de map sont 0.12 / 0.2 / 0.5 / ∞ pour te donner une échelle). C'est le côté "sans déformation" qui m'intéressait.
Après, de mon point de vu, pas sûr qu'il vaille ces 500€... J'ai eu la chance de tomber sur une occasion à 150€ !?! Sinon je pense que je ne l'aurais pas pris.

Bonjour,

Cet ultra grand angle est super : compact, léger et lumineux

Ceci dit, même s'il permet une mise au point de près je ne l'utiliserai pas en macro, ou alors pour le fun en ayant un arrière-plan...

Niveau angle de prise de vue il est équivalent à l'Olympus 9 mm F/8 Fisheye body lens cap mais la qualité est bien au-dessus et ce n'est pas un fisheye...

Voici un exemple (12 mm et Olympus 9 mm Fisheye pris le même jour alors que le Laowa 7,5 mm un autre jour) :

Panasonic 12-32 à 12 mm F/5,6 ISO 200 1/100 :




Olympus 9 mm F/8 Fisheye ISO 200 1/30 :




Laowa 7,5 mm ISO 200 1/100 :




Point de vue en remontant les 3 marches :

Olympus 9 mm F/8 Fisheye ISO 200 1/30 :




Laowa 7,5 mm ISO 200 1/200 :




L'Olympus 9 mm F/8 Fisheye s'en sort pas si mal si on ne regarde pas les coins et qu'on ne craint pas cet effet oeil de poisson... qui peut se corriger avec Hugin, par exemple (gratuit) mais en perdant un peu d'ultra grand angle...
En revanche les possibilités sont assez limitées par l'ouverture qui est seulement de F/8 (non réglable)

Je me suis régalée avec le Laowa 7,5 mm F/2 dans certains endroits où l'ultra grand angle me manquait vraiment et où le panorama est plus ou moins compliqué à faire (en raison de 1er plan / 2ème plan / arrière plan difficile à faire coïncider en montage ou donnant des résultats bizarres avec le boîtier)

Autre exemple avec le Laowa 7,5 mm F/2 que j'avais posté sur ce forum :
https://www.forumlumix.com/t131817-laowa-7-5mm-f-2#2050737

ha oui , on voit bien que avec le Laowa , c'est bien plus lumineux !

Il a l'air super ce Laowa !

Ça donne quoi comparé au 8-18 pana Leica ? Je trouve que l'écart de prix en occase n'est pas énorme...bizarre ?

Ben , c'est que le laowa est 10x mieux...

Apres , comparer un fixe avec un zoom et l'un déformant alors que l'autre non , c'est un peu pas pareil .
Compte tenu de l'aspect déformant, tout depends du besoin.

Pour un drone , faut éviter le 8-18 déjà

Le PL 8-18 est déformant ? Il me semble que les 2 sont rectilignes...

Après les drones, c'est pas trop mon truc !

oui, les 2 sont rectilinéaires

à regarder les mesures opiical limits, à 8 mm et à 7,5 mm (respectivement)
ils ont sensiblement le m^me niveau de résolution
https://opticallimits.com/m43/1001-laowa75f2mft?start=1
https://opticallimits.com/m43/1043_leica818f284?start=1

Tout bien considéré, le 8-18 me paraît être un meilleur investissement.
Le Laowa me paraît plus destiné à des besoins plus spécifiques.

Il ne faut pas non plus négliger la taille et le poids...

Laowa 7,5 mm : 170 Gr

Pana-Leica 8-18 mm : 315 Gr

Après le Laowa est une focale fixe contrairement au Pana-Leica qui permet un peu de polyvalence de focales...

Mélusin a écrit:

oui, les 2 sont rectilinéaires

à regarder les mesures opiical limits, à 8 mm et à 7,5 mm (respectivement)
ils ont sensiblement le m^me niveau de résolution
https://opticallimits.com/m43/1001-laowa75f2mft?start=1
https://opticallimits.com/m43/1043_leica818f284?start=1

Un poil mieux pour le laowa , juste que le soucis dans ces focales , c'est que le poil gratte beaucoup

Le pana est assez rectilinéaire à partir de 10mm
À 8mm , c'est selon les mesures du site , 6,6% de distorsions.. Selon ce qu'on veut faire ça commence à faire trop.
Au dessus de 3% on perds la moitié de résolution voire plus dans les coins alors pas evident .

Dans ces focales , c'est vraiment en fonction du besoin.

Oui, on pourrait peut-être établir 2 démarches :
Un besoin de compacité, légèreté et prises de vues spécifiques => go avec le laowa
Un besoin de polyvalence, de tropicalisation sur un boîtier qui est tropicalisé => go avec le PL

C'est une idée.
Mais bon, pour des focales de 10mm et moins ... C'est plus l'image qui est primordiale , car c'est compliqué à récupérer.
De plus, ces 2 optiques sont moyennement notées sur le site des liens à Mélusin.
Le plus mieux serait le Kowa F3,5 avec pratiquement 0 distorsions, mais au détriment d'un rendu passable pour les coins à PO.

J'avais longuement regardé ces points il y a quelques années, un peu pour le fun , puis du coup j'avais pris le 8mm pana , qui fut mon objo universel pendant je dirais 3 ans ,avec le fish-eye 4\3 oly , je pense qu'il y a pas mieux coté simplicité de PDV , de possibilités proxy et autres.

Ah ouais, en 9mm fisheye carrément ?

J'ai beaucoup pratiqué le peleng 8mm sur aps-c, mais ça ne se prête pas à tous les sujets honnêtement.

Finalement le 9-18 dans tous ça, il tire son épingle du jeu !

TonyZ a écrit:

Ah ouais, en 9mm fisheye carrément ?

J'ai beaucoup pratiqué le peleng 8mm sur aps-c, mais ça ne se prête pas à tous les sujets honnêtement.

Finalement le 9-18 dans tous ça, il tire son épingle du jeu !

Non au 8 mm me concernant .
On obtient en 1 clic , sur les 16 Mpix initiaux ==> 12.5 Mpix en 9 mm et 14 Mpix en 10 mm
Pour de la proxy , un rapport de 0.4 ou 0.5 sans soucis , voire plus si le sujet est "rond" comme ce trou de boulon :

exemple ici :

Voila ma premiere photo avec

Voila ma premiere photo avec

mongeard a écrit:

Voila ma premiere photo avec

Super! quoiqu'un peut sombre

Mdr pas de photo lol

Mdr pas de photo lol

Ben voilà de belles photos

pour les photos des tours en ruines , pourquoi il y a du soleil qu'avec le laowa ?

Comme j'ai précisé dans le message des photos celles-ci ne sont pas prises le même jour

Celles du Pana 12-32 et de l'Oly 9 mm Fisheye ont été prises avant que j'ai le Laowa 7,5 mm et quand j'y suis retournée avec je n'ai pas repris de photos avec les autres objectifs

ah ok , merci !