Aide prise photo

Bonjour à tous,

Depuis quelque temps je me pose la question de savoir l'utilité des aides de mon boitier (j'ai le Lumix G80). Je cherche toujours à comprendre comment une aide fonctionne, ce qu'elle améliore (en général c'est dis dans la description) mais surtout ce qu'elle détériore. Parce que je suis de l'école qui pense qu'une amélioration de quelque chose implique une détérioration d'une autre chose (à tort ou à raison, je vous laisse disserter là-dessus).

Bref, je me demande si certains d'entre vous ont la possibilité d'utiliser :
- la Compensation de Diffraction
- la Compensation Ombre
- la Réduction du bruit pour un temps d'Obturation long
- la Sensibilité Etendue
- la i-Résolution
- la i-dynamique
- "Hautes lumières - Ombres"
- Conv. télé étendue

Si vous utilisez ces fonctions, pouvez-vous me dire si vous les recommander ou si vous avez vu un quelconque effet néfaste.

Je vais pas trop t'aider, mais très bonnes questions !

Sur les 3 suivantes je suis sceptiques, car je préfère en post traitement, mais à voir si je me trompe.

Citation :

- la Compensation Ombre
- la i-dynamique
- "Hautes lumières - Ombres"

Pour la sensibilité étendue j'utilise, mais je pense que ça ajoute seulement la possibilité d'utiliser le 100iso (et peut être de la haute sensibilité que de toute façon je n'utilise jamais).
Ca me donne juste la possibilité de sélectionner le 100iso manuellement et rapidement si besoin, mais que j'utilise très rarement vu que je suis principalement en ISO auto avec limite à 800iso et que dans ce cas le boitier ne sélectionne pas 100iso.

Sur les autres je sais pas trop, j'en utilise quelques unes par défaut sans vraiment savoir...

Il y a trop de fonctions "semi-inutiles" qui avaient une valeur importante il y a quelques années quand les perfs étaient plus faiblardes des capteurs .

La plupart de celles énumérées ne sont pas utiles si ont fait du RAW ( sauf la Conv télé étendu qu'on peut laisser sur oui car c'est transparent si on ne s'en sert pas )

Néanmoins , la compensation diffraction marche rudement bien sur le GX80 , je pense que ça vaut le coup de la laisser activée si on a des objectifs Lumix

La réduction de bruit , sur GX80 , c'est sur "oui" qu'il faut la laisser , pour les autres APN je pense que ça doit être pareil , car après une pause de 5 ou 10 secondes , plein de points apparaissent à droite a gauche ..

La seule que JE trouve assez utile , c'est la "haute lumières ombres" , car déjà , on voit directement le résulta à la prise de vue , donc on en connais le réel besoin .

flyjaf a écrit:

Je vais pas trop t'aider, mais très bonnes questions !

Si chacun apporte sa petite pierre à la fin ça sera beaucoup plus limpide pour tout le monde Donc merci pour ta réponse !

flyjaf a écrit:

Pour la sensibilité étendue j'utilise, mais je pense que ça ajoute seulement la possibilité d'utiliser le 100iso (et peut être de la haute sensibilité que de toute façon je n'utilise jamais).

Je l'ai aussi activé mais je ne savais pas si ça permettait seulement de choisir 100ISO (sans détérioration de l'image quand on choisit les ISO supérieurs (à partir de 200 sur le G80)) ou si ça augmentait la sensibilité du capteur peut importe la valeur de l'ISO choisit (un peu comme un ré-échelonnage du référentiel de sensibilité du capteur)

Tu parles de la haute sensibilité, je l'utilise peut-être mais là je ne vois pas à quoi ça correspond

AgSnO2 a écrit:

Il y a trop de fonctions "semi-inutiles" qui avaient une valeur importante il y a quelques années quand les perfs étaient plus faiblardes des capteurs .

Lesquelles par exemple ? (à ton avis en tout cas )

AgSnO2 a écrit:

Néanmoins , la compensation diffraction marche rudement bien sur le GX80 , je pense que ça vaut le coup de la laisser activée si on a des objectifs Lumix.

Est-ce que tu saurais comment fonctionne la compensation de diffraction ?
Avec des objectifs Oly ça ne fonctionne pas ?

AgSnO2 a écrit:

La seule que JE trouve assez utile , c'est la "haute lumières ombres" , car déjà , on voit directement le résulta à la prise de vue , donc on en connais le réel besoin .

Qu'est-ce qu'elle fait concrètement ?

Mc LAG a écrit:

Je l'ai aussi activé mais je ne savais pas si ça permettait seulement de choisir 100ISO (sans détérioration de l'image quand on choisit les ISO supérieurs (à partir de 200 sur le G80)) ou si ça augmentait la sensibilité du capteur peut importe la valeur de l'ISO choisit (un peu comme un ré-échelonnage du référentiel de sensibilité du capteur)

Ça n'existe pas : le capteur n'a qu'une sensibilité native et une seule, 200ISO en l'occurence.
Tout le reste de de l'amplification de signal ou du calcul informatique.

Pour le 100ISO, c'est uniquement une interpolation, pour toutes les valeurs "intermédiaires" non multiples d'un EV entier (200, 400, 800...), c'est aussi une interpolation.
Toute interpolation dégrade l'information d'origine. Après, pour que ça se voie vraiment sur les photos, c'est autre chose...


Pour le reste, à part la compensation de diffraction qui corrige l'objectif (je ne sais pas si ça marche avec les lentilles Olympus), tout ou presque concerne le Jpeg. Donc je ne m'en sers pas.

Pour le 100 ISO , faut avoir l'œil pour le voir , ça dégrade ujn peu les ombres "nettes" dans les images très ensoleillées par exemple
J'au aussi une sorte d'impression que la nuit , le "blanc bien blanc" prends une teinte de bleu/violet , mais avec tous ces éclairages nouveaux , j'en sais trop rien

mais ça dépanne quand même beaucoup !

ebindidon a écrit:

Ça n'existe pas : le capteur n'a qu'une sensibilité native et une seule, 200ISO en l'occurence.

D'accord merci, c'est bon à savoir

ebindidon a écrit:

Pour le reste, à part la compensation de diffraction qui corrige l'objectif (je ne sais pas si ça marche avec les lentilles Olympus), tout ou presque concerne le Jpeg. Donc je ne m'en sers pas.

Question annexe, est-ce que vous auriez un logiciel de retouche à me recommander ?
Pour l'instant je fais avec les moyens du bord, c'est-à-dire avec Snapseed sur téléphone, mais j'aimerais passer à quelque chose qui permet plus de créativité

AgSnO2 a écrit:

Pour le 100 ISO , faut avoir l'œil pour le voir , ça dégrade ujn peu les ombres "nettes" dans les images très ensoleillées par exemple
J'au aussi une sorte d'impression que la nuit , le "blanc bien blanc" prends une teinte de bleu/violet , mais avec tous ces éclairages nouveaux , j'en sais trop rien

mais ça dépanne quand même beaucoup !

Si tu l'as remarqué c'est que ça se voit finalement
Merci!

Oui. , mais non ...
Faut le voir...

Auriez-vous des explications sur ce que font ces fonctions dont nous n'avons pas encore trop parlé :

Mc LAG a écrit:

- la Compensation de Diffraction
- la Réduction du bruit pour un temps d'Obturation long
- la Sensibilité Etendue
- la Compensation Ombre
- la i-Résolution
- la i-dynamique
- "Hautes lumières - Ombres"
- Conv. télé étendue

Si vous utilisez ces fonctions, pouvez-vous me dire si vous les recommander ou si vous avez vu un quelconque effet néfaste.

Sachant que personnellement, je pense que la i-Résolution et la i-dynamique sont des fausses bonnes aides (un peu comme le i-ISO)

Si tu envisages de traiter tes photos avec un logiciel, il te faudra à mon avis basculer du côté clair de la force et travailler à partir de RAW.
Traiter les jpeg est le plus souvent au mieux décevant au pire contre-productif.

Après avoir fait un peu le tour, et du strict point de vue du dématricage des RAW et pour ce qui concerne les "payants", j'ai définitivement opté pour DxO PhotoLab, avec ses extensions NikCollection (traitement de sortie) et Viewpoint (corrections géométriques). Son gros avantage est de ne pas partir d'algorithmes standards universels mais des caractéristiques propres de chaque couple boitier-objectif. Inconvénient : il lui faut des mois pour intégrer les nouveautés...
Son débruitage est bluffant.

Une fois dans le RAW, les différentes fonctions de correction du boitier sont pour la plupart :

- Inutilisables,
- Inutiles.

ebindidon a écrit:

Si tu envisages de traiter tes photos avec un logiciel, il te faudra à mon avis basculer du côté clair de la force et travailler à partir de RAW.
Traiter les jpeg est le plus souvent au mieux décevant au pire contre-productif.

ebindidon a écrit:

Après avoir fait un peu le tour, et du strict point de vue du dématricage des RAW et pour ce qui concerne les "payants", j'ai définitivement opté pour DxO PhotoLab, avec ses extensions NikCollection (traitement de sortie) et Viewpoint (corrections géométriques). Son gros avantage est de ne pas partir d'algorithmes standards universels mais des caractéristiques propres de chaque couple boitier-objectif. Inconvénient : il lui faut des mois pour intégrer les nouveautés...
Son débruitage est bluffant.

Une fois dans le RAW, les différentes fonctions de correction du boitier sont pour la plupart :

- Inutilisables,
- Inutiles.

pour le choix du logiciel payant. A savoir qu'il y a des alternatives libres et gratuites. Quel que soit ton choix, ce sont des logiciels qui demandent un temps d'apprentissage, et il ne faut pas se décourager au début. Ce qui est bien, on trouve sur le net plein de tutos permettant de comprendre et aider à l'utilisation de ces logiciels.

ebindidon a écrit:

Si tu envisages de traiter tes photos avec un logiciel, il te faudra à mon avis basculer du côté clair de la force et travailler à partir de RAW.

Le plus paradoxal c'est que je shoote en RAW et en JPEG depuis au moins 2ans, mais n'ayant pas trouvé de logiciel de retouche qui me plaisait je n'ai jamais dû retoucher un RAW (mais ils sont bien classés dans mes bibliothèques^^)

ebindidon a écrit:

Traiter les jpeg est le plus souvent au mieux décevant au pire contre-productif.

Pour l'usage que je fais de mes photos, le résultat que j'obtiens me conviens. Mais j'aimerais passer sur quelque chose de plus exploitable en traitant des RAW.

ebindidon a écrit:

Après avoir fait un peu le tour, et du strict point de vue du dématricage des RAW et pour ce qui concerne les "payants", j'ai définitivement opté pour DxO PhotoLab, avec ses extensions NikCollection (traitement de sortie) et Viewpoint (corrections géométriques). Son gros avantage est de ne pas partir d'algorithmes standards universels mais des caractéristiques propres de chaque couple boitier-objectif. Inconvénient : il lui faut des mois pour intégrer les nouveautés...

Combien te coute-t-il ?

ebindidon a écrit:

Une fois dans le RAW, les différentes fonctions de correction du boitier sont pour la plupart :

- Inutilisables,
- Inutiles.

Oui effectivement
Ceci explique surement pourquoi ce topic à une si faible fréquentation : tout le monde shoot en RAW et ne fait pas attention aux aides numériques

holly76 a écrit:

pour le choix du logiciel payant. A savoir qu'il y a des alternatives libres et gratuites.

Quelles alternatives sont les plus considérables ?

holly76 a écrit:

Quel que soit ton choix, ce sont des logiciels qui demandent un temps d'apprentissage, et il ne faut pas se décourager au début. Ce qui est bien, on trouve sur le net plein de tutos permettant de comprendre et aider à l'utilisation de ces logiciels.

J'ai cru voir que tu étais utilisateur de Darktable, donc tous les autres logiciels doivent de paraitre simple

C'est vrai que j'ai surement pas pris assez de temps pour maitriser un logiciel de retouche photo. Il faut que je change ça

Mc LAG a écrit:

Combien te coute-t-il ?

https://www.dxo.com/fr/

Il y a régulièrement des promotions.

ebindidon a écrit:

https://www.dxo.com/fr/

Il y a régulièrement des promotions.

Merci pour le lien.
Heureusement pour les promos car 129€ est bien au dessus de ce que je peux mettre dans un logiciel pour l'instant

Après,je sais pas ce que tu veux faire,mais le logiciel gratuit sikilpix lumix te permet de développer apres coup ,et tu pourras choisir facilement les corrections comme si tu avais règlé l'appareil , pour ce coup , c'est pas trop cher comme solution...

Mc LAG a écrit:

...
Question annexe, est-ce que vous auriez un logiciel de retouche à me recommander ?
Pour l'instant je fais avec les moyens du bord, c'est-à-dire avec Snapseed sur téléphone, mais j'aimerais passer à quelque chose qui permet plus de créativité

Perso, je suis un inconditionnel de DxO. Après, il y a DxO, et enfin DxO. Sinon, tu peux essayer DxO.

AgSnO2 a écrit:

Après,je sais pas ce que tu veux faire,mais le logiciel gratuit sikilpix lumix te permet de développer apres coup ,et tu pourras choisir facilement les corrections comme si tu avais règlé l'appareil  , pour ce coup , c'est pas trop cher comme solution...

Tu as déjà utilisé ?

Merci pour cette piste

Oui , de temps en temps , mais assez rarement car le JPG me satisfait bien souvent .
Après , ça ne permet de faire que du développement , ou des retouches globales , ce n'est pas un logiciel de retouches
Mais , c'est sympa , par exemple pour des photos de nuit quand on sait pas comment se balance la balance des blancs , tu prends le cliché en RAW , et sur le PC tu choisis la balance des blancs qui va bien .

La correction des ombres et lumières va bien.

Quand j'avais mon 8mm , le redressement en 1 clic était très bien .

Tu retrouves dessus tous les menus de ton appareil , mais ça permet pas trop d'appendre finalement , mais pour une même photo , tu peux la développer différemment plusieurs fois

Mc LAG a écrit:

holly76 a écrit:

pour le choix du logiciel payant. A savoir qu'il y a des alternatives libres et gratuites.

Quelles alternatives sont les plus considérables ?

holly76 a écrit:

Quel que soit ton choix, ce sont des logiciels qui demandent un temps d'apprentissage, et il ne faut pas se décourager au début. Ce qui est bien, on trouve sur le net plein de tutos permettant de comprendre et aider à l'utilisation de ces logiciels.

J'ai cru voir que tu étais utilisateur de Darktable, donc tous les autres logiciels doivent de paraitre simple

C'est vrai que j'ai surement pas pris assez de temps pour maitriser un logiciel de retouche photo. Il faut que je change ça

Bah, il y a aussi sylkipix, mais pas sous Linux.

En libre, il y a Rawtherapee aussi, mais DarkTable a l'avantage d'avoir un site français, un forum et des développeur français aussi; plein de tutos aussi.

Sinon, en payant, DxO est vraiment très bien de ce que j'ai vu au club photo.

ebindidon a écrit:

Si tu envisages de traiter tes photos avec un logiciel, il te faudra à mon avis basculer du côté clair de la force et travailler à partir de RAW.
Traiter les jpeg est le plus souvent au mieux décevant au pire contre-productif.

.......

Une fois dans le RAW, les différentes fonctions de correction du boitier sont pour la plupart :

- Inutilisables,
- Inutiles.

ah....
mince moi qui ne fais que du jpeg...
plusieurs milliers de photos gachées...
dans ce genre là  (je ne remets pas les photos, juste le lien d'un post ou j'ai participé récemment et posté quelques photos jpeg "décevantes"): (11e et 14e post du fil)
https://www.forumlumix.com/t157571-lumix-fz-2500

je ne sais pas vous mais pour ma part, je ne suis pas vraiment  d'accord avec la notion de "décevant et contre productif"....
c'est un peu comme continuer a prétendre que les voitures a boite auto consomment ENCORE 40% de plus de carburant...
tout évolue....
Apres, qu'on soit un adepte du raw, pourquoi pas. mais chacun ses besoins ou ses envies

pour répondre a la question du logiciel de traitement,  j'utilise fastone image viewer, visualiseur de tous types d'images et video qui permet également d' apporter quelques améliorations legeres et suffisantes dans 90% des cas. de plus,gratuit et en français.

@pst77
A partir du moment où tu es satisfait du résultat en jpg, c'est bon.

Le RAW, c'est surtout la possibilité de récupérer de la matière dans une photo qui nous plait bien mais dont on n'est pas plus satisfait que ça. L'inconvénient, ça prend du temps.

AgSnO2 a écrit:

Oui , de temps en temps , mais assez rarement car le JPG me satisfait bien souvent .
Après , ça ne permet de faire que du développement , ou des retouches globales , ce n'est pas un logiciel de retouches
Mais , c'est sympa , par exemple pour des photos de nuit quand on sait pas comment se balance la balance des blancs , tu prends le cliché en RAW , et sur le PC tu choisis la balance des blancs qui va bien .

La correction des ombres et lumières va bien.

Quand j'avais mon 8mm , le redressement en 1 clic était très bien .

Tu retrouves dessus tous les menus de ton appareil , mais ça permet pas trop d'appendre finalement , mais pour une même photo , tu peux la développer différemment plusieurs fois

D'accord, je vois plus son utilité, merci
Ca peut effectivement être sympa dans certains cas

Question bête mais est-ce qu'on peut changer le mise au point en post prod ? (avec ce logiciel où un autre) Je pense que non mais on sait jamais)

holly76 a écrit:

Bah, il y a aussi sylkipix, mais pas sous Linux.

En libre, il y a Rawtherapee aussi, mais DarkTable a l'avantage d'avoir un site français, un forum et des développeurs français aussi; plein de tutos aussi.

Sinon, en payant, DxO est vraiment très bien de ce que j'ai vu au club photo.

D'accord merci pour ces recommandations

Tu ne parles pas de lightroom (qui est très populaire pourtant), c'est parce que tu ne vois pas l'intérêt ou parce que tu as testé et que ça ne te convient pas ?

pst77 a écrit:

ebindidon a écrit:

Si tu envisages de traiter tes photos avec un logiciel, il te faudra à mon avis basculer du côté clair de la force et travailler à partir de RAW.
Traiter les jpeg est le plus souvent au mieux décevant au pire contre-productif.

.......

Une fois dans le RAW, les différentes fonctions de correction du boitier sont pour la plupart :

- Inutilisables,
- Inutiles.

ah....
mince moi qui ne fais que du jpeg...
plusieurs milliers de photos gachées...
dans ce genre là  (je ne remets pas les photos, juste le lien d'un post ou j'ai participé récemment et posté quelques photos jpeg "décevantes"): (11e et 14e post du fil)
https://www.forumlumix.com/t157571-lumix-fz-2500

je ne sais pas vous mais pour ma part, je ne suis pas vraiment  d'accord avec la notion de "décevant et contre productif"....
c'est un peu comme continuer a prétendre que les voitures a boite auto consomment ENCORE 40% de plus de carburant...
tout évolue....
Apres, qu'on soit un adepte du raw, pourquoi pas. mais chacun ses besoins ou ses envies

pour répondre a la question du logiciel de traitement,  j'utilise fastone image viewer, visualiseur de tous types d'images et video qui permet également d' apporter quelques améliorations legeres et suffisantes dans 90% des cas. de plus,gratuit et en français.

Je pense aussi que le JPEG peut permettre de faire des choses plus qu'acceptables. Mais je comprends aussi la motivation de travailler avec des RAW.

Je ne sais pas si sur le FZ1000 il y a les aides dont j'ai parlé dans le 1er post de ce sujet mais si oui, lesquelles utilises-tu ?

Je crois que tu le lis pas tout...

Au plus important : La balance des blancs :
JPG tu peux pas la modifier
RAW du choisis celle que tu veux.

Exemple irrécupérable ou presque en JPG : Photo en ville avec éclairage public verdâtre,..

Tu peux choisir tOn point de MAP après sur PC : Oui ,ça prendra très peu de temps,mais ça demande beaucoup de memoire et de batterie pour une image en pleine résolution ( focus bracketing )

Sinon post focus à condition de le faire directement.

Après,si tu imprimes , c'est RAW assez impératif pour avoir une sortie adobe et une bonne qualité d'images..

Si tu as un écran haute dynamique , c'est RAW impératif car pour profiter de la dynamique de couleurs, ça en est fini des JPG ...

AgSnO2 a écrit:

Tu peux choisir tOn point de MAP après sur PC : Oui ,ça prendra très peu de temps,mais ça demande beaucoup de memoire et de batterie pour une image en pleine résolution ( focus bracketing )

Sinon post focus à condition de le faire directement.

C'est possible de faire ça avec n'importe quel logiciel de retouche ? Sur RAW evidemment
Comment celà est-il possible

Sinon pour le post focus, c'est pas toujours possible. Par exemple, dans le cas de sujets mouvants comme des autos ou des aéronefs. Mais c'est vrai que ça marche bien pour un sujet immobile

AgSnO2 a écrit:

Après,si tu imprimes , c'est RAW assez impératif pour avoir une sortie adobe et une bonne qualité d'images..

Si tu as un écran haute dynamique , c'est RAW impératif car pour profiter de la dynamique de couleurs, ça en est fini des JPG ...

J'ai bien compris l'utilité que pouvait avoir le RAW, mais je ne l'ai jamais expérimenté. Je n'attends que d'essayer pour m'en rendre compte et comparer par moi-même les différences de rendus.

Mc LAG a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Tu peux choisir tOn point de MAP après sur PC : Oui ,ça prendra très peu de temps,mais ça demande beaucoup de memoire et de batterie pour une image en pleine résolution ( focus bracketing )

Sinon post focus à condition de le faire directement.

C'est possible de faire ça avec n'importe quel logiciel de retouche ? Sur RAW evidemment
Comment celà est-il possible.

Non et non
non 1 : Déjà , c'est pas "de la retouche" mais du développement cette action ..
non 2 : tu ne peux le faire que à la prise de vue et choisir après comme sur cette photo par exemple

Pour le coup , comme je fais en JPG ma balance des blancs est pas extra , j'ai même pas cherché à la récupérer , et j'ai fait un balayage à la prise de vue de 20 points , car , comme j'y voyais rien , j'ai fait une MAP au plus en avant , et ensuite j'ai choisi la plus proche de la paille

Pour le coup , dans cet exemple précis , ça passe mieux en JPG car les performances de l'appareils auraient moins bien permis de le faire avec des gros fichiers

Mc LAG a écrit:

J'ai bien compris l'utilité que pouvait avoir le RAW, mais je ne l'ai jamais expérimenté. Je n'attends que d'essayer pour m'en rendre compte et comparer par moi-même les différences de rendus.

Vas y , prends le forum en photo et dis nous en vite ce qui change

AgSnO2 a écrit:

non 1 : Déjà , c'est pas "de la retouche" mais du développement cette action ..

Désolé de pas avoir employé le bon terme...

AgSnO2 a écrit:

non 2 : tu ne peux le faire que à la prise de vue et choisir après comme sur cette photo par exemple

Ce que tu décris c'est l'emploi de la fonction Post Focus proposé par le boitier, non ? (ou sinon il y a un quiproquo et on parle pas de la même de chose)

Ma question précédente était : peut-on changer la mise au point en post production ?
Je pense que non, mais je suis très loin de tout savoir dans ce domaine (comme dans pleins d'autres )

photo en ville avec eclairage public verdatre exemple irrecuperable...mouais... au choix:
1 choisir la BdB qui est adaptée dans la palanquée proposée par le boitier
2 faire une BDB avec un bouchon BdB
d'ailleurs ca me fait penser que sur le Fz1000-2 il y a( il me semble) un braketting de bdB; ca trouve peut etre son utilité la...

prendre le forum en photo:  la oui, mais c'est un probleme de frequence et de scintillement , pas de BdB.  et je ne vois pas l'interet de prendre un ecran en photo, faire une capture d'ecran me parait plus fiable.

mais inutile de relancer le debat  vve le raw  vive le jpg...
chacun balaie midi a 14 heure l'herbe verte avec la poutre du voisin...

pst77 a écrit:

mais inutile de relancer le debat  vve le raw  vive le jpg...

A la base, j'ai lancé ce sujet pour avoir l'avis et l'éclairage des photographes de ce forum sur les aides proposées par les boitiers Panasonic.
En aucun cas, le sujet de base incitait à raviver la gueguerre JPEG vs RAW

oui , un photographe mal éclairé c'est plus un sombre individu ..

Pour les photographes qui utilisent des JPEG, est-ce que vous utilisez ces fonctions ?

Mc LAG a écrit:

Auriez-vous des explications sur ce que font ces fonctions dont nous n'avons pas encore trop parlé :

Mc LAG a écrit:

- la Compensation de Diffraction
- la Réduction du bruit pour un temps d'Obturation long
- la Sensibilité Etendue
- la Compensation Ombre
- la i-Résolution
- la i-dynamique
- "Hautes lumières - Ombres"
- Conv. télé étendue

Si vous utilisez ces fonctions, pouvez-vous me dire si vous les recommander ou si vous avez vu un quelconque effet néfaste.

Sachant que personnellement, je pense que la i-Résolution et la i-dynamique sont des fausses bonnes aides (un peu comme le i-ISO)