différences entre le capteurs 16 et 20 Mpx chez Pana

Le prix d'un boîtier GX80 ou GX9 a bien baissé. J'ai envie de ressortir mon beau 7/14 Pana qui dort depuis des années.
GX 80 ou GX9 quelles différences au niveau du capteur? Est-ce vraiment sensible?
Définition, bruit, dynamique, couleur et contraste , tels sont mes critères .

A priori je préfère le GX80 car il est plus compact et ne coûte que 280 euros nu ici. A ce prix-là, on se dit qu'il faut y aller mais je ne voudrais pas regretter de ne pas prendre le GX9 ( qui coûte environ 500 euros) si la différence est vraiment très sensible.

J'ai les deux boitiers. Le GX80 est déjà très bon, et le GX9 meilleur.
Meilleur pour les réglages directement accessible directement sur le boitier (compensation d'expo, choix focus), meilleur par des couleurs un peu plus nuancées, et les 20Mpx sont intéressants notamment si, comme moi, tu as tendance à recadrer.
La différence de taille entre les 2 n'est pas un argument car elle n'est pas significative.
Aucun des 2 appareils n'est un mauvais choix, j'apprécie néanmoins très clairement les plus amenés par le GX9.
A noter: On trouve maintenant du GX9 en occasion, piste à explorer?

Merci pour le retour.
Les nuances dans les couleurs , c'est important.
Le recadrage , je fais aussi beaucoup soit volontairement ( pour redresser les perspectives ) soit involontairement car j'ai une tendance à cadrer toujours un petit peu large.

Quid de la dynamique ? C'est un sujet important surtout avec un UGA .

polak a écrit:

Merci pour le retour.
Les nuances dans les couleurs , c'est important.
Le recadrage , je fais aussi beaucoup soit volontairement ( pour redresser les perspectives ) soit involontairement car j'ai une tendance à cadrer toujours un petit peu large.

Quid de la dynamique ? C'est un sujet important surtout avec un UGA .

Que ce soit GX9 comme GX80, on monte jusqu'à 3200ISO sans problème, on arrive même à du très correct à 6400ISO.
J'ai un exemple 6400ISO avec GX80 et 14-140 pour te donner une idée:

Plein format

J'avais comparé le premier 20 Mpix de pana ( Gx8 ) vs le 16 Mpix ( Gx7 ) .
C'est, 25% mieux finalement

@Holly76
Ca a l'air très propre.

En fait je pensais à la dynamique pour récupérer les HL ( avec un UGA on a souvent du ciel dans l'image).
exemple de ce matin
mon GF6 forcément dépassé ( = G6)



et mon matos habituel



Donc la question pour moi , c'est toujours la différence entre le GX80 et le GX9 dans ce domaine.  As tu ressenti ou constaté une différence ?

AgSnO2 a écrit:

J'avais comparé le premier 20 Mpix de pana ( Gx8 ) vs le 16 Mpix ( Gx7 ) .
C'est, 25% mieux finalement

Mais tu es resté avec le GX7.

Sans dénigrer le GX80, le GX9 est vraiment un bon boitier et offre un plus non négligeable, normal vu qu'il est la génération suivante.
Le GX9 sur la dynamique doit être un peu meilleur, mais ce n'est pas le jour et la nuit avec la génération d'avant qui est déjà pas mal (cf ci-dessus).

polak a écrit:

@Holly76
Ca a l'air très propre.

En fait je pensais à la dynamique pour récupérer les HL ( avec un UGA on a souvent du ciel dans l'image).
exemple de ce matin
mon GF6 forcément dépassé ( = G6)
et mon matos habituel
Donc la question pour moi , c'est toujours la différence entre le GX80 et le GX9 dans ce domaine.  As tu ressenti ou constaté une différence ?

Comme je l'ai dit, il y en a mais sans que ce soit très sensible. Comme je reprend mes photos à partir du RAW, ça fait partie de ces choses qu'on récupère dans le traitement.

Un autre exemple avec le GX80 + 14-140:

Plein format
Comme tu peux voir, c'est très correct. Le GX9 donne un peu plus de finesse, mais on ne peut déconsidérer le GX80.

Ces deux photos ont été faites avec une mesure pondérée. On voit bien que le HL sont cramées sur mon GF6. Aucun traitement ( il y en a un) ne peut rattraper ça.
Bon c'était juste pour illustrer et les deux boîtiers envisagés sont meilleurs.
Merci pour tes renseignements. Je pense que je vais prendre le GX9.

Tu as pas l'affichage des zones cramées sur ton GF6 ?
A noter que la mesure centrale et la pondérée centrale crame presque automatique les ciels si ils sont situés dans les bords et que le centre est sombre...

Avec les UGA , tu devrais juste prendre un filtre demi-ton ND pour le haut de l'image, ou , au pire , faire un leger HDR si le sujet bouge pas.
Si tu es en forme , une mesure expo au plus lumineux et un braketing expo que positif ..

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

J'avais comparé le premier 20 Mpix de pana ( Gx8 ) vs le 16 Mpix ( Gx7 ) .
C'est, 25% mieux finalement

Mais tu es resté avec le GX7.

Oui , j'ai tout de meme gardé le Gx8 un an ( acheté 532€ HT dès sa sortie ) , puis quelqu'un qui en avait besoin plus que moi ( il faisait que de la vidéo ) me la pris en échange de son Gx7,car il me suffisait.

Quelques années d'écart et la techno change les choses.
25% de pixels en plus et je dirais 1,5 IL de gain dans les hauts isos , coté photo c'est que du bon.

Mais pour dire que dans le hi tech , comme ça évolue fort ,c'est quand même mieux de prendre le dernier sorti.. Plus Hx9 du coup

AgSnO2, c’est un test pour illustrer la dynamique. J’ai écrit que je fais une mesure pondérée.
On voit bien la différence de dynamique. Un fichier exploitable , pas l’autre.
Je peux te montrer un autre exemple avec ces deux appareils : plus détails dans les HL et moins de bruit dans les BL pour le deuxième.

Mon sujet n’est pas d’utiliser le GF6 mais la différence entre le GX9 et le GX80. J’ai regardé et aux mesures il semble y avoir 0,5 ev de différence.

@polak, je ne sais pas si tu as vu ça :
https://www.fnac.com/Pack-Hybride-Panasonic-Lumix-GX9-Argent-Objectif-G-Vario-12-32-mm-f-3-5-5-6-Asph-Mega-O-I-S-Objectif-G-Vario-35-100-mm-f-4-0-5-6-Asph-Mega-O-I-S-Objectif-G-25-mm-f-1-7-Asph-Carte-memoire-SD-16-Go-Fourre-tout/a13459036/w-4

Prends donc le Gx9
Plus récent,plus de pixels,ergonomie mieux ...

AgSnO2 a écrit:

Prends donc le Gx9
Plus récent,plus de pixels,ergonomie mieux ...

si tu n'es pas trop limité par ton budget, c'est le mieux. Sinon, tu as pu voir que le GX80 reste très correct.

Merci Mc LAG pour le tuyau .
Je viens de commander un GX9 nu pour 450 euros ( 2000 zlotys). Je ne suis pas trop intéressé par ces objectifs.
Mon 7/14 va donc ressortir et je vais regoûter du micro 4/3.
Il me faut un équivalent 35mm. J'ai actuellement un Sigma 19mm qui ne se débrouille pas mal . On verra plus tard.
Si je suis satisfait j'envisagerai le Pana 35/100 f2.8.
Merci à tous.

En équivalent 30mm, tu as le Leica 15mm f1.7, bon piqué, beau rendu, un bonheur

Oui , dommage qu'il soit un peu court.
le 15mm est un peu court et le 20mm a un AF limité. Pas de chance. Reste l'Olympus 17mm f1.8.

Boîtier reçu .
Premiers essais :bonne dynamique , bonnes couleurs , bons micro contrastes ( pas de filtre AA), obturateur mécanique quasi imperceptible .
Ergonomie un peu problématique : boutons petits, nombreux et pas faciles d’accès et d’usage, viseur un peu petit mais plus grand en 3/2 ( tant mieux pour moi) , mécanique de l’écran en nette regression par rapport à mon GF6 , problème de l’écran tactile avec EVF ( je vise avec l’oeil gauche) .

Je commence à explorer les menus et à configurer mon appareil mais je n’ai pas encore trouvé comment désactiver l’écran tactile . Merci de votre aide.

Pour les objos le 7/14 va très bien et le Sigma 19mm me surprend agréablement . Je ne suis donc pas pressé de remplacer ce dernier.
Je vais probablement prendre un 42.5 f1.7 et je serai équipé pour un moment.

Profite bien, c'est un boitier très agréable à l'usage une fois qu'on s'est familiarisé avec.
Ca doit bien donner avec le 7-14. Ce boitier reste agréable en utilisation jusqu'au Lumix 100-300.
En fait, il n'y a qu'avec le 100-400 que je suis moins à l'aise, mais c'est aisément compréhensible.

J'ai donc fait quelques photos avec ce GX9 que je trouve agréable à utiliser. Avec mon "vieux" 7/14 f4 qui est vraiment excellent et puis avec un 25 f1.7 acheté la semaine dernière pour une bouchée de pain.  

avec le 7/14 d'abord
1

2

3


avec mon "nouveau" 25mm
1


2


3

un peu de couleur
4

5

un peu de portrait
6


7

un peu de bokeh
8

9


Conclusion: content de ce boîtier et du 25mm malgré le focus shift prononcé.  J'attends mon 42,5 f1.7. Tout ça va servir assez souvent .
PS les photos en mode portrait exportées depuis servimg sont trop grandes. Y'a une solution?

C'est cool tout ça, jolies images dans des sujets cadres contextes très différents .

AgSnO2 a écrit:

C'est cool tout ça, jolies images dans des sujets cadres contextes très différents .

Merci AgSnO2

AgSnO2 a écrit:

C'est cool tout ça, jolies images dans des sujets cadres contextes très différents .

et faites avec un boitier qui est plutôt agréable à utiliser.

Voilà de belles images. Notre format M4/3 fait quand même un sacré boulot (sans rien enlever à l'opérateur !). J'adore la 5 !
Je vais regretter d'avoir mis en vente mon 7-14...

duc998 a écrit:

Voilà de belles images. Notre format M4/3 fait quand même un sacré boulot (sans rien enlever à l'opérateur !). J'adore la 5 !
Je vais regretter d'avoir mis en vente mon 7-14...

Quand j'ai arrêté le micro 4/3, j'ai gardé le 7/14, payé cher à l'époque. Il a quelques défauts ( ghosting ) mais quand on sort les résultats c'est assez bluffant.
Quand j'ouvrais mon tiroir, je le voyais qui s'ennuyait.....  Mes essais m'ont rassuré notamment quant à la dynamique à bas iso du capteur du GX9. C'est important avec des focales qui font cadrer large.

Le 42.5 f1.7 que j'attends finira de compléter mon sac qui doit rester compact et léger.  
Et puis j'ai trop de matos , je dois faire attention aux doubles emplois.

polak a écrit:

duc998 a écrit:

Voilà de belles images. Notre format M4/3 fait quand même un sacré boulot (sans rien enlever à l'opérateur !). J'adore la 5 !
Je vais regretter d'avoir mis en vente mon 7-14...

Quand j'ai arrêté le micro 4/3, j'ai gardé le 7/14, payé cher à l'époque. Il a quelques défauts ( ghosting ) mais quand on sort les résultats c'est assez bluffant.
Quand j'ouvrais mon tiroir, je le voyais qui s'ennuyait.....  Mes essais m'ont rassurés notamment quant à la dynamique à bas iso du capteur du GX9. C'est important avec des focales qui font cadrer large.

Le 42.5 f1.7 que j'attends finira de compléter mon sac qui doit rester compact et léger.  
Et puis j'ai trop de matos , je dois faire attention aux doubles emplois.

Oui, il faut essayer de ne pas accumuler. C'est mon défaut et je vais y remédier après les vacances. Je vends cet excellent 7-14 parce que j'ai craqué il y a quelques jours pour le PL 8-18 en promo. Je ne suis pas sûr d'avoir bien fait. J'ai perdu 1 mm, et à cette largeur, ça compte. Le gain sur la longue focale m'est inutile. Et le bénéfice en qualité d'image ne saute pas aux yeux sur mes quelques premiers essais. Par contre, je peux y monter mes filtres Nisi. Je suis mitigé et maintenant certain que le logo Leica est galvaudé sur les cailloux Pana.

tien question pour toi duc998 :
à 8 mm , entre le 7-14 et le 8-18 , comment est la perspective ?

polak a écrit:

Je viens de commander un GX9 nu pour 450 euros ( 2000 zlotys).

Tu vis en Pologne ?
En boutique, je n'avais pas trouvé les prix très intéressants par rapport à la France (même plus chers, par exemple chez MediaMarkt), mais si tu as payé ton GX9 à 2000 zlotys, alors c'est moins cher !

radon a écrit:

polak a écrit:

Je viens de commander un GX9 nu pour 450 euros ( 2000 zlotys).

Tu vis en Pologne ?
En boutique, je n'avais pas trouvé les prix très intéressants par rapport à la France (même plus chers, par exemple chez MediaMarkt), mais si tu as payé ton GX9 à 2000 zlotys, alors c'est moins cher !

Oui je vis en Pologne .
Mediamarkt n’est pas particulièrement bon marché . En Allemagne ,où j’ai vécu, c’était la même chose.
Les prix « normaux » ne sont pas spécialement attractifs mais la distribution est assez dynamique.

AgSnO2 a écrit:

tien question pour toi duc998 :
à 8 mm , entre le 7-14 et le 8-18 , comment est la perspective ?

Je n'ai pas vraiment testé en profondeur, et encore moins comparé. Le 7-14 est bien au chaud dans sa boîte puisque je le vends. Il me semble que le 8-18 déforme moins que le 7-14, en me basant sur les raw. Les jpeg boîtier sont bien corrigés. Mais ce n'est peut-être qu'une impression. Le 8-18 produit moins de flare, ça c'est sûr. Pour le reste, faut que je fasse des essais...

Cool

holly76 a écrit:

J'ai les deux boitiers. Le GX80 est déjà très bon, et le GX9 meilleur.
Meilleur pour les réglages directement accessible directement sur le boitier (compensation d'expo, choix focus), meilleur par des couleurs un peu plus nuancées, et les 20Mpx sont intéressants notamment si, comme moi, tu as tendance à recadrer.
La différence de taille entre les 2 n'est pas un argument car elle n'est pas significative.
Aucun des 2 appareils n'est un mauvais choix, j'apprécie néanmoins très clairement les plus amenés par le GX9.
A noter: On trouve maintenant du GX9 en occasion, piste à explorer?

Holly76, pour continuer la discussion, as tu constaté une différence de performance au niveau de l'auto-focus ?
De mon coté, ayant un GX80, dont je suis très content, je trouve que le point faible de ce boitier est l'autofocus, qui pert régulièrement "la boule", aussi bien avec mon 12-35mm que le 30mm macro. Mon boitier est à jour au niveau firmware, mais régulièrement je dois éteindre le boitier car l'auto-focus devient instable, surtout par forte luminosité.
Ce problème ne m’empêche pas de faire de bons clichés mais globalement je trouve l'auto-focus peu performant sur ce boitier.
Merci pour vos retours.

florentgillet a écrit:

holly76 a écrit:

J'ai les deux boitiers. Le GX80 est déjà très bon, et le GX9 meilleur.
Meilleur pour les réglages directement accessible directement sur le boitier (compensation d'expo, choix focus), meilleur par des couleurs un peu plus nuancées, et les 20Mpx sont intéressants notamment si, comme moi, tu as tendance à recadrer.
La différence de taille entre les 2 n'est pas un argument car elle n'est pas significative.
Aucun des 2 appareils n'est un mauvais choix, j'apprécie néanmoins très clairement les plus amenés par le GX9.
A noter: On trouve maintenant du GX9 en occasion, piste à explorer?

Holly76, pour continuer la discussion, as tu constaté une différence de performance au niveau de l'auto-focus ?
De mon coté, ayant un GX80, dont je suis très content, je trouve que le point faible de ce boitier est l'autofocus, qui pert régulièrement "la boule", aussi bien avec mon 12-35mm que le 30mm macro. Mon boitier est à jour au niveau firmware, mais régulièrement je dois éteindre le boitier car l'auto-focus devient instable, surtout par forte luminosité.
Ce problème ne m’empêche pas de faire de bons clichés mais globalement je trouve l'auto-focus peu performant sur ce boitier.
Merci pour vos retours.

J’ai constaté quelques problèmes avec mon GX9. La solution a été d’utiliser le verrouillage d’AF.