différences entre le capteurs 16 et 20 Mpx chez Pana

florentgillet a écrit:

holly76 a écrit:

J'ai les deux boitiers. Le GX80 est déjà très bon, et le GX9 meilleur.
Meilleur pour les réglages directement accessible directement sur le boitier (compensation d'expo, choix focus), meilleur par des couleurs un peu plus nuancées, et les 20Mpx sont intéressants notamment si, comme moi, tu as tendance à recadrer.
La différence de taille entre les 2 n'est pas un argument car elle n'est pas significative.
Aucun des 2 appareils n'est un mauvais choix, j'apprécie néanmoins très clairement les plus amenés par le GX9.
A noter: On trouve maintenant du GX9 en occasion, piste à explorer?

Holly76, pour continuer la discussion, as tu constaté une différence de performance au niveau de l'auto-focus ?
De mon coté, ayant un GX80, dont je suis très content, je trouve que le point faible de ce boitier est l'autofocus, qui pert régulièrement "la boule", aussi bien avec mon 12-35mm que le 30mm macro. Mon boitier est à jour au niveau firmware, mais régulièrement je dois éteindre le boitier car l'auto-focus devient instable, surtout par forte luminosité.
Ce problème ne m’empêche pas de faire de bons clichés mais globalement je trouve l'auto-focus peu performant sur ce boitier.
Merci pour vos retours.

J’ai constaté quelques problèmes avec mon GX9. La solution a été d’utiliser le verrouillage d’AF.

@florentgillet
L'autofocus fait parfois des cachotteries (pompage):
- Avec le Oly 60mm macro, mais il y a aussi le mauvais choix de position du commutateur que j'oublie en voulant faire vite.
- Jamais constaté avec Le Leica 12-60 et Lumix 14-140.
- Avec le Lumix 100-300 et Leica 100-400, ça arrive aussi.
- Jamais constaté avec le Leica 15mm.
Avec les gros zoom, plus fréquent quand la lumière commence à manquer.
Le problème (si problème il y a) est présent sur les 2 boitiers. Tel que je le constate, là où il n' a pas de pompage correspond à l'utilisation disons classique de ces boitiers.
Comme une des raisons du choix du µ4/3 chez moi est la compacité (taille et poids) pour le quotidien mais aussi le voyage, GX80 et GX9 sont adaptés à mon besoin.
Je ne sais quels sont tes objectifs, mais il serait intéressant de regarder quand ce manifeste ce pompage. Pour moi quand il n'y a pas de contraste (ciel bleu par exemple quand je veux un oiseau en vol) et quand la lumière commence à manquer.

Faut definir la notion de "pompage" aussi.
En macro , avec le 30 pana , c'est mieux de la configurer en 0 to infini et en lente.
Après, il faut la régler en 1 point ou en une zone mais la plus petite, sinon l'AF passe du temps à chercher le supposé meilleur compromis dans la zone complète

florentgillet a écrit:

... aussi bien avec mon 12-35mm que le 30mm macro. Mon boitier est à jour au niveau firmware, mais régulièrement je dois éteindre le boitier car l'auto-focus devient instable, surtout par forte luminosité.
Ce problème ne m’empêche pas de faire de bons clichés mais globalement je trouve l'auto-focus peu performant sur ce boitier.
Merci pour vos retours.

Si c'est du 30 Pana dont tu parles, son AF est complètement à la ramasse. Il pompe régulièrement plusieurs secondes pour finalement faire la MAP sur... rien. Il me donne alors une image complètement floue, ce qui semble le satisfaire. Que ce soit sur le Pen-f, sur le GX ou le GM, rien n'y fait. De toute façon, je suis toujours en AF + M et je corrige parfois manuellement. Sur le 30, je dois le faire systématiquement. Par contre, aucun soucis avec la majorité de mes autres cailloux, y compris le 12-35.

duc998 a écrit:

florentgillet a écrit:

... aussi bien avec mon 12-35mm que le 30mm macro. Mon boitier est à jour au niveau firmware, mais régulièrement je dois éteindre le boitier car l'auto-focus devient instable, surtout par forte luminosité.
Ce problème ne m’empêche pas de faire de bons clichés mais globalement je trouve l'auto-focus peu performant sur ce boitier.
Merci pour vos retours.

Si c'est du 30 Pana dont tu parles, son AF est complètement à la ramasse. Il pompe régulièrement plusieurs secondes pour finalement faire la MAP sur... rien. Il me donne alors une image complètement floue, ce qui semble le satisfaire. Que ce soit sur le Pen-f, sur le GX ou le GM, rien n'y fait. De toute façon, je suis toujours en AF + M et je corrige parfois manuellement. Sur le 30, je dois le faire systématiquement. Par contre, aucun soucis avec la majorité de mes autres cailloux, y compris le 12-35.

Je parle bien du 30 Pana, mais finalement je n'ai pas trop de problème d'AutoFocus en Macro (car je travaille systématiquement avec le collimateur 1 point que je pointe avec l'écran), mais j'ai plutôt le problème en photo de paysage (même si je reconnais que cette focale n'est pas forcément très courante).

Je me souviens que quand j'avais le 30mm en optique quasi unique,j'étais toujours en 1 zone ,la plus reduite ou presque , et je n'avais pas de soucis d'AF en AFS.
Par la suite ,j'ai gardé cette habitude

florentgillet a écrit:

duc998 a écrit:

florentgillet a écrit:

... aussi bien avec mon 12-35mm que le 30mm macro. Mon boitier est à jour au niveau firmware, mais régulièrement je dois éteindre le boitier car l'auto-focus devient instable, surtout par forte luminosité.
Ce problème ne m’empêche pas de faire de bons clichés mais globalement je trouve l'auto-focus peu performant sur ce boitier.
Merci pour vos retours.

Si c'est du 30 Pana dont tu parles, son AF est complètement à la ramasse. Il pompe régulièrement plusieurs secondes pour finalement faire la MAP sur... rien. Il me donne alors une image complètement floue, ce qui semble le satisfaire. Que ce soit sur le Pen-f, sur le GX ou le GM, rien n'y fait. De toute façon, je suis toujours en AF + M et je corrige parfois manuellement. Sur le 30, je dois le faire systématiquement. Par contre, aucun soucis avec la majorité de mes autres cailloux, y compris le 12-35.

Je parle bien du 30 Pana, mais finalement je n'ai pas trop de problème d'AutoFocus en Macro (car je travaille systématiquement avec le collimateur 1 point que je pointe avec l'écran), mais j'ai plutôt le problème en photo de paysage (même si je reconnais que cette focale n'est pas forcément très courante).

Même chose pour moi. Je fais parfois du paysage et de la street avec cet objectif, c'est une focale polyvalente. Et là aussi, il est à la ramasse. Au point de m'être demandé s'il n'avait pas un souci. Mais à certains moments, il fonctionne bien, sans que je comprenne pourquoi. Il est assez caractériel, c'est sûr. En macro, de tout façon, je suis toujours en manuel avec un rail.

C'est bizarre vos soucis d'AF a ce point avec vette optique .!

AgSnO2 a écrit:

C'est bizarre vos soucis d'AF a ce point avec vette optique .!

En effet, aucun de mes cailloux, Pana ou Oly, ne m'a jamais fait ça. Même le 20mm est meilleur, c'est dire. Note que quand il a décidé de bien fonctionner, son AF est très rapide. Mais ça n'arrive pas souvent.

duc998 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

C'est bizarre vos soucis d'AF a ce point avec vette optique .!

En effet, aucun de mes cailloux, Pana ou Oly, ne m'a jamais fait ça. Même le 20mm est meilleur, c'est dire. Note que quand il a décidé de bien fonctionner, son AF est très rapide. Mais ça n'arrive pas souvent.

Et tu es bien en AFS ?
Car cette optique étant compatible AF "super speed" un mode AFF ou AFC va la rendre la fonction instable compte tenu de l'angle de champs et la probabilité de trouver plusieurs sujets dedans

De mémoire, j'ai testé tous les modes AF et toutes les possibilités de cibles. Faudrait que je réessaye.

J'ai du faire 75% de mes photos sur plus d'un an voire 18 mois avec cet objectif ( un des rares que j'ai acheté neuf à sa sortie ) ,un vrai couteau suisse, tout y est passé...

AgSnO2 a écrit:

J'ai du faire 75% de mes photos sur plus d'un an voire 18 mois avec cet objectif ( un des rares que j'ai acheté neuf à sa sortie ) ,un vrai couteau suisse, tout y est passé...

C'est vrai qu'il est très polyvalent. La focale est relativement passe-partout, et il fait macro. Un vrai bon à tout faire. Il m'est arrive de ne sortir qu'avec lui. Et la qualité optique n'est pas en reste. Un bon caillou, ne serait-ce cet AF...

AgSnO2 a écrit:

tien question pour toi duc998 :
à 8 mm , entre le 7-14 et le 8-18 , comment est la perspective ?

A priori il n'y a pas de différence . Ce sont des objectifs orthoscopiques.
exemple le 7/14 à 8mm et un 16/35 à 16mm.
Recadrage en 3/2 et très léger redressement rendu nécessaire par la différence de hauteur .

ok vu , noté , merci