Comment tester piqué d'un objectif ?

AgSnO2 a écrit:

Bon , soit tu as pas lu ce qu'on t'a dit , soit tu as pas compris quelque chose , mais je ne sais pas quoi .

C'est clairement un de tes message qui m'a induit en erreur, celui-ci :

AgSnO2 a écrit:

La courbe a PO du constructeur donne tout car elle inclut le rendu couleur
Chez sigma tu as une courbe par ouverture  aussi.

J'ai mal lu ? J'ai mal compris ? ... Ou bien y'a une erreur dans ta phrase ??! Non ?

En faits , chez Sigma,du faits qu'il ont un capteur foveon qui ne pose pratiquement aucun problème de compatibilité ou de rendu optique ( car pas bayer ) ils se sont fait un référentiel solide

A noter que chez leica ( pas Panaleica ) et d'autres, leur optiques sont en référence sur ... De l'argentique enfin jusqu'il y a peu , pour le coup , leur Courbes laissent patauger... Car elle laisseraient paraître des optiques pourries devant leur prix

Binano68 a écrit:

flyjaf a écrit:

Je vous laisse deviner quelle est la photo du 20mm avec ouverture f1,7 et l'autre avec f5,5. Ca me parait évident.

Oui, au extrême on voit une différence, ce qui est plus difficile c'est de comparer le 20mm avec des ouvertures plus rapprochés genre f4 et l'autre f5,5. C'est moins évident.

Oui c'est moins évident à voir entre des valeurs de diaphragme proche.
Mais du coup, si ça ne se voit pas, à quoi ça te sert de le savoir ?
Comme je le disais plus haut, le plus important pour moi est de voir la plage d'ouverture avec le meilleur piqué. Pas toi ?

Il a raison de vouloir connaitre le matériel , d'ailleurs "je" et je pense , on fait tous pareil .
C'est important aussi pour la suite et le compromis photo
On sait par exemple en cas de basse lumière qu'on peut ouvrir un max sachant que l'image sera moins "belle" mais bien moins fouel

Bof, tout ça pour faire des images floues ...

AgSnO2 a écrit:

Il a raison de vouloir connaitre le matériel , d'ailleurs "je" et je pense , on fait tous pareil .
C'est important aussi pour la suite et le compromis photo
On sait par exemple en cas de basse lumière qu'on peut ouvrir un max sachant que l'image sera moins "belle" mais bien moins fouel

Oliv-Nico a écrit:

Bof, tout ça pour faire des images floues ...

AgSnO2 a écrit:

Il a raison de vouloir connaitre le matériel , d'ailleurs "je" et je pense , on fait tous pareil .
C'est important aussi pour la suite et le compromis photo
On sait par exemple en cas de basse lumière qu'on peut ouvrir un max sachant que l'image sera moins "belle" mais bien moins fouel

Tu parles du petit sac rouge ?

Non, je le n'avais pas vue, mais du pont et de l'ascenseur...
Mais c'était une plaisanterie !

AgSnO2 a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

Bof, tout ça pour faire des images floues ...

AgSnO2 a écrit:

Il a raison de vouloir connaitre le matériel , d'ailleurs "je" et je pense , on fait tous pareil .
C'est important aussi pour la suite et le compromis photo
On sait par exemple en cas de basse lumière qu'on peut ouvrir un max sachant que l'image sera moins "belle" mais bien moins fouel

Tu parles du petit sac rouge ?

"How to test how decentered your lens is" sur philippreeve.net

A pleine ouverture, si tous les coins sont flous à peu près pareil, c'est que l'objectif n'est pas fait pour ça. Sinon c'est qu'il est décentré. En général je ferme d'un cran ou deux pour faire ce test. C'est radical.

Par contre sauf catastrophe, c'est toujours bon aux ouvertures moyennes (f/4 5,6, donc ne fermez pas trop non plus.

A part ça, je n'aime pas les mires. Ce test permet de déceler des faiblesses qui pourraient être gênantes en usage réel.

Bonjour, désolé d'arriver si tard sur le sujet, j'étais occupé.

Le test de ses objectifs avec les moyens du bord même simple (mire + éclairage maitrisé) nécessite un minimum de connaissances en optique et photo numérique, ce n'est pas à la portée de tous. Il me semble que les tests (courbes MTF) des sites spécialisés donnent de bonnes infos si on en comprend le sens. Désolé, ce n'est pas simple.

Consterné par le manque de sérieux de certains sites, j'ai fini par tester moi-même mes objectifs pour savoir ce que je pouvais en attendre. C'est seulement avec la haute définition (80 Mégapixels) et l’absence de compression des images (en Tiff par exemple) que j'ai pu avoir des résultats. Les défauts optiques s'étalent alors sur plusieurs pixels, et les couleurs bavent, mais une bonne vue ne suffit pas il faut pouvoir en permanence faire des comparaisons, notre cerveau a une fâcheuse tendance à masquer les dérives, la pipette d'un ordi, jamais.

Aujourd'hui nombres d'objectifs ne sont pas à leur piqué optimum à f4 ou f5,6 mais dès la pleine ouverture. Avec l'assistance des ordinateurs, les opticiens conçoivent des optiques bien différentes de ce qu'on réalisait avec de l'intuition ou de la logique.


Je suis OK pour donner mon avis sur une liste d'objectifs, il y a des chances que j'ai conservé un compte rendu. Il y en a peu certes mais avec un peu de chance...

@Xbroter, bien sûr que ton expérience nous intéresse, outre tout ce que tu cites, les écrans peuvent tromper nos cervelles mal faites !