Effet bokeh en pleine lumière

Bonjour à tous,
J'ai besoin d'un conseil technique de prise de photo en extérieur.

Lors d'une séance photo avec un modèle, un jour très lumineux, on s'est installés à l'ombre d'arbres.
Donc forte luminosité, mais pas de soleil direct.
J'ai réussi à faire de belles photos avec un bel effet bokeh.
(Enfin moi, j'aime le résultat.   )
J'ai mis mon FZ-200 à 2,8, 1/250 (l'appareil a choisi le vitesse tout seul) et 100 iso.
(voir les photos avec Juliette.)





J'aimerais essayer de faire de même mais avec une forte luminosité, sans être obligé de nous mettre sous les arbres, y compris quand ce n'est pas l'heure dorée.

Mais si j'ouvre mon appareil pour avoir l'effet bokeh, l'image risque d'être cramée.
Quand je suis en pleine lumière, je suis plutôt au-delà de 5,6, avec une vitesse qui s'adapte (par ex. 7,1, 1/400 et 100 iso). Et si je ne me trompe pas, à ce niveau, effet bokeh impossible, non ?

Aussi, je me demande si c'est possible d'obtenir cet effet en photographiant en pleine lumière et comment faire ?
J'ai pensé à ouvrir au max et corriger l'exposition, mais je ne sais pas si ça fonctionnerait.

Merci de votre aide.
Bruno

Plus il y a de lumière, plus il faut que tu fermes... Tu peux essayer de retrouver du bokeh en utilisant un téléobjectif, en zoomant fort avec un arrière plan assez loin derrière le sujet. Là tu pourras te permettre de fermer un peu le diaph... A essayer.

Deux paramètres jouent sur la profondeur de champs : l'ouverture et la FOCALE !
Tu es à 44 et 75 mm, recules et sors ton objectif au max  : 108 mm .
Ce sera ça de gagné .
Ensuite, il y aura les filtres neutres  x 8 - x 64 ... Comme en pose longue .

Sinon tu installes un filtre ND (variable ou fixe) sur ton objectif ;-)

Alligator427.67 a écrit:

Plus il y a de lumière, plus il faut que tu fermes... Tu peux essayer de retrouver du bokeh en utilisant un téléobjectif, en zoomant fort avec un arrière plan assez loin derrière le sujet. Là tu pourras te permettre de fermer un peu le diaph... A essayer.

D'accord.
Ca, je peux essayer.
mais ouvrir grand et corriger l'exposition, ça ne servira à rien, c'est ça ?

BJ 46 a écrit:

Deux paramètres jouent sur la profondeur de champs : l'ouverture et la FOCALE !
Tu es à 44 et 75 mm, recules et sors ton objectif au max  : 108 mm .
Ce sera ça de gagné .
Ensuite, il y aura les filtres neutres  x 8 - x 64 ... Comme en pose longue .

Des filtres à ajouter ?
Là, je ne m'y connais pas du tout.
Si je mets un filtre ND ou un filtre neutre, quels réglages je mets sur l'appareil ?


Pour le recul, les 44 et 75mm, c'est sur celles que j'ai postées ?

Merci.

Oui, la correction d'exposition devrait réduire le Temps de Pose de moitié à chaque EV/IL en moins ( -3, de mémoire) .
Tu as de la marge .
44 et 75 mm sont bien les focales de tes 2 clichés .
Neutre = ND, le nombre qui suit est l'indice d'atténuation de la lumière ;
tu laisses ton APN sur A , il choisira le TdP tout seul .

Le fait de mettre un filtre à densité neutre (ND) va diminuer artificiellement la quantité de lumière entrant dans ton objectif et donc, pour compenser, il te faudra ouvrir un peu plus et donc retrouver le bokeh qui te manquera en pleine lumière. CQFD

Fais une recherche sur google avec filtre "ND" pour voir de quoi on parle et reviens vers nous si besoin

Merci pour vos réponses.
Je suis allé sur cette page, par exemple, et j'ai vu des photos de chutes d'eau.
https://lesdeuxpiedsdehors.com/quels-filtres-nd-choisir-en-photographie/

Alors, pour être sûr d'avoir bien compris...
Il souhaite figer l'eau de la chute, mais il y a beaucoup de lumière et en utilisant un temps de pose long, il aurait une photo cramée.
Donc il met un filtre, moins de lumière entre avec un même temps de pose, ça corrige de fait la quantité de lumière et il peut avoir ce genre de photo, c'est ça ?


Alors, moi, si je souhaite photographier, par exemple, à midi ou 14h en été, quelqu'un qui n'est pas totalement fixe, qui marche, qui bouge un peu, par exemple, quel filtre je mettrais ?
Plutôt un ND 8, c'est ça ?
Je pourrais rester en 2.8 et l'appareil choisirait seul la vitesse.
Et au lieu de se mettre en 1/2000, il se mettrait seul en 1/125.
C'est bien ça ?
Ca paraît un peu lent, peut-être, parfois, 1/125.

Mais il faudrait qu'avec le filtre, je sois toujours en pleine lumière, c'est bien ça ?
Sinon, je l'enlève parce que je risquerais


Merci

Plus l'arrière plan sera éloigné derrière ton sujet, plus tu auras l'effet bokeh, effet qui sera amplifié plus la focale sera grande ainsi que l'ouverture comme il a été dit plus haut ( tout en étant proche du sujet )

le filtre neutre te permet de laisser passer moins de lumière, ce qui permet de garder une grande ouverture, telle f2.8 sur ton fz200, tout en restant dans la gamme de vitesse disponible sur ton appareil, sinon, a f2.8 en pleine lumière, tu vas tout cramer

as-tu une fonction macro sur ton fz200 ? si oui enclenche la, car cela te réduira la distance minimale pour la mise au point entre ton appareil et ton sujet ( voir ma première phrase )
reste à f2.8 , iso le plus bas possible, focale 135mm ( en 24X36, je ne sais combien cela fait pour le capteur du fz200 , mais logiquement les focales sont indiquées en format 24x36 )
visse un filtre neutre ( à voir son pouvoir de filtration de la lumière en fonction de la vitesse qu'il induira sur ton fz200 afin d'éviter des temps de pose trop long et donc des flous de bougé )

sinon, franchement, tu t'es bien débrouiller, 2 belles images, y des défauts, mais c'est un bon début

Merci
Quels sont les défauts ?

C'était ma séance extérieure la plus réussie, à mon goût.

Maintenant, j'ai l'impression que mon appareil ne donne pas vraiment une grande netteté, alors que la MAP est censée être bonne.
C'est assez bizarre et je le remarque beaucoup sur mes photos.


Je ne sais pas si j'ai un Macro.
Ce n'est pas le bouton AF fleur ?

Mais quand j'essaie de prendre une fleur ou un insecte, ça ne marche pas trop bien.
Enfin, j'essaie peu, cela dit

Pour la focale, je ne sais pas du tout.

Quant au filtre, c'est bien un ND 8 qu'il me faut ?
Il vaut que je voie si ça se fixe sur un FZ200...

le défaut principal, je dirai des zones cramées en arrière plan, et sujet un peu trop centré

oui c'est le bouton af fleur

pour la focale, a voir si elle ne s'affiche pas sur l'écran / viseur, ou si elle est inscrite sur le fût lorsque celui ci se déploie
( je connais pas ce boitier )

les filtres se vissent, faut juste les prendre au bon diamètre de ton objectif. ND8, à voir...un ND8 baisse la luminosité de 3, donc si sans filtre tu as pour exemple 1/2000s, avec le filtre tu auras 1/250s

Le mode macro bloque le zoom à X 1, par contre, tu peux passer en MaP Macro,
bien que, dans ton cas je n'en voie pas l'utilité .
Pour la Mise au Point, tu es sans doute en multi-zones ( réglage d'usine) que je réserve au paysage ;
préfère plutôt MaP "un point" pour bien la faire là où tu veux que ce soit net .
J'ai écrit il y a longtemps pour le FZ 200, c'est là : http://vevebm.free.fr/ sous l'onglet FZ 200 en bas à gauche .
Comme il n'y a pas eu de mise à jour, c'est toujours d'actualité .

Ta seule solution pour avoir ton arrière plan préféré,c'est de rester à F/2,8.
Ta seule solution pour y rester avec plus de lumière et ton ISO c'est filtre ND.
Genre un ND10

DiChap a écrit:

...
Fais une recherche sur google avec filtre "ND" pour voir de quoi on parle ...

y compris au sein du forum :
https://www.forumlumix.com/t127766-article-les-filtres-nd-et-gnd-pour-la-photographie-de-paysage

Hello !

Tout a été dit dans ce post.
 pour  la mise en place du filtre
Pour la netteté, vérifie que la MAP s'effectue sur le bonne option du Focus sur le boitier.
Je trouve dans les couleurs une dominante jaune avec un manque de contraste notamment sur le modèle.
Vérifie si la balance des blancs est correcte sur l'appareil.
Sinon la couleur pourrait être corrigée en PT.

A part pour la chute d'eau ou il faut une vitesse basse : donc souvent la nécessité d'un filtre ND pour réduire la lumière après avoir réduit les ISO et fermé l'ouverture autant que possible.
Pourquoi ne pas augmenter la vitesse le plus possible jusqu'à la bonne valeur pour réduire le temps d'exposition et donc réduire la lumière qui atteint le capteur (avec l'ouverture 2.8 et zoom au max pour avoir le plus d'arrière plan flou) ?

rezyst a écrit:

A part pour la chute d'eau ou il faut une vitesse basse : donc souvent la nécessité d'un filtre ND pour réduire la lumière après avoir réduit les ISO et fermé l'ouverture autant que possible.
Pourquoi ne pas augmenter la vitesse le plus possible jusqu'à la bonne valeur pour réduire le temps d'exposition et donc réduire la lumière qui atteint le capteur (avec l'ouverture 2.8 et zoom au max pour avoir le plus d'arrière plan flou) ?

Parce que, quand beaucoup de lumière, la vitesse est souvent au max, déjà.

@BJ 46
Si la mise au point, c'est le mode AF, je suis en une zone.
Mode mesure centrée.
Style AF, MPA F

Je n'y ai pas retouché récemment.
Est-ce de cela qu'il s'agit ?

cpasleprobleme a écrit:

le défaut principal, je dirai des zones cramées en arrière plan, et sujet un peu trop centré

oui c'est le bouton af fleur

pour la focale, a voir si elle ne s'affiche pas sur l'écran / viseur, ou si elle est inscrite sur le fût lorsque celui ci se déploie
( je connais pas ce boitier )

les filtres se vissent, faut juste les prendre au bon diamètre de ton objectif. ND8, à voir...un ND8 baisse la luminosité de 3, donc si sans filtre tu as pour exemple 1/2000s, avec le filtre tu auras 1/250s

Et @Marco


Pour le fond cramé...
C'est toujours mon problème avec la forte lumière.
Je veux dire : même si on est à l'ombre, il y a des bouts de forte lumière qui apparaissent.
Au moment de développer ces photos, je ne connaissais pas certaines possibilités pour traiter les hautes lumières.
Maintenant, j'ai découvert ces fonctions.
Mais il est vrai que j'aimerais bien les avoir à la prise de vue, plutôt qu'au développement.

Pour la dominante jaune et le manque de contraste...
Surtout la dominante couleur, c'est vraiment le point qui m'insatisfait généralement le plus.
Je n'arrive généralement pas à avoir les teintes que je souhaite.
Parfois, oui. Mais, souvent, je suis trop dans le jaune.
En intérieur ou en extérieur.

Avant de prendre la photo, as tu essayé de faire un réglage de balance de blanc avec l'appareil avec une feuille blanche ?
Je te conseille de rééquilibrer la balance des blancs de manière manuelle  en utilisant la procédure ci-dessous extraite du manuel du FZ-200 à la page 90 en utilisant la lumière du jour avec un bon éclairage.
Avant d'effectuer cette procédure, tu prends une photo (photo avant)  



Une fois la procédure effectuée tu prendras la même photo en conservant les mêmes réglages ISO, ouverture et vitesse (même décor) (photo après).
Et ensuite tu compares et tu nous dit le résultat.

Salut,
Alors, je crois que là, ça devient trop compliqué pour moi

Donc, j'ai testé sur une feuille blanche près de la fenêtre (il y a beaucoup de lumière).
J'ai touché à la balance des blancs, et j'ai repris une photo, mais je ne vois pas de différence.
En lisant qu'il ne faut pas que ce soit trop lumineux, j'ai réessayé plus loin de la fenêtre, mais je ne vois pas de différence à l'oeil nu (sur l'écran de l'appareil) entre les deux prises de vue.
Mais surtout, j'y ai touché en bougeant le curseur sur le carré, plutôt moins vert ou moins jaune, en fonction des deux tests, mais je ne sais pas exactement vers où je devrais le bouger.

En prenant une photo d’une feuille blanche , Après les réglages est ce que la feuille blanche est bien blanche à l’écran ?

marco40 a écrit:

En prenant une photo d’une feuille blanche , Après les réglages est ce que la feuille blanche est bien blanche à l’écran ?

Mais dans quelles conditions de luminosité je dois les prendre ?
J'ai fait ça sur mon bureau, en lumière naturelle, mais éloignée. C'était plutôt gris. Mais après réglages, moins bleuté.
A la fenêtre, en lumière naturelle forte, c'était blanc éclatant sur les deux. Impossible de faire la différence.

Les conditions de luminosité doivent être optimale pour faire le réglage.
Pour des photos extérieures, le blanc de référence doit être pris à l'extérieur.
Ensuite tu bascules en balance blanc automatique et tu photographies la même feuille blanche.
Et tu compares ta photo en mode manuel et en mode automatique. Tu devrais avoir le même blanc
Ceci permet de contrôler que le mode automatique fonctionne bien.
Est ce maintenant tes photos ont des couleurs plus naturelles ?

du reste, je suis surpris que la "balance" automatique du blanc (EAWB) t'ait donné un tel déséquilibre tonal

mais peut-être n'étais-tu pas en EAWB

Mélusin a écrit:

du reste, je suis surpris que la "balance" automatique du blanc (EAWB) t'ait donné un tel déséquilibre tonal

mais peut-être n'étais-tu pas en EAWB

Salut,
Si, si, je suis en EAB, tout le temps.
Je n'ai rien modifié.
Après, il faut voir avec la photo brute, peut-être. Je vais la poster.

Voici un Jpeg de la même série, simplement converti par XNView, pour faire simple, sans aucune modif.

marco40 a écrit:

Ensuite tu bascules en balance blanc automatique et tu photographies la même feuille blanche.
Et tu compares ta photo en mode manuel et en mode automatique.  

Sans rien modifier ?
Juste en changeant le mode, cad en faisant un essai en EAB auto puis en réglage balance des blancs 1, sans rien modifier ?
C'est bien ça ?


Mais enfin, je me rends compte qu'il y a un problème de couleur dans mes photos.
En intérieur et en extérieur.
Est-ce dû à un mauvais réglage de la balance des blancs ou des couleurs, est-ce dû à d'autres mauvais réglages (ouverture, etc.), je ne sais pas.
J'aimerais bien, généralement, avoir des couleurs assez... naturelles.
De même, je n'arrive absolument pas à avoir un bon noir & blanc.
Toujours trop fade.

outre EAB,
les couleurs jpeg tiennent compte -le cas échéant- des choix imposés par le photographe : va voir dans les menus s'il n'y a pas un déséquilibre de demandé.
Sinon, photographie en raw, et tu verras les couleurs que propose la conversion sur ton ordinateur.

La dernière photo, si elle est moins jaune, montre un manque de contraste (les premières aussi)

Mélusin a écrit:

outre  EAB,
les couleurs jpeg tiennent compte -le cas échéant- des choix imposés par le photographe : va voir dans les menus s'il n'y a pas un déséquilibre de demandé.
Sinon, photographie en raw, et tu verras les couleurs que propose la conversion sur ton ordinateur.

La dernière photo, si elle est moins jaune, montre un manque de contraste (les premières aussi)

Je photographie en Raw, mais je ne crois pas pouvoir télécharger ici le Raw pour une question de poids.

J'ai posté celle-ci pour montrer comment c'est avant le travail sur le logiciel Silkypix.
Avant-après.

Dans le menu, j'ai "style de photo : Standard".
Incrément Iso : 1/3EV
Sensibilité étendue : non
Mode AF centré
Style AF MPAF
MPA Rapide : oui.
AF/AE : MPA
Mode mesure : centré
i.dynamique : non
i.résolution : non

Je crois que c'est tout ce que j'ai.
Je ne vois pas ce que je pourrais modifier dans les réglages pour le contraste.


Je note aussi un manque général de contraste.
A la fois sur les originaux et sur le résultat final avec Silkypix.
Je corrige parfois ça automatiquement (ensuite, sur le JPEG développé par Silkypix) sur XNView.
"Contraste automatique" fait ressortir le contraste que je n'arrive pas à avoir et enlève ce petit voile gris que je pensais être dû à... je ne sais pas quoi
Mais sur un autre poste du forum, j'ai lu que c'était un problème récurrent de l'appareil.

Si tu es en RAW , tu es pas en EAB .. Car c'est au développement que tu selectionnes/choisis/définis la balance des blancs.

Je ne sais pas laquelle tu as mis , Mais le rendu de tes photos m'est étrange selon mes critères, mais comme tout dépends de ce que tu veux montrer ou faire ressentir,j'ai pas d'avis.

Pour le FZ , sauf si ça à changé dernièrement, Silkipix ne les dematrice pas , ( il ne dematrice que les APN dont la diffraction est inférieure à 3,5 pixels , si elle est supérieure ,son algorithme ne sais pas faire , d'où vraisemblablement la notion de contraste pas extra... À moins que ta lentille soit très sale ou que un filtre mal adapté soit présent..

je regarde ta première photo, essayant de rééquilibre les tons  ...
et je constate qu'elle est dépourvue de BLEU et  de MAGENTA.
Pour ces 2 couleurs, intervenir sur la saturation ou la luminosité ne change rien à l'image.

fait des tests, photographie une charte de couleurs ou n'impotre quel machin chromatique choppé sur internet (ce que j'ai fait, puis modifié) pour vérifier ce diagnostic : ton APN  n'enregistre ni le bleu ni le magenta

Si une partie du spectre tonal n'est pas capté/enregistré => déséquilibre et manque de contraste

Mélusin a écrit:

je regarde ta première photo, essayant de rééquilibre les tons  ...
et je constate qu'elle est dépourvue de BLEU et  de MAGENTA.

Avec les soucis de diffraction , c'est le bleu le premier à disparaitre ..
Le bleu est reconstitué , je ne sais comment sur les petits capteurs

Alors, oui, je photographie en Raw.
Mais il y a quand même le réglage EAB.
Donc, si ça se passe ensuite, sur l'ordi, ça se passera ensuite

J'utilise SILKYPIX Developer Studio 8 SE
J'ai commencé à l'utiliser parce qu'un autre logiciel donnait un effet arrondi à mes angles.
On m'a conseillé celui-ci pour aller avec Lumix.
J'en ai essayé un autre que j'ai toujours, mais qui plante mon ordi à chaque fois.
Donc, je veux bien changer de logiciel, mais il faut qu'il marche avec moi

Je ne sais pas ce que c'est que dématricer.
Mais ma lentille est normalement propre et je n'ai pas de filtre.



"
fait des tests, photographie une charte de couleurs ou n'impotre quel machin chromatique choppé sur internet (ce que j'ai fait, puis modifié) pour vérifier ce diagnostic : ton APN  n'enregistre ni le bleu ni le magenta

Si une partie du spectre tonal n'est pas capté/enregistré => déséquilibre et manque de contraste"

Ca, je n'ai pas bien compris.
Que j'aille photographier un dégradé sur INternet ?
Et je le poste ici ?
En raw ou en JPEG ?


Ah oui, au fait... Ce que j'essaie de faire, en couleur, c'est que ça ait l'air naturel.
Pas terne, coloré, mais naturel.
En noir & blanc, plutôt clair, mais avec malgré tout un bon contraste.

J'ai passé mon ancien dé-matriceur maison ( Paint ) que j'utilisais avec mon LX 7 , mais ça manque de définition dans l'image en 1024 , il y a pas assez de pixels bref :

Pour le coup , ça fait ressortir du grain :



Bref , ta prise de vue est sous-exposée + la mise au point est pas bonne , rien n'est net dans le sujet quelque part + tu as bougé lors de la prise de vue ( sensation de vibration le long des bras ) ..

ben ...
on a quand m^me vu des photos faites avec un capteur 1/2,3 qui présentait du bleu,
donc la taille du capteur ne saurait être l'unique cause.
Ce serait la correction de la diffraction qui compromettrait la restitution du bleu ?

Le marrant, c'est que d'après les histogrammes de cette photo, il y a du bleu

Mélusin a écrit:

ben ...
Ce serait la correction de la diffraction qui compromettrait la restitution du bleu ?
:

Oui , sans nul doute , car pas défragmenté , du coup le JPG ressemble trop au RAW

Mélusin a écrit:

Le marrant, c'est que d'après les histogrammes de cette photo, il y a du bleu

Oui , près de 30% , il s'est déguisé en vert !!