Effet bokeh en pleine lumière

polak a écrit:

Nob07 a écrit:

polak a écrit:

Qu'est ce qui te fait penser que ton appareil n'enregistre pas les bleus ?

On me l'a dit plus haut. Melusin je crois.

Cela dit, le bleu, là, est moins beau que le bleu du ciel hier.
Bon, je n'ai pas fait attention aux réglages en la prenant, c'est peut-être ça.

Mais on se demandait, avec ma première phoot, pourquoi le jaune ressortait tellement.

Ta photo de la demoiselle est un jpeg manipulé ( comme si on avait tiré la barrette de BdB vers le jaune).
Suite à ma demande. tu as fourni le raw . En sortie de dématriceur ça ne resemble pas du tout à ce que tu as publié.
Comme je te l’ai écrit , je n’ai pas. noté de problème de bleu dans cette photo. Le bleu est présent.

Pour résumer.
tant que tu n’as pas exploité les 1/4000s de ton appareil pas besoin d’acheter de filtre ND pour utiliser ton zoom à la pleine ouverture . f2.8 et 1/4000s ne devaient pas poser de problème en plein jour à condition de rester à iso100.

Pas vu de problème de bleu

Ne pas attendre des resultats contrastés et colorés en l’absence de lumière. On peut améliorer les choses en post traitement , même avec les limites d’un petit capteur. La version Silkypix fournie gratuitement par Pansonic est très limitée. Par contre l’utilisation d’un logiciel demande de la formation ( tutos) et de la pratique . Cq.est comme la,prise de vue.
Je te conseille de chercher la dernière version de Lightroom qui a précédé la versionen abonnement. Ça devrait coûter pas grand chose ,  contenir déjà beaucoup d’outils, être compatible avec ton FZ200. Les tutos sont légion.

Aurais-tu le numéro de la version de Lightroom ?

Pour le 2:8 et 4000...
Le problème, c'est que je ne peux pas le programmer (en mode manuel) et que l'appareil ne va à 4000 qu'en mode vitesse, mais il choisit alors l'ouverture et elle est à 5,6 ou 8, selon un petit test fait hier.

Mélusin a écrit:

la photo 1, sans aucun bleu à ce que je vois sur mon écran et en cherchant à la modifier,
m'a laissé penser que son APN n'y avait pas enregistré le bleu.
(voir en amont du fil)

C'est jpeg à la BdB modifiée. Comment arriver à une telle conclusion?
J'ai demandé et chargé de raw. Le fichier contient du bleu et il est présent dans toute l'image des basses aux hautes lumières. Il n'y a pas de problème.

La dernière version de lightroom version CD est la version 6

Je crois que c'est LR6.
C'est peut-être plus raisonnable d'ouvrir un sujet dans la section logiciels du forum.
Tu auras des avis multiples pour passer à un logiciel plus évolué. Moi, je suis LR mais il y a d'autres choix y compris gratuits.

Ce qui est important c'est aussi d'avoir accès à des tutos sur Youtube.

polak a écrit:

Je crois que c'est LR6.
C'est peut-être plus raisonnable d'ouvrir un sujet dans la section logiciels du forum.
Tu auras des avis multiples pour passer à un logiciel plus évolué. Moi, je suis LR mais il y a d'autres choix y compris gratuits.

Ce qui est important c'est aussi d'avoir accès à des tutos sur Youtube.    

Oui, je suis bien d'accord.
Ayant découvert Silkypix tout seul, je m'y suis adapté, mais en 2 ans, je n'ai découvert des trucs que tout dernièrement.
Bon, on a toujours à apprendre. Mais des trucs basiques

Cela dit, avant ça, c'est vrai que j'aimerais bien approfondir les qualités de prise de vue.

AU départ, je photographiais au soleil.
Mais il y avait des marques sur le visage, en général.
On m'a donc conseillé (sur le forum) de ne pas être au soleil.
(Oui, je précise que je ne peux pas forcément photographier à l'heure dorée.)
Mais à l'ombre, moins de contraste, effectivement.
Et c'est vrai que j'ai souvent cette impression de jaune, mais elle vient aussi de mon développement.

Donc, peut-être que je devrais arrêter la priorité ouverture et passer en priorité vitesse.
Mais plus de bokeh.

La priorité à l’ouverture c’est très bien . Tu vas pouvoir utiliser la pleine ouverture pour avoir plus de flou d’arrière plan ( bokeh).
Dans des conditions de forte luminosité tu pourras l’utiliser jusqu’à la limite de 1/2000s de temps de pose ( iso 100).

Je t’ai donné un conseil pour étendre la possibilité d’utiliser la pleine ouverture si 1/2000s ne suffit pas. Ton appareil en mode S va jusqu’à 1/4000s.
Donc utilise le mode A et si cela surexpose alors essaie en mode S. Le mode A devrait suffir dans la quasi totalité des cas.

Pour les photos à l’ombre :
exposer coreectement ( la sous exposition n’arrange pas les choses)

la lumière disponible est en fait réverbérée . Donc il en faut . L’heure dorée concerne la lumière directe pas réverbérée.
le défaut de la lumière réverbérée c’est qu’elle a par définition des dominantes colorées. Ça depend des surfaces réverbérantes comme par exemple l’herbe sur ton cliché . Cela va reclamer du traitement . Si on y arrive pas je t’ai montré qu’il ne reste plus qu’à passer en noir et blanc.
Les professionnels utilisent souvent un flash deporté équipé d’un diffuseur pour assurer le coup en apportant une lumière de qualité .

Je vais essayer tout ça à la prochaine occasion.
Le hic, c'est vraiment de ne pas pouvoir faire 2:8 et 4000.
C'est bizarre, d'ailleurs, non ?
Que l'appareil ne permette pas d'aller à 1/4000 en mode manuel.

Sur ta photo tu étais au 1/250s . Tu as de la marge. A mon avis f2.8 , 1/2000s et 100 iso en faisant la mesure sur ton sujet ça ira très bien dans la quasi totalité des cas.

Le plus de flou en dehors du sujet , c'est mode A et ouverture maxi et zoom vers le maxi et sujet le moins loin et arrière plan le plus loin , bref , c'est pas que un soucis d'ouverture !

Selon la règle du F16 tu devrais à f2,8 être au 1/4000 en plein soleil

tama a écrit:

Selon la règle du F16 tu devrais à f2,8 être au 1/4000 en plein soleil

Il te manque l'ISO !

De plus , ça dépends du "soleil" !

Ces temps ci , on est pas loin de l'équinoxe donc soleil en France à 22° + 45°
Si on considère que l'ISO de référence pour un soleil à 90° , notre iso de référence sera de 125

Normalement , on est "selon" le soleil à ISO 125 & pour F/2.8 :
à 1/4000 sec en visant un sujet horizontal à 45° d'angle
à 1/2500 sec en visant un sujet horizontal sous le soleil
à 1/6000 sec en visant un sujet horizontal le soleil dans le dos

Bon bref , juste pour dire que entre 1/6000 et 1/2500 , ça fait quelques IL d'écart

Nob07 a écrit:

Cela dit, le bleu, là, est moins beau que le bleu du ciel hier.

Ben , fallait nous filer une photo de hier !

AgSnO2 a écrit:

tama a écrit:

Selon la règle du F16 tu devrais à f2,8 être au 1/4000 en plein soleil

Il te manque l'ISO !

De plus , ça dépends du "soleil" !

Ces temps ci , on est pas loin de l'équinoxe donc soleil en France à 22° + 45°
Si on considère que l'ISO de référence pour un soleil à 90° , notre iso de référence sera de 125

Normalement , on est "selon" le soleil à ISO 125 & pour F/2.8 :
à 1/4000 sec  en visant un sujet horizontal à 45° d'angle
à 1/2500 sec en visant un sujet horizontal sous le soleil
à 1/6000 sec en visant un sujet horizontal le soleil dans le dos

Bon bref , juste pour dire que entre 1/6000 et 1/2500 , ça fait quelques IL d'écart

Oui pour 100 isos en plein soleil d'été à midi donc au plus haut du soleil

AgSnO2 a écrit:

Nob07 a écrit:

Cela dit, le bleu, là, est moins beau que le bleu du ciel hier.

Ben , fallait nous filer une photo de hier !

C'était une photo d'hier !

je voulais dire que le rendu est moins beau que le ciel ne l'était.

AgSnO2 a écrit:

Nob07 a écrit:

Cela dit, le bleu, là, est moins beau que le bleu du ciel hier.

Ben , fallait nous filer une photo de hier !

Le vrai bleu du soleil (bleu azur) après une bonne averse qui permet de laver l'atmosphère devrait être proche de celui-ci https://actu.fr/occitanie/montpellier_34172/meteo-dans-lherault-le-gard-plein-soleil-fortes-chaleurs-ce-jeudi_27152282.html ce bleu azur est quand même assez éloigné du cyan (bleu/vert)

Nob07 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Nob07 a écrit:

Cela dit, le bleu, là, est moins beau que le bleu du ciel hier.

Ben , fallait nous filer une photo de hier !

C'était une photo d'hier !

je voulais dire que le rendu est moins beau que le ciel ne l'était.

Mais ton RAW est pas dématricé , tu peux rien en tirer , sauf en avoir un effet global de manque de contraste !

Puis ta photo est pas nette ! la MAP , tu dois pas la faire au centre où il y a rien ( enfin si le ciel ) mais sur un immeuble que ce soit bien net !

Ensuite à F/8 sur ton FZ , le cercle de diffraction fait 4 pixels pour le bleu et presque 8 pour les verts et jaunes , du coup , il va te manquer du bleu ( sans compter que avec cette diffraction , même sur un écran FHD tu dois voir que c'est pas nickel )

Nob07 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Nob07 a écrit:

Cela dit, le bleu, là, est moins beau que le bleu du ciel hier.

Ben , fallait nous filer une photo de hier !

C'était une photo d'hier !

je voulais dire que le rendu est moins beau que le ciel ne l'était.

Bon , juste un passage de dématriceur avec matrice 4 x 4 :



Bref , je ne vois pas trop de soucis de prise de vue avec ton APN , sauf qu'il faut pas l'utiliser en dessous de F/2.8 ..

Je ne sais pas ce que c'est que la matrice.
Ce que signifie dématricié.

Oui, j'ai visé le ciel, c'était pour avoir la couleur.
Mais il est vrai que l'infini ne doit pas être le mieux pour une MAP

tama a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Nob07 a écrit:

Cela dit, le bleu, là, est moins beau que le bleu du ciel hier.

Ben , fallait nous filer une photo de hier !

Le vrai bleu du soleil (bleu azur) après une bonne averse qui permet de laver l'atmosphère devrait être proche de celui-ci https://actu.fr/occitanie/montpellier_34172/meteo-dans-lherault-le-gard-plein-soleil-fortes-chaleurs-ce-jeudi_27152282.html ce bleu azur est quand même assez éloigné du cyan (bleu/vert)

le bleu azur est très compliqué ==> même vraiment très compliqué

C'est un peu macho , mais je me trouve plus simple de me préférer mes miens de bleus :

https://www.forumlumix.com/t157735-maison-typique-de-provence-d-azur

https://www.forumlumix.com/t161571-croix-d-une-ancienne-eglise

https://www.forumlumix.com/t161376-belle-batisse

https://www.forumlumix.com/t162069-vue-depuis-n-d-de-bonne-garde

Nob07 a écrit:

Ce que signifie dématricié.

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9matri%C3%A7age

Nob07 a écrit:

Je ne sais pas ce que c'est que la matrice.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Matrice_de_filtres_color%C3%A9s#:~:text=Parmi%20les%20diff%C3%A9rentes%20matrices%20qui,%C3%A0%2025%20%25%20de%20filtres%20bleus.

D'accord.
Alors, pourquoi mes photos de sont-elles pas dématricées ?
A cause du logiciel Silkypix, c'est ça ?
Et quelle différence entre une photo qui l'est et une qui ne l'est pas (concrètement, j'entends) ?

Nob07 a écrit:

D'accord.
Alors, pourquoi mes photos de sont-elles pas dématricées ?
A cause du logiciel Silkypix, c'est ça ?
Et quelle différence entre une photo qui l'est et une qui ne l'est pas (concrètement, j'entends) ?

Il me semble que Silkypix ne dématrice pas les capteurs très petits , pour le coup , tu peux que faire du traitement d'image avec .

Une photo non dématricée , elle est "molle" ou terne , une sorte de voile gris devant

Comme ici a gauche ( sauf que je lui ai déja fait un BdB )



Et selon le capteur elle peut même avoir une teinte globale étrange ( car il lui faut le coef d'application de gain du capteur par couleurs ), genre verdâtre ou orangée globale , comme c'était le cas avec mon GX7 :

Bref , tu pourrais depuis un RAW , mettre les coefficients de modifications de chaque couleur correspondant à ce que voit un autre animal que l'humain pour que l'image sera adaptée à sa vision des choses ...

Le RAW , c'est ce qu'enregistre le capteur , pas ce que TU vois

Mon Sigma FP est sympa , il a un mode "non" dans la gestion de la BdB et des couleurs qui permet de voir à la visée , ce que voit le capteur..
Ben , c'est pas si "mauvais" par rapport à ce que nous en voit

D'accord.
Je vois bien la différence.
Quelque part sur le forum, quelqu'un a écrit que le voile gris venait de l'appareil.
Mais sur les photos, je vois bien.
Quand je vois ce voile gris trop présent, je corrige avec XNview.
C'est embêtant, car pas très parfait, et ça prend du temps en plus alors que je viens de développer...
Mais bon, changer de logiciel,quoi.
Et le démacriçage est fait automatiquement sur d'autres logiciels ?

Silkypix ( version simplifiée)  ne t'a pas été fourni par Panasonic avec ton appareil ?
C'est le logiciel choisi par Panasonic pour ses appareils.

Dématricer consiste à transformer les Raw en Jpeg donc en photos visualisables. Un Raw est un fichier informatique.

Je viens de charger la version Studio 8 SE . Je ne sais pas vraiment m'en servir mais j'ai dématricé tes fichiers raw , modifié le contraste, les noirs, la luminosité. J'ai aussi changé les profils de couleur.
Silkypix dématrice bien tes fichiers raw et ne sert pas à faire le café.
Je ne poste pas les résultats car c'est inutile. Je ne maîtrise cet outil mais les résultats sont "normaux" pas bizarres comme tes premières photos.

polak a écrit:

Silkypix ( version simplifiée)  ne t'a pas été fourni par Panasonic avec ton appareil ?
C'est le logiciel choisi par Panasonic pour ses appareils.

Dématricer consiste à transformer les Raw en Jpeg donc en photos visualisables. Un Raw est un fichier informatique.

Je viens de charger la version Studio 8 SE . Je ne sais pas vraiment m'en servir mais j'ai dématricé tes fichiers raw , modifié le contraste, les noirs, la luminosité. J'ai aussi changé les profils de couleur.
Silkypix dématrice bien tes fichiers raw et ne sert pas à faire le café.
Je ne poste pas les résultats car c'est inutile. Je ne maîtrise cet outil mais les résultats sont "normaux" pas bizarres comme tes premières photos.

Mes premières photos sont "bizarres" ? OK

Rien ne m'avait été fourni avec l'appareil, que j'ai d'ailleurs acheté d'occasion.
Je cherchais un appareil avec telles caractéristiques, et sur un forum, on m'a recommandé celui-ci.
Moi, j'avais (et j'ai toujours) un appareil argentique. Sinon, j'ai eu des petits compacts, plus ou moins intéressants. Et ce n'est que lorsque j'ai décidé de passer à l'étape supérieure que j'ai cherché et acheté un bridge (qui correspond mieux à mes usages qu'un réflex).
Une fois que j'avais les Raw (que je découvrais), j'ai avancé pas à pas, en questionnant, car j'avais toujours photographié en Jpeg avec mes compacts (et, d'ailleurs, quand je scannais une photo aussi, je la mettais en Jpeg).
Sur un forum, on m'a expliqué le Raw... J'ai donc téléchargé un logiciel, je ne sais plus lequel, mais les photos arrivaient arrondies aux angles. On m'a donc expliqué qu'il me fallait Silkypix, car Panasonic.
Et voilà comment je l'ai découvert.

Je sais que ce logiciel n'est pas nul.
Le problème, c'est qu'on ne trouve jamais de tutoriels.
C'est donc en posant des questions que j'arrive à aller chercher certaines choses.
Par exemple, au départ, j'étais bien embêté par des "morceaux" de blanc cramés par le soleil sur une personne à l'ombre. J'ai finalement découvert le HDR et la densité de couleur HDR.
Ce n'est que tout récemment (après cette série de photos avec Juliette) que j'ai découvert les hautes lumières ainsi que le contrôle des couleurs, qui, plus récemment, m'ont permis de modifier certaines teintes et pas d'autres.
Donc, oui, j'apprends, j'essaie, je découvre.
Et je pense que Silkypix n'est pas forcément mauvais.
Le hic, c'est vraiment de ne trouver aucun tuto ou personne qui ne l'utilise

Mais voilà, je mets ici une capture d'écran.



Je suis sûr qu'il y a mieux...
Mais pour le moment...
(Et je rappelle que j'avais essayé un autre logiciel...
DXO (je crois que c'est lui qui plantait mon ordi), Darktable (rien compris )

Mais je viens de faire un test en utilisant le contrôle de couleurs et celui des hautes lumières.
Voici le résultat (deux options possibles, avec le choix de couleur).

La première, c'est celle que vous avez déjà vue,



et les deux autres, deux nouvelles versions faites avec Silkypix et le contrôle des couleurs...

Hello !

L'image retouchée est mieux contrastée avec une dominance moins jaune.
L'image a plus de "boost"
Bravo pour cette étape.

Le fond de l'image est trop clair et je pense qu'en diminuant la luminosité jaune à l'arrière plan cela mettrait encore plus en valeur le visage.

marco40 a écrit:

Hello !

L'image retouchée est mieux contrastée avec une dominance moins jaune.
L'image a plus de "boost"
Bravo pour cette étape.

Le fond de l'image est trop clair et je pense qu'en diminuant la luminosité jaune à l'arrière plan cela mettrait encore plus en valeur le visage.

Salut,
.il faut savoir que ces feuilles étaient en pleine lumière, avec rayons plus ou moins directs, tandis qu'on ne profitait, à l'ombre, que d'une luminosité réfléchie.
C'est donc très, très clair, derrière.
Mais je vais essayer avec le jaune et voici le résultat !

Citation :

DXO (je crois que c'est lui qui plantait mon ordi), Darktable (rien compris Smile )

Bon si çà plante, peut être que dxo est trop gourmand pour ton ordi, laisse béton...
Darktable, par contre si il ne te fait pas planter ton ordi, sache qu'il y a plein de tutos...certains ici l'utilisent en plus
Mais, car il y a un mais, même en raw, faut faire en sorte que la prise de vue soit la plus nickel possible ( hautes lumières / noirs / tons moyens / bdb / géométrie / cadrage ), dans un premier temps , et dans un second temps, faire ta prise de vue avec ce que tu penses en sortir comme image finale, cela viendra avec l'expérience.
Darktable et Gimp ( pour retouche et autre ), 2 gratuits qui rivalisent suffisamment avec les payants, c'est vrai çà fait usine à gaz, mais gimp aussi, y a des tutos

Et pour la bdb, plein de tutos aussi....

cpasleprobleme a écrit:

Citation :

DXO (je crois que c'est lui qui plantait mon ordi), Darktable (rien compris Smile )

Bon si çà plante, peut être que dxo est trop gourmand pour ton ordi, laisse béton...
Darktable, par contre si il ne te fait pas planter ton ordi, sache qu'il y a plein de tutos...certains ici l'utilisent en plus
Mais, car il y a un mais, même en raw, faut faire en sorte que la prise de vue soit la plus nickel possible ( hautes lumières / noirs / tons moyens / bdb / géométrie / cadrage ), dans un premier temps , et dans un second temps, faire ta prise de vue avec ce que tu penses en sortir comme image finale, cela viendra avec l'expérience.
Darktable et Gimp ( pour retouche et autre ), 2 gratuits qui rivalisent suffisamment avec les payants, c'est vrai çà fait usine à gaz, mais gimp aussi, y a des tutos

Et pour la bdb, plein de tutos aussi....

Pourtant, j'ai un ordi correct.
Mais voilà, il a planté plusieurs fois

Darktable, ça a l'air un peu compliqué, quand on est habitué à d'autres.
Mais si l'image doit être parfaite avant, ça ajoute un sacré challenge

Gimp, j'ai déjà essayé pour des effets.
Jamais de réelle retouche.
En fait, pour la retouche (que je fais peu), j'utilise Photo Studio, un vieux modèle offert avec un scanner Canon.
Mais je me suis tellement habitué, que je l'utilise encore depuis 15 ans au moins.
Quand on a ses habitudes...
Cela dit, je l'utilise surtout pour enlever un parasite de l'écran, quand j'y arrive (genre une poubelle qui se cache derrière ou un passant).

Bonjour,
Si tu veux, je peux te filer quelques conseils (pas vraiment techniques) pour améliorer tes portraits.
Désolé si mon message n'a pas la forme voulue ou la présentation habituelle sur ce forum : c'est la première fois de ma vie que j'interviens sur un forum.

Hello Muscardin !

Merci pour ta proposition mais il faut d'abord passer dans la rubrique "présentation" du forum.

https://www.forumlumix.com/f25-presentations
C'est la règle pour tous les nouveaux visiteurs  

A bientôt

brajaq a écrit:

https://www.forumlumix.com/t15729-silkypix-premiere-approche-et-fonctionnalites-de-base

Merci pour ce lien.
J'ai parcouru, ça reste assez basique (et très ancienne version )
Le problème avec Silkypix, c'est que, en étant peu connu, quand on veut comprendre ne serait-ce qu'une classification, les gens ne savent pas.
Ex. Si dans tel logiciel, la balance des blancs se mesure entre 10 et 30 (je dis n'importe quoi), sur Silkypix, elle serait entre 1 et 2.
C'est difficile de se faire aider.
J'ai déjà posté des questions sur le forum.
Pour, par exemple, comprendre quelle était la différence entre HDR et balance des couleurs HDR.
Alors, jusqu'à présent, je tâtonne


Concernant les autres conseils, j'ai pris des photos avec un modèle il y a 3 ou 4 jours.
J'en ai développé une partie. J'attends son avis et je posterai une ou deux photos pour avoir des avis.
De ce que j'ai pu voir : C'est plus compliqué en mode vitesse (pour moi, qui me suis finalement habitué à l'ouverture).
Et, surtout, il y avait trop de soleil. Et, en fait, je n'ai pas réussi. (Bon, il y a des photos à garder, bien évidemment, et heureusement mais je me suis un peu empêtré dans les réglages et j'ai très peu réussi ce qui fut ma demande de base : l'effet bokeh. En fait, quand je prends "vitesse", vu la lumière, je suis obligé de monter à 1/2500, mais lui-même descend rarement à 2:8
Et en pleine lumière, ce réglage-là ne convient manifestement pas.
Je ne sais si je dis juste, mais de ce que j'avais vu, en pleine lumière, ça fonctionne mieux à 5,6 ou 8 (et la vitesse qui s'adapte.
Enfin, je montrerai une ou deux photos