Améliorer mon équipement: Lumix S5 II versus G9 II ou aucun des 2

Dark94 a écrit:

bon on resume...

G9II = S5II...
sur le prix ou presque...
sur le poids et l'encombrement ou presque...
sur les "options" ou presque...

reste comme difference entre les 2
le prix des objectifs du FF
reste l'utilisation...animaux vs nuit...encore que moi qui ne fait aucune post production...je vois pas trop voir aucune difference entre les 2 jpeg
donc ?

finalement chez lumix,holly76 a fait surement le choix le plus judicieux avec son GX9...
tout terrain, pas cher,polyvalent,petit et pratique pour le voyage...
comme pas cher pas dramatique si on le casse ou quon le vole

en fait c'est pas G9II vs S5II qui est pertinant...
c'est GX9 vs S5II ou G9II la vraie question

Le G9II intéresse en premier chef ceux qui ont un G9, c’est à dire qui aiment un boîtier volumineux avec une prise en main de la main droite , de l’espace pour avoir des boutons facilement accessibles et une visée bien meilleure.

mjp a fait le choix de boîtiers plus compacts ( voire miniature) qui sacrifient un peu d’égornomie à la légereté et la compacité, qualités essentielles du micro 4/3. Tout ça sans perdre sur la qualité des résultats.
Oui le GX9 , malgré ses défauts, est un appareil remarquable. Ça a été aussi mon choix au dépens du GX8.

Quand tu as un GX9 et des objectifs compacts ton système est cohérent. Si tu veux mieux et que tu es capable de faire de bien différencier tes usages , le choix d’un deuxième format FF est sensé. Quand on lit mjp on voit qu’il est capable de le faire. Ce choix est source de satisfactions mais évidemment n’est pas une nécessité.

Il me semble clairement plus un client pour le S5II que pour le G9II. Je pense même pour le FF en général car les commonalités monture L et monture micro 4/3 sont très réduites. S’il ne trouve pas chaussure à son pied en monture L, il peut regarder ailleurs.
Si j’achetais un S5II aujourd’hui j’ai indiqué plus haut les objectifs que je prendrais . Je ne les trouvent ni trop lourds et volumineux ni trop chers. Ça ferait plus de la moitié de mon usage photo.

polak a écrit:

Quand tu as un GX9 et des objectifs compacts ton système est cohérent. Si tu veux mieux et que tu es capable de faire de bien différencier tes usages , le choix d’un deuxième format FF est sensé. Quand on lit mjp on voit qu’il est capable de le faire. Ce choix est source de satisfactions mais évidemment n’est pas une nécessité.

C'est bien là le vrai dilemme, c'est arriver à ce choix qui AMHA est disruptif:
Deux systèmes, multiplication des coûts, et poids/encombrement. De plus, en voyage, si tu optes pour l'un au lieu de l'autre à un moment tu auras du regret. C'est le pourquoi de mon injonction d'une réflexion en amont pour faire un choix et s'y tenir.
Après, reste la nature humaine: L'envie, la passion, etc. et là ça ne se commande pas toujours

holly76 a écrit:

polak a écrit:

Quand tu as un GX9 et des objectifs compacts ton système est cohérent. Si tu veux mieux et que tu es capable de faire de bien différencier tes usages , le choix d’un deuxième format FF est sensé. Quand on lit mjp on voit qu’il est capable de le faire. Ce choix est source de satisfactions mais évidemment n’est pas une nécessité.

C'est bien là le vrai dilemme, c'est arriver à ce choix qui AMHA est disruptif:
Deux systèmes, multiplication des coûts, et poids/encombrement. De plus, en voyage, si tu optes pour l'un au lieu de l'autre à un moment tu auras du regret. C'est le pourquoi de mon injonction d'une réflexion en amont pour faire un choix et s'y tenir.
Après, reste la nature humaine: L'envie, la passion, etc. et là ça ne se commande pas toujours

Ça ne se passe pas comme ça pour moi.
Je choisis toujours’un système pas donc je n’ai pas de surpoids en voyage ou pas.
Je n’ai jamais eu le regret dû à un mauvais choix. Le seul regret c’est de me trimballer du matériel dont finalement je me sers pas.
Plus cher ? oui certainement mais mon investissement micro 4/3 n’est pas très élevé : GX9 500 euros neuf, optiques peu chères ou d’occasion. Seul mon 7/14 m’a coûté 1000 euros ….mais en 2012 . Mon investissement FF est nettement plus important mais bien plus raisonnable qu’on peut le penser ( grâce au choix énorme procuré par le système et l’achat d’objectifs d’occasion).

Bonjour
J'ai un peu le même souci que   @mjp.
Mon kit actuel, 1 GX8 avec 7-14, 14-140, 100- 300 et un petit 42.5.
Mon utilisation, 50 % photo 50 % vidéo. 1/3 du temps en intérieur (sans flash) et le reste en extérieur.
La plupart du temps, c'est dans le cadre du boulot, le poids intervient dans un second temps mais n'est pas négligeable.
Mon principal souci, la mise au point laborieuse et la montée en ISO pas flatteuse.

Le 7-14 et le 42.5 me servent très peu.

Deux options, soit : G9m2 + 12-60 et 50-200
soit S5iix + 24-105 et 700-300

Le prix, c'est très proche voir moins cher pour le S5 mais un peu plus lourd (600 gr environ et plus gros pour les optiques)

Donc ?

@Dom31
Peut-être plus envisager les Leica 12-35 et 35-100 f2.8 pour du plus lumineux, après il y a encore plus lumineux comme 10-25 f1.7 mais très gros et cher.
Pour le 24x36, je ne sais pas.

@holly76
Effectivement mais je travaille généralement entre 14 et 70 ou 80 ( version 4/3), l'idéal serait un 14-140 en f1,7. J'ai peur de devoir changer très souvent avec le combo 12-35-100. Et donc de perdre en réactivité. Et 2 boîtiers, je ne le souhaite pas.

Dom31 a écrit:

@holly76
Effectivement mais je travaille généralement entre 14 et 70 ou 80 ( version 4/3), l'idéal serait un 14-140 en f1,7. J'ai peur de devoir changer très souvent avec le combo 12-35-100. Et donc de perdre en réactivité. Et 2 boîtiers, je ne le souhaite pas.

Bonjour @Dom31.
Difficile de répondre à ta demande car tu parles d'un usage lié au boulot, mais c'est quoi le résultat qu'implique ce boulot ?
Le GX8 n'est pas stabilisé en vidéo, ça pourrait t'avoir bien embêté. Ou pas. Dépend des conditions (trépied, gimball ?).
Le 24x36 permet une montée aisée en ISO. Par contre, la profondeur de champ peut être trop faible par rapport au µ4/3. Tout le monde ne cherche pas obligatoirement le bokeh ultime qui fait que presque toute la photo est floue.
En photo, les RAW du µ4/3 peuvent donner de très bons résultats même à ISO élevé (3200, voire plus) grâce au post traitement. DXO Photolab version Elite est bluffant à ce petit jeu.
Pour ce qui est de la vidéo, je pase mon tour car je ne pratique pas. Je sais cependant que les 2 boîtiers sont bien fournis de ce côté-là. Surtout le S5 Mark II X.

En réponse brute, je dirais que le S5 Mark II X semble un choix pertinent dans ton cas. Mais il faudrait qu'on en sache un peu plus sur tes besoins.

Bonnes photos.

Le boulot c'est de la captation en entreprise, événementiel, team building.
Donc des conditions de prise de vue compliquées. Très bonne remarque pour la vidéo, profondeur de champ assez longue pour être sur d'être au net et pour le gx8 gimbal ou cadrage large et Davinci Resolve fait le job.
Ma crainte est surtout l'encombrement du S 70-300.
La meilleure ouverture de ces objectifs en 4/3 permet elle de compenser la moindre taille du capteur?

Dom31 a écrit:

Le boulot c'est de la captation en entreprise, événementiel, team building.
Donc des conditions de prise de vue compliquées. Très bonne remarque pour la vidéo, profondeur de champ assez longue pour être sur d'être au net et pour le gx8 gimbal ou cadrage large et Davinci Resolve fait le job.
Ma crainte est surtout l'encombrement du S 70-300.
La meilleure ouverture de ces objectifs en 4/3 permet elle de compenser la moindre taille du capteur?

Compter de 2 IL de différence sur le bruit, les couleurs, la dynamique.
Pour la pdc plus de flexibilité côté FF si on n’a pas deux ouvertures d’écart en faveur du micro 4/3 ( zoom f4 en FF équivalent à zoom f2 en micro 4/3).
Avec 24 Mpx en FF , les optiques modernes sont loin de leur potentiel . Avec 25 mpx en micro 4/3 on est dejà haut.

Je pense qu'il faut surtout bien analyser son besoin et s'obliger a être très factuel et rationnel. C'est ce qui m'est arrivé et qui a conduit à ce post.
Après avoir participé à un stage photo urbaine où les autres stagiaires étaient majoritairement en reflex aps-c j'ai été frustré de voir la différence en très faible lumière par rapport à mon équipement GX8 avec l'oly 9-18 que j'avais monté dessus. En toute fin de journée je suis passé au pana 20mm et l'écart était beaucoup moins important avec les aps-c. C'est marrant mais j'étais le seul à avoir emporté 2 objectifs...
Du coup, je regarde ce que je pourrais changer dans mon matériel et je prospecte G9II, S5II et m'interroge sur le forum.....
Les remarques d'holly76 m'interpellent et je décide de dépasser ma frustration de départ : je m'oblige à faire des statistiques sur les photos de mon voyage le plus récent. J'avais dans mon sac le GX7 avec le pana7-14 et le GX8 avec le pana 14-140 et le 20 mm comme d'habitude en complément.  C'est mon équipement habituel en voyage urbain pour un poids qui me convient.
Résultat : 30 % des photos avec le 7-14, principalement en intérieur, la plupart entre 7 et 10 mm et 70 % avec le 14-140, principalement dehors, la plupart en dessous de 60 mm. Quelques photos de nuit avec le 20 mm sur le GX8...
Bilan : je résiste aux sirènes marketing et à ma frustration ponctuelle liée à des conditions de pdv très particulières lors du stage et j'investis au minimum pour rester dans un coût raisonnable :
Pas de G9II trop gros et cher pour ma pratique réduite en longue focale.
Pas de S5II car trop cher d'avoir 2 systèmes en parallèle.
Juste upgrader le GX7 par un GX9 pour conserver un écran tiltable que je trouve beaucoup plus pratique avec le 7-14.
Upgrader le 14-140 par le Leica 12-60. Remettre le pz 45-175 dans le sac pour les très rares cas où les 60 mm seront trop courts.

Ce n'est absolument pas une solution universelle mais ce qui me semble intéressant, c'est la méthode utilisée pour coller au mieux à sa pratique sans se ruiner (le portefeuille et le dos !!!). Merci à tous ceux qui m'ont guidé sur les voies de la sagesse.

Peut être aussi si ce n'est fait, acheter un logiciel qui va travailler de façon approfondie dans le RAW pour palier au manque de dynamique. Photolab, Topaz Labs...

Je ne suis pas sur que le G9II apporte un gain de dynamique significatif par rapport au G9 qui n''en apportait pas beaucoup par rapport au Gx8.

Attention au PZ qui fait fondre l'autonomie de batterie comme neige au soleil .

Aujourd'hui, je n'ai que Lighroom Classic, je travaille mes raw avec.

Le pz energivore, je sais....je l'ai depuis mes débuts en micro 4-3. Aujourd'hui, il ne sera utilisé que très rarement, juste lorsqu'il me faudra un peu plus que 60 mm donc cela le fera.

A voir d'ailleurs si avec le 12-60, en utilisant le zoom numérique, je ne serais pas proche de la qualité d'image du 45-175 qui n'est pas un foudre de guerre... Si c'est le cas, le pz retournera au placard et je gagnerai 300 gr dans mon sac.
En plus j'appliquerai de nouveau ma règle de base en voyage : toujours 2 apn dans le sac et chacun avec un objectif, aucun changement d'objectif hors de l'hôtel ou du car, voiture,.....

mjp a écrit:

Aujourd'hui, je n'ai que Lighroom Classic, je travaille mes raw avec.

Je fais ça avec DarkTable, et j'économise mes deniers

mjp a écrit:

Le pz energivore, je sais....je l'ai depuis mes débuts en micro 4-3. Aujourd'hui, il ne sera utilisé que très rarement, juste lorsqu'il me faudra un peu plus que 60 mm donc cela le fera.

A voir d'ailleurs si avec le 12-60, en utilisant le zoom numérique, je ne serais pas proche de la qualité d'image du 45-175 qui n'est pas un foudre de guerre... Si c'est le cas, le pz retournera au placard et je gagnerai 300 gr dans mon sac.
En plus j'appliquerai de nouveau ma règle de base en voyage : toujours 2 apn dans le sac et chacun avec un objectif, aucun changement d'objectif hors de l'hôtel ou du car, voiture,.....

En voyage, à une ou deux exceptions près, je n'ai pas besoin de plus que le 12-60.
Je tourne aussi avec 2 boitiers, le deuxième monté avec le 14-140.
Et pour intérieur et nuit le 15mm f1.7
Mais maintenant, j'ai aussi un 8-18 que je songe aussi prendre, bien que dans ce cas il y a un travail de compo qui peut nécessité un peu de temps.

Merci pour vos réponses. Dans min cas je pense donc que le FF s'impose.
Il me reste plus qu'à choisir entre S5ii et 24-105 + 70-300 et un sony alpha 7c ii avec un 24-240. La prise en main du Sony ne déstabilise un peu .

Dom31 a écrit:

Merci pour vos réponses. Dans min cas je pense donc que le FF s'impose.
Il me reste plus qu'à choisir entre S5ii et 24-105 + 70-300 et un  sony alpha 7c ii avec un 24-240. La prise en main du Sony ne déstabilise un peu .

Le 24/240 Sony est un piètre zoom. Le Tamron 28/200 f2.8/5.6 est bien meilleur optiquement .
Si le boîtier A7CII est trop compact envisager l’A7IV.
En Pana, il y a de bons zooms standards Sigma pour compléter le 70/300.

Dom31 a écrit:

Merci pour vos réponses. Dans min cas je pense donc que le FF s'impose.
Il me reste plus qu'à choisir entre S5ii et 24-105 + 70-300 et un  sony alpha 7c ii avec un 24-240. La prise en main du Sony ne déstabilise un peu .

J'ai le trio 20-60mm, 24-105mm et le 70-300mm.
Le 20-60 acheté en kit avec le S5.  Assez surprenant je m'attendais à quelque chose de plutôt moyen du genre objectif qui permet juste de faire des photos tout de suite en sortant du magasin. Et bien pas du tout même si sur la plage qu'il partage avec le 24-105 il est un poil moins piqué. A 20mm il est bien corrigé, il déforme peu. A du mal avec l’éclairage direct comme tous les grands angle. Les 20mm sont appréciables.
Les 24-105 et 70-300 sont de très bons objectifs, piqués, bien corrigés des AC et déformations.
Ceux qui ont pu comparer le 70-300 au 70-200 F4 le trouve plus précis sur la plage commune.

Merci pour l'info  @polak , je connais absolument pas la gamme Sony. En gabarit l'A7IV me convient mieux. Maintenant reste à découvrir les différences avec le S5ii et les optiques dans la tranche 20-300

Dom31 a écrit:

Merci pour l'info  @polak , je connais absolument pas la gamme Sony. En gabarit l'A7civ me convient mieux. Maintenant reste à découvrir les différences avec le S5ii et les optiques dans la tranche 20-300

Le gabarit de l’A7 CII est bien plus compact avec les inconvénients qui peuvent gêner certains:
prise en main ( main droite) et ergonomie moins evidentes
viseur à gauche moins bon
moins de touches paramétrables et pas de joy stick.
Ce genre de boîtiers béneficie du montage d’une semelle de LBracket rendant le boîtier plus haut et permettant de poser le petit doigt.
Le choix d’optiques en monture FE est énorme.

Vu ton usage tu dois évidemment comparer les spécifications et les performances vidéo.

Les objectifs kit sont souvent intéressants comme le 20/60 de Pana dont parle Eric ou le 28/60 de Sony que j’ai acheté d’occase une bouchée de pain. Ils ne sont pas parfaits mais très corrects: on s’en sert très souvent.

Première étape de l'upgrade de mon matériel en cours de réalisation : un GX9 d'occas acheté grâce au forum en attente de livraison

mjp a écrit:

Première étape de l'upgrade de mon matériel en cours de réalisation : un GX9 d'occas acheté grâce au forum en attente de livraison

Vis à vis de ton GX8 un GX9 a l’avantage de ne pas avoir de choc d’obturateur qui peut éventuellement dégrader la qualité. Sinon je ne vois pas trop quel upgrade tu vas avoir. J’ai peut-être loupé quelque chose.

polak a écrit:

mjp a écrit:

Première étape de l'upgrade de mon matériel en cours de réalisation : un GX9 d'occas acheté grâce au forum en attente de livraison

Vis à vis de ton GX8 un GX9 a l’avantage de ne pas avoir de choc d’obturateur qui peut éventuellement dégrader la qualité. Sinon je ne vois pas trop quel upgrade tu vas avoir. J’ai peut-être loupé quelque chose.  

Stabilisation capteur lors de vidéo.
Il me semble que l'écran arrière est différent.

polak a écrit:

mjp a écrit:

Première étape de l'upgrade de mon matériel en cours de réalisation : un GX9 d'occas acheté grâce au forum en attente de livraison

...

Sinon je ne vois pas trop quel upgrade tu vas avoir. J’ai peut-être loupé quelque chose.  

Aucun !
La construction est beaucoup plus légère pas "tropicalisée", moins d'autonomie, plus de prise micro pour la vidéo c'est dommage, viseur LCD au lieu d'OLED, rafale moins élevée, pas d'autofocus continue en vidéo encore dommage...

Mais on gagne un flash quasiment inutilisable à cause de l'ombre projetée.

Ce n'est pas un upgrade du GX8 que je conserve évidemment pour le futur Leica 12-60 mais de mon second boîtier le GX7 et là, le gain est important, double stabilisation et capteur 20 M.
Je voulais impérativement un boîtier avec un écran tiltable et non sur rotule car beaucoup plus confortable avec le 7-14 que le GX8 écran déployé bras tendus au dessus de la tête. Le GX9 s'imposait donc pour moi.
Pour moi, GX7 et maintenant GX9 sont aussi beaucoup plus discret en photo de rue que le GX8 ou les boitiers type G.

J'ai reçu mon GX9 acheté d'occas grâce au forum .
Pas de surprise en terme d'ergonomie par rapport au GX7 qu'il va remplacer, c'est très proche et cela tombe bien pour moi.
Avec la poignée JCC fournie par mon vendeur, la prise en main est bien meilleure et se rapproche de celle du GX8, une bonne chose de plus.
Seul côté négatif, le flash intégré qui ne permet plus de déclencher un flash sans fil comme le faisait le GX7, beaucoup utilisé en macro pour commander mon flash annulaire Metz. Pour ne rien arranger, le GX9 ne reconnaît pas le petit flash auxiliaire fourni avec le GM5 alors que le GX8 le reconnait.
Du coup, je vais peut-être garder le GX7 pour l'utilisation macro avec le Metz, vu ce que je risque de gagner avec sa revente, c'est pas dramatique.
Pas fait de test précis pour mesurer le gain lié à la double stabilisation et au 20 M pour le moment....

Merci pour le retour. Vivement la suite !

mjp a écrit:

Ce n'est pas un upgrade du GX8 que je conserve évidemment pour le futur Leica 12-60 mais de mon second boîtier le GX7 et là, le gain est important, double stabilisation et capteur 20 M.
Je voulais impérativement un boîtier avec un écran tiltable et non sur rotule car beaucoup plus confortable avec le 7-14 que le GX8 écran déployé bras tendus au dessus de la tête. Le GX9 s'imposait donc pour moi.
Pour moi, GX7 et maintenant GX9 sont aussi beaucoup plus discret en photo de rue que le GX8 ou les boitiers type G.

Le GX9 va très bien avec les Leica 8-18 et 12-60, l'utilisation est assez équilibrée pour un ensemble assez compact et pas lourd.
C'est très bien en voyage. Après 4 ans d'utilisation de ce boitier, je n'ai aucun regret de ce choix.
Par contre, je pense que l'intérêt de la dual stab est vraiment intéressant pour des focales plus longues.

Tout à fait d'accord, holly76, et mes combos sont parfaitement définis selon mes besoins et ma pratique :
- voyage "urbain" : GX9 avec 7-14, GX8 avec Leica 12-60, GM5 avec 45-175 (au cas où) dans le sac d'epaule.
- voyage "nature" : GX9 avec Leica 12-60, GX8 avec le 100-300 dans le sac à dos.
- nuit : GX9 avec pana 20mm, GX8 avec Leica 12-60 dans le sac d'épaule.

Ainsi, plus aucun changement d'objectif sur le terrain !!!

holly76 a écrit:

J'aime à croire que le GX9 aura un successeur car c'est vraiment un format de boitier que j'apprécie, notamment lorsque je voyage.

Je suis partant pour lancer une demande à Panasonic pour un successeur au gx9
Bon, je ne suis pas du tout un expert en photo, mais j'ai toujurs aimé faire des photos depuis l'argentique en passant par Canon APS-C puis 4:3. La raison de mon passage au 4:3 le poids et l'encombrement. J'ai vais vers les 78 ans et je préfère avoir un système "moins bon" et le sortir que d'avoir un "très bon" qui dormirait dans une étagère.
Du coup je donne plus d'importance aux objectifs qu'au boîtier, peut-être à tort mais je ne suis qu'un amateur.
Le Gx9 que j'ai acquis grâce aux réflexions de "Holly76" a remplacé mon vieux Gx80. Il me va à merveille et je l'ai eu "gratos" et garanti: J'ai acheté un kit GX9+3 objectifs, j'ai revendu les trois objectifs et mon vieux Gx80 et cette vente m'a permis d'amortir très largement l'achat du kit. Le surplus je l'ai mis de côté pour commencer une cagnottte qui
me permettrait d'acheter le Zuiko 12-100 Pro. Pour un amateur c'est un coûteau suisse de rêve.
Donc j'espère que Panasonic perpetuera les boîtiers très légers et compacts tout en leur fasiant profiter des progrès techniques. La principale modification que je souhaiterais d'un hypothetique Gx10: un écran pivotant sur charnière.

L' Olympus 12-100 pro est un excellent objectif et un bon couteau suisse comme tu dis. Par contre je n'ai pas aimé le combo GX9+12-100, l'ergonomie n'est pas géniale avec le petit grip du GX9. Pour profiter du zoom olympus il faut au moins un G90 ou un G9.

J'ai rajouté une poignée-grip au Gx9 et je l'ai essayé avec le zuiko 70-300. Ce n'est pas peut-être l'idéal mais cela me va

Idem pour moi, la poignée JCC améliore grandement la prise en main du GX9.

olive29600 a écrit:

L' Olympus 12-100 pro est un excellent objectif et un bon couteau suisse comme tu dis. Par contre je n'ai pas aimé le combo GX9+12-100, l'ergonomie n'est pas géniale avec le petit grip du GX9. Pour profiter du zoom olympus il faut au moins un G90 ou un G9.

GX9 et 12-100 font bon ménage avec ce grip qui offre une bonne prise en mains ergonomique et j'ai de grandes mains (environ 20€ avec fixation type arca très pratique aussi sur trépied)



https://www.ebay.fr/itm/113681129203 de plus il est léger (40gr) vs DMW-HGR2 Panasonic grip (130gr)

J'ai hésité un moment entre Oly 12-100 et Leica 12-60. Comme il s'agit d'emmener en voyage mon matos, taille et poids étaient aussi déterminants, ce qui m'a orienté sur le 12-60. Après plusieurs voyages, aucun regret sur ce choix.
Un exemple au Cambodge, GX9 + Leica 12-60, temple Banteay Samré, lumière très dure là bas:

Plien format
Un pays où on apprécie d'avoir un matériel léger car on le trimballe pendant des heures, avec une circulation parfois "acrobatique", et une T° ambiante telle qu'on peut boire 1l 1/2 d'eau sans besoin d'éliminer

holly76 a écrit:

J'ai hésité un moment entre Oly 12-100 et Leica 12-60.

Mon hésitation à moi était entre le Leica 12-60 et Oly 12-40. Finalement j'avais choisi le second à cause de son ouverture constante à 2.8. Mais j'avoue qu'en balade la focale est parfois un peu courte.
On ne peut pas tout avoir

GMCH a écrit:

holly76 a écrit:

J'ai hésité un moment entre Oly 12-100 et Leica 12-60.

Mon hésitation à moi était entre le Leica 12-60 et Oly 12-40. Finalement j'avais choisi le second à cause de son ouverture constante à 2.8. Mais j'avoue qu'en balade la focale est parfois un peu courte.
On ne peut pas tout avoir

Le 12-40, tu as cité la raison pour laquelle je l'avais éliminé d'office. Depuis 4 ans que je l'ai et nombre de voyages, je n'ai qu'à me féliciter du choix de ce 12-60 car jamais ressenti de limitations
Pour l'intérieur et la nuit, j'utilise le petit Leica 15mm f1.7, super!

Bonjour,

J'amènerai un nouvel axe dans la réflexion m4/3 vs FF : la destination des photos.....
En "pixel peeping 100%" , pas de doute le FF est bien supérieur en basse lumière / hauts isos, mais sur un tirage papier A4 ? Est-ce toujours aussi vrai ? Et sur un A3 ?

Même remarque concernant le nombre de pixel, à un point près : la possibilité de recadrer car il restera plus de pixels en recadrant depuis un FF.

Donc une des questions a se poser est : qu'est-ce je fait de mes photos : visu écran pc, écran télé géant (mais de toute façon au mieux 4k ), livre photo, agrandissement géant ....

Hors agrandissement A3 et + fréquent, la question pixel + montée en isos me semble moins pertinente que la rapidité de l'autofocus et ses qualités en suivi pour avoir des photos nettes.

C'est, il me semble, un point de réflexion à ajouter aux éléments poids, prix , encombrement, type de photos etc...

Bah, le pixel peeping, c'est pour les coupeurs de poil de c.l en quatre. Dans mon club on fait des tirages 30x40 pour les expo, et même plus grands encore, et pas de soucis.

Quand on monte en ISO, jusqu'à 3200ISO on a une image encore correcte mais certains "lissages" peuvent se voir, il faut aussi être vigilant sur les pixels chauds qui peuvent parfois perturber et donc bien penser à les corriger.

Le nombre de pixels: Pour les tirages ci-dessus, des photos recadrées de boitiers 16Mpx (GX80 en ce qui me concerne) passent très bien en 30x40. Ne pas oublier que nombre de 24x36 sont en 24 Mpx, les µ4/3 actuels sont en 20Mpx et même 25Mpx pour le G9II.
Éventuellement cette question peut se poser pour un tirage destiné à couvrir un mur

Il y a quelques années, un tirage d'APN en grand format était jugé faisable si ce dernier avait une définition de 5Mpx.