Que vaut l'autofocus du GX9 ou de l'EM-5 pour des portraits ?

Bonjour

je suis utilisateur, de longue date, d'un GX7 acheté à sa sortie. Il commence à donner quelques signe d'usure (le grip se décolle, l'entourage de l'écran est cassé et pana me demande + de 250 euros pour le remplacer   ... ), du coup je commence à réfléchir à un remplaçant.

Dans les candidats potentiels, en restant sur quelque chose de relativement compact, j'ai trouvé le GX9 qui a déjà quelques années et l'OM System M-5 un peu plus récent.

Avez-vous un avis sur l'AF de ces boitiers (je sais, on est sur un forum lumix et je parle de l'EM-5   ) , pour des portraits ou des photos de personnes, un peu spontanées ?

Avec le GX7, je n'ai pas été convaincu par le mode détection de visage qui fait rarement le point sur les yeux. J'obtiens de bons résultats avec une petite zone AF et un verrouillage de MAP, ou un repositionnement du zone de MAP à partir de l'écran tactile. En revanche ça prend un peu de temps, de plus quand je prête mon appareil à des utilisateurs de smartphone, ce sont des manipulations un peu compliquées ...

Merci  beaucoup pour vos commentaires éclairés

David

Je n'utilise pas mon GX9 comme tu l'envisages, jamais utilisé la détection de visage. Mon AF est toujours en spot.

holly76 a écrit:

Je n'utilise pas mon GX9 comme tu l'envisages, jamais utilisé la détection de visage. Mon AF est toujours en spot.

merci
je fais comme toi sur le GX7 et ça me convient mais je cherche un mode tout auto, qui convienne aussi à des utilisateurs qui ne veulent/peuvent pas se prendre la tête.

AF sur visage (et œil au choix : + proche, G ou D)
fonctionne très bien sur E-M5-II et E-M1-II
et ne peux que fonctionner mieux sur OM-5 qui a hérité du processeur de l'E-M1-III et comme tous les E-M1 et l'E-M5-III est doté d'un AF hybride (corrélation de phases et détection de contraste).

Merci, Ça suffira largement si je pars sur l'oly.
Il faudrait la même chose pour le panasonic.

question subsidiaire sur l'EM-5 : comment réagit-il s'il y a plusieurs visages dans le cadre, peut-on sélectionner l'un d'entre eux en priorité et comment ?

Alors alors, pour te repondre partiellement possesseur du GX9 et de l'OM-5, et ayant eu le GX7 je vais te donner mon avis qui n'engage que moi.

L'AF de l'OM-5 est pour moi bien meilleur, la détection de visage est trés efficace pour ce que je l'utilise, perso j'ai bien plus vite trouvé mes marques sur ce boitier , les choix Olympus/OM me parraissent plus pertinent, et leur logique menu me sied beaucoup mieux.

Un détail qui ne m'intérressait pas au début mais qui est très pratique au final, c'est l'écran sur rotule.

Après sa n'enlève rien au qualité du GX7/GX9.

Mon GX9 qui était mon boitier principal est désormais mon secondaire, tout les qualités de l'OM-5, ses raccourcis pour changer d'AF , pour changer le mode de déclenchement etc etc sont pour moi génial.

david92 a écrit:

Merci, Ça suffira largement si je pars sur l'oly.
Il faudrait la même chose pour le panasonic.

le GX9 est assez ancien et a un AF exclusivement par contraste.
Pour le portrait c’est suffisant selon les optiques utilsées . Avec les f1.7 ( 25 et 42.5 ) ça me semble convenable avec la détection du visage mais j’avoue faire peu de portaits en micro 4/3.
L’OM est plus moderne sera sans doute un meilleur choix tant que le successeur du GX9 n’est pas sorti avec probablement une détection de l’oeil et un AF hybride.

zeph58 a écrit:

Mon GX9 qui était mon boitier principal est désormais mon secondaire, tout les qualités de l'OM-5, ses raccourcis pour changer d'AF , pour changer le mode de déclenchement etc etc  sont pour moi génial.

Les changements d’AF du GX9 me semblent  pourtant très faciles  . Levier AFS - AFC, bouton direct pour les modes (collimateurs et suivi), déplacement du collimateur , tout est simple et direct. Cele ne semble pas être une des faiblesses du boîtier.

zeph58 a écrit:

Alors alors, pour te repondre partiellement possesseur du GX9 et de l'OM-5, et ayant eu le GX7 je vais te donner mon avis qui n'engage que moi.

L'AF de l'OM-5 est pour moi bien meilleur, la détection de visage est trés efficace pour ce que je l'utilise, perso j'ai bien plus vite trouvé mes marques sur ce boitier , les choix Olympus/OM me parraissent plus pertinent, et leur logique menu me sied beaucoup mieux.

Un détail qui ne m'intérressait pas au début mais qui est très pratique au final, c'est l'écran sur rotule.

Après sa n'enlève rien au qualité du GX7/GX9.

Mon GX9 qui était mon boitier principal est désormais mon secondaire, tout les qualités de l'OM-5, ses raccourcis pour changer d'AF , pour changer le mode de déclenchement etc etc  sont pour moi génial.

Merci,

Ton avis m'intéresse bien car on parle exactement des même boitiers (GX7 -> GX9 ou EM-5)

Pour l'ergonomie : perso j'aime bien les pana - pour ceux que je connais (G1, GX7, LX100ii).
ton avis sur l'EM5 est intéressant, j'ai lu dans quelques tests que l'ergonomie des Olympus était compliquée mais j'imagine que tout est histoire d'habitude et de paramétrage :-)

Quelle version de l'EM-5 as-tu (notamment avec ou sans détection de phase) ?

Autre question, y a-t-il une différence de qualité d'image significative en passant du GX7 au GX9 puis à l'EM-5 ?
il y avait un vrai gap en passant du G1 au GX7 (basse lumière, dynamique), j'imagine que le gain avec les générations plus récentes sera plus limité ? J'utilise systématiquement Lightroom pour traiter mes photos, donc l'amélioration des jpeg est intéressante mais pas tant que ça pour moi

Merci,

David

polak a écrit:

tant que le successeur du GX9 n’est pas sorti avec probablement une détection  de l’oeil et un AF hybride.

Ca serait effectivement bien que panasonic renouvelle la gamme GX qui n'a pas dû bouger depuis 5 ou 6 ans

Pour le moment on voit des choses dans le haut de la gamme (GH6, G9ii) mais je préfère le faible encombrement, la légèreté et la discrétion des petits modèles et je n'ai pas besoin d'un AF et d'une rafale de compétition. Sans parler du prix qui commence à piquer :-)

Le G100 a l'air très compact, bonne poignée, bon viseur pour une si petite taille, mais il me semble un peu limité côté ergonomie (pas de molette arrière ni de correction d'exposition) et la dernière version annoncée fin 2023 a l'air de repartir sur la gamme actuelle de capteurs 20MP

Qualité ressenti je sais pas, vu que j'essaie d'être plutot soigneux avec ce materiel pas de souci.

J'ai l'OM-5 aprés avoir acheté l'E-M10 pour ma fille qui m'a convaincu par son ergonomie et ses fonctionnalité pourtant vielle.

Pour répondre @polak en même temps, je ne renie pas les qualités du GX9 mais je me suis bcp plus vite fait à la logique Olympus /OM et a ses choix ergonomique. C'est difficile à expliquer mais c'est mon cas et ressenti. Le GX9 est et reste un superbe boitier , pour autant je lui préfére l'OM-5. Exemple Olympus on voit souvent moins bon , moins pratique en vidéo , et bien suis pas d'accord .

GX7 vers GX9 les 4Mpixel aide bien , vrai difference de qualité je laisserais des plus technique que moi repondre.
Qualité image GX9vsOM-5 pas sur qu'il y est une enorme difference si il y en a une.
Par contre oui, pour moi il y a une difference ergonomique/logiciel qui me sied mieux.

C'est un peu Windows/Mac/Linux a titre purement personnel sans considération technique/monétaire ou philosophique, moi j'ai choisi Apple pour un tas de raison.

Tu utilise lightroom , moi DXO , les jpg j'en fait pas(ou si rarement) en direct donc je peut pas répondre.
Lightroom si tu lui ajoute DXO PureRaw en full auto sa fait des merveilles.

Sur le GX7/9 j'aimais bien le fait que le viseur soit orientable, au final je m'en servais peut, j'avais desactivé le tactile car visant de l'oeil gauche , mon nez bougeais le point . Le viseur central de l'OM-5 auquel j'ai mis un oeilleton plus gros me permettant de viser sans mes lunettes est pratique.

Enfin on pourrait en parler des heures, ce qui me sied ne sera pas forcement le cas de tout le monde, l'ami Holly m'avais bien conseillé sur son experience avec le GX9 et les optiques Leica (12-60/50-200) c'est à force d'utilisation que des "défauts" pour moi sont apparu. Dans quelques mois /années j'en trouverais surement à l'OM-5 mais si j'attend le boitier et objectif parfait pour moi je serais surement plus la

Ne pas confondre les Olympus EM5-II et EM5-III avec l'OM OM-5.
En fait, l'OM-5 pourrait être assimilé à l'EM5-IV

La logique molettes des boîtiers Oly/Pana peut être assez similaire, je trouve.
La différence des menus Oly/Pana ne rend pas inutilisable l'OM-5 quand on vient d'un GX7. J'ai moi-même migré d'un GX7 vers un EM5-II et... j'ai eu l'impression que l'Olympus était un appareil photo alors que le GX7 était plutôt un produit pour technophile (À la base, je suis informaticien soft, hard micro et réseaux).
Sur EM1-III (le père de l'OM-5), la détection des visages est réactive, comme sur le G9.
J'utilise surtout le G9, l'EM1-III et l'EM5-III. Leur ergonomie est assez comparable, je trouve.

Côté tarif, il y a un écart entre le GX9 et l'OM-5. C'est normal car l'OM-5 est supérieur sur bien des points.
Il est clair que ces 2 boîtiers ne jouent pas dans la même cour.

Pour ce qui est de la qualité des photos, je recommande de travailler en RAW+JPEG, d'avoir une carte SD rapide en écriture, et d'investir dans DXO PhotoLab version Elite.
Sur l'EM5-III, j'ai mis une carte SD SONY TOUGH UHS-II à près de 300Mo/s de débit en écriture. En rafale photo, c'est bluffant. Il n'y a quasiment pas de temps d'immobilisation du boîtier. Vive l'UHS-II.

arzooooo a écrit:

En fait, l'OM-5 pourrait être assimilé à l'EM5-IV

EM-10 MIV oui mais pas EM-5 sauf erreur de ma part.

arzooooo a écrit:

j'ai eu l'impression que l'Olympus était un appareil photo alors que le GX7 était plutôt un produit pour technophile

C 'est assez bien défini.


Et pour DXO je plussoie.

zeph58 a écrit:

arzooooo a écrit:

En fait, l'OM-5 pourrait être assimilé à l'EM5-IV

EM-10 MIV oui mais pas EM-5 sauf erreur de ma part.

Je voulais dire que, si Olympus n'avait pas été vendu, l'OM-5 aurait pu s'appeler EM5-IV.

Pour ce qui est de la gamme EM-10, c'est en face du GX9 que je retrouverais ces boîtiers. En un peu moins performants je crois.

arzooooo a écrit:

investir dans DXO PhotoLab version Elite.

zeph58 a écrit:

arzooooo a écrit:

Et pour DXO je plussoie.

j'ai lightroom depuis longtemps - version sans abonnement ce qui ne fonctionnera pas éternellement si je change de boitier - sauf à passer par des dng.
y a-t-il dans DXO Photolab une gestion de calalogue à la lightroom ? ou idéalement un moyen d'intégrer le traitement d'image de photolab à lightroom pour avoir une bibliothèque unique ?

Y a dxo pureraw qui s'integre à Lightroom

Rien ne ressemble plus à un mirrorless micro 4/3 qu’un autre mirrorless micro 4/3.
La seule vraie différence que je vois entre un Olympus et un Panasonic est que ce dernier est conçu comme un appareil hybride (photo/video) . Si on est photographe exclusivement ça n’a aucun impact, on ignore purement et simplement la partie vidéo. Si on est un pratiquant hybride les derniers appareils permettent de passer d’un mode à l’autre en conservant le même niveau d’ergonomie.
J’ai l’impression que certains s’emballent un peu.

Je suis LR depuis le début . J’ai essayé DXO et je n’ai pas vu de nécessité de changer.

polak a écrit:

Rien ne ressemble plus à un mirrorless micro 4/3 qu’un autre mirrorless micro 4/3.
La seule vraie différence que je vois entre un Olympus et un Panasonic est que ce dernier est conçu comme un appareil hybride (photo/video) . Si on est photographe exclusivement ça n’a aucun impact, on ignore purement et simplement la partie vidéo. Si on est un pratiquant hybride les derniers appareils permettent de passer d’un mode à l’autre en conservant le même niveau d’ergonomie.
J’ai l’impression que certains s’emballent un peu.

Et je complète: Si on compte voyager, le GX9 a un format très bien adapté et, le fait de disposer de la vidéo permet de mieux saisir l'ambiance du lieu ce qui est un bon moyen de se remettre dans le contexte une fois rentrés; je dois me faire violence pour prendre en vidéo, mais c'est sincèrement un plus.

polak a écrit:

Je suis LR depuis le début . J’ai essayé DXO et je n’ai pas vu de nécessité de changer.

Pour moi, ces logiciels font tous la même chose (c'est un empilement de fonctions mathématiques décomposées en "modules"), c'est à l'usage que la différence se fait puisqu'on finit par trouver un logiciel qui correspond le mieux à sa logique. La connaissance des modules et la compréhension de leur fonctionnement sont la clé pour un résultat le meilleur possible.

Personnellement j’avais démarré avec un GF2 . Je n’ai jamais vu la nécessité de passer à Olympus. Faire cohabiter les deux ne présente aucun interêt pour moi . Si j’avais commencé avec Olympus j’y serais sans aucun doute resté fidèle.

J’ai de la diversité dans mon équipement photo et s’explique par des techniques différentes ou des résultats différents ou des sensations spécifiques. Je passe sur les argentiques ( 24x36, 6x6), en numérique j’aime utiliser :
micro 4/3 mirrorless compact, FF mirrorless compact ( mais moins!) pour la qualité , FF mirrorless avec des objectifs 24x36 manuels, Fuji X100 avec viseur optique pour les sensations d’un Minolta 7 ou d’un Canonet numérisé.

david92 a écrit:

arzooooo a écrit:

investir dans DXO PhotoLab version Elite.

zeph58 a écrit:

arzooooo a écrit:

Et pour DXO je plussoie.

j'ai lightroom depuis longtemps - version sans abonnement ce qui ne fonctionnera pas éternellement si je change de boitier - sauf à passer par des dng.
y a-t-il dans DXO Photolab une gestion de calalogue à la lightroom ? ou idéalement un moyen d'intégrer le traitement d'image de photolab à lightroom pour avoir une bibliothèque unique ?

DXO PhotoLab cumule des fonctions très intéressantes (dématriçage performant, gestion des couleurs, du bruit, photothèque, profils ICC, correction des défauts optiques, etc). La personnalisation est très pratique (on peut en mémoriser/nommer autant qu'on veut). On peut adapter son interface pour que n'apparaissent que les fonctions qu'on veut jusqu'à ce qu'on rappelle un autre réglage d'interface.
La version Elite propose un traitement du bruit assez incroyable. Avec nos capteurs 4/3, on est facilement amenés à monter à 3200 voire 6400 ISO ou plus. C'est donc très intéressant de pouvoir pallier la limitation qui nous est imposée. C'est le traitement Deep Prime de DXO qui est alors à la manoeuvre. Attention, il n'est présent que dans la version Elite de PhotoLab.
Un autre traitement très intéressant est présent dans la version Elite : c'est ClearView, qui enlève le voile atmosphérique. Il est dosable et utilisable localement avec les U-Point.

Une nouvelle version de PhotoLab sort chaque année vers octobre/novembre. Elle apporte la prise en charge de nouveaux boîtiers et objectifs. C'est aussi l'occasion de faire fortement évoluer certaines fonctionnalités ou d'en faire apparaître de nouvelles. Des réductions de 30 à 50% sont courantes aux alentours du black friday. On peut télécharger la version complète et la tester gratuitement pendant 30 jours.
Des mises à jour mineures sortent occasionnellement pour revoir certaines fonctionnalités ou bugs et apporter la prise en charge de nouveaux boîtiers.
J'utilise PhotoLab 4. La version 7 est sortie en fin d'année 2023 mais je n'ai pas fait de mise à jour car je n'ai pas de besoins trop poussés. Les mises à jour sont à tarif préférentiel.

Il y a une gestion de photothèque qui évolue depuis la version 3 et qui a été mise en avant lors de la sortie de la version 7.

Je n'ai jamais utilisé Light Room et ai détesté l'ergonomie de Photoshop.
Je n'approuve pas le principe de l'abonnement logiciel. Je n'approuve pas non plus le fait qu'Adobe ait activé l'accès aux photos des abonnés cloud, sans les prévenir, pour exercer son IA. Pour moi, c'est déloyal vis-à-vis de ses clients. https://intelligence-artificielle.developpez.com/actu/340122/Adobe-utilise-t-il-vos-photos-pour-entrainer-son-IA-Adobe-pourrait-analyser-votre-contenu-a-l-aide-de-techniques-telles-que-l-apprentissage-automatique-selon-la-Fondation-Krita/
DXO est une entreprise française. Je leur fais plus confiance.

Merci pour les différents commentaires, très instructifs.

Pour ce qui concerne Adobe : pas non plus fan du principe d'abonnement, j'utilise la dernière version de Lightroom sans abonnement de Lightroom, elle est encore compatible avec mon GX7 (mais pas avec le LX100ii : besoin de passer par l'intermédiaire des DNG). Je n'ai jamais fait l'effort de passer à Photoshop, trop complexe pour mes besoins. J'aime bien la gestion de la bibliothèque et avec le temps j'en tire à peu près ce dont j'ai besoin. Mais si je prends un boitier plus récent le besoin de passer à l'abonnement pour avoir une version compatible va ressurgir et je ne suis pas très chaud.

Je vais profiter la version d'essai de Dox Photlab pour me faire une idée

j'ai un peu essayé DXO DeepPrime XD, pour le moment je suis ne sais pas trop quoi en penser : c'est très impressionnant mais peut-être un peu artificiel, beaucoup d'accentuation, peut-être un peu trop à mon goût. J'ai sûrement besoin d'apprendre à l'utiliser correctement avant de juger et il faut peut-être aussi que j'arrête de regarder les images à 100%    Les temps de traitements sont longs (6 7 mn par photo avec le traitement XD) mais mon PC a 4 ou 5 ans et on n'est pas obligé de faire ça pour toutes les photos

Pour ce qui est du choix du remplaçant, je vais probablement privilégier le boitier le plus récent (EM-5), reste à trouver une boutique ou je pourrai le prendre en main, pour le moment les boutiques auxquelles je me suis adressé à Paris ne vendent que sur commande.

Pour ma part, je fais mes développements avec DarkTable. C'est du logiciel libre, et gratuit, et je n'ai pas l'impression de faire de plus mauvais développements que ceux qu'on peut voir ici. Heureusement car utilisant Linux, mon choix est plus restreint
DXO pour moi est aussi un bon choix dans le domaine mercantile (l'accentuation, ça se règle dans le paramétrage du logiciel, mais il faut le prendre en main comme pour tout outil), et AMHA LR est à réserver aux professionnels qui seuls peuvent amortir ce truc d'abonnement.

david92 a écrit:

... le boitier le plus récent (EM-5) ...

le plus récent est l' O-M5,
l'EM-5 est le plus ancien des "5"

E-M5  (Olympus OM-D E-M5 de son nom complet) en 2012
E-M5-II (Olympus OM-D E-M5 mark II) 2015
E-M5-III (Olympus OM-D E-M5 mark III) 2019
O-M5 (OM System OM-5) 2022

Zut, j'avais fini par comprendre la nomenclature d'Olympus, voilà qu'elle change en même temps que la marque ;-)
Merci pour les explications

david92 a écrit:

Merci pour les différents commentaires, très instructifs.

Pour ce qui concerne Adobe : pas non plus fan du principe d'abonnement, j'utilise la dernière version de Lightroom sans abonnement de Lightroom, elle est encore compatible avec mon GX7 (mais pas avec le LX100ii : besoin de passer par l'intermédiaire des DNG). Je n'ai jamais fait l'effort de passer à Photoshop, trop complexe pour mes besoins. J'aime bien la gestion de la bibliothèque et avec le temps j'en tire à peu près ce dont j'ai besoin. Mais si je prends un boitier plus récent le besoin de passer à l'abonnement pour avoir une version compatible va ressurgir et je ne suis pas très chaud.

Je vais profiter la version d'essai de Dox Photlab pour me faire une idée

j'ai un peu essayé DXO DeepPrime XD, pour le moment je suis ne sais pas trop quoi en penser : c'est très impressionnant mais peut-être un peu artificiel, beaucoup d'accentuation, peut-être un peu trop à mon goût. J'ai sûrement besoin d'apprendre à l'utiliser correctement avant de juger et il faut peut-être aussi que j'arrête de regarder les images à 100%    Les temps de traitements sont longs (6 7 mn par photo avec le traitement XD) mais mon PC a 4 ou 5 ans et on n'est pas obligé de faire ça pour toutes les photos

Pour ce qui est du choix du remplaçant, je vais probablement privilégier le boitier le plus récent (EM-5), reste à trouver une boutique ou je pourrai le prendre en main, pour le moment les boutiques auxquelles je me suis adressé à Paris ne vendent que sur commande.

LR a bien changé depuis le passage en abonnement. Les capacités de retouches sont d’un autre niveau et le nouveau traitement du bruit est remarquable.

polak a écrit:

LR a bien changé depuis le passage en abonnement. Les capacités de retouches sont d’un autre niveau et le nouveau traitement du bruit est remarquable.

Oui, pour ce qui était du traitement du bruit, Adobe était à la ramasse depuis des années par rapport à DXO.
Quand je me suis mis à la photo, en 2015, j'ai acheté DXO Optics Pro Elite et le traitement du bruit était bien meilleur que celui de la concurrence. Depuis, j'ai fait 3 mises à jour (tarif réduit) initiées par les évolutions du produit. Si j'étais en abonnement Adobe, ça m'aurait coûté une blinde.
En contrepartie, il faut avoir un pc suffisamment puissant pour que le traitement du bruit ne prenne pas trop de temps. Je n'ai changé de pc qu'une fois et n'en changerai pas avant des années. Mes sauvegardes sont stockées en France et pas dans un cloud. Je ne travaille pas dans le même monde que les clients d'Adobe. Je n'ai pas l'usage d'une suite graphique.
Je ne dénigre pas les produits d'Adobe. Ils sont sûrement très bons. Mais le quasi monopole d'une entreprise qui rend ses clients dépendants et obligés de s'abonner, là je tique.
Si j'étais attaché à cette entreprise, le coup du "Je me sers de VOS photos pour exercer gratos mon IA. Sauf si vous pensez à aller voir si un nouveau réglage serait apparu pour l'interdire." m'aurait indigné.

Bref, j'ai trouvé un produit français qui suffit largement à mes attentes. Il a ses limites/contraintes mais je m'adapte.

Comme on dit, chacun voit midi à sa porte. Certains ont des attentes qui les orienteront immanquablement vers d'autres choix que les miens et c'est normal.

Bonnes photos.

Bon, j'ai craqué et acheté un OM-5, merci pour les différents conseils.

Bonne fin de week-end à tous,

David

Bonnes photos !

Merci ;-)

holly76 a écrit:

Mon AF est toujours en spot.

Je pensais que la mesure spot était indiqué pour "illustrer" un sujet face à la lumière (ex oiseau en vol face à la lumière du ciel). Mais pour les photos paysage par ex. pourquoi se mettre en spor?

Même dans un paysage, il y a un endroit qui est le sujet à mettre en valeur, et faire le focus dessus participe à ça, un complément à la composition de l'image.

GMCH a écrit:

Perplexe OK, voici un exemple réalisé ainsi.

Plein format
J'ai pas l'impression de faire de mauvaises photos ainsi, mais toujours preneur de bonnes pratiques

Bonjour,

Le GX9 a un autofocus qui détecte le visage et les yeux.
Le OM-5 a un autofocus qui détecte le visage et les yeux, mais on peux choisir l'œil droit ou gauche, ainsi que le visage voulu.

Possédant les deux, et étant satisfait des deux, c'est surtout l'ergonomie qui les différentie:
le GX9, avec sa visée "façon télémétrique"  est plus discrète, moins intrusive en voyage ou dans la rue.
l'OM-5 fait plus "appareil photo", ce qui peu déranger parfois.

Les deux ont une pise en main stable avec des focales de portait.

Sur le GX9, les réglages sont rapides grâce aux multiples boutons d'accès directs, là où l'OM-5 demande à passer par l'écran tactile. Question d'habitude.

Et je préfère l'écran arrière du GX9 sur charnière à celui de l'OM-5 qui déborde sur le coté. Question de gout.

d'apres ce que j'ai compris vous avez un budget serré...

je pense quil ne faut pas se focaliser sur les capacité d'autofocus d'un apn si on ne fait pas de sport ou d'animalier;..
portrait et paysage...franchement le moins cher en occaz sera tres bien.
surtout pour poster des photos ici ou sur facebook

prenez le GX9...
vu que vous avez deja eu un GX7