Choix d’un objectif pour portraits et macro

Bonjour,
Je possède un panasonic dmc gx80 et j’aimerais pouvoir réaliser des portraits et (éventuellement) de la macro. L’idéal serait de trouver un objectif qui puisse satisfaire ces deux projets. Je suis encore très inexpérimentée, j’aurais donc aimé pouvoir recevoir quelques conseils. J’ai fait des recherches, et je m’étais décidée à acheter l’objectif panasonic 42.5mm f/1.7 puis je suis tombée sur un sujet du forum qui m’a fait douter (on ne pourrait visiblement pas vraiment réaliser de la macro avec cet objectif... seulement proxi ? J’ai d’ailleurs du mal à saisir la différence précise entre proxiphotographie et macrophotographie). J’ai également entendu parler du 60mm f/2.8 de chez olympus, mais cet objectif serait visiblement davantage pour de la macro, ce qui n’est pas exactement ce que j’aimerais trouver... Pour moi, il s’agirait davantage de pouvoir réaliser des portraits et éventuellement de la macro (un peu comme un petit plus). Quelqu’un aurait-il des idées ?
Merci d’avance !

Bon pour les portraits le pana 25mm ouv1.7 (equivalence focale 5omm en reflex) est assez judicieux ,léger et pas cher
Je l utilise et en suis satisfait;en plus j ai le 14/140 pana trés polyvalent et surtout léger un objectif à tout faire
Pour macro je ne sais pas c est un peu plus compliqué
Tu as commencé direct sur le matos mais il me semble que tu ne t es pas présenté un oubli je pense
Bienvenue à toi qd meme

Bonjour;
l'objectif qui va remplir tes demandes est le Panasonic 30mm 2.8 Macro.
J'ai acheté ce caillou il y a 1 an & demi pour faire de la macro & depuis il ne quitte plus mon GX80.
Avec je fais pratiquement tous mes clichés même d'architecture.
Il est a 278€ donc vraiment abordable;

Bonsoir Hpanalu,
Même si le portrait et la macro sont des disciplines qui peuvent utiliser une même focale (un petit télé entre 30 et 60mm pour le micro 4/3) elles ne demandent pas la même définition:
- pour la macro, on a besoin d'un objectif très défini
- pour le portrait, on utilise plutôt un objectif au rendu plus doux
Je possède le 60mm macro Olympus, mais pour le portrait je préfère mon ancien 50mm Canon FD (avec bague d'adaptation) dont le rendu convient mieux à cette technique.
Ceci dit, comme désormais tout est possible en post-traitement, pourquoi pas un objectif unique si la distance de mise au point minimale convient pour la macro ou la proxi?

salut,
beaucoup de fils sur le sujet :

https://www.forumlumix.com/t143725-objectifs-pour-portrait-mais-quoi-d-autre?highlight=portrait

https://www.forumlumix.com/t141602-pana-42-5mm-f1-7-ou-sigma-30mm-f1-4

https://www.forumlumix.com/t136869-objectif-portrait-macro-ou-proxi-au-moins

et le sigma 56/1.4 (mais pas adapté à la proxi) :
https://www.forumlumix.com/t146880-56-mm-sigma-f1-4?highlight=sigma

proxi ? macro ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Proxiphotographie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie

Le 30mm f/2,8 est un vrai objectif macro, très bon et pas cher. Idéal pour les petits objets en très gros plan, c'est un objectif facile à utiliser. Attention à ton ombre et pour les insectes qui se sauvent, c'est moins évident. Pour le portrait, il y aura moins de bokeh (flou) qu'avec un objectif f/1,8 ou de focale plus longue mais ça reste sympathique. Très polyvalent.

Le 42,5mm f/1,7 est un très bon objectif à portraits. Il fait le point assez près donc si par macro tu entends photos de fleurs, oeil et moustaches de chat, ça ira très bien. Pour la "vraie" macro (échelle insecte, pistil de fleur, détail d'un bijou...) tu peux ajouter une bonnette (loupe), ça marche bien et sans trop de perte de qualité.

Le 60mm f/2,8 est un objectif macro. On peut aussi s'en servir en portrait, la longue focale donne une perspective flatteuse. Par contre hormis macro/portrait, la focale est très longue et peu versatile.

Si tu comptes faire plus de portrait que de macro, 42,5. Si c'est l'inverse, 30mm macro.

Merci beaucoup pour vos conseils.

papinou37 oui, effectivement, un oubli. J’ai 18 ans et j’ai commencé l’été dernier à m’intéresser à la photographie. Ce qui m’intéresserait le plus serait de pouvoir réaliser des portraits et éventuellement des photos de fleurs, insectes etc. J’ai acheté le panasonic gx80 et je possède pour l’instant seulement l’objectif livré avec (12-32), avec lequel je me sens assez limitée.

florentgillet réalises-tu également des portraits avec cet objectif ?

MMouse merci beaucoup pour ta précision ! Si je suis tes conseils, je pense que l’objectif qui me conviendrait le mieux serait le 42.5mm f/1.7 le possèdes-tu ? Si oui, en es-tu satisfait ?

Le 42.5 1.7 est probablement un des meilleurs objectifs fixes M43 ( hormis la gamme pro Olympus f1.2)

vladimir78 a écrit:

Le 42.5 1.7 est probablement un des meilleurs objectifs fixes M43 ( hormis la gamme pro Olympus f1.2)

un des meilleurs ?
avant d'établir un podium, il est nécessaire d'énoncer le cadre de la compétition.

à voir les tests et les mesures, il est très bien ; en plus il permet de la proxi.
recommandable sans aucun doute ...

et pourtant malgré ces qualités je lui préfère le 45 Oly (pour rester dans le même type d'AdC) dont le rendu me plait beaucoup

@Mélusin,

Compte tenu de ce qu'elle recherche et qu'elle est intéressée par le 42.5, je ne me trompe pas beaucoup en lui annonçant qu'il est un des meilleurs !
D'ailleurs, bon nombre de tests le démontrent et d'ailleurs le place au dessus du 45 Olympus.

Maintenant, chacun ses préférences évidemment ;-)

J'avais le 42,5 f/1,7, j'ai eu le 45 aussi, le 30 macro et le 60 très brièvement. Le 42,5 est un super objectif, très polyvalent grâce à sa distance de map mini. J'aime bien la proxi mais je trouve f/2,8 un peu juste en portrait et en luminosité générale alors cet objo est un bon compromis. Il n'a pas quitté mon boitier pendant trois mois et j'ai adoré. Très bon piqué, le bokeh est un peu moins joli que celui du 45mm Olympus mais la différence est subtile.

Finalement revendu après échange par le SAV à cause d'un problème de poussières. Pas mal de petites et une grosse qui a achevé de m'énerver. Je ne dis pas que c'est systématique, j'ai la poisse mais personnellement au-delà d'un certain point c'est rédhibitoire pour moi. Exemplaires ou modèles aucune idée mais non, tous les objectifs ne sont pas "étanches" pareil.

Globalement le 45 avec bonnettes peut se substituer au 42,5... C'est ce que je voulais faire mais après un exemplaire décentré et un qui n'était ni piqué ni homogène, j'ai jeté l'éponge...
A mon avis la différence de qualité optique entre un 42,5 et un bon exemplaire du 45mm est minime. Mon premier 45 était superbe.

Tout a été dit.
Pour les portraits,ça dépendra du cadrage et de la douceur recherchée

vladimir78 a écrit:

il est un des meilleurs !
...

en terme de résolution, il est meilleur que le 45

vladimir78 a écrit:

D'ailleurs, bon nombre de tests le démontrent ...

mais la résolution n'est pas la priorité des priorités pour du portrait ;

c'est vrai que le charme (tout subjectif) d'un rendu ne se mesure pas !


sinon, un peu plus long que les 42,5 - 45 et ouvrant plus,
je cite à nouveau le Sigma 56/1.4 que je ne connais pas mais qui me tente www.forumlumix.com/t146880-56-mm-sigma-f1-4

J'ai le 42.5 et je l'adore ! il a un piqué excellent et j'aime son bokeh.
Autre point positif, il a une distance de MAP de 31 cm qui est très pratique pour la proxi !
C'est un investissement en neuf, mais si tu peux le trouver en occasion n'hésites pas !

Pour ma part, j'ai le 60mm F2.8 Olympus.
C'est un objectif qui a un très bon piqué, et flou d'arrière plan très agréable. Je l'utilise en macro, en portrait, en photo de rue et même en paysage; il est bien sûr plus à l'aise dans les deux premiers.

Une jeune qui sait écrire et qui fait des phrases, quel plaisir !

Je suis d'accord avec les propos de MMouse, tu peux très bien utiliser le 60mm macro pour du portrait, il fera très bien l'affaire. A nuancer toutefois : en intérieur, à f/2,8 on peut très vite manquer de lumière et ça oblige souvent à des cadrages plutôt serrés.

Mais si effectivement la macro n'est qu'une option, tu peux très bien te tourner vers un objectif plus lumineux et de moins longue focale (ce qui éliminera les contraintes dont j'ai parlé plus haut) et y adjoindre une bonnette macro pour les fois où tu t'adonneras à cette pratique. Mais attention, si tu comptes te mettre plus souvent à cette discipline (on devient vite accro !), la formule objectif+bonnette est vite frustrante aussi (distances de travail très limitées,...).

bidulon a écrit:

Une jeune qui sait écrire et qui fait des phrases, quel plaisir !
Mais si effectivement la macro n'est qu'une option, tu peux très bien te tourner vers un objectif plus lumineux et de moins longue focale (ce qui éliminera les contraintes dont j'ai parlé plus haut) et y adjoindre une bonnette macro pour les fois où tu t'adonneras à cette pratique. Mais attention, si tu comptes te mettre plus souvent à cette discipline (on devient vite accro !) ... .

Mais attention, si tu comptes te mettre plus souvent à la discipline du portrait , tu peux aussi devenir vite accro à la possibilité de bien isoler ton sujet, et là, f:2.8 , c'est limité.
Pour cadrer tête et épaules (52 x 70 cm sur le plan de MàP), la distance est de
1,20 m avec F.30 mm,
1,80 m avec F.45mm, et
2,40 m avec F.60mm

à ces distances avec ces focales (pour un même cadre au niveau du plan de MàP),
la PdC est +/-  
12,5 cm à f:2.8,
8 cm  à f:1.8,
7,5 cm à f:1.7

en se rapprochant du sujet, la PdC se restreint,
mais à une distance inférieure à +/- 1,20  la perspective rendue provoque trop d'anamorphose sur les visages, à mon goût.

Le 42,5 f1,7 n'est pas macro. C'est un excellent objectif à portrait (à en lire) mais en aucun cas macro. Pour de la macro, comme dit plus haut, il y a le 30 Pana et le 60 Oly pour les plus abordables. Après, il y a le 45 Pana Leica qui est macro, mais hors de prix. Il y a encore un 30 macro chez Oly, que je ne connais absolument pas. Je possède le 30 Pana et le 60 Oly, tous les deux très bons. Le 30 est une focale plus polyvalente pour moi : rue, paysage, reportage... Pour la macro, la très faible distance de map du 30 est contrariante pour photographier les bestioles farouches, le 60 fait un peu mieux de ce côté. Si les deux sont optiquement excellents, le 60 est, subjectivement, un cran au-dessus du 30. Le 42,5 est certainement meilleur pour le portrait, surtout qu'il ouvre plus. Et pour de la macro, on peut lui adjoindre une bonnette macro qui permet de déjà bien s'amuser. Tout dépend de ce qui est prioritaire, du portrait ou de la macro.