M'écontant de la luminosité de l'objectif .

l'objectif du FZ-50 manque vraiment de luminosité, je m'explique, pour cette photo j'étais sous de grands arbres, avec un cièl qui laissai à peine passé le soleil avec zoom à 420mm EZ en 2.5Mp. Et la je l'ai un peut retouché avec CS2 alors je vous laisse imaginé l'état d'origine.
Je l'ai recadré pour que vous voyez bien la qualité.

Voici l'original.

J'ai pu en sauver tres peut sur toute celle que j'ai faite à cet endroit et je ne peus me contenter que d'un dévelllopement en 10x15 .

J'ai testé différent réglage sans résultat, je suis donc déssu de devoir conclure que je ne peus utilisé le zoom en 2.5Mp qu'avec un super beau temps. maintenant je me demande si sa vos la peine que j'investisse sur un teleconvertisseur vus les résultats obtenu en 420mm EZ.

Si quelq'un a une solution qu'il me la donne, mais à mon avis il n'y en a pas.

Pour moi la mauvaise qualité de la photone provient pas de l'appareil mais des conditions "météo". La route devait être chaude et ca déforme l'image au ras du sol. Je sais pas quel phénomène physique explique cela, mais on le voit souvent à la télé (tour de france par exemple) quand les coureurs sont filmés de loin.
Si je trouve un exemple je le poste

Je vois de quoi tu parle, mais comme je l'ai sous entendu, il ne fesai pas une grose chaleur donc je doute que se sois cela.

Citation :

Pour moi la mauvaise qualité de la photo ne provient pas de l'appareil mais des conditions "météo

.
Bah si, car si il lui faut du beau temps à chaque fois pour utiliser le zoom en EZ, c'est qu'il à quand mème des lacunes, c'est QFD.

Dilat Larat a écrit:

La route devait être chaude et ca déforme l'image au ras du sol. Je sais pas quel phénomène physique explique cela, mais on le voit souvent à la télé.

Les variations de températures font varier l'indice de réfraction de l'air. Or en fonction de l'indice de réfraction, une onde monochromatique (la lumière) est déviée plus ou moins fortement.
(par la formule assez connu de ni.sin(i) = nr.sin(r) )
Donc l'image (lumière qui atteins notre oeil) est déformée.

C'est comme ça qu'on fait la décomposition de la lumière blanche par un prisme notamment

Sinon pour le problème du post j'en sais rien

Dross a écrit:

(par la formule assez connu de ni.sin(i) = nr.sin(r) )

Connue par toi
Je touche plus une bille en physique

Merci Dross pour le cours de physique ;-)

Sincèrement, je ne comprends vraiment pas ce que la luminosité vient faire dans ces propos ... et à plus forte raison, la luminosité d'un objectif !

Je comprends pas tout là, et je vois pas non plus l'effet de la luminosité dans l'histoire...

En tout cas, à 2.5Mp quelque soit la photo si tu espère du papier plus grand que 10x15 t'as pas beaucoup de chance et ça même avec le meilleur des reflex haut de gamme.

JLB15 a écrit:

Sincèrement, je ne comprends vraiment pas ce que la luminosité vient faire dans ces propos ... et à plus forte raison, la luminosité d'un objectif !

Esquiss a écrit:

Merci Dross pour le cours de physique ;-)

De rien C'est un truc que j'ai appris en 2nd ça

Pour un truc un peu mieux expliqué : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9fraction

pour info l'objectif Leica est un des plus lumineux du marché par rapport au objectif reflex

Je trouve quand même que tu abuses un peu, j'ai surtout l'impression que c'est le soft de reduction de bruit qui te lisse l'image plutôt qu'un manque de lumiere, mais bon je me trompe peut être.

Pour info le TCON 17 est tres bon, il suffit que tu regardes les Photo de Flat-Gs qui shoot beaucoup avec, franchement ça vaut le coup, en plus tu restes à 10 Mpix, ce qui te permet d'avoir plus de détails et de retravailler la photo par la suite.

deb toutes manieres un zoom numérique sera toujours moins bon qu'un zoom Optique

@+

Bon bas je vois qu'il y en à un qui a compris se que je voulais dire par "objectif lumineus".
Certe plus de 10x15 en 2.5Mp c'est juste, mais sa n'empèche que la qualité (mauvaise) est quand mème là. Sa ne me la fait qu'à cet endroit, c'est donc bien un problème d'éclairage et aussi du soft surement.

Merci satjc de ton avis sur le convertisseur téléobjectif.

Bon, j'allais aller me faire un petiit dodo ...

Quand ... je tombe sur ce titre ... :albino:

A mon humble avis, ce n'est pas du tout un pb de luminosité de l'objectif ... D'ailleurs, tu es à 5.6 ... La vitesse est bonne 1/640 ... trop bonne ??? ... en étant plus sur le sujet (la voiture) elle devrait être un peu moindre ...
Dans ta toph, le ciel prend une place importante, j'aurais mesuré la lumière sur la voiture ??? ...

MAIS ... le pb vient certainement de la MAP ... Tu étais en "1 point" ou mieux en "ponctuel" vu la focale et le sujet ? ...
De la mesure de la lumière ... et de la balance des blancs qui ne me semble pas terrible ...
Mais le plus gros défaut de cette toph, c'est la map ... Si tu était en multipoint ... ce que je pense ... c'est un peu normal ton résultat ...

Et puis, ce n'est pas parce qu'il y a de la lumière, que la luminosité est bonne ... Il faut une "bonne" lumière ...

Le dernier truc, c'est que lorsqu'on est dans des focales très longue, même avec le stab, il faut vraiment pas bouger et tenir très fermement l'APN ... Il y a peut-être eu un petit "bougé" ... Même au 1/640 et avec le stab, on peut rater une photo avec le Zoom à fond en EZ ...

Il y a des dizaines d'exemples de photos excellentes de courses de voiture et autres avec les FZ30 et 50 ...
Il y a même des photos de formule 1 ...

Là, c'est un pb de prise de vue, ou de lumière ambiante pas top, de "bougé" ou de map, mais pas d'APN ...

==========
SatJc : On est en zoom optique et pas numérique ...

Donc, je rejoins l'avis général ...



EDIT ...
Je ne comprends pas trop ...
Ce que tu as fait dans ce post me parait pas mal du tout ...

Et en plus le temps ne paraissait pas super top ...

http://panasonicfz.easyforumpro.com/LES-GALERIES-c4/Sport-f31/Circuit-du-Mas-du-clos-t1778.htm

Et tes montages vidéo sur ton blog ... C'est très très bien fait ...

merci nemodus pour tes explication, pour la mesure de lumière, je suis constament en multiple et pour la MAP je suis en 1pointH.
l'endroit était très délicat pour prendre des photos, en fait les auto n'apparèsse que quelque seconde, donc fair la MAP sur l'auto était très difficile, pour le bouget c'est possible mème si je travaillais avec un monopod.
J'ai encore des lacune en se qui consserne le chois de méthode de mesure de lumière et de la MAP, pour la mesure de la lumière je suis tous le temps en mode multiple et pour la MAP en 1 point H.
L'idéal serai qu'il y est un poste pour nous consseiller tel ou tel mode ML et MAP pour tel ou tel situation: macro; sport; portrait, longue focal; grand angle etc.
Un pro si col?

Citation :

SatJc : On est en zoom optique et pas numérique ...

Nemodus, il faut que tu m'expliques ou que je retourne sur ton site.

Mais comment peut on être en optique alors que l'on est à 2,5 Mpix ???

Es tu vraiment certain que pour arriver à ce résultat, il n'y a pas de traitement logiciel, je ne m'explique pas le truc la dans l'histoire.

Mais bon je sais que tu es super calé sur ce point, mais une chose m'echape quand même

Satjc a écrit:

Mais comment peut on être en optique alors que l'on est à 2,5 Mpix ???

Si j'ai bien compris le mode d'emploi du FZ , c'est le principe du zoom optique supplémentaire EZ décrit en pages 37 et 38. Ainsi on peut augmenter la performance du zoom optique en descendant la taille de l'image ce qui permet de passer de 12x (10 Mp) à 21.4 max (2.5 Mp). Et à mon sens, mais là je peux me tromper, on doit pouvoir obtenir le même résultat après traitement par agrandissement et recadrage de la photo prise au zoom 12x à 10 Mp.

Mais pour sûr que Nemodus va tous nous éclairer sur ce point.

Une question cependant: quel est le calcul qui permet de trouver la focale correspondante en mode EZ à 13.4 x, 17.1x et 21.4 x ?

En EZ, on ne prends en compte qu'une partie du capteur, donc la taille utilisée du capteur est plus faible (comme si on avait un capteur de dimension inférieure dans l'apn), donc la focale (équivalent 35mm) est plus importante.

Nemodus ? j'ai bon ?

Merci pout l'info Guitou , mais si je regarde la photo de lumix, si la photo original (photo 2 est pris en EZ à 2,5 Mpix) et que l'on regarde ensuite la photo 1, qui est pour moi un Crop de la 2 pris en EZ, forcément la 2 est agrandie en zoom numerique et non pas optique EZ, donc pour moi si la 1 est un crop de la 2 (2.5 Mpix en EZ) il est donc normal que la photo soit dégueulasse car Zoom numérique d'une photo en 2,5 Mpix, n'est vraiment pas terrible

Pour faire un bon crop, il faut au moins que la photo soit prise à 10 Mpix, autrement le résultat sera toujours pourri

Est ce que je me trompe Lumix ???

Ok je suis retournés sur le site de Nemodus pour prendre un cour EZ:

http://www.nemodus.com/fz30/le_fz30/fz30_ez.php

donc Ok c'est bien de l'optique , mais au détriment de la compression JPEG, qui traitre un fichier avec moins de détails et d'informations, donc pour moi un TCON reste nécéssaire pour pouvoir utiliser les photos à 100 % de la capacité du FZ-50

lumix a écrit:

J'ai pu en sauver tres peut sur toute celle que j'ai faite à cet endroit et je ne peus me contenter que d'un dévelllopement en 10x15 .

Pour info et encore une fois à moins que je me trompe, une photo à 2,5 Mpix ne peut pas être dévellopé beaucoup plus haut qu'en 10X15

Info venant de 01 Net:
Quelle définition pour quelle taille de tirage ?
Notre diagramme montre quelles dimensions d'agrandissement autorisent les différentes définitions des appareils photo. Nous indiquons ici les dimensions correspondant à des tirages de qualité maximum (résolution de 300 dpi). En pratique, sur les agrandissements importants (20 x 30 et plus), on peut dépasser ces dimensions « idéales » en conservant une qualité correcte, car la distance d'observation est plus grande.



@+

pour la relation résolution - tirage il y a une regle simple :
100 pixels par cm de photo (ce qui correspond à une résolution tirage de 254 dpi)

avec 2560x1920 pixels on peut tirer une photo de 25 x 19 cm (5 MPx sur le FZ50)

Bon ... Je vais essayer de préciser ...

Guitou a raison ... Pour le EZ ... il faut juste savoir que la focale max de 21.4 est obtenue en 3 Mpx ou EZ, en 2 Mpx c'est toujours 21.4 x ...

Comment calculer les "x" ... (c'est sur mon site) ...
C'est hyper simple ... 1 x = 35mm équivalent ...
12x= 420mm et 21.4x = 749mm ... C'est ENORME !!!!
Avec un T-CON ou un LT55, X1.7 ... Ca devient dément ... (749 x 1.7) 1273.3 mm ...

Voila un exemple ... Absolument impensable sans dépenser une véritable fortune avec un objo classique ...
Le temps était très mauvais ... A cabourg ...
La première en 35 mm (l'ombre du côté est due au pare soleil cokin, que je n'avais pas démonté) ... Le sujet ne peut pas être identifié, il ne fait que quelques pixels dans la photo ...


Avec le LT55 en 3EZ ... soit 749x1.7=1273.3mm ... avec trépied évidemment ...
C'est hyper bon, compte tenu des conditions, et de toutes les façons, c'est une photo impensable à cette distance sans une lunette ou un objo hors de prix ...



Pour le "crop" ... en général on fait des "crop" 100% ... et pas un "grossissement" ... Donc on a une vue rapproché avec la même résolution à 100% ...

Pour les tailles d'images ... ce que dit 01.net est une connerie ... c'est du théorique jamais appliqué ...

En réalité on commence à avoir des photos très correctes à 180 ou 200 DPI.
Quelques liens que l'on trouve sur mon site dans la page "liens" ...
http://forum.hardware.fr/forum2.php?post=7959&cat=14&config=hfr.inc&cache=&page=1&sondage=0&owntopic=0&word=MYTHE&spseudo=lionoche&firstnum=820937&currentnum=0&filter=1

En anglais ...
http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm

Sur ma page ...
http://www.nemodus.com/fz50/le_fz50/fz50_fz30_iso.php
Un labo pro vous demandera du 180/200 DPI pour un format 30x45 ... les 254DPI ou 300 DPI sont pour des tirages de très grande qualité pro ou pour de plus petits tirages, mais ça n'apporte pas une différence énorme ...

Avec 3 Mpx, on peut faire du 20x30 (max quand même) ... avec un très bon résultat.

Je me cite :
Voila ce que dit cet autre Labo pro dans sa page ("INFO" puis "NUMERIQUE" puis "IMPRESSION et CALIBRATION") C'est du flash ...
... car une résolution de 180 PPP* est suffisante dans la plupart des cas.
* PPP = Pixel Par Pouce = DPI (Dot Per Inch).

===================================

Sinon, Pour Lumix, je te conseille plutôt un trépied qu'un monopod pour tes photos de tutures ... Et même avec la télécommande ... c'est plus confort pour bien suivre les voitures et déclencher au bon moment ...

Il faut admettre qu'il peut y avoir pas mal de déchets ... Le gars de la formule 1 avait eu 20% de réussite et il était hyper content.
Pour la map ... Selon la distance le "3 point H" (rapide) est à essayer, c'est en fonction de la taille du sujet et de la focale ...
Soigner la balance des blancs et la mesure de la lumière s'il n'y a pas une lumière uniforme ...
Ne pas oublier le "F-LOCK" très utile pour mettre en mémoire un bon "focus" et se concentrer sur le reste ...
Le "LOCK" fonctionne en manuel ... AE (exposition), FOCUS (map) ou les deux ...

On peut aussi utiliser les "réglages images" ...
Contraste à "LOW" s'il y a un fort contrate ombre et lumière ...
Nettete à "HIGH" ... avec le FZ50, ce n'est pas un pb ...
SATURATION : au choix, STANDARD ou HIGH si on veut des couleurs plus flashies ...
Reduct. DE BRUIT à "LOW" ...

Ensuite ne pas hésiter à retoucher un peu, notamment avec un petit coup de noiseware ... Ca améliore encore le rendu ...

Si c'est en plein jour, le RAW n'apportera rien en général ... on peut utiliser le mode "FINE" ...

Dernier truc ... on peut aussi utiliser le polarisant ... et faire du 200 ISO sans problème, si besoin pour gagner un "diaph" et garder une vitesse suffisante ...

=====================

SatJC ... La compression JPEG est excellente en "FINE" ou "NORMAL" ...
Le T-CON permet encore plus de focale ... Mais trépied ...
J'ai fait du 3 MPX avec mon LT55 pour des ULMs et des planeurs qui ne sont pas mal du tout ...
Et 20x30 max avec un bon labo, ce qui est déjà pas mal ...

Si c'est du tirage classique, ce sera 10x15 max ... mais bon, à cette focale et pour le prix du matos, il ne faut vraiment pas se plaindre ...

On se sent tout petit après tant de démonstration. Normal me direz-vous pour un néophyte dans le monde du numérique. Il faut absolument que je retourne sur le site, car manifestement j'ai loupé des pages.
Je suis stupéfait de l'explemple avec le LT55 en 3EZ. Impressionnant et encore le mot est faible.
Il va falloir que j'imprime toutes les explications précédentes sur l'avantage de mode EZ car les collègues de bureau a qui je vantais les avantages de FZ étaient tous persuadés, et avaient fini par me convaincre, que le crop revenait au m^me que d'utiliser le EZ. Comme quoi, on en apprend tous les jours.

Merci encore Nemodus pour ce sujet éclairé

Désolé pour l'absence.
Je me suis rendu compte que le problème apparaissait dans les endroit sombre, en gros en intérieur sans flash la photo est baveuse, mais je pence avoir trouvé une solution pour réduire cette éffet. Je règle la nètteté en LOW, se qui rend les bavure moin présentes. Par contre pencez à le remèttre en standare pour les autre situation, sinon sa vas vous lissé les détaille.
je vous mètrait un exemple dés que j'ai le temps.

Merci beaucoup Nemodus pour les explications !

A relire , méditer , et conserver !!!