Changement de titre: passer de Sony à Panasonic

Je suis en train de basculer du 24*36 (Sony A7R3) au µ4/3.

Je fais ça tout doucement et pour l'instant je garde aussi le Sony et son 20/1.8 mon optique fétiche.

Donc je teste et pour l'instant j'ai opté pour un Panasonic G90 et j'ai pris deux optiques Olympus un 9-18 et 17/1.8.

Mais l'AF du Panasonic n'est pas très performant comparé au Sony et j'ai vu que celui des Olympus et Om System était nettement meilleur puisque utilisant la détection de phase en plus de contraste.

Bref je vais sans doute tester Olympus et comme ma démarche initiale était d'alléger la besace la version OM-5 ou Olympus em5 mark III me tente bien.

En lisant ici et là j'ai vu que la seule différence vraiment notable entre les deux était la durée d'enregistrement vidéo. Comme je fais 90% de photos ce n'est pas un critère déterminant pour moi. Par contre en occasion le prix est nettement en faveur de l'Olympus.

Ma question est ai-je bien interpréter mes lectures ou y-a-t-il des points fondamentalement en faveur de l'OM-5?

Ou alors je garde le G90 qui semble très bien pour la photo en s’adaptant a un AF moins véloce que le A7R3.

Je suis étonné de cette remarque au sujet du G90. J'en ai un et pas de problème avec l'AF tant que la lumière est correcte; effectivement c'est plus difficile en basse lumière, mais ce n'est pas tous le jours.
Par ailleurs, attention au prix: On trouve le G90 à 700€ et le Oly/OM à 1400€.

Pour moi, surtout avec les fixes que tu as, tu ne devrais pas avoir de problème avec le G90.
Avec cet autofocus défaillant (selon toi) j'arrive à faire des trucs comme ça:

Je n'ai pas dit qu'il était défaillant mais habitué au A7R3 je l'ai trouvé moins rapide

Il n'y a pas très longtemps, la branche photo d'Olympus a été reprise par "OM Système".
L'Olympus em-5 MIII n'est plus fabriqué, il est remplacé par l'OMS OM-5 qui lui ressemble beaucoup.

Oui j'ai vu ça mais comme je n'achète mes boitiers que d'occasion les prix de l'em-5m3 est très compétitif vis à vis de l'om-5 même en occasion. D'où mon interrogation

Oui en occasion l'EM-5MIII est très intéressant. Certains le préfèrent même à l'OM-5.

Donc le jeu en vaut la chandelle je ne perdrais pas trop en choisissant une EM-5M3

Tu peux partir sans problème sur l'EM5 III.

C'est un appareil déjà ultra-complet et performant. J'ai acheté le mien en neuf à l'époque où il se vendait encore. A la sortie de l'OM-5, j'ai très vite vu que ce dernier ne m'apporterait rien par rapport à ma pratique, j'ai donc passé mon tour. Comme toi, je ne fais pas de vidéo.

Les différences essentielles sont les filtres live ND, le mode haute résolution à main levée, la possibilité d'utiliser l'appareil comme webcam, le "starry sky af" (en gros tu peux faire de la photo d'étoiles en utilisant l'autofocus, aucun intérêt pour moi je fait la map en manuel dans ce genre de situation), une étanchéité améliorée (celle de l'EM5 est déjà très très bien et je ne vais pas dans la jungle, donc...).

Bref que des points qui n'étaient pas essentiels à mes yeux. Pour le reste, tout est identique, ils n'ont même pas fait l'effort de redessiner le boitier (les 3 EM-5 d'Olympus avaient chacun un design particulier au moins !...).

J'attends la sortie de l'OM-5 II pour voir s'il y a une vraie révolution sur ce boitier, j'aimerais notamment retrouver un viseur aussi grand et confortable que sur l'EM5 II (celui de l'EM5 III est un brin plus petit et moins bien défini je trouve, mais moi et l'OLED on n'a jamais été copains) et le retour des paramètres personnalisés assignables à plein de boutons (les fameux MySets de l'EM5 II, c'était vraiment super ça, le III est beaucoup moins souple sur ce point là).

Bon bref en attendant l'EM5 III est très très bien pour ma pratique et je te confirme que tu peux foncer

Merci pour ton retour.
De plus cela correspond à un choix financier plus abordable

Depuis une petite semaine je joue avec le G90 et ses 2 optiques du kit (12-32 et 35-70). Et j'avoue que je suis agréablement surpris du résultat. Belles images nettes, couleurs très naturelles, l'AF pas aussi rapide que mon A7R3 mais sur des sujets plutôt statique cela se passe plutôt bien. Et puis quelle légèreté et une ergonomie très efficace tenue en main accessibilité aux divers boutons surtout pour moi qui vise de l'œil gauche et avec des lunettes en plus. Bon viseur presque aussi large que le Sony. Mais j'ai un truc je n'arrive pas à afficher l'état de la batterie ni dans le viseur et écran.!

Pour changer l'affichage de l'écran (et du viseur) la touche "DISP" est la plus efficace . C'est ce qui est écrit dans le manuel détaillé

Oui, l'ergonomie du G90 est vraiment très bonne, la meilleure de tous les boitiers que j'ai eus. Tu ne retrouveras pas la même sur l'EM5III qui est plus petit. Bonne tenue en main même avec de grandes pognes, touches et molettes bien disposées, nombreuses touches fn personnalisables, c'est un boitier agréable à utiliser.

solo41 a écrit:

Pour changer l'affichage de l'écran (et du viseur) la touche "DISP" est la plus efficace . C'est ce qui est écrit dans le manuel détaillé

Oui c'est bien ce que j'ai fait mais l'état de la batterie n'est pas apparu sur les différents mode de DISP et sous différents choix en PSAM.

Je pratique le numérique depuis la sortie du Canon 30D j'ai l'habitude des menus un peu abscons mais là j'ai du rater une ligne dans les menus.

Je suis d'accord sur la tenue main du G90 du moins avec les petites optiques

Je ne crois pas qu'on puisse activer ou désactiver l'affichage batterie seul, et dans les configurations proposées par la touche DISP il y en a 2 où le niveau batterie n'est pas affiché.
Je sais par contre que certaines batteries "noname" peuvent créer des problèmes d'affichage.

Je te confirme que la tenue en mains du G90 reste très bonne avec le 100/400mm (~1kg).

Ha possible pour la batterie no name effectivement !

algo a écrit:

Ha possible pour la batterie no name effectivement !

A part une vraie panne du boitier, je ne vois pas d'autre possibilité.

Je me suis fait le même affichage que toi et j'ai bien le niveau batterie (batterie Pana d'origine).

J'ai eu ça avec des no name, je les avais renvoyées.
Avec les nouvelles, j'ai un affichage, mais quand on est à la dernière barre la coupure ne prévient pas.
Mon G90, il est essentiellement monté avec le 100-400, très maniable.
Pour de plus petits objectifs, je suis avec le GX9, mon boitier préféré pour voyager.
Mais G90 est bien baroudeur, par exemple en mer avec le Lumix 100-300, ça fait un ensemble maniable et léger, d'une bonne tenue en main (vaut mieux quand ça bouge ):

Effectivement en insérant une batterie Lumix le symbole s'affiche correctement.

Voila

L'angelus de Millet version 2024


G90 et 12-32

Je pense que, contrairement à mon idée initiale, je vais tout d'abord garder le G10 et le Gx9, si je dois investir je vais le faire dans les optiques.
Je viens d'acheter sur MPB un 9mm f1.7 pas un beretta un leica!

Ensuite il faudra choisir c'est une autre histoire

Sage décision  
C'est toujours mieux de bien réfléchir avant de se tromper  

Le G90 est un bon boitier bien qu'il n'ait pas très bonne presse, et je n'ai jamais eu de difficultés avec son AF.
Par exemple: https://cjoint.com/doc/21_10/KJFvAx12tov_1.JPG

Prise de vue en mode "Rafale" sans doute

Bellecimage

solo41 a écrit:

Sage décision  
C'est toujours mieux de bien réfléchir avant de se tromper  

Le G90 est un bon boitier bien qu'il n'ait pas très bonne presse, et je n'ai jamais eu de difficultés avec son AF.
Par exemple: https://cjoint.com/doc/21_10/KJFvAx12tov_1.JPG

Oui, je ne comprends pas pourquoi, moi aussi je suis satisfait de ce boitier.

Pas "rafale", plutôt zéphyr :-):

Bon je garde mon G90 et mes optiques actuelles 12-32 et 35-100 auxquelles je viens d'ajouter via MPB le 9/1.7.
Je verrais par la suite pour un 100-300 et deux optiques fixes un 15mm et 42.5 f1.7

algo a écrit:

Bon je garde mon G90 et mes optiques actuelles 12-32 et 35-100 auxquelles je viens d'ajouter via MPB le 9/1.7.
Je verrais par la suite pour un 100-300 et deux optiques fixes un 15mm et 42.5 f1.7

J'ai ces deux premières optiques.
Le 100-300 est bien pratique, léger et pas trop encombrant, et globalement bon.
Le 15mm est top, archi, nuit et intérieur en sont mes principales utilisations. Vraiment une belle QI.
Et qui fait office de tes 2 premières chez moi, idéal pour le voyage, le Leica 12-60.

Oui mais comme j'ai un 12-100 en deux objectifs pour un poids moindre je vais me contenter pour l'instant surtout que ce sont des optiques de bonne qualité.
Les tests que j'ai lu ou vu jusqu'à présent entre les deux 12-60 ne m'ont laissé le sentiment d'un bond qualitatif substantiel que cela vaille la dépense actuellement par rapport à des optiques qui me feront défaut à coup sur en f1.7.

algo a écrit:

Oui mais comme j'ai un 12-100 en deux objectifs pour un poids moindre je vais me contenter pour l'instant surtout que ce sont des optiques de bonne qualité.
Les tests que j'ai lu ou vu jusqu'à présent entre les deux 12-60 ne m'ont laissé le sentiment d'un bond qualitatif substantiel que cela vaille la dépense actuellement par rapport à des optiques qui me feront défaut à coup sur en f1.7.

Je comprends bien, et la qualité est bien là. Mon choix est dicté par l'opportunité du voyage, où changer d'objectif est souvent risqué et perte de temps. Par contre, si tu veux des objectifs ouvrant à f1.7, taille et poids vont être au rendez-vous sans parler du prix), le 15mm est une exception.

Avec GX9 et Leica 12-60:

Oui peut être que dans un 2éme temps je passerais au zoom et laisserais les 2 autres pour le Gx9, mais je vais d'abord rester comme ça au moins cet été et je verrais bien ce qui en ressortira aussi bien en terme de qualité que de confort d'utilisation.
Ma motivation essentielle pour passer au µ4/3 est le faible encombrement un poids très fortement allégé d'où mon souci de ne pas en rajouter non plus!

algo a écrit:

Oui peut être que dans un 2éme temps je passerais au zoom et laisserais les 2 autres pour le Gx9, mais je vais d'abord rester comme ça au moins cet été et je verrais bien ce qui en ressortira aussi bien en terme de qualité que de confort d'utilisation.
Ma motivation essentielle pour passer au µ4/3 est le faible encombrement un poids très fortement allégé d'où mon souci de ne pas en rajouter non plus!

Oui ces deux zooms avec le GX9 devraient remplir cette mission. Je les utilisent souvent. Les résultats sont étonnemment bons pour un encombrement minimum.
J’ai aussi du marériel Sony ( 7rIII et 7CII). Cohabitation sans souci .

Oui je suis actuellement avec un A7R3, sony 20/1.8, Samyans 35 et 75/1.8 mais trop lourd je bascule complétement ce qui me financera les optiques Panasonic

algo a écrit:

Oui je suis actuellement avec un A7R3, sony 20/1.8, Samyans 35 et 75/1.8 mais trop lourd je bascule complétement ce qui me financera les optiques Panasonic

Utiliser des focales fixes lumineuses n’est pas vraiment la meilleure manière d’obtenir de la compacité et de la légèreté.
Pour mon option légère j’ai un 28/60 Sony et un 20 Tamron. Avec l’A7cII c’est léger.Même avec le rIII ça va bien.
Partant de là je maintiens mon matos micro 4/3 dans des limites strictes de compacité. En fait je randonne de plus en plus avec le GX9 et le 12/32 qqfois accompagné du 35/100.
Par contre le 12/32 , comme le 28/60 Sony d’ailleurs, n’aime pas la lumière frontale ( flare).

Je viens de recevoir le leica summilux 9mm f1.7 acheter chez MPB.
Bientôt j'aurai aussi le 15mm f1.7 acheté ici dur ce forum (merci Tooning)
Restera le 42,5/ 1.7 et je crois que je serais au mieux pour le genre de photos que je pratique

Un ensemble lumineux!
Mais les objectifs fixes causent des contraintes notamment de temps pour changer de verres, raisons pour lesquelles j'ai succombé aux zooms f2.8-4.
Et même avec ça, c'est parfois encore difficile, du coup j'ai deux boitiers (bon, hors voyage le G90 est essentiellement dédié au 100-400).
Ceci mon 15mm rend sérieusement service dès qu'on manque de lumière, et pas d'inquiétude de QI.
Bref, tu as de quoi te faire plaisir, et pas sans ressources si un besoin d'objectif (zoom ?) se fait jour, le µ4/3 offre un panel suffisamment étendu.