Pourquoi il n’y a pas de nouvel appareil photo compact Micro 4/3 ?

Bonjour, même si j'ai revendu mon dernier boitier Lumix GM1, il y a 15 jours (je ne l'utilisais plus), je reviens régulièrement sur ce forum, peut être part nostalgie ... mais aussi car il sert à échanger des points de vues différents.

Ce matin, j'ai trouvé une vidéo YT, très intéressante, qui tente d'expliquer pourquoi il n'y a pas de renouvellement de gamme de boitier compact micro 4/3 chez Panasonic & OM system.

Bien entendu, je ne prétend pas que l'auteur puisse avoir raison à 100% dans son argumentation, mais il est intéressant d'avoir une autre vision de la problématique.

Bien que la vidéo soit en anglais, elle est faite par une personne d'origine chinoise, ce qui facilité la compréhension.


Bonne visualisation.

Oui bonne question mais il n'y a pas que chez Panasonic, Canon, Nikon ont eux aussi abandonné ou au mieux considérablement réduit la gamme des boitiers compact et plus particulièrement les compacts " experts.

Le Lx100 a disparu pour réapparaitre chez Leica, le D-Lux 8... .

florentgillet a écrit:

...
Bien que la vidéo soit en anglais, elle est faite par une personne d'origine chinoise, ce qui facilité la compréhension.
 

la traduction automatique (par le sous titrage) rend la video très compréhensible, d'autant qu'elle est très correcte ici, même sur qui concerne la syntaxe.

pour y accéder :
- clic sur l'engrenage,
- clic sur Sous-titres , puis clic sur anglais
- reclic sur Sous-titres ,puis clic sur traduire automatiquement, sélectionner la langue.

eric l a écrit:

Oui bonne question mais il n'y a pas que chez Panasonic, Canon, Nikon ont eux aussi abandonné ou au mieux considérablement réduit la gamme des boitiers compact et plus particulièrement les compacts " experts.

Le Lx100 a disparu pour réapparaitre chez Leica, le D-Lux 8... .

Fuji propose encore des boitiers compacts avec des technologies modernes. Mon Fuji X-T30 II, qui a remplacé mon GX9, à presque les mêmes tailles & poids.

Tu veux dire avec un volume contenu comme les GXx
Les appareils dits compacts sont des tout en un avec l'objectif..
Chez Fujy on trouve le X100VI mais c'est une focale fixe comme les GR..

Je ne suis pas convaincu par le passage en APSC, je n'y vois pas un saut qualitatif si important.
Par contre niveau prix, c'est sensible et en taille d'objectif dès qu'on attaque les télés c'est assez net.

Les arguments développés par cet ingénieur chinois sont entendables. Même si, pour ma part, les nouvelles capacités d'un G9II me séduisent, la taille et le prix me retiennent; aussi mes appareils actuels prennent toujours de bonnes et belles photos, alors je saurai attendre.

J’avais vu cette vidéo. Pour moi les raisons du retard de la sortie d’un nouveau boîtier compact micro 4/3n sont:
L’arrêt d’Olympus
La priorité FF chez Panasonic qui a fait des choix étonnants avec sa gamme de lancement qui l’oblige à lancer de nouvelles générations rapidement. D’ailleurs Panasonic n’a pas de boîtier 45/50 Mpx compétitif.
La problématique prix de vente face à l’inflation qui induit la nécessité de réduire les coûts de développement si on veut être compétitif en prix et rentable.

Oui, OM system a vidé les cartons des développements d'Oly, à voir s'il seront capables d'une production propre.

En 24x36 Pana ne semble pas chercher le haut de gamme, mais il me semble des créneaux où son offre peut faire mouche grâce à un tarif attractif, l'offre en objectif monture L étant correctement pourvue pour qu'un acquéreur soit séduit. Bref ils jouent un peu des épaules pour se faire une place au milieu des fournisseurs historiques, pas facile.

Bof, pour ses explications. La demande est là, voir les Ricoh GR et Fuji X100VI, difficiles à trouver.

Dans tout les cas, si je trouvais un Lumix L100 II d’occasion à un prix correct, je foncerai. Et sans poussières.

SCALPA a écrit:

Bof, pour ses explications. La demande est là, voir les Ricoh GR et Fuji X100VI, difficiles à trouver.

Dans tout les cas, si je trouvais un Lumix L100 II d’occasion à un prix correct, je foncerai. Et sans poussières.

Le sujet c’est un boîtier à objectif interchangeable mais compact. Un remplaçant au GX9 ou au Pen F.

eric l a écrit:

Tu veux dire avec un volume contenu comme les GXx
Les appareils dits compacts sont des tout en un avec l'objectif..
Chez Fujy on trouve le X100VI mais c'est une focale fixe comme les GR..
 

Ce n’est pas le sujet de la vidéo mais plutôt les mirrorless compacts.

florentgillet a écrit:

eric l a écrit:

Oui bonne question mais il n'y a pas que chez Panasonic, Canon, Nikon ont eux aussi abandonné ou au mieux considérablement réduit la gamme des boitiers compact et plus particulièrement les compacts " experts.

Le Lx100 a disparu pour réapparaitre chez Leica, le D-Lux 8... .

Fuji propose encore des boitiers compacts avec des technologies modernes. Mon Fuji X-T30 II, qui a remplacé mon GX9, à presque les mêmes tailles & poids.

le XT30 est lui aussi un vieux boîtier. On notera que la série  XE est morte. Clairement Fuji a simplifié sa gamme de mirrorless compacts.
Il n’y pas eu de XT40 mais une évolution à la marge ,ton XT 30 II.
Le récent XT50 a des problèmes techniques justement pour les raisons indiquées dans la vidéo: bourrer de technologie une boîtier trop petit. C’est intéressant et amusant  d’avoir ressorti cette vidéo.

eric l a écrit:

Tu veux dire avec un volume contenu comme les GXx
Les appareils dits compacts sont des tout en un avec l'objectif..
Chez Fujy on trouve le X100VI mais c'est une focale fixe comme les GR..
 

Le X-T30 est bien à objectif interchangeable

polak a écrit:

florentgillet a écrit:

eric l a écrit:

Oui bonne question mais il n'y a pas que chez Panasonic, Canon, Nikon ont eux aussi abandonné ou au mieux considérablement réduit la gamme des boitiers compact et plus particulièrement les compacts " experts.

Le Lx100 a disparu pour réapparaitre chez Leica, le D-Lux 8... .

Fuji propose encore des boitiers compacts avec des technologies modernes. Mon Fuji X-T30 II, qui a remplacé mon GX9, à presque les mêmes tailles & poids.

le XT30 est lui aussi un vieux boîtier. On notera que la série  XE est morte. Clairement Fuji a simplifié sa gamme de mirrorless compacts.
Il n’y pas eu de XT40 mais une évolution à la marge ,ton XT 30 II.
Le récent XT50 a des problèmes techniques justement pour les raisons indiquées dans la vidéo: bourrer de technologie une boîtier trop petit.  C’est intéressant et amusant  d’avoir ressorti cette vidéo.

Le X-T30 II est sorti en novembre 2021, c'est plus récent que le GX9 (mars 2018).
Concernant les problèmes sur le X-T50, as tu des sources ?, fréquentant divers forums Fuji, je n'ai vu aucun posts à ce sujet. Je connais 2 utilisateurs et ils sont trés contents de leur matériel.

Les soucis qu'ont connu les X-T50 étaient dus à une mise à jour dont le firmware était mal finalisé et qui rendait le boitier inopérant.

florentgillet a écrit:

polak a écrit:

florentgillet a écrit:

eric l a écrit:

Oui bonne question mais il n'y a pas que chez Panasonic, Canon, Nikon ont eux aussi abandonné ou au mieux considérablement réduit la gamme des boitiers compact et plus particulièrement les compacts " experts.

Le Lx100 a disparu pour réapparaitre chez Leica, le D-Lux 8... .

Fuji propose encore des boitiers compacts avec des technologies modernes. Mon Fuji X-T30 II, qui a remplacé mon GX9, à presque les mêmes tailles & poids.

le XT30 est lui aussi un vieux boîtier. On notera que la série  XE est morte. Clairement Fuji a simplifié sa gamme de mirrorless compacts.
Il n’y pas eu de XT40 mais une évolution à la marge ,ton XT 30 II.
Le récent XT50 a des problèmes techniques justement pour les raisons indiquées dans la vidéo: bourrer de technologie une boîtier trop petit.  C’est intéressant et amusant  d’avoir ressorti cette vidéo.

Le X-T30 II est sorti en novembre 2021, c'est plus récent que le GX9 (mars 2018).
Concernant les problèmes sur le X-T50, as tu des sources ?, fréquentant divers forums Fuji, je n'ai vu aucun posts à ce sujet. Je connais 2 utilisateurs et ils sont trés contents de leur matériel.

Relis mon texte .
Le XT 30 est sorti en 2019 . le mkII est une simple évolution à la marge , comme je l’ai écrit.Sinon ce serait un XT 40 qui n’a jamais existé.
En fait rien de notoire entre 2019 et 2024.
Plus rien non plus en XE plus proche du GX 9
Pendant ce temps on a fait évoluer les gammes: XT à un chiffre ,XH voire XS.
Plus rien n’est sorti en X Pro . Fuji a sérieusement réduit sa gamme et espacé certains renouvellements.
Ce n’est pas de la polémique . C’est un fait .
Ils étaient connus  pour des maj des firmware très lontemps après la sortie. Là-aussi ce n’est plus vraiment le cas.
La gamme APS-C était d’ailleurs réputée non rentable, la vache à lait étant la photo instantanée.
Bref il y a eu un virage dans la gestion de l’APS-C, probablement pertinent : rationnalisation, apparition de boîtiers plus volumineux,  montée à 40 Mpx pour lutter contre le FF ( la gamme GFX n’y suffit pas) et pour vendre des optiques plus performantes.

XT 50 a rencontré des problèmes d’échauffement excessif  et d’autres pannes. Si tu es intéressé par ce boîtier je te recommande de bien te renseigner avant. Je ne l’ai cité que parce qu’il  illustre le phénomène abordé sur la vidéo au sujet des défis des boîtiers compacts (capteur pixelisé, calculateur puissant, vidéo plus développée, adjonction de la stabilisation…). Je n’avais pas fait le lien avant ta publication.

PS : j’ai un X100 et un X100V. Rien contre Fujifilm. Pour les mirrorless , après avoir essayé l’APS-C , j’ai préféré revenir au micro 4/3 en complément du FF.

polak a écrit:

Relis mon texte .
Le XT 30 est sorti en 2019 . le mkII est une simple évolution à la marge , comme je l’ai écrit.Sinon ce serait un XT 40 qui n’a jamais existé.
En fait rien de notoire entre 2019 et 2024.
Plus rien non plus en XE plus proche du GX 9
Pendant ce temps on a fait évoluer les gammes: XT à un chiffre ,XH voire XS.
Plus rien n’est sorti en X Pro . Fuji a sérieusement réduit sa gamme et espacé certains renouvellements.
Ce n’est pas de la polémique . C’est un fait .
Ils étaient connus  pour des maj des firmware très lontemps après la sortie. Là-aussi ce n’est plus vraiment le cas.
La gamme APS-C était d’ailleurs réputée non rentable, la vache à lait étant la photo instantanée.
Bref il y a eu un virage dans la gestion de l’APS-C, probablement pertinent : rationnalisation, apparition de boîtiers plus volumineux,  montée à 40 Mpx pour lutter contre le FF ( la gamme GFX n’y suffit pas) et pour vendre des optiques plus performantes.

XT 50 a rencontré des problèmes d’échauffement excessif  et d’autres pannes. Si tu es intéressé par ce boîtier je te recommande de bien te renseigner avant. Je ne l’ai cité que parce qu’il  illustre le phénomène abordé sur la vidéo au sujet des défis des boîtiers compacts (capteur pixelisé, calculateur puissant, vidéo plus développée, adjonction de la stabilisation…). Je n’avais pas fait le lien avant ta publication.

PS : j’ai un X100 et un X100V. Rien contre Fujifilm. Pour les mirrorless , après avoir essayé l’APS-C , j’ai préféré revenir au micro 4/3 en complément du FF.

sauf que fuji vient tout juste de vous contredire...avec la sorti du Xm5
apsc,26mpixel,tres compact voir plus compact qun GX9 ou un sony A6100 et surtout à moins de 1000euros...

bon tout ceci est quand meme une guerre de clochés

mais...
mais je pense que pana doit faire extremement attention.si il ne veulent pas disparaitre et avec le m4/3
la niche m4/3 se reduit de plus en plus.


perso
j'etais en en apsc sony...je suis en FF canon.
pour moi le m4/3 est trop cher...presque aussi cher que du FF

Je pense qu'on est revenu à un marché comparable à celui des années 70:
- Peu de gens, des professionnels mais aussi des passionnés et suffisamment aisés accèdent au 24x36
- Le reste utilise des Kodak instamatik ou équivalents.

Maintenant l'instamatik est le smartphone.

Ce qui fait donc un marché réduit où les survivants jouent des coudes. Pas étonnant dans ce contexte qu'il y ait peu de sorties.
Restent les formats APSC et µ4/3. La gamme APSC, Fuji à part, a de moins en moins d'intérêt pour les constructeurs dans un marché contraint. Le µ4/3 garde son intérêt, non pas par des boitiers devenus aussi gros que des 24x36, mais par ses objectifs, notamment sur les longues focales. Quand à l'amateur, comme moi, des boitiers assez compact et qualitatifs, je crains fort qu'il faille se faire une raison.
Bah, finalement, il est vachement bien mon GX9.

Dark94 a écrit:

polak a écrit:

Relis mon texte .
Le XT 30 est sorti en 2019 . le mkII est une simple évolution à la marge , comme je l’ai écrit.Sinon ce serait un XT 40 qui n’a jamais existé.
En fait rien de notoire entre 2019 et 2024.
Plus rien non plus en XE plus proche du GX 9
Pendant ce temps on a fait évoluer les gammes: XT à un chiffre ,XH voire XS.
Plus rien n’est sorti en X Pro . Fuji a sérieusement réduit sa gamme et espacé certains renouvellements.
Ce n’est pas de la polémique . C’est un fait .
Ils étaient connus  pour des maj des firmware très lontemps après la sortie. Là-aussi ce n’est plus vraiment le cas.
La gamme APS-C était d’ailleurs réputée non rentable, la vache à lait étant la photo instantanée.
Bref il y a eu un virage dans la gestion de l’APS-C, probablement pertinent : rationnalisation, apparition de boîtiers plus volumineux,  montée à 40 Mpx pour lutter contre le FF ( la gamme GFX n’y suffit pas) et pour vendre des optiques plus performantes.

XT 50 a rencontré des problèmes d’échauffement excessif  et d’autres pannes. Si tu es intéressé par ce boîtier je te recommande de bien te renseigner avant. Je ne l’ai cité que parce qu’il  illustre le phénomène abordé sur la vidéo au sujet des défis des boîtiers compacts (capteur pixelisé, calculateur puissant, vidéo plus développée, adjonction de la stabilisation…). Je n’avais pas fait le lien avant ta publication.

PS : j’ai un X100 et un X100V. Rien contre Fujifilm. Pour les mirrorless , après avoir essayé l’APS-C , j’ai préféré revenir au micro 4/3 en complément du FF.

sauf que fuji vient tout juste de vous contredire...avec la sorti du Xm5
apsc,26mpixel,tres compact voir plus compact qun GX9 ou un sony A6100 et surtout à moins de 1000euros...

La sortie du XM5 ne fait que confirmer les problèmes des boîtiers  compacts. Son prédécesseur le XM1 est sorti en 2013.
Il y a 11 ans.
Je pense que l’analyse de la vidéo est assez juste.
Pour moi c’est clair Fuji a rationnalisé sa gamme tout sortant des boîtiers plus volumineux ( XH et XS).

Noter que le XM5 cible clairement les EV de Sony . Spécifications vidéo, écran articulé, pas de viseur, prise pour microphone externe. C’est très orienté vidéo.
On notera que Fuji a aussi la série XA de mirrorless sans viseur , capteur cmos, entrée de gamme. Le dernier XA est sorti en 2018, il y a plus de six ans.

holly76 a écrit:

Je pense qu'on est revenu à un marché comparable à celui des années 70:
- Peu de gens, des professionnels mais aussi des passionnés et suffisamment aisés accèdent au 24x36
- Le reste utilise des Kodak instamatik ou équivalents.

Maintenant l'instamatik est le smartphone.

Ce qui fait donc un marché réduit où les survivants jouent des coudes. Pas étonnant dans ce contexte qu'il y ait peu de sorties.
Restent les formats APSC et µ4/3. La gamme APSC, Fuji à part, a de moins en moins d'intérêt pour les constructeurs dans un marché contraint. Le µ4/3 garde son intérêt, non pas par des boitiers devenus aussi gros que des 24x36, mais par ses objectifs, notamment sur les longues focales. Quand à l'amateur, comme moi, des boitiers assez compact et qualitatifs, je crains fort qu'il faille se faire une raison.
Bah, finalement, il est vachement bien mon GX9.

D’accord sur la conclusion .
Je pense que l’APS-C va quand même un peu bouger. Même pour Canon la bataille FF absorbe encore beaucoup de ressources.
Ils ont fini par ouvrir la monture R mais uniquement pour les optiques APS-C , un aveu.

C'est peut-être aussi une logique commerciale qui se répète puisqu'elle existe déjà dans d'autres activités industrielles. Aller toujours plus vers le haut de gamme, maximiser les marges jusqu'à ce que le marché soit saturé. Peut-être que d'autres acteurs émergeront alors avec des produits plus simples, plus abordables et compacts pouvant ainsi redynamiser le marche par le bas. Car si les appareils très perfectionnés resteront nécessaires pour les professionnels et les amateurs éclairés, il y a toute une frange d'utilisateurs qui se satisferait d'appareils simples, compacts et moins onéreux donnant à nouveau un intérêt au formats aps-c et m43. Ce n'est que mon analyse, je ne suis pas expert du marché.

holly76 a écrit:

Je pense qu'on est revenu à un marché comparable à celui des années 70:
- Peu de gens, des professionnels mais aussi des passionnés et suffisamment aisés accèdent au 24x36
- Le reste utilise des Kodak instamatik ou équivalents.

Maintenant l'instamatik est le smartphone.

C'est une chose que je prophétise ici et sur feu le forum Olympus depuis bien longtemps : les smart/photo-phones sont devenus le nouvel APN, le µ4/3 garde (ou doit garder) pour lui le côté compact et qualitatif, intermédiaire entre le smartphone et le FF qui, lui, est le qualitatif presque ultime, et dans ce mouvement, je ne vois pas ce que l'APS-C peut apporter pour rapport au reste, pas assez dans un sens ou dans l'autre.
Mais l'objet de mon message n'est pas de répéter ad nauseam ce que l'on sait déjà mais plutôt de rebondir sur l'évolution du marché ; ce que je constate depuis un certain temps, c'est de voir des jeunes qui prennent des photos avec leur smartphone, qui aime ça et qui commencent à se sentir limité par ses capacités et qui regardent par curiosité ce qu'un "vrai APN" peut leur offrir, tout en voulant garder le côté pratique et compact. Les fabricants ont là une carte à jouer AMHA, pour reprendre un peu au smartphone ce que le smartphone leur a pris...

Captain Bumper a écrit:

Mais l'objet de mon message n'est pas de répéter ad nauseam ce que l'on sait déjà mais plutôt de rebondir sur l'évolution du marché ; ce que je constate depuis un certain temps, c'est de voir des jeunes qui prennent des photos avec leur smartphone, qui aime ça et qui commencent à se sentir limité par ses capacités et qui regardent par curiosité ce qu'un "vrai APN" peut leur offrir, tout en voulant garder le côté pratique et compact. Les fabricants ont là une carte à jouer AMHA, pour reprendre un peu au smartphone ce que le smartphone leur a pris...

Moi j'y verrait plutôt un travail à faire par les associations, disons "clubs photo" pour attirer les jeunes et les initier à l'usage de l'APN.
Après tout les fabricants font leur rôle puisqu'ils produisent leur matériel, mais il y a un travail à faire auprès du public à dire qu'il est possible d'aller plus loin, montrer le pourquoi et le comment, et assurer l'accompagnement de la formation.

holly76 a écrit:

Moi j'y verrait plutôt un travail à faire par les associations, disons "clubs photo" pour attirer les jeunes et les initier à l'usage de l'APN.

ohlala mais ça n'intéresse plus grand monde de nos jours, les clubs photos , surtout les jeunes et les actifs, trop de contraintes déjà pour ces derniers (boulot, vie de famille, manque de flexibilité, etc.), et pour les premiers, ça ne correspond pas à leur "mode de vie", dans l'immédiateté, plus spontané, moins de volonté de subir des contraintes aussi (ce qui d'ailleurs a contribué à l'essor du smartphone en photo : on l'a sur soi, pas de prise de tête, pas de contrainte, on veut faire une photo, on réfléchit pas 2 heures, on sort et clic-clac). Donc ceux qui s'intéressent à/veulent un résultat plus quali ne veulent pas sacrifier ça sur l'autel de la performance photo. Faut que ça soit presque tout aussi spontané, pratique, sans prise de tête.
Et en soi, le club photo, ça a l'image d'un truc un peu "old school", le truc à papa (voire à papys, sans vouloir vexer qui que ce soit ), trop lourd, peu flexibles (c'est tel jour, telle heure, etc.). Et là faut révolutionner le club photo (enfin, je suis persuadé que si les 18-35 ans actuels veulent s'organiser, c'est d'eux que viendra le choix de l'organisation de la chose)

il y a des jeunes qui s'intéressent aux apn, peut-être plus au côté vidéo que photo d'ailleurs, ne seraient ce que le monde des influenceurs/influenceuses....et c'est une chance pour le M4/3 et Panasonic.

Je fais partie d'un club photo depuis 2ans, nous avons quelques jeunes adultes qui participent. C'est d'ailleurs pour cela que nos réunions et formations sont toujours le soir à 20h et nos sorties photos le weekend....

Lors de notre dernière exposition, j'ai été surpris par l'intérêt suscité chez des adolescents qui passaient par là, ont visité longuement l'expo et participé au choix de leurs photos préférées.

Je pense donc que rien n'est perdu, qu'il faut simplement accepter que d'autres aient une autre vision, arrêter de dire que le smartphone est le mal absolu et prendre du temps pour montrer autour de nous l'intérêt de passer un jour du smartphone à un apn, d'occasion au départ bien sûr.

Et pourtant quand on cherche, il y a un grand nombre de jeunes qui proposent leurs services pour des photos de mariages. Certes pour se faire un peu d'argent mais aussi pour le plaisir de faire des belles photos.

Voilà j’ai les mêmes constatations : la pratique et le rapport à la photo a changé mais ils s’y intéressent aussi, il y a sûrement un peu d’éducation à faire pour dépoussiérer l’image de l’APN parfois vu comme un boulet encombrant vs. le smartphone. Je l’ai encore vu la semaine passée où j’étais en vacances en Grèce avec ma femme, ma fille et la nièce de ma femme qui a 15 ans. Elle était à fond à faire des photos avec son iPhone, même à nous demander les nôtres quand elle avait fumé sa batterie avec Snapchat/Insta/Photos en disant « nan mais c’est trop beau prête moi ton téléphone pour faire une photo, vite vite!! », je les vois (les jeunes) même s’échanger des trucs et astuces (des réglages de correction photos sur l’iPhone, certes un leu stéréotypées du genre « c’est machin qui m’a envoyé ça, faut mettre +30 ombre, - 20 machin, +25 contraste, point noir, saturation etc. et ça fait des photos trop belles ». Au final j’ai fini par lui dire « mais il faut te faire offrir un petit appareil photo sympa d’occasion pour faire de plus jolies photos, et apprendre à faire les corrections par toi même selon tes goûts » et elle était plutot d’accord mais ne savais pas trop ni comment, ni par où commencer.

en 2024...pour moi
le seul interet de passer sur le m4/3...est de faire de la photo animaliere peu couteuse avec un G90 (boitier et longue focal en occaz)
meme le G9II est trop cher pour du m4/3

quand à la serie des GX...elle a pris trop de retard face aux sony apsc et aux compacts fuji...
et si on parle du m4/3 de om systeme...j'ai l'impression que toutes les "stars" youtubers quitte cette marque

les GH...je sais pas si c'est encore pertinant de faire de la vidéo en m4/3 en 2024
hormis acheter du matos d'occaz...je vois pas un videoaste se lancer avec du m4/3...

j'ai bien peur pour pana et le m4/3 que cela devienne la marque des "second" boitier
c'est à dire un petit GX9 avec un seul objo ...en secours.
et tout cela acheté en occaz.

meme pana n'y croit plus au m4/3...puisque plus de boitiers recent

Contrairement aux idées reçues, ça fait des années que le marché des appareils à objectif interchangeable et des optiques ne baisse pas mais mais en fait croît. Il est poussé par l’offre,  c’est à dire par l’abandon du reflex au profit du mirrorless , une transition qui de plus a provoqué une explosion du FF. Ce segment de marché se porte très bien en volume et en chiffre d’affaire.
Le smartphone a tué les compacts, rien d’autre.
Si on considère les smartphones comme des appareils photos, ce qu’ils sont, ils marquent un essor de la pratique de la photo. Plutôt encourageant. Je ne vois pas pourquoi les jeunes adeptes du smartphone ne constitueraient pas une base  de clients potentiels pour des apppareils plus sophistiqués.
Beaucoup de jeunes s’intéressent même à l’argentique. Certains pensent même qu’il y a un avenir pour du matériel argentique: le materiel ancien finira par être inutilisable.

Quant au micro 4/3 , je ne vois pas Panasonic abandonner ce format. Il vient de lancer deux boîtiers G9II et GH7.
Il y a des choses à proposer à sa clientèle en boîtier compact ( AF, AI, capteurs, viseurs) qui peuvent justifier un nouveau lancement.

Voir le Pentax 17, qui à l'air de se débrouiller , mais marché de niche peu de concurrent.

Et pour le G9 II et le GH7, les arguments du micro 4/3 pour l'encombrement et le poids ne sont pas là, à quand un appareil dans un format de petites tailles ?

Sœur Anne ne vois tu rien venir ?

SCALPA a écrit:

Voir le Pentax 17, qui à l'air de se débrouiller , mais marché de niche peu de concurrent.

Et pour le G9 II et le GH7, les arguments du micro 4/3 pour l'encombrement et le poids ne sont pas là, à quand un appareil dans un format de petites tailles ?

Sœur Anne ne vois tu rien venir ?

Oui, bourrer les appareils de pleins de fonctions dont on n'a pas forcément besoin impose de la puissance calcul, de la chauffe, de plus grosses batteries pour maintenir l'autonomie, bref de plus gros boitiers et plus chers.
Mais sur le fond, le GX9 fait ce dont j'ai besoin et avec la bonne taille. Alors juste le nouveau capteur dedans et le nouvel AF suffiraient, sans besoin de sur-performer, ça devrait être possible, mais rentable aux yeux du constructeur?

le pb...
je suis pas sur que pana va faire un boitier entrée de gamme en m4/3 (- de 1000euros)
je serais etonné d'une sortie d'un GX9II...avec 25Mpixel et l'autofocus du S5II
et en plus sous la barre des 1000euros.

de plus pour une entreprise..il est preferable de vendre 4 boitiers à 2500 euros
que 10 boitiers à 1000euros .

Si un GX9 II sort un jour, je ne pense pas qu'il sera beaucoup au dessous du prix du G9II. Suffit de voir le prix du S9 par rapport au S5II.
C'est pas le prix qui fera qu'il se vendras ou pas....

Oui c'est bien le problème : les marges, toujours les marges. Mais je ne suis pas certain qu'il soit incohérent d'inonder le marché avec des appareils simples, compacts et pas chers qui populariseraient une marque sans obliger les pratiquants occasionnels à débourser 2.500e pour des appareils qui finissent souvent à prendre la poussière. Ce qui n'empêcherait pas les plus experts d'aller vers d'autres appareils plus professionnels. Et les format m43 est adapté pour cette entrée de gamme.

Si on ne fait pas de marges , c’est même pas la peine de commencer à vendre.
Non seulement il faut faire des marges mais il faut faire de la marge opérationnelle ( profit opérationnel).
Olympus a accumulé un bonne décennie de déficit operationnel avec la conséquence attendue.
Le 9II a montré les synergies possibles entre boîtiers FF et micro 4/3.
C’est possible avec un boîtier plus compact. Regardez Sony A7c et Sony A 6X00. La série A7c se vend très bien.
Pourquoi pas un GX9 II et S5 C sur une base boîtier similaire. ?

Le S9 ne me semble pas un apppareil orienté photo.

Tout a fait d'accord mais les marges sur des volumes en baisse n'apportent ni revenu ni notoriété. Mais ce n'est que mon avis et non celui d'un actionnaire. Les fabricants sont des entreprises comme les autres et ne raisonnent pas à long terme.