G1 VS FZ50 - Comparatif ISO / VITESSE

C'est clair, qu'il ne faut pas comparer le boitier seul, il faut prendre en compte aussi les objos, là dessus aussi, on gagne beaucoup de place et de poid

Pour le couleurs il ne faut pas non plus comparer, car j'avais mis de mémoire la saturation sur 2 sur le G1 alors qu'il était à STD sur le FZ50.

Ce test est vraiment et uniquement pour comparer la montée en ISO et la vitesse, c'est clair que le FZ50 a toujours été un appareil performant pour son époque et aujourd'hui encore il n'est pas ridicule, mais il faut quand même admettre que le G1 fait quand même mieux au final, l'innovation de ce G1 apporte un réel plus alors que l'on aurait pu craindre qu'il soit égal au FZ50 et dans ce cas là, il ne faut pas franchir le pas et garder le FZ50

Salut Satjc, puis-je une nouvelle fois te mettre à contribution, STP ?
Tu dois te souvenir des résultats de la mesure de sensibilité sur le site DIWA Labs (cf. graphique ISO sensitivity).
Afin d'avoir une idée un peu plus précise de ce que représente cette déviance, pourrais-tu photographier une même scène avec le G1 et le FZ50 (et/ou autres appareils) en tout manuel avec les mêmes valeurs (ouverture, exposition, ISO 400 ou 800, focale).

Merci d'avance, si tu trouves le temps et la motivation.


Et si quelqu'un a un TZ (2, 3, 4 ou 5), à 28mm l'angle de champs du G1 avec le 14-45 est-il plus ou moins important que celui du TZ ?

Merci, là aussi, à celui qui saura répondre à cette question.

Je n'arrive pas à comprendre le changement de couleur entre les deux photos, j'avais pourtant passé tous les réglages (Saturation, netteté, contraste, etc ...) sur Standard et mis la Bdb sur Auto.

Les couleurs du G1 sont plus proche de la vérité que celles du FZ-50.

C'est beau chez toi, à croire que Valérie Damidot de "dé and co" a bossé pour toi...

Je l'attendais celle là

Bien joué elle est bien placé

Et puis j'ai dit D&CO et non pas D and CO

Satjc a écrit:

Je viens de faire ton test Grand Pa, mais je ne comprends pas ce que tu veux vérifier avec celui ci ?

Je voudrais vérifier que la sensibilité affichée correspond bien à ce qu'elle devrait être.
En supposant que l'ouverture des 2 objos soit juste, ainsi que le temps de pose des deux appareils, si un appareil a une sensibilité réelle suppérieure à l'autre, ses photos devraient être plus exposées. Or, il n'en est rien (je m'attendais à ce que la photo du G1 soit plus claire que celle du FZ50).

Du coup, j'ai du mal à comprendre l'écart de plus de 30% par rapport à la valeur nominale de la sensibilité ISO du G1.
A moins que les 2 appareils aient le même type de défaut ; c'est pourquoi j'ai demandé à Pépite si elle pouvait également faire ce test.

Merci beaucoup pour ce test car, à défaut d'explication satisfaisante sur ce graphique, ça nous permet de voir que la BdB du G1 se comporte plutôt bien en éclairage intérieur.

Oui, c'est intéressant, on voit également la différence de PDC entre les deux appareils, dans les mêmes conditions (notamment la plante en arrière plan, est beaucoup plus visible avec le FZ).

Avec la même ouverture, même focale, même temps d'expo et même Iso, il est normal que l'on retrouve la même exposition entre les deux capteurs, le test de Pépite montre exactement la même chose avec le G1 VS 5D, mais celà me semble logique, maintenant comme j'ai déjà dit à Nemodus, mais je ne sais pas comment je peux mesurer tout ça, mais j'ai l'impression que le stab optique sur les objos du G1 est plus efficace que sur le FZ50, mais c'est juste une question de ressenti, je me goure peut être

Perso avec vos tests, les images de nuit me plaisent mieux avec le FZ50 (gestion lumière et rendu couleurs)

tandis que la définition (+profondeur de champs)des "natures mortes"
et l'expo me plaisent plus avec le G1

Satjc tu as les deux objo du G1 ?!
comment tu t'en sors alors, ça te plait ?!...

J'avais les deux objos, j'ai rendu le 45-200 hier sniffffff

Il est franchement génial ce petit G1, l'AF est super rapide et surtout en intérieur, c'est un vrai bonheur

Maitnenant quand je reprend mon FZ50, j'ai l'impression d'avoir un compact

J'exagere un peu mais il y a un réel progres entre les deux

Est-ce que tu penses que l'AF est suffisamment rapide pour faire de l'animalier ? Remarque la question est superflue vu que j'en faisais déjà avec le FZ50. Et il y photo animalière et photo animalière... je ne photographie pas non plus des guépards en pleine course. La question serait plutôt est-ce qu'on peut tout de même faire quelque chose de bien avec des sujets en mouvement un tant soit peu rapide ?

Je dirais que oui

J'arrivais déjà à prendre des photos de mon chien en action avec le FZ50, alors avec le G1, ca sera exactement la même chose et surtout avec l'AF avec suivi du sujet, que je n'ai pas encore testé d'ailleur

Voici déjà ce que j'ai pu faire avec:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-animaux-f16/oiseaux-pris-avec-le-lumix-g1-t18561.htm

http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-animaux-f16/oiseaux-part-ii-avec-lumix-g1-t18635.htm

http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-animaux-f16/ma-petite-toutoune-lumix-g1-t18699.htm

L'AF par détection du sujet, tu l'utilises ?

La detection de visage, je l'ai testé au début, c'est vrai que c'est pas mal, mais je prefere shooter à l'ancienne avec le carré central

il est vrai que le fz se comporte bien face au g1

L'Alfa 8c est magnifique

J'ai fait d'autres tests, voici la scene de base



Et les crops à partir de 400 Iso avec le G1 à gauche et le FZ50 à droite:

les iso ne sont pas le point fort du FZ-50, ça c'est pas nouveau!
Mais bon vu la scène on pourrait shooter a 1/40s a iso100 aussi, une fois que l'on a comprit ça sur le FZ, plus de soucis!

Ils ont fait des progres Pana sur le G1 en tout cas

Bonjour,

robbi a écrit:

Ils ont fait des progres Pana sur le G1 en tout cas

Des progrès par rapport à quoi ?
Si cette idée de progrès du G1 est par rapport au FZ, ça me laisse pantois. Bien sûr qu'un "grand" capteur de reflex (je veux dire la même taille que le capteur du L10 par exemple ou ceux des reflex Olympus) permet des photos en hauts zizos beaucoup plus facilement qu'un petit capteur de bridge.
C'est comme dire qu'il y a un progrès entre le FZ50 et le L10. Ça n'a juste rien à voir. Ce sont deux types d'APN différents.
On aurait pu parler de progrès si Pana nous avait sorti un FZ60 avec une meilleure gestion de la montée en ISO. Mais là on nous dit "regardez le progrès par rapport à votre FZ, mais il faut changer les objectifs maintenant". Cherchez l'erreur...

pana a toujours eu cette reput il me semble de mal gérer le bruit, et le capteur du G1 n'est pas celui d'un reflex non?

robbi a écrit:

le capteur du G1 n'est pas celui d'un reflex non?

Ben si.

robbi a écrit:

pana a toujours eu cette reput il me semble de mal gérer le bruit, et le capteur du G1 n'est pas celui d'un reflex non?

Le tout est de savoir ce que l'ont veut, je m'explique :

- Le bruit dépend de la taille du capteur.
- Le bruit est traité par le logiciel (interne à l'apn ou en post-t), c'est à lui que l'on doit une photo avec ou sans le grain numérique.
- Ce logiciel lisse la photo et donc il en résulte une perte de détail.
- A l'impression, le bruit est bien moins présent que sur un écran.

Conclusion :

Certaines marques préfèrent lisser leurs images d'autres optent pour un maximum de détail. A nous de choisir le meilleur compromis.

Pour la seconde partie de la question :

Le G1 n'est pas un reflex car il n'en a pas la visée optique mais il possède un capteur de taille plus important qu'un compact ou un bridge, proche de celle de certains reflex.

C'est clair que le capteur du 4/3 du G1 (equivalent aux capteurs des reflexs Olympus et Panasonic) sera de toutes maniers meilleurs que les petits capteurs de nos FZ, comme le dit Alain on ne peut pas vraiment les comparer, ici le test était juste pour vérifier le temps d'expo par rapport aux isos et surtout pour voir si le FZ50 restait quand même dans la course grace à son optique à ouverture F2.8

Mais à part le capteur de 12 Mpix pour une meilleur définition, cela prouve que le FZ50 reste encore largement dans la course dans certaines conditions

Ici je n'avais que le 14-45 sur le G1 et quand je le pousse à 45 mm (90 mm eq 35 mm) à F5.6 contre le 90 mm du FZ50 On constate qu'il faut être à 800 iso contre 400 pour le FZ50 pour avoir le même temps de pose, donc à cette focale le FZ50 tient la route même si j'aurais tendance à dire que le 800 ISO du G1 est un poil supérieur au 400 ISO du FZ50, donc le G1 est un bel appareil mais ce n'est pas non plus une revolution par rapport au FZ50 qui à maintenant presque 3 ans

Bref, une fois que le G1 proposera des optiques plus lumineuses, ce qui peut être un avantage par rapport au FZ50 qui n'a aucune possibilité de progression au niveau de l'optique, celui ci sera largement devant

Par contre avec le 45-200 qui ouvre à F4 au lieu de 5.6 pour le 14-45 on sera largement devant le FZ50, mais evidemment il y a la contrainte du changement d'objo

Bref il faut le savoir mais le G1 est quand même une petite merveille avec son kit de base

Nemodus est toujours en cours de préparation de sa page comparative entre les deux APNs, j'attends avec impatience son analyse

fhuin a écrit:

proche de celle de certains reflex.

Même carrément identique. Cf. le E-30 d'Olympus à sortir en janvier...

quand je parle "réflex" je parle Nikon, canon.... Pas olympus mdr
PS : humour hein

Même pas drôle !

Quand ily aura des optiques à 2.8 pour le G1, vous perdrez les seuls points que l'on peut éventuellement considérer comme des avantages : l'encombrement et le poids.
De plus les 2.8 sont naturellement plus chers que des 3.5 pour du Canikon produit en grande série.
Quel sera le prix d'une optique en 2.8 pour un format marginal ?
Sigma et Tamron vont ils se lancer ?

Sigma peut-être. Tamron ça m'étonnerait.

C'est vrai qu'un bel objo à F2.8 va être gros et lourd, certe il sera toujours plus petit que les objos actuelles Canonikon, mais gros quand même et surtout a quel prix

Comme Pana vise le grand Public avec cet appareil, vont ils réellement sortir ce genre d'objectif, je n'en suis pas certain

L'avenir nous le dira

Je suis de toute façon d'accord pour dire que les objectifs du kit, apparemment bons, associés à un 7-14 compact, sont déjà de nature à satisfaire un large public. Il y a déjà de quoi s'amuser. Au fait, ça donne quoi en macro avec une bonnette ?

Je n'ai pas encore essayé pour la Macro, il faut dire qu'avec la météo et les insectes tres rares, ce n'est pas evident

fait comme moi, cherche derriere les meubles!

Ou au resto du coin ;-)

Je viens de recuperer mon 45-200 chez Darty

Je vais faire d'autres tests avec le 45 mm à F4

Merci à vous tous, j'avais pas tout lu

à suivre

Moi je trouve qu'il ne démérite pas ce p'tit g1 c'est pas de la bombe révolutionnaire venant d'un ff mais comme dit plus haut il vise aussi un large public.Pour l'avoir eu entre les mains, j'ai été séduit pas sa compacité avec son optique du kit qui le rend trés attirant vis a vis de mon ex eos 5 d de ce pint de vue, il faut le trimballer le gaillard ! par son viseur electronique en live view a haute résolution et sa construction, son ergonomie et sa facilité d'utilisation.
j'ai été moins séduit par son tarif car pour le même prix on peut avoir un pentax kx avec un 18-55 qui posséde une meilleure résolution et une optique avec un meilleur piqué mais reste encore un chouia plus grand que le g1.Je pense que cet apn permettra de faire de bien belles photos mais comparont ce qui est comparable et vous savez même la grosse artillerie posséde des défauts.Pour ma part ce qui me semble un point essentiel sur un apn comme un apa c'est qu'il soit ...intuitif !Il y a des marques dont c'est la signature comme Canon Pentax et moins chez du Nikon ou Sony par exemple.
Un question néanmoins mais je ne sais si vous avez la réponse au regard des nombreux tests qu'il y a sur le net et ailleurs il y a une différences notable en terme de jugement entre le gh1 et le le g1 pourtant c'est le même bidule sauf que le gh1 posséde en plus la vidéo alors pourquoi une telle différence de jugement sur la qualité d'image et de rendement entre les deux appareils ??