Objectifs manuels - Retours expérience & Apercu photos

STEFFANOO a écrit:

Ayant fait un peu le ménage, si vous voulez voir un lot plus important de photos sur différents objectifs, je vous mets des liens pour :

- Leica M Elmarit 90 2,8
http://www.flickriver.com/search/stefanotofs+leica+90/

- Leica M Summicron 50 2 collapsible
http://www.flickriver.com/search/stefanotofs+leica+50/

- Nokton Voigtlander 50 1,1
http://www.flickriver.com/search/stefanotofs+nokton+50/

- Angenieux 25 0,95
http://www.flickriver.com/search/stefanotofs+angenieux/

Superbes photos.

Celà me conforte dans mon choix d'abandonner complètement l'idée du passage au reflex.
Pourquoi faire alors qu'on a des possibilités presque "infinies" avec la gamme des G ?

[quote="Bisso"]

Back a écrit:

Il serait dommage de se priver de fermer cet objo qui commence à piquer pas trop mal vers f4 pour vraiment pas cher
http://www.flickr.com/photos/tfabien/4667687332/sizes/o/in/set-72157624074119457/

C'est très très correct oui... et il y en a bien d'autres à peu cher qui font bien leur affaire!

rahan1976 a écrit:

Celà me conforte dans mon choix d'abandonner complètement l'idée du passage au reflex.
Pourquoi faire alors qu'on a des possibilités presque "infinies" avec la gamme des G ?

Merci à toi... Tu parles à un convaincu!
Je ne suis pas passionné du tout par la course automobile, cela doit jouer aussi.

Back, à mon avis tu as mal monté le 50mm 1,4 FD sur la bague, avec les FD c'est un peu plus délicat qu'avec les autres marques.

Mon conseil: avant de monter un objectif FD sur la bague d'adaptation toujours revenir en position OPEN sur la bague. Tu montes alors l'objo en alignant les points rouges PUIS tu passes en LOCK, alors la bague de diaph devrait marcher sans problème. Pour démonter je fais l'inverse: je repasse en OPEN et je démonte.

La tige de commande du diaph sur les FD est un peu délicate à positionner correctement si on ne suit pas cet ordre (en tout cas avec ma bague ça marche nickel après au départ avoir un peu tatonné).

Pour info et pour regrouper sur ce fil quelques autres fils sur des objos manuels sur micro 4/3 pour les nouveaux lecteurs, je voulais signaler ceux que j'avais alimenté:

- optiques FD longues focales (télés >300mm): http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-animaux-f16/oiseaux-du-der-et-autres-g1-canon-fd-500l-300l-t38864.htm

- un objo TOMIOKA 60mm macro 2,8 en M42: http://panasonicfz.easyforumpro.com/la-flore-f44/petit-test-fleuri-avec-tomioka-yashinon-60mm-macro-sur-g1-t47634.htm Tomioka est une marque dont on parle assez peu mais qui fabriquait des optiques excellentes pour pas mal d'autres grands noms.

- des exemples aussi ici en monture C (entre autres Navitron 75mm 1,3 ) http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-objectifs-u4-3-et-bagues-d-adaptations-f115/conseil-vers-quoi-et-qui-se-tourner-pour-objectifs-u4-3-t29332-50.htm

Je suis tombé amoureux de cet objectif, utilisé il y a peu à Istanbul avec des scènes de rue, de marché, etc. Je vais essayer d'en poster quelques unes récentes avec cet objectif à grande ouverture...

Quelques photos récentes du Navitar 75mm 1,3 monture C sur G1, scènes de rue à Istanbul (mises aussi sur le fil d'origine)

Super bokeh sur le Navitar, il a bcp de caractère!

Pour ceux qui aiment ce genre de bokeh:


Un Fujian 25mm f1.4 qui se trouve à 30€ neuf sur ebay

Moi qui allait te demander éventuellement des exemples en plus pour ce caillou atypique me voila servi!

Merci beaucoup à toi, très belles tes photos de surcroit. Doit être rare ce 75, j'ai trouvé que peu d'infos sur lui.

bordille, ce Navitar me troue le derche! (jamais entendu parler de cet engin, merci du renseignement...!)

archmoul a écrit:

bordille, ce Navitar me troue le derche! (jamais entendu parler de cet engin, merci du renseignement...!)

Voila une formulation très approprié je trouve pour le coup!!!

arf! il n'est jamais trop Navitar pour apprendre, surtout avec vous, les gars!!!

Un autre exemple de bokeh avec un navitar 25mm f1.4:



D'autres exemples ICI .

rahan1976 a écrit:

Un autre exemple de bokeh avec un navitar 25mm f1.4:



D'autres exemples ICI .

Merci Rahan, je crois que j'étais passé à coté dans le lot bien large de tes cailloux...

ça donne le tourni cette photo ! C'est un peu too much à mon goût.

rahan1976 a écrit:

Un autre exemple de bokeh avec un navitar 25mm f1.4:



D'autres exemples ICI .

Je suis interloqué par cette photo ???
Qu'est-ce qui a bien pu donner cet effet de fond circulaire ???
Parce que moi, je triche pour obtenir ça:

Squirrel a écrit:

Je suis interloqué par cette photo ???
Qu'est-ce qui a bien pu donner cet effet de fond circulaire ???

C'est souvent la forme de l'iris qui est en cause, et bcp de'objectifs en monture C ont cet effet naturellement. C'est assez sympa :p

Plein d'autres: http://www.flickr.com/groups/swirlybokeh/

Bisso a écrit:

Squirrel a écrit:

Je suis interloqué par cette photo ???
Qu'est-ce qui a bien pu donner cet effet de fond circulaire ???

C'est souvent la forme de l'iris qui est en cause, et bcp de'objectifs en monture C ont cet effet naturellement. C'est assez sympa :p

Plein d'autres: [url=http://www.flickr.com/groups/swirlybokeh/

http://www.flickr.com/groups/swirlybokeh/[/quote[/url]]

merci pour ta réponse, maintenant je ne vois plus que ça !

J'ai déjà fait des recherches sur le net et la cause du swirling ou swirly bokeh est loin d'être claire... Déjà on voit mal comment la forme de l'iris seule peut avoir une influence... à pleine ouverture (ce qui est souvent le cas du bokeh tournant) par exemple...

Il y a plusieurs explications qui n'ont rien de scientifique mais je les cite car il y a peut-être des bouts de vérité dans chacune:

- tout d'abord cela serait selon certains causé par des objectifs qui vignettent beaucoup (donc dont la taille du cercle image serait proche de la taille du capteur), ce que l'on trouve effectivement beaucoup en monture C sur micro 4/3 à des focales autour de 25mm.

- cela serait causé par un faible diamètre de la lentille de sortie (je cite, je dis pas que c'est ça hein...)

-cela serait causé par un astigmatisme de l'optique qui déformerait certaines formes lumineuses de manière différenciée en périphérie et au centre. Et cette déformation proviendrait en fait du "vignettage optique" de tout objectif et de la différence de taille et de forme qu'aurait l'iris ou le trou (même à PO donc) selon l'angle du rayon lumineux (au centre par exemple rond alors qu'en périphérie, l'ouverture ronde devient de fait ovale de par la longueur même de l'objectif qui crée une déformation apparente de ce rond, un peu compliqué à expliquer mais cet article et les images du Planar montrent bien ce qu'ils veulent dire, c'est très parlant:

http://toothwalker.org/optics/vignetting.html

En fait je pense qu'il doit y avoir une combinaison de tous ces points et que le bokeh tournant plus ou moins marqué provient d'une interaction de ces différents facteurs. Mais une analyse technique approfondie optique de la chose serait la bienvenue!

En tous cas, quelle qu'en soit la cause, je ne suis pas spécialement fan.
Pour moi je compare ça à un effet et les effet ou les filtres c'est comme l'alcool, faut user mais pas abuser

c'est comme tous les objectifs spéciaux (bascule & décentrement, fisheye etc...), bien utilisé ça rend bien.

Il faut que l'effet soit seulement un plus dans l'image, pas l'intérêt principal de celle-ci.

redrag a écrit:

c'est comme tous les objectifs spéciaux (bascule & décentrement, fisheye etc...), bien utilisé ça rend bien.

Il faut que l'effet soit seulement un plus dans l'image, pas le l'intérêt principal de celle-ci.

Bien dit, maintenant il y a plus qu'a mettre en application et nous montrer ca hein ?

Je reviens sur le Navitar 75mm 1,3 puisque'il semble intéresser quelques personnes (pour info ce même objectif existe sous différentes marques apparemment, j'en ai un griffé Ernitec et l'autre Computar)

J'en ai en fait plusieurs (ils provenaient d'un lot racheté il y a longtemps à une société de numérisation pour l'industrie du dessin animé qui avait fait faillite) j'envisage d'en revendre  maintenant que j'ai du recul sur l'usage qui peut en être fait sur du micro 4/3 (j'en  garderai un pour des raisons évidentes car je l'adore  ). Donc si y'a des gens intéressés me contacter en MP.

Pour info les objectifs ainsi vendus seront modifiés à l'arrière (usiné sur 1mm) car sans modif lorsque l'on met au point à l'infini la partie arrière touche les déflecteurs (de lumière) striés en plastique du G1 autour du capteur (j’espère que vous voyez ce que je veux dire !).  
Voila, si intéressé contactez moi, photos de la bête disponibles !

Ceci est mon premier message, je viens juste de m'inscrire après avoir longuement parcouru le forum, et surtout ce thread.

Tout d'abord merci pour les infos et notamment l'astuce de la MAP en cliquant sur la roue crantée du GF1, je m'apprêtait à écrire à panasonic pour qu'ils ajoutent un zoom monoclic pour les MAP manuelles!!

J'ai mon pana depuis moins d'une semaine et le voigtlander (40 1.4) depuis 4 jours seulement, il s'agit de mon premier numérique ayant longtemps refusé de passer le pas tant que je ne trouvais pas un équivalent "potable " à mon contax g2 et ses optiques fabuleuses.

J'ai aussi acheté (il y a plusieurs semaines j'avais prévu le coup) une bague adaptatrice pour y monter les Zeiss du G2, j'en reparlerai plus tard.

Pour l'instant j'ai une question pour steffanoo:
tes oeuvres m'incitent à acheter une bolex 12mm (j'ai déjà des bagues en monture c)
Les photos que tu expose ici avec cette optique sont elle bien "cropées"? parce qu'en 12mm tu ne peux couvrir le champs du capteur???
Et concernant la MAP, je ne comprends pas ce que tu explique: la mise au point "réduite" ça veux bien dire qu'elle est par exemple impossible à plus de quelques dizaines de cm de distance?

Si c'est le cas, qui pourrait me conseiller une optique lumineuse en grand angle (20mm max) en monture C qui me permettrai de faire des photos de soirées sans flash, pour max 200€ (d'occase bien sur)?

Hello,

Oui je n'étais pas clair, je tente de reprendre avec plus de justesse. Cet objectif est intéressant et ne vignette que peu vu sa focale 12,5mm. Néanmoins, le gros problème avec lui, c'est qu'il est possible de faire une mise au point qu'a une distance de 40 cm environ. En dessous faiblement et au delà c'est mission impossible, donc la MAP sur l'infini n'en parlons même pas. L'usage en est ainsi très très très limité et il ne pourra faire usage de grand angle.

Il est conseillé en monture C de prendre des objectifs dont la focale est comprise entre 20 et 25mm, le second étant préféré, à cause du vignettage. Je t'invite à prendre et faire un tour sur ce fil, je pense que tu pourras drainer nombreuses informations :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-objectifs-u4-3-et-bagues-d-adaptations-f115/conseil-vers-quoi-et-qui-se-tourner-pour-objectifs-u4-3-t29332.htm

Un page existe recensant nombreux objectifs en C avec retour d'expérience dessus, je tenterai de t'y mettre la main dessus ce soir. Mais quelqu'un aura peut être déjà pris les devant!

merci pour les précisions.

le lien dont tu parles, c'est pas http://www.c-mount.passion.pro/ par hasard?

sinon, je continue mes recherches, je me tâte du coup plus pour un 15mm voigtlander.. mais là mon budget photo annuel est explosé, et il n'est pas des plus ouverts, je ne sais ce que je gagnerai par rapport au 14-45 en rapport prix/facilité/qualité...

Bonjour,

J'ai un nouvel objectif depuis Samedi, et j'ai pu faire quelques essais aujourd'hui...

Canon FD 135mm f2.8, monté sur un GF1.

Avant tout, 135mm sans stabilisation, c'est violent... sans trépied c'est dur, et même avec ( j'ai un gorillapod), les micro-vibration sont bien perceptibles. Donc j'ai fait beaucoup de photos avec un déclencheur externe + pied, ce qui règle le problème.
Ci dessous deux photos choisies
les deux sont bien entendu en f2.8

distance du sujet : minimum, 1m30. je trouve le bokeh impressionnant à côté du 20mm lumix


distance du sujet : ~5metres



Par contre, pour pas être vulgaire, j'en ai vraiment chi* pour faire des photos nettes...

mais je suis content de ce petit teleobjectif, qui donne une nouvelle dimension au GF1

Bonjour à tous,
Une petite au GF1 + elmarit 35mm, beau piqué je trouve !

Une autre au leica super angulon 21mm f4, quel plaisir ces objectifs manuels !

Excellent rendu, j'adore la première notamment et je serai bien curieux de tester un 21/4

Je dirais que le 21/4 possède une étendue de rendu de la lumière plus large que le 20mm pana qui aura tendance à cramer le ciel ou éteindre les zones d'ombres, selon le choix d'expo. C'est particulièrement visible dans le ciel où les nuances des nuages sont plus "larges" de mon point de vue. après, c'est vrai que c'est un peu l'anti pancake mais bon, il a une belle gueule le p'tit !

Bonjour,

J'ai lu tout ca avec interet mais j'ai une grande question (on s'y perd avec tous ces cailloux... !

Je cherche à acquerir un nouvel objectif me permettant les actions suivantes :

- Photos de nuit à main levée - concerts, gens, paysages
- Beaux portraits

Je m'en servirais pas mail en voyage mais j'ai pas besoin qu'il me rapproche de l'objet a photographier. J'aime les photos de type "reporter sur le vif"

J'ai une préférence pour les focales fixes,

quel est pour vous l'objectif ideal ?

shiro a écrit:

Bonjour,

J'ai lu tout ca avec interet mais j'ai une grande question (on s'y perd avec tous ces cailloux... !

Je cherche à acquerir un nouvel objectif me permettant les actions suivantes :

- Photos de nuit à main levée - concerts, gens, paysages
- Beaux portraits

Je m'en servirais pas mail en voyage mais j'ai pas besoin qu'il me rapproche de l'objet a photographier. J'aime les photos de type "reporter sur le vif"

J'ai une préférence pour les focales fixes,

quel est pour vous l'objectif ideal ?

Vue ton utilisation, je dirais le Voigtlander Nokton 50mm f1.1

Citation :

mais j'ai pas besoin qu'il me rapproche de l'objet a photographier

sans cette phrase j'aurais conseillé d'essayer le Navitar 75mm 1,3/1,4 qui fait en fait office de petit télé ultralumineux avec un bokeh très onctueux, que perso j'apprécie pour justement cette capacité à rester discret en dehors du champ de l'action (scènes de marché ou de rue, concert -car pas toujours le moyen de s'approcher!-), mais dans ce cas un 50 voir un 40mm Voigtlander pourra peut-être te convenir, c'est une question de goût personnel et de style... (bien qu'apparemment les flous d'arrière plan des Voigtlander semblent plus "psychédéliques" et moutonnants non? là encore question de goût...).

jlduh a écrit:

Citation :

mais j'ai pas besoin qu'il me rapproche de l'objet a photographier

sans cette phrase j'aurais conseillé d'essayer le Navitar 75mm 1,3/1,4 qui fait en fait office de petit télé ultralumineux avec un bokeh très onctueux, que perso j'apprécie pour justement cette capacité à rester discret en dehors du champ de l'action (scènes de marché ou de rue, concert -car pas toujours le moyen de s'approcher!-), mais dans ce cas un 50 voir un 40mm Voigtlander pourra peut-être te convenir, c'est une question de goût personnel et de style... (bien qu'apparemment les flous d'arrière plan des Voigtlander semblent plus "psychédéliques" et moutonnants non? là encore question de goût...).

le mieux est de regarder les photos de concerts que Steffanoo a fait avec le Nokton 50mm f1.1, ça permet de voir ce que ça donne dans cet usage précis.

oui c'est clair que ses photos sont particulierement.. BELLES

Mais stephano a peut être recadré ces photos pour s'en "rapprocher" ?

Pour info Archmoul vient de poster quelques premières photos de concert du festival de Cognac avec le Navitar 75mm, dans son cas c'est sans post traitement je pense -mais il confirmera peut-être- (banding un peu visible) donc ça te donnera aussi en comparaison une idée de l'angle de champ et de la pdc avec cet objo qui permet de rapprocher plus les avant/arrière plan (ses photos jouent bien là dessus je trouve)...

http://panasonicfz.easyforumpro.com/divers-reportages-scenes-de-vies-f23/o-babe-ready-for-a-few-rock-n-roll-nights-t49603.htm

en effet, la derniere de la série est juste superbe... arf dur..

donc on a Nokton en 50mm 1.1 et Navitar 75mm en 1.3 pour le moment.

D'autres avis ?

shiro a écrit:

Bonjour,

J'ai lu tout ca avec interet mais j'ai une grande question (on s'y perd avec tous ces cailloux... !

Je cherche à acquerir un nouvel objectif me permettant les actions suivantes :

- Photos de nuit à main levée - concerts, gens, paysages
- Beaux portraits

Je m'en servirais pas mail en voyage mais j'ai pas besoin qu'il me rapproche de l'objet a photographier. J'aime les photos de type "reporter sur le vif"

J'ai une préférence pour les focales fixes,

quel est pour vous l'objectif ideal ?

en lisant ton message, je medis qu'un seul objectif ne couvrira pas tes besoins.
- pour les concerts, un petit télé est pas mal (mais on peut faire du concert avec n'importe quelle focale, tout dépend de la configuration de la scène et du cadrage souhaité)
- paysages: en général, on recommande un grand angle (quoique là aussi, on peut faire du paysage avec n'importe quelle focale)
- portrait: tout va dépendre du type de portrait (serré, buste, américain, en pieds)
- reportage: généralement grand angle, le 35mm (en équivalence 24*36) est souvent la focale dite maitresse en reportage

En fait, je dirais que s'il ne te fallait qu'un seul objectif le plus polyvalent possible, ce serait un équivalent 35/40mm donc un objectif fixe entre 15 et 20mm.