AF Olympus Pens plus rapide Que Panasonic Gs !

Je ne pense pas qu'il ferait cette erreur, il sera forcèment compatible avec le GF1

je comprend pas cet engouement pour ces viseurs ...

Quand le G1 est sortie il y a déjà pas mal de temps comme fer de lance du µ4/3 il n'as pas bien marché dès le début pour diverse raisons plus ou moins psycologique donc le fait "qu'au final c'est trop gros, pas si loin d'un reflex".

Les EP1 et GF1 sort et "wouaaa c'est bon, ils ont compris, ils ont sorti un petit boitier !" et la le succès arrive ...

Mais la on prend un GF1 et on lui met l'EVF2 d'olympus (pour avoir une grosse résolution) sur la tête et ça devient beaucoup plus gros qu'un G1 ... ensuite on lui met un 50-200 ou 14-140 et même le 14-45 de pana et on a pas l'avantage de la poignet du G1 ...

Bref pourquoi vouloir autant une base petite si c'est pour rajouter plein de truc qui au final le rend plus gros que le "tout en 1" ?

anthyme a écrit:

je comprend pas cet engouement pour ces viseurs ...

Quand le G1 est sortie il y a déjà pas mal de temps comme fer de lance du µ4/3 il n'as pas bien marché dès le début pour diverse raisons plus ou moins psycologique donc le fait "qu'au final c'est trop gros, pas si loin d'un reflex".

Les EP1 et GF1 sort et "wouaaa c'est bon, ils ont compris, ils ont sorti un petit boitier !" et la le succès arrive ...

Mais la on prend un GF1 et on lui met l'EVF2 d'olympus (pour avoir une grosse résolution) sur la tête et ça devient beaucoup plus gros qu'un G1 ... ensuite on lui met un 50-200 ou 14-140 et même le 14-45 de pana et on a pas l'avantage de la poignet du G1 ...

Bref pourquoi vouloir autant une base petite si c'est pour rajouter plein de truc qui au final le rend plus gros que le "tout en 1" ?

Tes remarques sont fort judicieuses. Le GF1 est petit donc mignon !
(on utilise souvent en français petit pour désigner qq chose ou qq'un d'agréable: un bon petit gars, un petit endroit tranquille, etc...)

Mais il souffre du pb de tous les appareils fonctionant avec le live view comme unique moyen de visée*, l'éblouissement du capteur et donc une fois acheté et le problème constaté, on cherche une solution.

D'autre part je le dis souvent, son look est attirant. Petite boîte rectangulaire tranchant avec les sempiternelles formes arrondies des réflex.

Ayant un Pentax K-x, je n'aurais jamais acheté le même boîtier en µ4/3 alors que la petite boîte légère ......
===
*Notons au passage que les reflex 6x6 bi objectifs genre Rolleiflex avaient le même pb qui avait été résolu par un cache dépliable. Si seulement l'écran du GF1 avait deux petites rainures de chaque coté et qu'un cache dépliable soit proposé en option.

C'est vrai que en cas de très forte luminosité , l'écran arrière du GF1 devient assez peu lisible .
Pourquoi pas la solution du soufflet ?
- posable/déposable grâce à 2 glissières verticales .
- repliable/dépliable , pour le transport .
- facile et rapide à concevoir .
- peu cher à fabriquer (en cuir , plastique ou autre matière ...)
Ci-dessous , petit dessin rapide . Qu'en pensez-vous ?

canler a écrit:

C'est vrai que en cas de très forte luminosité , l'écran arrière du GF1 devient assez peu lisible .
Pourquoi pas la solution du soufflet ?
- posable/déposable grâce à 2 glissières verticales .
- repliable/dépliable , pour le transport .
- facile et rapide à concevoir .
- peu cher à fabriquer (en cuir , plastique ou autre matière ...)
Ci-dessous , petit dessin rapide . Qu'en pensez-vous ?

les idées les plus simples sont parfois les meilleures mais ton système ne marche pas.

La visée d'un oeil ne fonctionnera pas car trop proche de l'écran.

La visée des deux yeux non plus car trou trop petit.

On ne peut pas inverser la "pyramide" que forme le soufflet (plus large coté yeux que coté écran car replié ça masquerait les boutons.

On pourrait envisager un soufflet droit (comme un accordéon) mais encore faut-il que replié, l'épaisseur des plis ne gène pas les boutons.

Et j'envisage de tester ça

Squirrel : tes contre-arguments me semblent un peu vasoulliards ...
Certes , la distance oeil/écran pourrait être ajustée par une loupe dans l'oeilleton de visée .
Quand tu dis : "... côté oeil plus large que côté écran , cachant les boutons ..." , là , je pige pas . Expliques-toi ...
Si tu es bon bricoleur , construis-nous une maquette en réel sur ton
GF1 . (Je suppose que tes malles au grenier renferment encore un de ces bons vieux 6X9 à soufflet de l'ancien temps ?)
Peut-être vendras-tu ton brevet à Panasonic ...

Ça me semble plus galère qu'autre chose vos plans ...

canler a écrit:

Squirrel : tes contre-arguments me semblent un peu vasoulliards ...
Certes , la distance oeil/écran pourrait être ajustée par une loupe dans l'oeilleton de visée .
Quand tu dis : "... côté oeil plus large que côté écran , cachant les boutons ..." , là , je pige pas . Expliques-toi ...
Si tu es bon bricoleur , construis-nous une maquette en réel sur ton
GF1 . (Je suppose que tes malles au grenier renferment encore un de ces bons vieux 6X9 à soufflet de l'ancien temps ?)
Peut-être vendras-tu ton brevet à Panasonic ...

vasouillards ??? disons que je me suis mal exprimé et que c'est pour ça que tu ne piges pas.

Bon nous allons être qq peu HS par rapport au sujet d'origine mais ainsi glissent les conversations, c'est ce qui fait leur richesse.

Ton soufflet est une pyramide à base rectangulaire (coté LCD) dont la pointe (tronquée) est vers l'oeil.
Replié, il masque l'écran.
Déplié, il a effectivement besoin d'une loupe pour satisfaire la vision avec un seuil oeil (et avec correcteur optique pour ceux dont je suis qui ont la vue dégradée et oeilleton de visée pendant qu'on y est).

Si maintenant on inverse ton concept, c'est à dire faire une pyramide dont la pointe tronquée soit le LCD, on pourra voir l'écran avec les deux yeux mais replié les plis viendront masquer les boutons du GF.

Voilà, je ne sais plus le dire autrement et pas de vieux 6x9 dans mon grenier.

Satjc a écrit:

Je ne pense pas qu'il ferait cette erreur, il sera forcèment compatible avec le GF1

Olympus l'a faite, cette erreur !

anthyme a écrit:

Ça me semble plus galère qu'autre chose vos plans ...

+1

olympus n'avait pas prévu de mettre un lcd ce n'était donc pas possible de faire un EVF pour l'EP1 c'est donc une évolution technologie et non pas une politique.
Par contre le choix de mettre un EVF compatible avec le GF1 n'est qu'une question de politique

anthyme a écrit:

olympus n'avait pas prévu de mettre un lcd ce n'était donc pas possible de faire un EVF pour l'EP1 c'est donc une évolution technologie et non pas une politique.

tu veux dire un connecteur

anthyme a écrit:

Par contre le choix de mettre un EVF compatible avec le GF1 n'est qu'une question de politique

C'est bien ça qui me fait peur.
J'ai bien peur que pour pouvoir bénéficier d'un meilleur viseur le client soit contraint d'acheter un GF2 pour une simple histoire de connecteur politiquement incorrect

grycho a écrit:

anthyme a écrit:

je comprend pas cet engouement pour ces viseurs ...

je ne comprends pas que vous ne compreniez pas

Oups, erreur de clic

anthyme a écrit:

je comprend pas cet engouement pour ces viseurs ...

Moi je ne comprends pas l'intéret d'un écran pour cadrer (en dehors du cas où on veut faire une visée déportée comme au dessus d'une foule ou dans un coin, mais alors il faut un écran orientable), surtout si il n'est pas orientable :

problème au Soleil et en forte luminosité

au contraire gêne pour les voisins dans une ambiance sombre : c'est pénible de voir tous ces écrans qui s'illuminent, moi je n'aime pas géner les autres

en plus en faible lumière, l'appareil est moins stable à bout de bras que calé avec le viseur, après on se plaint que les objectifs ne sont pas assez lumineux et on va acheter des objectifs plus lumineux, alors que bien calé ca pourrait suffire

problème dans une salle où le fait de tenir l'appareil à bout de bras fait perdre du recul, certain risque d'acheter le 7-14 pour avoir un grand angle et ils approchent l'appareil du sujet

etc ...

grycho a écrit:

Oups, erreur de clic

anthyme a écrit:

je comprend pas cet engouement pour ces viseurs ...

Moi je ne comprends pas l'intéret d'un écran pour cadrer (en dehors du cas où on veut faire une visée déportée comme au dessus d'une foule ou dans un coin, mais alors il faut un écran orientable), surtout si il n'est pas orientable :

problème au Soleil et en forte luminosité

au contraire gêne pour les voisins dans une ambiance sombre : c'est pénible de voir tous ces écrans qui s'illuminent, moi je n'aime pas géner les autres

en plus en faible lumière, l'appareil est moins stable à bout de bras que calé avec le viseur, après on se plaint que les objectifs ne sont pas assez lumineux et on va acheter des objectifs plus lumineux, alors que bien calé ca pourrait suffire

problème dans une salle où le fait de tenir l'appareil à bout de bras fait perdre du recul, certain risque d'acheter le 7-14 pour avoir un grand angle et ils approchent l'appareil du sujet

etc ...

Tes arguments sont pleinement valables et je les partage.

Et je suis aussi d'accord avec ceux qui disent qu'un si gros viseur sur un si petit apn ça jure.

J'ai acheté mon GF1 pour la réduction de poids et de volume par rapport à mon réflex (en prenant en compte boîtier et objectifs) et pour l'utiliser dans les cas où je ne peux pas emporter le matos lourd (rando, certains spectacles, etc...).

Mais que faire quand je ne peux pas viser parce que l'écran arrière est ébloui ???????????

Soit je revends l'appareil mais quoi prendre d'autre pour gagner en poids et volume, soit j'achète un viseur si pourri soit-il compte tenu que le LVF est encore ce qu'il y a de moins anti-pratique sur le marché.

Et dans ce deuxième cas soit j'allume un cierge au Dieu de la tof pour que pana en sorte un meilleur, compatible, pas trop gros ni trop cher, soit je bassine les copains du forum à répéter sans fin que .......
[GOTO top of page]

A part avec le pancake, je ne suis pas persuadé que la différence de taille et de poids entre un G1 et GF1 soit énorme, et vaille la peine de perdre le viseur et l'écran orientable.

Un GF1 avec un écran orientable et un bon viseur optionnel serait évidemment intéressant, mais dans l'état actuel des choses, je suis dubitatif.

grycho a écrit:

A part avec le pancake, je ne suis pas persuadé que la différence de taille et de poids entre un G1 et GF1 soit énorme, et vaille la peine de perdre le viseur et l'écran orientable.

énorme, tout est relatif.
GF1 = 119x71x36 - 285g
G1 = 124x84x45 - 385g
Les deux boîtier nu.

grycho a écrit:

Un GF1 avec un écran orientable et un bon viseur optionnel serait évidemment intéressant, mais dans l'état actuel des choses, je suis dubitatif.

serait-ce encore un GF1 ???????

Oui, mais on se sert rarement d'un boitier nu.

Si on y met un 14-45 on a :

GF1 : 285+195 = 480

G1 385+195 = 580

Soit un gain de 17% en poids pour le GF1

Et je ne parle pas si on y met le 14-140.

Et avec un objectif, l'absence de poignée du GF1 qui le rend plus plat n'est plus un important avantage. Par contre le G1 reste un peu plus haut à cause du viseur.