SONY NEX-3 et NEX-5 vont faire mal à Olympus et Panasonic

A oui mais on ne peux pas les voir à 100% donc je ne me prononcerai pas

On peut voir les images à 100% (Download original)

Pour en revenir a l'image de la bouteille: http://sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2010/05/NEX5-EPL1-GF1-GH1.jpg

Elle dessert totalement les pana dans la mesure ou leur sensibilité est le DOUBLE pour un ISO "fabricant" donné.

Exemple: le 3200 pana est évalué a 4176 alors que celui du Alpha 550 est a 2382 !!! (dxomark)

Il est étonnant de voir qu'aucun comparatif ne prend en compte cette liberté dans l'interprétation des ISO.

Au prochain appareil Sony ils vont simplement faire un mode 12800 qui a une sensibilité mesurée à 100 ISO et plein de gens vont d'émerveiller, comme c'est le cas pour le NEX-5...

jean s a écrit:

On peut voir les images à 100% (Download original)

on ne pouvais pas hier soir, ça viens d'etre corrigé

Hum par contre ça me fait peur ses photos : pas mal d'aberration chromatique, et un piqué (pourtant avec l'optique fermée a F6.3) pas incroyable, j'espérai vraiment mieux :/

ZeVs a écrit:

Au prochain appareil Sony ils vont simplement faire un mode 12800 qui a une sensibilité mesurée à 100 ISO et plein de gens vont d'émerveiller, comme c'est le cas pour le NEX-5...

le 12800 est déjà dispo ...

Tounkayen a écrit:

ZeVs a écrit:

Au prochain appareil Sony ils vont simplement faire un mode 12800 qui a une sensibilité mesurée à 100 ISO et plein de gens vont d'émerveiller, comme c'est le cas pour le NEX-5...

le 12800 est déjà dispo ...

Oui mais vu qu'il y a quand même pas mal de bruit à 12800, on peut supposer qu'il est un peu plus sensible que 100 ISO

Bon..., j'ai tout lu, vous y avez pas été avec le dos de la cuillère les gars.
Moi je comptais prendre un reflex cet été, du coup je crois bien que je vais prendre ce NEX car il me plait bien, mes raisons :

- Le capteur, la qualité du reflex, car c'est le résultat qui compte
- la taille, plus c'est discret plus ça me plait
- je ne me sert jamais du viseur, pas mis mon oeil dedans depuis l'achat de mon 38, j'ai fait des tofs en février avec le D700 flambant neuf d'un ami, j'ai essayé au viseur ben y'a rien à faire, j'aime pas, je préfère garder une "vision d'ensemble" et l'oeil sur l'écran
- L'aspect je m'en balance complètement
- Et enfin le prix, le double kit n'est vraiment pas cher
- et accessoirement ça élargie considérablement la catégorie de public pour la revente éventuelle

Je ne suis pas encore décidé à 100%, mais à l'heure d'aujourd'hui il est en haut de la pile

Farzteo a écrit:

Bon..., j'ai tout lu, vous y avez pas été avec le dos de la cuillère les gars.
Moi je comptais prendre un reflex cet été, du coup je crois bien que je vais prendre ce NEX car il me plait bien, mes raisons :

- Le capteur, la qualité du reflex, car c'est le résultat qui compte
- la taille, plus c'est discret plus ça me plait
- je ne me sert jamais du viseur, pas mis mon oeil dedans depuis l'achat de mon 38, j'ai fait des tofs en février avec le D700 flambant neuf d'un ami, j'ai essayé au viseur ben y'a rien à faire, j'aime pas, je préfère garder une "vision d'ensemble" et l'oeil sur l'écran
- L'aspect je m'en balance complètement
- Et enfin le prix, le double kit n'est vraiment pas cher
- et accessoirement ça élargie considérablement la catégorie de public pour la revente éventuelle

Je ne suis pas encore décidé à 100%, mais à l'heure d'aujourd'hui il est en haut de la pile

Le seul Hic, c'est que Sony ne fait pas partie d'un consortium comme Olympus et Panasonic avec le µ4/3, l'avantage du µ4/3 c'est la taille mini des objos qui ne seront jamais aussi petit chez Sony et Samsung et surtout double choix entre Olympus et Panasonic pour les objos

Mais ce n'est qu'un petit détail, il est vrai que le Sony comme le Samsung sont séduisant pour le capteur et d'autres petits avantages que n'offre pas Lumix

Mais à méditer quand même

Oui, mais le capteur est un sacré détail sinon pour le NEX, comme je fais un peu de portrait, du paysage et de la macro, les objos du kit seront suffisant ou il m'en faudra d'autre ? Sinon vaut-il mieux prendre plutôt la bague d'adaptation et utiliser certain objo type A ? Bref ça serait quoi pour toi la meilleur config pour ce genre d'utilisation ?

Je ne vois pas l'interet de prendre un systeme compact pour y adapter ensuite des objos de Reflex lourd et encombrant, avec ce genre de boitier super compact comme le NEX sans viseur, il vaut mieux ce limiter a des focales fixes pancake ou alors au max le 18 - 55, au dessus, je trouve (avis personnel) que ce n'est pas adapté, les boitiers comme les G et GH sont mieux adaptés à ce genre d'optique.

Maintenant, en effet, les Lumix et les Panasonics ont le gros désavantages du capteur 4/3 qui est loin d'etre aussi bon que les APS-C, mais par contre les objos seront toujours plus petits

Qu'entend-tu par "mieux ou moins adaptés", moi je ne vois pas bien l'inconvénient de placer un gros objo sur un petit boitier, ça restera toujours moins lourd et moins encombrant qu'un gros objo sur un gros boitier, puisque de toute façon on le tient à deux mains dans les 2 cas

Essayes et tu verras bien

Il y a l'exemple sur le forum d'un utilisateur de GF1 avec un 14-140 (je ne retrouve plus le post) qui regrette ce choix et qui confirme ce que je pensais, va shooter à fond de zoom sans caler l'appareil au visage (pas de viseur), c'est possible mais pas du tout confortable

Les G1 / GH1 et G2 sont plus adapté a ce genre d'optique que le GF1, donc ça va être le même problème avec la gamme NEX surtout que les objos seront encore plus gros et lourd que la gamme µ4/3

De toute façon je ne me sert pas du viseur, et le cas échéant il y en a un pour le NEX

Oui, mais c'est un viseur optique, donc il ne varie pas avec le zoom, donc, inexploitable avec des gros zooms

Bref, le NEX est un superbe appareil, mais pas adapté pour moi aux longues focales (ce n'est pas appareil de paparazzi)

Mais pour les focales courtes, ça sera un superbe jouet

Ok, alors pour en revenir à ma question, comme je ne suis pas un paparazzi, vu mon utilisation avec les 3 objos proposés ça doit être bon ? tu me dit si je t'ennuie

le 18-200 sera à mon avis un peu limite, en plus, si tu prends le 18-200, il est donc inutile de prendre le 18-55 qui couvrira les mêmes focale.

Aujourd'hui avec mon G1, j'ai le 20 mm, le 14-45 et le 14-140 et depuis que j'ai le 14-140, je n'utilsie plus du tout le 14-45 (en doublons) donc pour moi, la dépense est inutile, soit tu prends le 18-55 qui est adapté à ce genre de boitier, soit tu prends le 18-200 (moi adapté au boitier) mais ne prends surtout pas les deux

Par contre le 16 mm F2.8 doit être sympa en intérieur quoique le 20 mm F1.7 Lumix est quand même beaucoup plus lumineux

Farzteo a écrit:

Qu'entend-tu par "mieux ou moins adaptés", moi je ne vois pas bien l'inconvénient de placer un gros objo sur un petit boitier, ça restera toujours moins lourd et moins encombrant qu'un gros objo sur un gros boitier, puisque de toute façon on le tient à deux mains dans les 2 cas

Le problème est une question d'équilibre.
Si tu a l'occasion un de ses quatre, teste donc une optique lourde sur un petit boitier, puis sur un gros, tu verra tout de suite quelle config est la plus facile à utiliser.

J'y comprend rien à tous ces chiffres en mm... mettons que je prennes le kit 18/55 et 20 mm + la bague, ça serait quoi pour toi le meilleur rapport qualité prix d'un téléobjectif correct de type A ?

@Dross : Je comprends bien, faut tester.

Dejà, pour te faire une idée, va faire un tour à la Fnac et demande de tester le GF1 avec le 14-140 puis avec le 14-45, tu comprendras mieux ainsi l'intérêt d'avoir une bonne prise en main avec un objectif lourd

Demande aussi à tester le GF1 avec la bague et un objectif Olympus 4/3, tu verras que la prise en main est encore pire

Donc, je ne vois pas l'intérêt de prendre un tel système pour y greffer des optiques pas prévu pour à la base, dans ce cas là, autant prendre directement le bon reflex adapté aux optiques

Satjc a écrit:

le 18-200 sera à mon avis un peu limite, en plus, si tu prends le 18-200, il est donc inutile de prendre le 18-55 qui couvrira les mêmes focale.

Aujourd'hui avec mon G1, j'ai le 20 mm, le 14-45 et le 14-140 et depuis que j'ai le 14-140, je n'utilsie plus du tout le 14-45 (en doublons) donc pour moi, la dépense est inutile, soit tu prends le 18-55 qui est adapté à ce genre de boitier, soit tu prends le 18-200 (moi adapté au boitier) mais ne prends surtout pas les deux

Par contre le 16 mm F2.8 doit être sympa en intérieur quoique le 20 mm F1.7 Lumix est quand même beaucoup plus lumineux

Excuse moi mais je saisis pas l'avantage que le 20mm soit plus lumineux.
Selon moi ça lui permet de faire des meilleurs photos en faible lumière, cependant c'est un point qui est compensé voir même dépassé par la très bonne montée en iso du Sony non ?

Personnellement j'hésite énormément entre Nex-5 et G2. J'avoue que plus ça va plus je me dis que le GF1 n'est plus tout dans la course (trop chère, plus que le g2 alors qu'il n'a ni le viseur ni l'écran tactile articulé).
En plus je n'utiliserai que les objos pancake, 18-42/55, et un fisheye (j'adore l'effet), donc j'ai un penchant vers le sony.
Mais le fait de devoir passer dans les menus pour changer des paramètres me fait peur (même si je viens du compact, j'ai pas envie de cliquer 25 fois pour mettre ma photo en noir et blanc, et en plus quelle est l'intérêt d'avoir une super gestion des iso s'il faut passer par 10 menus pour le changer, c'est aberrant).
C'est vraiment LE point qui me fait mettre le g2 dans la course (mais sur celui là ce qui me fait peur c'est le prix + la taille car exit les photos en soirée avec les potes).

En tout cas j'attends avec impatience le test de dpreview, ça me permettra peut-être de me décider.

Un objo lumineux c'est tjs mieux qu'une montée d'iso Car l'ouverture ca permet aussi d'avoir des PdC plus petite : comme dans le portrait.

(puis une montée d'iso c'est tjs une perte de qualité et de dynamisme)

Dross a écrit:

Un objo lumineux c'est tjs mieux qu'une montée d'iso Car l'ouverture ca permet aussi d'avoir des PdC plus petite : comme dans le portrait.

(puis une montée d'iso c'est tjs une perte de qualité et de dynamisme)

Euhhh PdC ?

Et sinon au Japon (source amazon JP) le GF1 est beaucoup moins cher que le nex-5 (20 000 yen de moins).

Baisse de prix en vue en France (ou alors c'est l'autosuicide du GF1).

memeさん a écrit:

Dross a écrit:

Un objo lumineux c'est tjs mieux qu'une montée d'iso Car l'ouverture ca permet aussi d'avoir des PdC plus petite : comme dans le portrait.

(puis une montée d'iso c'est tjs une perte de qualité et de dynamisme)

Euhhh PdC ?

Profondeur de Champ.
"on pourra avoir une zone nette plus petite et des fonds plus flous"

Dross a écrit:

Un objo lumineux c'est tjs mieux qu'une montée d'iso Car l'ouverture ca permet aussi d'avoir des PdC plus petite : comme dans le portrait.

(puis une montée d'iso c'est tjs une perte de qualité et de dynamisme)

100 % d'accord, mais dans le cas du comparatif GF1 NEX-5, vu que le capteur du NEX5 est plus grand au final la PDC entre les deux boiriers est surement similaire (F1.7 VS F2.

D'accord avec satjc concernant la prise en main d'un nex avec de gros objos, c'est aberrant. La prise en main vraiment pas top et absolument aucun avantage à mon avis de visser une grosse optique sur un boitier rikiki.
Tant qu'à la visée par écran avec ce genre d'objo, bonjour la galère !
Tant qu'à la compatibilité avec la monture A, c'est pas encore clairement gagné. Surtout que beaucoup d'objo sont motorisés par le boitier, et si pas de moteur dans le boitier, pas d'AF ...Mais ça pourrait être OK avec les SAM et SSM.

De toute façon j'irais tester la prise en main, avec gros objo. La visé par écran ne me dérange absolument pas puisque je n'utilise jamais le viseur.

Sinon en boitier reflex dans cette gamme de prix, à qualité équivalente, y'a pas grand chose.

et puis les réglages sur un boitier NEX, une bonne galère aussi : tout par menu ... Ce boitier est fait pour les néophytes ou faire office de compact avec un pancake pour les confirmés.

En ce qui concerne le prix, c'est équivalent aux séries 4 et 5 de sony (alpha 450/alpha 500/alpha 550)

Pour les réglages on verra aussi, j'y suis habitué de toute manière puisque sur le 38 nombreux réglages se font ainsi, et sur le NEX ça devrait être plus rapide d'accès d'après ce que j'en ai vu.

Ce qui sera déterminant pour moi, c'est simplement si j'arrive à faire tout ce que je fais aujourd'hui avec mon bridge, mais en qualité supérieur avec le NEX et ce, sans ajouter d'optiques en sup (en partant avec le dble kit 18/55 et 20mm), ça me suffira, j'y gagnerais largement en encombrement par rapport à un reflex. Sans compter les fonctions très intéressantes que le NEX possède en + des reflex

Avec le 18-55 (27-80 mm eqv 35 mm) tu n'auras pas les même possibilité au niveau zoom que ton FZ38 qui est un 27-486 mm au niveau du zoom, il faut le savoir, tu n'aura plus de zoom 18 X mais un simple zoom 3 X, par contre au niveau qualité d'image et piqué, ca devrait être largement meilleur que le FZ quand même

Et sur les reflex, le 18/55 zoom de combien ?

mieux qu'un FZ.....tu es sur

il n'y a plus de notion de X car les x partent de la focal d'origine du bridge.
la tu auras un 27-82 en 24*36.
et FZ38 c'est 27-486

82/27= X3

Quand tu seras à fond de zoom, c'est "comme " si tu étais 3 fois plus près..autant dire assez peu

Merci TIB, donc le 18/55 du reflex n'apporte rien de plus

Et si je prend le NEX avec le 20mm + la bague ;
Le Téléobjectif SEL-18200 est adapté au NEX, il mesure : diamètre 75.5mm, 99mm de long et pèse 524G !

La bague d'adaptation + un Sony DSLR-A500 18-200mm ou SIGMA 18-200mm F3,5-6,3 DC (88.6 mm / 245 g) par exemple ne seront ni plus lourd ni plus long.
c'est sûr c'est pas la même came mais pas le même pris non plus. Et puis la bague permet pas mal de chose ensuite.

Et puis l'histoire du déséquilibre me laisse perplexe, si je prend par exemple un sony A450 qui pèse 520g, si je lui colle un SIGMA 18-200mm à 245 g) je trouve qu'on a ici un plus gros problème d'équilibre comparé au NEX à 239 g pour 245 le sigma, là c'est équilibré pour moi.
Le résultat est que le A450 pèse en tout 765 g contre 484 le NEX et un encombrement beaucoup moindre.

photodimanche a écrit:

il n'y a plus de notion de X car les x partent de la focal d'origine du bridge.
la tu auras un 27-82 en 24*36.
et FZ38 c'est 27-486

Tib a écrit:

82/27= X3

Quand tu seras à fond de zoom, c'est "comme " si tu étais 3 fois plus près..autant dire assez peu

tib tu as fait math sup

Farzteo

Citation :

Merci TIB, donc le 18/55 du reflex n'apporte rien de plus

bien si tu parles que d'amplitude de focal oui, mais tu es un professionnel alors je vais pas te faire un cours sur le piqué ...

un 18/200 sur un apc-s de 14Mp ...j'ai plus de doute, vu que la qualité est déjà moyenne sur le 10Mp, après tout dépend de ce que tu en fais, et le support de sortie, toujours le même discourt a chaque fois

Perso je fais tout en 24-70 (en 24*36), on n'apas forcément besoin d'un gros zoom..

En plus, on dit souvent que pour garder une bonne qualité la focale fla plus grande ne doit pas être > au triple de celle de départ..

24-70, 70-200, 12-24 ou encore 10-20, tous les zooms d'excellente qualité, ça se vérifie