Des rumeurs sur le GH2

Les rumeurs autour du successeur du Panasonic Lumix GH1 commencent à se préciser. Aussi, le Lumix GH2 devrait vous proposer un capteur LiveMOS de 14 Mégapixels, l’enregistrement de vidéo en AVCHD jusqu’à 1080/60p (24Mbps), un écran orientable avec une résolution HD, un viseur électronique HD aussi, un AF bien plus rapide, le Bluetooth 3.0, une sortie HDMI et un port mémoire SD/SDHC/SDXC. Il sera en kit avec le 14-140mm F4.0-5.6 HD OIS ou le 12-75mm F2.5-3.3 HD OIS, le tout pour une annonce prévue le 19 août prochain.

Belle bête!
Reste à savoir à quel prix il va être proposé...
Mais quoi qu'il en soit, je le vois bien remplacer mon G1!

Si ces rumeurs se confirment, je vais être bien embêté.
Entre le 14-140 polyvalent et le 12-75 avec son grand angle et son ouverture, je ne saurais lequel choisir...

miam mai j'adore les rumeurs :p

Avec le 12/75 pour moi s'il vous plait!

Je suis preneur pour le GH2 avec le 12/75.
Il sera bien pour remplacer mon G1

Pffff, ça me donne envie de remplacer mon G2, c'est malin !

fallait pas aller trop vite !!! mais j'te comprends... j'ai du freiner des 4 fers pour ne pas me lancer dans cet achat dès sa sortie.

McDoPDA a écrit:

Pffff, ça me donne envie de remplacer mon G2, c'est malin !

Pareil...mais j'attends de voir le prix!!
Surement pas moins que le GH1 a sa sortie...1400€!!

The Shield a écrit:

McDoPDA a écrit:

Pffff, ça me donne envie de remplacer mon G2, c'est malin !

Pareil...mais j'attends de voir le prix!!
Surement pas moins que le GH1 a sa sortie...1400€!!

Si je revends le G2 et le 14-140, ça ne fait pas trop à rajouter...

méfiance avec les zooms de trop grande amplitude, c'est fait pour flatter le gogo mais ils sont bons à tout et bons à rien (pas les gogos, les zooms).

C'est vrai Squirrel, mais c'est tellement pratique un zoom!!
Le 14-140 a l'air d'etre apprécié. En réduisant l'amplitude et augmentant l'ouverture, ça devrait logiquement donner de meilleurs résultats!

The Shield a écrit:

C'est vrai Squirrel, mais c'est tellement pratique un zoom!!
Le 14-140 a l'air d'etre apprécié. En réduisant l'amplitude et augmentant l'ouverture, ça devrait logiquement donner de meilleurs résultats!

Je ne dis pas qu'un zoom ne soit pas pratique.
Simplement, j'ai eu fait des essais avec deux zooms 17-70 en APS-C (qui serait donc des équivalents 13-53 en µ4/3, soit une amplitude de 4) et aussi avec un zoom 28-105 (amplitude 3,75) en 24x36 argentique (équiv à un 14-52 en µ4/3) et à chaque fois les résultats en bouts de plage n'étaient pas fameux.

C'est pour celà que je dis méfiance pour un zoom 12-75mm - soit une amplitude de 6,25 - qui, s'il est alléchant du point de vue de la facilité d'emploi, risque d'être décevant d'un point de vue de la qualité des images.

On peut toujours ne l'utiliser que sur la meilleure partie de sa plage mais il faut être sacrément rigoureux pour se limiter ainsi et, dans le feu de l'action, on risque fort de se laisser entraîner vers les extrèmes.

On peut aussi s'obliger à fermer le diaph avec tout ce que celà implique. Il est déjà difficile d'obtenir du bokeh à cause de la petitesse du format 4/3, s'il faut, en plus, fermer d'avantage pour compenser les éventuels défauts de l'objectif, c'est un peu rageant, non ?

Lors de mes essais avec les zooms 17-70 (Sigma et Pentax), j'ai pu les comparer avec un 70mm pancake Pentax. A ouverture équivalente (ce qui pour le 70 fixe correspondait déjà à un diaph de fermeture) c'est le jour et la nuit du point de vue du piqué.

Je crois que malgré la facilité d'emploi des zooms, les focales fixes ont encore un bel avenir devant eux sitôt que l'on remonte un peu la barre.

Squirrel a écrit:

On peut aussi s'obliger à fermer le diaph avec tout ce que celà implique. Il est déjà difficile d'obtenir du bokeh à cause de la petitesse du format 4/3, s'il faut, en plus, fermer d'avantage pour compenser les éventuels défauts de l'objectif, c'est un peu rageant, non ?

Sur 4/3rumors ils annoncent aussi un 14mm f2,8 et peut-etre un 25mm f1,4. Pour le bokeh, celui-là il devrait faire mal!

Petite question technique de débutant:
quand on parle de fermer l'ouverture d'un diaph, on parle de passer de f2,0 à f3,0 ou de F2,0 à f2,1?
(je regarde les filtres ND en ce moment et je lis qu'on parle de perdre 3 diaph...)

Oui Squirrel , à propos des zooms , je dis aussi comme toi ci-dessus .
Cependant il pourrait bien y avoir une exception :
Sur mon GF1 , question piqué , impossible de distinguer les résultats du 20mm , et du 14/45 .
J'ai fait le test : appareil sur pied , sujet identique , même moment , la focale du 14/45 positionné sur 20mm , même ouverture (4) , même vitesse , 100 isos pour le 20mm , 125 isos pour le 14/45 .
J'invite ceux qui possèdent ces 2 objectifs à faire le même test , pour confirmer (ou pas ...) ma constatation .
Depuis le début , on a mis sur le compte du 20mm les résultats excellents du GF1 , mais le 14/45 fait pareil .
A l'achat , je pensais équiper mon GF1 du 20mm , ayant depuis toujours privilégié les focales fixes , mais après lecture des tests complets du 14/45 de "Chasseur d'Images" (5 étoiles) , et d'autres tests tout aussi convaincants , je pris donc le zoom en première monte .
Par la suite , j'ai pris aussi le 2Omm , plus performant en lumières basses , tout comme l'autofocus plus nerveux aussi en lumières très basses .

Squirrel a écrit:

méfiance avec les zooms de trop grande amplitude, c'est fait pour flatter le gogo mais ils sont bons à tout et bons à rien (pas les gogos, les zooms).

À ce que je sache, aucun des objectifs de Panasonic en m4/3 n'est mauvais. Pour en avoir eu 4 différents, je trouve que la qualité était au rdv. Pas de raison que ça change...

The Shield a écrit:

Sur 4/3rumors ils annoncent aussi un 14mm f2,8

je suis dubitatif sur l'utilité d'un grand diaph sur un grand angle ??? En théorie, vu la pdc des grands angles, ça ne sert pas à grand chose de tenter de la réduire avec une grande ouverture. Maintenant si on parle luminosité, genre photo dans une pièce étroite et avec peu de lumière, ça peut être intéressant.

The Shield a écrit:

et peut-etre un 25mm f1,4. Pour le bokeh, celui-là il devrait faire mal!

C'est déjà beaucoup plus tentant !

The Shield a écrit:

Petite question technique de débutant:
quand on parle de fermer l'ouverture d'un diaph, on parle de passer de f2,0 à f3,0 ou de F2,0 à f2,1?

Les pas des diaph suivent une loi (progression géométrique si mes souvenirs ne me trompent pas) qui amène à des valeurs fixes:
2.8 - 3.2 - 3.5 - 4 ......

En fait un cran complet de diaph diminue la quantité de lumière pénétrant dans la chambre par deux (pe 2.8 -> 4 = 2 fois moins de lumière).

Ces crans sont souvent divisés en tiers de crans sur les appareils digitaux (intervalle (1/3 ou 1/2) parfois sélectionnable à partir des menus) et en 1/2 crans sur les objectifs munis d'une bague de diaph..

The Shield a écrit:

(je regarde les filtres ND en ce moment et je lis qu'on parle de perdre 3 diaph...)

Les filtres gris neutre (ND) qui, au passage, ne filtrent rien mais diminuent l'intensité lumineuse sur tout le spectre font perdre respectivement:
ND2 = -1EV
ND4 = -2EV
ND8 = -3EV
ND16 = -4EV

Et biensûr on peut les combiner entre eux: ND2+ND8 = -4EV

PS:
EV = Exposure Value = 1 cran de diaph ou 1 cran de temps d'expo ou 1 cran de sensibilité. Par un cran comprendre un cran complet et non un tiers de cette valeur.

McDoPDA a écrit:

À ce que je sache, aucun des objectifs de Panasonic en m4/3 n'est mauvais. Pour en avoir eu 4 différents, je trouve que la qualité était au rdv. Pas de raison que ça change...

Je n'ai pas dis ça non plus mais aucun des objectifs actuellement présents sur le marché n'a une amplitude de 6.

Maintenant quand on compare le 45mm f2.8 (que tu m'as vendu) à mon zoom 14-45 f3.5-5.6 je suis prêt à parier que tout sera à l'avantage du 45 fixe.
Pour les mettre à égalité (soit f5.6, le zoom ne descendant pas en dessous à cette focale), le 45 fixe sera déjà fermé de deux diaph alors que le 14-70 sera en bout de course et à son ouverture la plus défavorable.
Je n'ai pas fait le test mais je suis prêt à parier sur ce coup là !

Quant à l'essai qu'a fait canler, les conditions sont déjà moins discriminatoires. Le 20mm fixe conservant pour lui sa luminosité et ses possibilités de bokeh.

Squirrel a écrit:

Les pas des diaph suivent une loi (progression géométrique si mes souvenirs ne me trompent pas) qui amène à des valeurs fixes:
2.8 - 3.2 - 3.5 - 4 ......

En fait un cran complet de diaph diminue la quantité de lumière pénétrant dans la chambre par deux (pe 2.8 -> 4 = 2 fois moins de lumière).

Merci Squirrel pour cette explication.

Sur wikipedia j'ai trouvé ça:
Par convention il a été établi une suite d'indices d'ouverture où, pour le passage à l'indice supérieur, l'éclairement est divisé par 2, C’est une suite géométrique de raison . Les valeurs approchées de cette suite sont reportées sur la bague du diaphragme.
f / 1 − f / 1.4 − f / 2 − f / 2.8 − f / 4 − f / 5.6 − f / 8 − f / 11 − f / 16 − f / 22 − f / 32 − f / 45 − f / 64 − f / 90 − f / 128, etc.


Si j'ai bien compris avec mon 20mm f1,7 si je rajoute un filtre ND8 qui me fait perdre 3 diaph, je devrais me retrouver avec la meme quantité de lumière qu'à f4,9. Ce qui me permettra d'utiliser la vitesse de f4,9 avec l'ouverture de f1,7 (pour le bokeh).

Je parle de ça parce qu'en pleine journée je suis souvent bloqué par la vitesse avec mon 20mm à f1,7. Il faudrait aller plus loin que les 1/4000.
La synchro flash est limité à 1/160 si je me rappelle bien.
Pour déboucher les ombres en pleine journée avec le flash, il ne faut donc pas dépasser cette vitesse. A f1,7 avec un ND8 est ce que je pourrai atteindre la vitesse de 1/160...?

The Shield a écrit:

Si j'ai bien compris avec mon 20mm f1,7 si je rajoute un filtre ND8 qui me fait perdre 3 diaph, je devrais me retrouver avec la meme quantité de lumière qu'à f4,9. Ce qui me permettra d'utiliser la vitesse de f4,9 avec l'ouverture de f1,7 (pour le bokeh).

Je parle de ça parce qu'en pleine journée je suis souvent bloqué par la vitesse avec mon 20mm à f1,7. Il faudrait aller plus loin que les 1/4000.
La synchro flash est limité à 1/160 si je me rappelle bien.
Pour déboucher les ombres en pleine journée avec le flash, il ne faut donc pas dépasser cette vitesse. A f1,7 avec un ND8 est ce que je pourrai atteindre la vitesse de 1/160...?

Déjà, une précision; tout le monde parle de vitesse alors qu'il s'agit d'un temps, d'une durée d'exposition. Pour qu'il y ait vitesse il faut qu'il y ait déplacement: j'ai parcouru 100km en 1 heure ma vitesse a été de 100km/h.
Le temps d'expo laisse passer 2 fois moins de lumière à chaque fois qu'il varie d'un cran, soit 1 seconde, 1/2s , 1/4s....... Là aussi, les appareils modernes offrent la possibilité de diviser ce cran par tiers.
=========
Pour rester à diaph 1,7 et déboucher un contre jour par un coup de flash il y a trois méthodes.

- Soit la tienne qui est la moins bonne car en assombrissant le fond tu assombris aussi le sujet et il va falloir un gros coup de flash bien dur pour un visage par ex.

- Soit la meilleure qui consiste à disposer d'un flash dont la puissance est réglable et dont l'éclair dure plus longtemps que le temps d'exposition. Tu ne préoccupes plus alors du temps d'expo. Tu te règles pour la luminosité du fond et tu ajustes la puissance de ton flash en fonction de la distance entre le sujet principal et toi et du nombre guide.

- Soit la troisième qui revient au même et qui consiste à atténuer la puissance du flash par des artifices externes: orienter le flash différemment, utiliser des réflexions ou une diffusion de son éclat, mettre des filtres sur le flash, etc....

Te dire si un ND8 te permettra de descendre au 1/160ème à f1,7 est impossible. Tout dépend de la lumière de la scène et de la sensibilité choisie.
============
PS: Je ne me suis jamais préoccupé du flash sur mon GF1. Vu qu'il n'a pas d'obturateur (oui, je sais, il y en a un mais il ne sert pas pour la prise de vue, juste pour la correction du bruit)... vu donc qu'il n'y a pas d'obturateur, il y a t'il un temps au dela duquel le flash n'expose pas toute la photo ???? J'ai la flème de chercher dans le manuel .....

Squirrel a écrit:

PS: Je ne me suis jamais préoccupé du flash sur mon GF1. Vu qu'il n'a pas d'obturateur (oui, je sais, il y en a un mais il ne sert pas pour la prise de vue, juste pour la correction du bruit)... vu donc qu'il n'y a pas d'obturateur, il y a t'il un temps au dela duquel le flash n'expose pas toute la photo ???? J'ai la flème de chercher dans le manuel .....

Je viens de vérifier sur mon GF1, effectivement le flash interne ramène le temps d'expo à 1/160e... J'aimerai bien qu'on m'explique le pourquoi du comment ????

Oui, synchro maxi à 1/160 sur le GF1.
Mais je ne comprends pas pourquoi tu dis que l'obturateur ne sert pas pour la prise de vue?

Il me semble que l'obturateur est par défaut ouvert pour permettre la visée, mais qu'au moment du déclenchement, il se ferme, se réouvre tout de suite et reste ouvert ensuite la durée du temps d'exo puis se referme pour "terminer" la PDV.
Il se réouvre ensuite de nouveau pour permettre de nouveau la visée.

toukan a écrit:

Mais je ne comprends pas pourquoi tu dis que l'obturateur ne sert pas pour la prise de vue?

Il me semble que l'obturateur est par défaut ouvert pour permettre la visée, mais qu'au moment du déclenchement, il se ferme, se réouvre tout de suite et reste ouvert ensuite la durée du temps d'exo puis se referme pour "terminer" la PDV.
Il se réouvre ensuite de nouveau pour permettre de nouveau la visée.

Je n'avais pas cette explication là ! Pour moi,
- l'obturateur était ouvert pour la visée,
- puis fermé pour "vider" les photosites (dans le noir),
- puis ouvert pendant la prise de de vue (** voir ci-dessous)
- puis fermé pendant un temps équivalent à celui de la pdv pour permettre de mesurer la charge à vide des photosites pour la correction du bruit,
- puis ouvert à nouveau pour une nouvelle visée.

Donc, la limitation au 1/160e ne tient pas, comme avec un réflex, à la largeur de la fente de l'obturateur. C'est pour ça que je ne pige pas !
===
** je viens de faire l'essai de déclencher sans objectif pour visualiser les mouvements de l'obturateur (en autorisant l'option qui va bien dans le menu). Sans objectif le capteur est sur-exposé et donne diaph = 0 et expo = 1/4000e.
Il est facile dés lors de constater que l'obturateur ne se ferme qu'UNE SEULE fois. Sans doute parce que la correction de bruit n'intervient que pour des temps d'expo longs, il n'y a donc pas les deux fermetures citées plus haut.

Ce n'est donc pas l'intervalle de temps entre deux fermetures qui détermine le temps d'exposition.
==
A ma connaissance le temps d'exposition est déterminé par une astuce électronique que je saisis mal basée sur la mesure de la quantité de photons.

Squirrel a écrit:

McDoPDA a écrit:

À ce que je sache, aucun des objectifs de Panasonic en m4/3 n'est mauvais. Pour en avoir eu 4 différents, je trouve que la qualité était au rdv. Pas de raison que ça change...

Je n'ai pas dis ça non plus mais aucun des objectifs actuellement présents sur le marché n'a une amplitude de 6.

Et le 14/140 ....

kunn a écrit:

Squirrel a écrit:

McDoPDA a écrit:

À ce que je sache, aucun des objectifs de Panasonic en m4/3 n'est mauvais. Pour en avoir eu 4 différents, je trouve que la qualité était au rdv. Pas de raison que ça change...

Je n'ai pas dis ça non plus mais aucun des objectifs actuellement présents sur le marché n'a une amplitude de 6.

Et le 14/140 ....

Oui c'est ce que me rétorquait McDoPDA dans un autre fil.
Sans vouloir jouer les pessimistes à outrance, il serait intéressant de comparer le 14-140 à 140 avec un fixe de 140.
J'ai eu fait ce genre d'essai avec un 17-70 à 70 comparé à un fixe de 70 sur mon Pentax (format APS-C) et c'est là qu'on s'aperçoit que ce beau et bon zoom vaut bien peu à ses extrémités.
Mais bon, attendons de voir. On pourra toujours comparer le 12-75 à 75 avec le 45-200 à 75 ou avec le 14-140 toujours à 75 !.

Squirrel a écrit:

kunn a écrit:

Squirrel a écrit:

McDoPDA a écrit:

À ce que je sache, aucun des objectifs de Panasonic en m4/3 n'est mauvais. Pour en avoir eu 4 différents, je trouve que la qualité était au rdv. Pas de raison que ça change...

Je n'ai pas dis ça non plus mais aucun des objectifs actuellement présents sur le marché n'a une amplitude de 6.

Et le 14/140 ....

Oui c'est ce que me rétorquait McDoPDA dans un autre fil.
Sans vouloir jouer les pessimistes à outrance, il serait intéressant de comparer le 14-140 à 140 avec un fixe de 140.
J'ai eu fait ce genre d'essai avec un 17-70 à 70 comparé à un fixe de 70 sur mon Pentax (format APS-C) et c'est là qu'on s'aperçoit que ce beau et bon zoom vaut bien peu à ses extrémités.
Mais bon, attendons de voir. On pourra toujours comparer le 12-75 à 75 avec le 45-200 à 75 ou avec le 14-140 toujours à 75 !.

De toutes façons, il y aura toujours des objectifs meilleurs, surtout si ce sont des focales fixes, alors à quoi bon comparer ? le juge de paix, ce sont les photos faites avec un objectif, pas celles qu'on aurait pu faire avec un autre en focale fixe.

Pour ma part s'il est qualitativement au niveau des autres Panasonic, ça me suffit largement, mon niveau technique étant limité. Il faut juste que mes photos me plaisent !

McDoPDA a écrit:

Pour ma part s'il est qualitativement au niveau des autres Panasonic, ça me suffit largement, mon niveau technique étant limité. Il faut juste que mes photos me plaisent !

Tu as raison et peut-être suis-je trop exigeant mais quand j'ai vu la différence dans les tests que j'ai fait (zoom 17-70 à 70 et 70 fixe), j'avoue ne plus me contenter de ce zoom.
Que veux-tu, on finit par s'habituer au caviar et à la langouste à tous les repas même s'il faut les manger avec les doigts.

L'annonce du GH2 sera faite le 21 Septembre et pour le moment, il semblerait qu'il sera équipé d'un capteur de 18 Mpix, soit 16 Mpix effectif.



Affaire à suivre

En fouinant j'ai trouvé ça sur le capteur du GH2:
ATTENTION j'ai repris ça sur un forum, aucune idée de la qualité de la source!

le capteur du futur Panasonic GH2:

Les principaux points :
Panasonic a développé un capteur 4K x 2K (environ 12 megapixels) basé sur la technique de la double exposition
Ce nouveau capteur est décrit comme présentant une architecture qui multiplierait sa sensibilité par un facteur 4 , voir plus.
Ces changements permettraient aux pixels verts d'être lus indépendamment des bleus et des rouges
Les pixels verts seraient exposés 4 fois plus longtemps que les verts et les bleus, ce qui donnerait le gain en sensibilité.
Des macroblocs (artifacts) seraient induits par cette plus longue exposition mais ils seraient corrigés via le processeur

Cette technique est similaire au nouveau capteur Panasonic TZ10 mais plus développée.

Une augmentation d'un facteur 4 de la sensibilité pour un capteur 4/3 surpasserait le capteur du Canon 5DMkII.

Ca donne quoi sur un TZ10???

Je suis pressé de voir ce nouveau boitier et surtout ce capteur

Affaire à suivre

Faudrait qu'ils aient fait de sacré progrès car 18 Mpix sur cette surface...
On est déjà limite avec les G precedent ...

kunn a écrit:

Faudrait qu'ils aient fait de sacré progrès car 18 Mpix sur cette surface...
On est déjà limite avec les G precedent ...

Ils casent bien 14Mpix sur un capteur 1/2,33", alors je vois pas en quoi ça serait difficile d'en caser 18 sur un capteur 4/3...
Ca ne veut pas dire que ça donnera de bons résultats...

Oui pour les chiffres ... je sais bien
Pour le résultat ...... c'est bien ce que je crains

Il ne faut pas oublier que le GH2 est l'appareil haut de gamme de Panasonic, je pense qu'ils ne vont pas prendre trop de risque avec ce modèle

Mais j'attend de voir également

Surtout que c'est bien 16Mpix effectifs, car le capteur est multi-formats (même principe que sur le GH1 en fait). Du coup le format 16/9 aura bien un plus grand angle de vision horizontal...

kunn a écrit:

Oui pour les chiffres ... je sais bien
Pour le résultat ...... c'est bien ce que je crains

Canon a bien sorti 18Mpix sur le 550D, et à priori, ça marche plutot pas mal!