[Plus besoin] Demande d'aide à l'achat

Bonjour,

Il y a à peine plus d'un an, je me suis décidé à changer mon bon vieux Olympus C5050Z qui commençait sérieusement à dater et merdouiller...

Ne connaissant pas encore ce fantastique forum et ne connaissant presque rien à la photo, je me suis tourné vers le TZ7 suite aux critiques élogieuses lues un peu partout.

J'en étais satisfait, jusqu'à très récemment... sauf que lorsque j'ai décidé de sélectionner les plus belles photos (fille+nièces) pour les PT et en faire des agrandissements, je me suis rendu compte que la qualité n'était vraiment pas au rendez-vous ! Ca ne m'avait pas choqué jusqu'à présent, les tirages 10x15 ou un peu plus grands me satisfaisaient, mais en regardant de plus près le résultat était plutôt.........pas beau : beaucoup de bruit, manque de piqué,...

Pourtant, sur le papier, le TZ7 me semblait idéal pour mon usage :

- zoom puissant : en fait plus pour jouer qu'autre chose
- compact, léger
- vidéo qui me satisfait

Je souhaite donc passer à autre chose, avec un budget et un usage bien défini :

- maxi 500 euros
- 50% pour des photos d'intérieur (famille, enfants...)
- 25% pour des photos d'extérieur (famille, enfants...)
- 20% pour des photos d'extérieur (paysages,...)
- 5% pour éventuellement macro et autres usages
- apn pas trop compliqué à gérer mais avec un minimum de liberté possible

J'ai donc pensé au G1 en fin de vie et j'aimerai savoir s'il est adapté pour mon usage, notamment les photos d'intérieur, avec un minimum de bruit, de préférence sans flash et avec des personnes qui ne posent pas toujours...

Sinon, j'ai lorgné également du côté du LX5 (j'attends les tests...).

Selon vous, lequel serait le mieux adapté ? Ou alors un autre ? (j'ai notamment remarqué le Samsung EX1 et le Sony NX3/5, mais à chaque fois il y a un truc qui manque).

Je précise qu'en cas de choix du G1, je conserverai le TZ7 pour la partie vidéo, donc ce n'est pas un souci.

Si j'opte pour le LX5, je pourrais me séparer du TZ7 (du coup grosse économie !), mais autant j'apprécie les caractéristiques de son objectif (très lumineux semble t-il), autant je redoute qu'il ne convienne pas à tous mes usages...

Merci de m'aider !

si tu veux faire des poster tu dois prendre le format APS-C au minimum.
Si tu veux aussi de bons hauts isos et si tu ne veux exploser tes économies, je te suggèrerai un Pentax K-x.

Merci Squirrel !

Pas forcément des posters, mais plutôt en fait avoir une bonne photo de base (pas trop bruitée), que je peux retraiter sous photoshop pour appliquer mes "effets" sans avoir à réduire la taille pour avoir une bonne qualité finale.

A force de me documenter un peu, j'ai enfin réussi à comprendre 2-3 trucs sur le matos photo, mais plein de choses m'échappent encore !

Si j'ai bien compris ce que j'ai lu et en attendant les tests du LX5, au niveau de la qualité des photos (sans parler de ce qui va autour : écran pivotant, zoom,...), l'objectif du LX5 est plus lumineux que celui du G1 (ce qui conviendrait très bien pour mes photos en intérieur), en revanche le capteur du G1 est bien meilleur que celui du LX5... Donc l'un dans l'autre, le choix est moins évident... d'autant plus que j'ai, comme dit plus haut, d'autres usages secondaires.

Pour résumer, avec chacun des appareils, si on part de l'hypothèse que je n'utilise pas le flash, à quelle sensibilité minimum je peux espérer avoir des photos d'intérieur nettes et sans trop de bruit ?

Je sais que l'apn idéal n'existe pas, mais lequel serait le mieux adpaté à ma config ?

Le LX5 a effectivement un capteur petit format de compact, avec les conséquences sur le bruitage de l'image et la limitation en ISO. Les G et autres boitiers 4/3 ont un grand capteur et auront une qualité comparable à des reflex jusqu'à 800 iso (pour le G1) ou 1600 iso (pour le GH1).
Les G ont l'avantage de pouvoir changer d'objectif et de choisir des solutions plus adaptés à chaque type de photo. Le Pana 20mm f1.7 s'en sortira très bien en intérieur sans flash (et sera relativement polyvalent vu la focale). Ensuite on peut adapter de tout .. Pour un max de 500€ je tenterais plutôt un Olympus EPL-1 nu (et tant pis pour l'écran pivotant) et un pancake Pana 20mm 1.7 avec, ça doit pouvoir jouer. Et économiser pour des objectifs futurs supplémentaires si besoin est
Note que la luminosité de l'écran des G s'adapte aux conditions, il s'éclaire automatiquement en fonction. La sensibilité pour shooter en intérieur dépend de l'objectif monté, avec un f1.7 du 400 iso suffira largement même avec un éclairage moyen. Pour des scènes bien plus sombres (nuit sans trop d'éclairage etc) un 25mm f0.95 arrive.
Attention avec les reflex l'utilisation n'est pas la même (ni le prix, ni la taille !) faut en essayer avant d'adopter en venant du monde des compacts.

Merci pour ces précisions Surefoot.

En fait, le budget de 500 euros est déjà mon budget max et je compte me contenter du kit de base (g1+14-45 par exemple).

C'est vrai que le g1 me tente bien avec son écran et son viseur, mais en même temps, si je vendais mon tz7 (car conservé juste pour la vidéo absente sur le g1), je pourrai m'offrir le g2 pour à peine plus cher... cruel dilemme !

Bonjour,

l'équation posé est complexe

si vous faites 50% de photos intérieures, il faut soit:

-un grand capteur pour pouvoir "monter" en sensibilité
-une optique ouvrant au moins à 2.8
-un flash assez puissant

aujourd'hui, il fait beau, près d'une fenêtre, en 400iso 1/60 à 2.8 !
c'est pas énorme, si le sujet bouge d'un poil, il est flou !!
en 800iso cela ferait 1/120 pas beaucoup mieux !

si on prend un objectif qui ouvre plus, vous aurez que très très peu de PDC, donc une mise au point des plus précise à faire !

Avec les "G" on peut aller jusqu'à 800, mais pas sûr que ce soit mieux au niveau bruit qu'un TZ7 à 100 ou 200 ?

j'ai eu un TZ7, si l'on travaille en AI, il choisit lui-même la sensibilité qui peut vite monter à 400 !!!
ce n'est pas bon !!!
il faut travailler en "P" et choisir sa sensibilité 200 maxi si l'on veut faire des agrandissement

sinon, c'est le flash, ceux des compacts sont peu puissant, il faut donc aussi monter en iso au delà de 3/4m:)

en dessous de 500€, il n'y a que le G1+14/45 qui soit effectivement un bon choix
le G2, son optique 14/42 est parait-il moins bonne
on attend toujours des tests comparatif d'un internaute

le LX5, est pas mal, mais le capteur est petit par rapport au G1 M4/3, mais pour un compact il est "grand" 1/1.63" au lieu de 1/2,33" pour le tz7
environ 30% plus grand c'est pas mal, associé à une ouverture 1:2
il faudrait voir en essai réel
un achat sur la toile avec retour si cela ne convient pas, ou apporter un carte SD dans un magasin et faire l'essai

l'encombrement est aussi un facteur !!

comme on dit:
"le meilleur appareil est celui que l'on a toujours avec soi"

bon choix....

je donne des conseils, mais je n'ai pas encore pris ma décision ))))


ps.
une chose aussi importante, la réactivité !!
les G sont plus réactifs que les "compacts" pour la photos d'enfants et autres sujets "bougeant" c'est primordiale

Merci regga, j'arrive au même constat que toi ! Dans cette gamme de prix, il faut faire des compromis...

Juste une petite rectification : pas de mode P avec le TZ7, j'utilise le mode "normal" mais les réglages sont très très limités... Même en 100 ISO le résultat est môche à 100% et le flash donne de sales couleurs (même si c'est rattapable en PT).

Je reviens juste de D*RT*, apparemment les rois du vol puisque le G1 proposé à 475€ sur leur site était encore étiqueté 599€ en magasin !! Je leur est signalé et à part un "ah ! ça a dû changer récemment", c'est à peu près tout ce que j'ai pu retirer du vendeur... pour les questions, c'est même pas la peine, je me suis juste contenté de soupeser l'appareil pour voir la différence.

Et quand je lui ai parlé de mon TZ7 et des photos bruitées, il a esquissé un petit sourire (du genre "faut pas attendre des miracles des compacts") alors que si maintenant vous achetiez un TZ7 le même vendeur serait capable de vous dire "c'est un super apn, il fait des photos extra !".

De toute manière, si je veux changer pour le G1 je dois me décider rapidement (le dernier modèle est celui d'expo, derrière la vitrine, à priori jamais utilisé même pour des tests...).

En même temps, si j'arrivais à refourguer mon TZ7 à un bon prix (avec 2 batteries supplémentaires neuves, une carte mémoire et un étui), je pourrai viser le G2 pour le même prix que le G1+TZ7 (voire moins quand son prix aura baissé, je peux encore me résigner à utiliser mon TZ7 quelques mois !)

Maintenant, faut effectivement attendre les confirmations sur l'optique du G2...

Pour le LX5, même si l'objectif semble flatteur, je pense que le choix n'est pas judicieux vu son capteur... dommage, il me plaisait bien !

bidulon a écrit:

Merci regga, j'arrive au même constat que toi ! Dans cette gamme de prix, il faut faire des compromis...

Juste une petite rectification : pas de mode P avec le TZ7, j'utilise le mode "normal" mais les réglages sont très très limités... Même en 100 ISO le résultat est môche à 100% et le flash donne de sales couleurs (même si c'est rattapable en PT).

Je reviens juste de D*RT*, apparemment les rois du vol puisque le G1 proposé à 475€ sur leur site était encore étiqueté 599€ en magasin !! Je leur est signalé et à part un "ah ! ça a dû changer récemment", c'est à peu près tout ce que j'ai pu retirer du vendeur... pour les questions, c'est même pas la peine, je me suis juste contenté de soupeser l'appareil pour voir la différence.

Et quand je lui ai parlé de mon TZ7 et des photos bruitées, il a esquissé un petit sourire (du genre "faut pas attendre des miracles des compacts") alors que si maintenant vous achetiez un TZ7 le même vendeur serait capable de vous dire "c'est un super apn, il fait des photos extra !".

De toute manière, si je veux changer pour le G1 je dois me décider rapidement (le dernier modèle est celui d'expo, derrière la vitrine, à priori jamais utilisé même pour des tests...).

En même temps, si j'arrivais à refourguer mon TZ7 à un bon prix (avec 2 batteries supplémentaires neuves, une carte mémoire et un étui), je pourrai viser le G2 pour le même prix que le G1+TZ7 (voire moins quand son prix aura baissé, je peux encore me résigner à utiliser mon TZ7 quelques mois !)

Maintenant, faut effectivement attendre les confirmations sur l'optique du G2...

Pour le LX5, même si l'objectif semble flatteur, je pense que le choix n'est pas judicieux vu son capteur... dommage, il me plaisait bien !

il ne fait pas aller chez D...y pour avoir des renseignements )
mais juste pour acheter, quand les prix sont plus attractifs

si il ne leur reste que celui d'expo, c''est normal qu'ils le laisse à 599€, il feront une remise au dernier acheteur en le vendant 475€ ))))))
sinon, achète le plutôt sur le net à 475e, si c'est un "remballer" tu pète un scandale et demande une remise de 50%

l'encombrement du boitier G1/G2 est assez important, vraiment très proche d'un pentax, il y a que les optiques qui soient plus petites qu'un réflex, la diff. n'est pas énorme !
mais cela dépasse les 500€

Le tout étant de faire le bon choix cette fois afin d'éviter le même dilemme l'année d'après !

Autre question : sur un produit en fin de vie, durant la période de garantie, le SAV pourra t-il être assuré de la même manière que pour le G2 par exemple ?

Pour en finir avec D***y, j'y suis allé parce que je pensais le voir en vitrine à 475 euros et leur demander une ristourne encore en arguant qu'il était en fin de vie... mais vu qu'il était affiché à 599 !! Dommage qu'ils ne remboursent pas 2 fois la différence, j'aurai pu la jouer pour l'avoir à 475-125=350 !!

regga a écrit:

l'équation posé est complexe

si vous faites 50% de photos intérieures, il faut soit:

-un grand capteur pour pouvoir "monter" en sensibilité
-une optique ouvrant au moins à 2.8
-un flash assez puissant

Il y a une variable que tu ne prends pas en compte dans ton équation, c'est le bokeh.
Je sais certains s'en moquent voire préfèrent quand c'est net partout. Perso je trouve qu'un sujet se détache mieux sur fond flou.

La dimension du capteur 4/3 fait que:
1° la profondeur de champ est relativement longue,
2° sa transition est abrupte.

La recherche de grandes ouvertures ne doit pas n'être guidée que par la luminosité mais aussi par l'obtention du bokeh.

Et dans le cas où l'on privilégie ce fameux bokeh, viser un apn au capteur APS-C est indispensable ce d'autant que l'on en trouve des moins chers que les µ4:3.

On me rétorquera que les objectifs sont plus gros. Oui et non, les pancakes Pentax, par exemple, sont très petits et un 45mm f2.8 PanaLeica est plus gros qu'un pancake 70mm f2.4 Pentax et à peu près au même prix.

Mais croyez moi, si vous êtes amateurs de bokeh, le 70 Pentax, c'est quand même un cran au-dessus (j'ai encore pu comparer aujourd'hui).

Squirrel a écrit:

regga a écrit:

l'équation posé est complexe

si vous faites 50% de photos intérieures, il faut soit:

-un grand capteur pour pouvoir "monter" en sensibilité
-une optique ouvrant au moins à 2.8
-un flash assez puissant

Il y a une variable que tu ne prends pas en compte dans ton équation, c'est le bokeh.
Je sais certains s'en moquent voire préfèrent quand c'est net partout. Perso je trouve qu'un sujet se détache mieux sur fond flou.

La dimension du capteur 4/3 fait que:
1° la profondeur de champ est relativement longue,
2° sa transition est abrupte.

La recherche de grandes ouvertures ne doit pas n'être guidée que par la luminosité mais aussi par l'obtention du bokeh.

Et dans le cas où l'on privilégie ce fameux bokeh, viser un apn au capteur APS-C est indispensable ce d'autant que l'on en trouve des moins chers que les µ4:3.

On me rétorquera que les objectifs sont plus gros. Oui et non, les pancakes Pentax, par exemple, sont très petits et un 45mm f2.8 PanaLeica est plus gros qu'un pancake 70mm f2.4 Pentax et à peu près au même prix.

Mais croyez moi, si vous êtes amateurs de bokeh, le 70 Pentax, c'est quand même un cran au-dessus (j'ai encore pu comparer aujourd'hui).

sauf que le bokeh n'est pas "normal" dans la vrai vie
c'est une "écriture photographique" !

notre oeil et le cerveau, ne voit pas flou les arrières plans
l'œil effectue un balayage pour regarder un paysage, quand tu arrêtes de "balayer" ton regard se fixe sur un point, ce point dans l'œil s'appelle la Fovéa environ 3 degrés d'angle
mais tu vois ce qui se passe à coté et derrière avec moins d'acuité, mais pas vraiment flou
enfin, je parle pour moi, car ce type d'observation n'est pas tout à fait la même pour tout le monde )))

il y a des gens qui ont 18/10em, cela parait improbable et pourtant cela existe
la vue est un phénomène très complexe

Bon surtout la différence de taille entre un 4/3 et un APS-C n'est pas si énorme (c'est même relativement proche). Et on trouve à foison des exemples de flous d'arrière plan réalisés avec des appareils µ4/3 (sur ce forum aussi d'ailleurs)... Dire qu'un APS-C est "indispensable" c'est peut être pousser un peu le bouchon Faut pas confondre µ4/3 et compact (effectivement avec un LX5 c'est pas indiqué pour le bokeh).
La différence avec un APS-C se jouera sur l'autofocus à détection de phase (nettement plus indiqué pour suivre un évènement sportif avec un gros téléobjectif..), le bruit au-dessus de 1600 iso, les boitiers et objectifs étanches, et les options professionnelles supplémentaires des gros reflex.
Pour les amateurs de bokeh, il y a matière à se régaler avec du µ4/3 notamment avec les objectifs en monture M qu'on peut trouver pour pas trop cher sur la baie (ou une myriade de vieux objectifs tous adaptables), le 25mm à venir, ou plus simplement le 20mm pancake qui s'en sort admirablement (et produit une image superbe). Bref en 4/3 on n'est pas démunis non plus...
(edit) hop un exemple du jour (tout frais):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36188838

http://www.idees-et-solutions.fr/idees.php?page=1c14c90cid91

pas besoin d' APS-c pour faire du bokeh

regga a écrit:

sauf que le bokeh n'est pas "normal" dans la vrai vie
c'est une "écriture photographique" !

Je ne site pas la suite.

Je ne vois pas pourquoi tu me parles de la vision humaine ?
Je fais référence simplement à la technique qui permet d'obtenir cette "écriture photographique" (terme judicieux).
J'ai bien dit qu'on pouvait l'aimer ou pas, moi j'aime.

Certains se délectent des distorsions fournies par les fish eyes, d'autres du tassement des perspectives que procurent les super télés, ce ne sont là qu'écritures photographiques.

Chaque technique de production d'image à les siennes que ce soit le dessin, la tapisserie, la mosaïque, la photo, etc...
Jouer sur les fuyantes, interrompre les traits, peindre avec des couleurs fausses qui font plus vrai que vrai, augmenter ou diminuer le contraste, les astuces regorgent et chacun est libre d'aimer ou non.

Surefoot a écrit:

Bon surtout la différence de taille entre un 4/3 et un APS-C n'est pas si énorme (c'est même relativement proche). Et on trouve à foison des exemples de flous d'arrière plan réalisés avec des appareils µ4/3 (sur ce forum aussi d'ailleurs)... Dire qu'un APS-C est "indispensable" c'est peut être pousser un peu le bouchon Faut pas confondre µ4/3 et compact (effectivement avec un LX5 c'est pas indiqué pour le bokeh).
La différence avec un APS-C se jouera sur l'autofocus à détection de phase (nettement plus indiqué pour suivre un évènement sportif avec un gros téléobjectif..), le bruit au-dessus de 1600 iso, les boitiers et objectifs étanches, et les options professionnelles supplémentaires des gros reflex.
Pour les amateurs de bokeh, il y a matière à se régaler avec du µ4/3 notamment avec les objectifs en monture M qu'on peut trouver pour pas trop cher sur la baie (ou une myriade de vieux objectifs tous adaptables), le 25mm à venir, ou plus simplement le 20mm pancake qui s'en sort admirablement (et produit une image superbe). Bref en 4/3 on n'est pas démunis non plus...
(edit) hop un exemple du jour (tout frais):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36188838

La rapport de taille entre 4/3 et APS-C est de 1,5, entre APS-C et FF de 2.

On peut certes obtenir de beaux bokeh en 4/3 mais à condition d'ouvrir très grand. Aujourd'hui, j'ai fait qq photos de rue avec le GF1 et le PanaLeica 45mm f2.8 ouvert au maxi et ISO 100.
J'ai emplafonné la vitesse max à plusieurs reprises, obligé de fermer.

C'est là qu'on s'aperçoit que dès qu'on commence à fermer un peu que l'APS-C l'emporte sur le 4/3 pour ce qui concerne le bokeh. Et si l'on a un premier plan, on constate très vite que la transition flou/net est très courte.

Donc quand tu viens dire que la différence n'est pas si énorme, que l'on regorge d'exemples, etc.... je te répondrai qu'il faut comparer des choses comparables et que ce n'est pas un beau bokeh de nuit ou en intérieur qui va inverser les lois de l'optique.

Un APS-C permet d'obtenir du bokeh plus facilement qu'un 4/3 et avec des objos auto-focus.

Tu auras noté que je parle d'APS-C et pas exclusivement de réflex APS-C.

regga a écrit:

http://www.idees-et-solutions.fr/idees.php?page=1c14c90cid91

pas besoin d' APS-c pour faire du bokeh

J'ai eu utilisé plus simple.
Note le "brouillage" du fond

Squirrel a écrit:

La rapport de taille entre 4/3 et APS-C est de 1,5, entre APS-C et FF de 2.

On peut certes obtenir de beaux bokeh en 4/3 mais à condition d'ouvrir très grand. Aujourd'hui, j'ai fait qq photos de rue avec le GF1 et le PanaLeica 45mm f2.8 ouvert au maxi et ISO 100.
J'ai emplafonné la vitesse max à plusieurs reprises, obligé de fermer.

C'est là qu'on s'aperçoit que dès qu'on commence à fermer un peu que l'APS-C l'emporte sur le 4/3 pour ce qui concerne le bokeh. Et si l'on a un premier plan, on constate très vite que la transition flou/net est très courte.

Donc quand tu viens dire que la différence n'est pas si énorme, que l'on regorge d'exemples, etc.... je te répondrai qu'il faut comparer des choses comparables et que ce n'est pas un beau bokeh de nuit ou en intérieur qui va inverser les lois de l'optique.

Un APS-C permet d'obtenir du bokeh plus facilement qu'un 4/3 et avec des objos auto-focus.

Tu auras noté que je parle d'APS-C et pas exclusivement de réflex APS-C.

+1 pour Squirrel.
Oui le bokeh est possible en 4/3, mais il coute plus cher car il nécessite une plus grande ouverture.

En me basant sur ce document:
http://www.seriouscompacts.com/f41/bokeh-test-olympus-zd-25mm-f-2-8-vs-canon-ef-50mm-f-1-4-a-161/

On a un bokeh équivalent entre un 4/3 et un FF avec une ouverture /2.
Ex: on a le meme bokeh à focale équivalente "of course" à:
f2,8 en 4/3 et f5,6 en FF.
En utilisant les rapports au FF du 4/3 et de l'APS-C on obtient pour l'ex précédent à focale équivalente:
Ex:
f2,8 en 4/3. f3,73 en APS-C. f5,6 en FF.
Ex:
f1,35 en 4/3. f1,8 en APS-C. f2,7 en FF.

Conclusion: A focale équivalente plus le capteur est grand plus le bokeh sera facile à obtenir.
A mon avis le meilleur rapport qualité/prix pour le bokeh est l'APS-C.

je ne dirai pas qu'il coûte plus cher car on trouve des cailloux anciens qui tiennent la route et les bagues asiatiques, n'en parlons pas.

Il est plus difficile à mettre en oeuvre:
perte de l'auto-focus, perte partielle des automatismes.

The Shield a écrit:

f2,8 en 4/3 et f5,6 en FF.

Et f2.8 en FF, ça fait combien en 4/3 ????
Je te laisse calculer, j'ai les neuronnes en berne ce soir.

Je pondérais juste les propos de Squirrel qui déclarait l'APS-C "indispensable" pour cet usage. Et si on veut ouvrir en grand en plein soleil les filtres ND sont faits pour ça (un polarisant peut déjà être suffisant). Pour la question du prix, si on accepte le focus manuel, on a un choix assez vaste d'optiques petites, discrètes et efficaces pour pas cher. Pas besoin d'un Noctilux pour avoir du bokeh hein ! Il y a plusieurs topics dédiés dans plusieurs forums à ce sujet J'aime beaucoup mon J-3 il est petit mais costaud Bref, on s'en sort encore très bien, par rapport à un compact ou à un bridge....
(edit) grillé en partie par squirrel, les écureuils sont rapides !

j'dirai...f1,4 en 4/3 = f2,8 en FF = f1,86 en APS-C

Surefoot a écrit:

Pour la question du prix, si on accepte le focus manuel, on a un choix assez vaste d'optiques petites, discrètes et efficaces pour pas cher. Pas besoin d'un Noctilux pour avoir du bokeh hein ! Il y a plusieurs topics dédiés dans plusieurs forums à ce sujet

Oui mais si on veut garder l'AF, le choix devient très très limité et assez cher!

Surefoot a écrit:

on s'en sort encore très bien, par rapport à un compact ou à un bridge....

+1

The Shield a écrit:

j'dirai...f1,4 en 4/3 = f2,8 en FF = f1,86 en APS-C

Ca doit être à peu près ça, si la taille des photosites est proportionnelle à la taille du capteur (il y a des nuances à ce niveau... mais quelle importance, vraiment) - et rappelons si besoin que c'est juste pour la PdC, un f1.4 sera toujours lumineux comme un f1.4 quel que soit le format (ce qui est bon de nuit, mais moins drôle de jour comme l'a fait remarquer Squirrel)

The Shield a écrit:

Oui mais si on veut garder l'AF, le choix devient très très limité et assez cher!

Certes, ceci dit les prix vont chuter quand Sony va mettre un peu plus la pression (je crois que le 20mm a déjà eu une réduction de prix ces jours ci).

The Shield a écrit:

Oui mais si on veut garder l'AF, le choix devient très très limité et assez cher!

Je suis de ceux là. En ce moment je suis dans ma crise de photos de rue. ça doit être très rapide.
Diaph préalablement ouvert au max because bokeh, AF ponctuel, mesure spot.

En m'approchant "je peux" en portant l'appareil à hauteur d'oeil
>"oui" (50% "non", je n'insiste pas)
focus+lumière sur le visage, recadrage, shoot et voilà.
"merci".

Après j'ai le droit aux questions:
>"qu'est que vous allez en faire"
"c'est pour mon plaisir uniquement, pas de publication en dehors de mon site"
Et je donne parfois la carte de visite de ma galerie virtuelle quand la personne veut se voir ou je montre sur écran LCD.

Squirrel a écrit:

Je suis de ceux là. En ce moment je suis dans ma crise de photos de rue. ça doit être très rapide.
Diaph préalablement ouvert au max because bokeh, AF ponctuel, mesure spot.

On est pareil.
Je me serai bien laissé tenter par un petit Voigtlander mais...



...cette "petite chose" est arrivée!!!
Impossible à prendre sans AF!!

The Shield a écrit:

On est pareil.
Je me serai bien laissé tenter par un petit Voigtlander mais...cette "petite chose" est arrivée!!!
Impossible à prendre sans AF!!

Bon alors on attend tous les deux le 75mm f1.8 Cosina AUTO-FOCUS.
bises à la "petite chose"
(tu passes de bonne nuits ???)

Et bas dis donc ! Vous êtes partis loin dans vos histoires de bokeh alors que le monsieur il veut juste avoir un appareil pas cher et bien

bidulon, je suis passé du LX3 au GF1, donc je peux rajouter mon grain de sel :

Le LX3 m'a pleinement satisfait, objectif super, bonnes photos... jusqu'à ce que je touche le GF1.

Le bruit du LX3 fait que je me limite à ISO 400 pour les photos couleur. Sur le GF1 pour atteindre le même bruit je suis en ISO 1600.

Sur le LX3 j'ai un objectif à F2, mais le profondeur de champ est à peine visible. Par contre ca capture pas mal de lumière et les photos de soirées sont cool.
Sur le GF1 j'ai le 20mm F1.7 qui capture tout autant de lumière, et comme je monte à ISO 1600 en soirée ca me donne des résultats franchement meilleurs.

Sur les 2 appareils je monte un flash externe (donc ORIENTABLE), qui me donne un rendu encore 10x mieux.
Ne va surtout pas croire que le flash donne des mauvaises couleurs. Ca dépend des réglages et c'est pas évident à doser.
Le flash est une véritable source de lumière. Dirigé vers le plafond ou un angle il donne des ombres bien placées, si on utilise le flash intégré directement sur le sujet il y a moyen de faire des belles photos aussi à condition de doser.

Sur un GF1, G1, G2... on change les objectifs. Depuis cette découverte (c'est mon premier "reflex"), je tombe sous le charme des objectifs manuels.
Par exemple un 50mm F1.8 vieux de 30 ans avec une bague adaptatrice, ca vaut dans les 50€ en tout et ca correspond à un zoom 100mm.
Ca permet de faire des portraits sur le vif d'une personne à 3 ou 4m.

Pour limiter le bruit j'ai découvert "topaz denoise" qui fait un très bon travail à partir des RAW. C'est à prendre en compte, c'est ce qui fait que je n'ai plus peur de prendre des photos en ISO 3200 quand la lumière est vraiment basse.

Bref, le système G (G1 par exemple) est un bon choix. Je te conseille plus que fortement un flash externe (genre olympus FL36), et ensuite tu trouvera des objectifs manuels pour presque rien.
Par contre attention, pour manipuler tout ca, surtout le flash, il faut apprendre un minimum la photo. Ca prend du temps et demande de la concentration.
Si tu reste en mode auto, ca sert à rien d'investir autant.

En ce qui concerne le flash (mon post est plus bas dans la page)
http://www.virusphoto.com/7780-methodes-simples-pour-reflechir-la-lumiere-dun-flash-externe.html

Le gf1 répond à tes attentes, sauf pour le prix
Compact OK, Video vraiment OK (avec firmware modifié c'est top), Zoom OK avec vieilles optiques qui valent rien et qui sont pourtant très lumineuses.
Par exemple sur ebay pour 35€ j'ai pris un objo olympus OM 75-150mm f4. Ca me donne don un 150-300mm sur le GF1.

Les bagues adaptatrices pour 15 ou 20€ max
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-objectifs-u4-3-et-bagues-d-adaptations-f115/fournisseur-de-bagues-d-adaptations-nicro-4-3-t49299.htm

EXEMPLES :



Photo prise en soirée par une amie avec un compact. Très peu de lumière, flash intégré qui bourrine sur les sujets... pas top du tout.



Ma version
GF1, 20mm (eq 40mm), F1.7, ISO 1600, flash externe dirigé vers le plafond avec -0.7 de correction.


GF1, objectif manuel (mise au point à la main), 50mm (eq 100mm), F1.8, flash INTEGRE dirigé sur le sujet avec correction -1.3ev, ISO 1250, temps de pause assez long genre 1/25 sec.



GF1, 20mm, F1.7, ISO 1600, flash externe dirigé vers le haut avec correction d'expo à +1ev.


Essai en ISO 3200 (maximum du GF1), objectif manuel 50mm F1.8, SANS flash.

Toutes les photos sont prises en raw, traitées sous camera raw uniquement pour la balance des blanc + contraste, puis Topaz denoise pour le bruit puis un script qui renforce u peut les détails.

Squirrel a écrit:

tu passes de bonnes nuits ???

A ton avis?

Merci à tous pour les conseils !

Effectivement, les débats sont passionnés, comme le dit cyberniko (au passage, sympa tes copines !) je n'en demandais pas tant !! Mais c'est toujours bon d'apprendre...

Pour l'histoire du bokeh, j'aime bien l'effet mais de manière générale je ne crache pas sur des photos nettes de A à Z. Et comme je maîtrise mieux photoshop qu'un APN, comme l'a dit regga, je peux travailler ça en PT.

Bon, avec tout ça, je ne suis toujours pas décidé !!

Je suis vraiment tenté par le G1, mais à 475€ en fin de vie, comparé au G2 à 700€ (qui va descendre...), le duel est serré (si j'arrive à fourguer mon TZ7+accessoires dans les 200€).

Si quelqu'un a les 2 appareils et peut faire une photo en intérieur de jour sans flash et sans réglages de "pro"...

Squirrel a écrit:

The Shield a écrit:

Oui mais si on veut garder l'AF, le choix devient très très limité et assez cher!

Je suis de ceux là. En ce moment je suis dans ma crise de photos de rue. ça doit être très rapide.
Diaph préalablement ouvert au max because bokeh, AF ponctuel, mesure spot.

En m'approchant "je peux" en portant l'appareil à hauteur d'oeil
>"oui" (50% "non", je n'insiste pas)
focus+lumière sur le visage, recadrage, shoot et voilà.
"merci".

Après j'ai le droit aux questions:
>"qu'est que vous allez en faire"
"c'est pour mon plaisir uniquement, pas de publication en dehors de mon site"
Et je donne parfois la carte de visite de ma galerie virtuelle quand la personne veut se voir ou je montre sur écran LCD.

Donc vive l'auto-focus.

perso, j'aurais coupé le bas au niveau du bas du pull
mais ce n'est que mon avis

Squirrel a écrit:

The Shield a écrit:

f2,8 en 4/3 et f5,6 en FF.

Et f2.8 en FF, ça fait combien en 4/3 ????
Je te laisse calculer, j'ai les neuronnes en berne ce soir.

pour reposer tes neurones
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

regga a écrit:

perso, j'aurais coupé le bas au niveau du bas du pull
mais ce n'est que mon avis

Très recevable !
Mais bon le débat était sur le bokeh et sur l'auto-focus, pas sur la composition ...

Edit: je viens de faire l'essai à partir de l'original, décevant, ça fait photo tronquée. Par contre en coupant au milieu de la poche ventrale du pull, c'est un buste bien équilibré.

Pour revenir au sujet bidulon: prends les appareils en main en magasin, ce n'est que du matériel, ils permettront tous de prendre de belles photos. L'important c'est qu'il te plaise, que tu l'aies bien en main, et que tu aies envie de l'amener là où tu vas faire des photos.

Squirrel a écrit:

regga a écrit:

perso, j'aurais coupé le bas au niveau du bas du pull
mais ce n'est que mon avis

Très recevable !
Mais bon le débat était sur le bokeh et sur l'auto-focus, pas sur la composition ...

Edit: je viens de faire l'essai à partir de l'original, décevant, ça fait photo tronquée. Par contre en coupant au milieu de la poche ventrale du pull, c'est un buste bien équilibré.

yes, c'était l'idée générale
après, un peu plus haut, un peu plus bas...
puis en recadrant tu recentres son visage rieur qui est très joli ))))

yes, c'était pas la "discussion" mais quand je vois une image qui peut à moindre frais être améliorée, c'est plus fort que moi )))

regga a écrit:

après, un peu plus haut, un peu plus bas...
puis en recadrant tu recentres son visage rieur qui est très joli ))))

yes, c'était pas la "discussion" mais quand je vois une image qui peut à moindre frais être améliorée, c'est plus fort que moi )))

La présence des jambes participe d'une attitude décontractée qui ajoute une touche "détendue" à cette photo, IMHO

bidulon,

dernier conseil :
Ne dépense pas tout dans le kit de base !
Si tu veux un flash, c'est 150€ je crois (ou plus)
si tu veux des optiques, mêmes pas chères, c'est à coup de 20 ou 40€, + 17€ la bague d'adaptation.
Un trépied ?

On dirait pas comme ca, mais ca monte facile.

Du coup, le G1 de base, le 20mm 1.7 de panasonic en occaz sur ebay, ca sera très bien.

Ou peut être TOUT acheter sur ebay ?
Il y a des gens qui achètent des G1 ou GF1 et qui trouvent ca trop compliqué, et donc revendent direct sur internet.

Sinon, la batterie de base de mon GF1 tiens largement la route, pas besoin d'en acheter plusieurs comme j'avais fait pour le LX3.