[Plus besoin] Demande d'aide à l'achat

@regga : j'avais pas vu ta piscine ! ça te dit d'être mon ami ?

@Surefoot : de toute manière, même avec le budget pour, je ne pense pas que je m'aventurerai dans du haut de gamme pour débuter... Je suis nul en photo et, pour le moment, à part des photos de famille "développables" en 20x30 ou à voir sur la TV, je n'ai pas fait grand chose.

Je ne veux pas non plus m'aventurer en terrain inconnu et me retrouver piégé si je n'arrive pas à mâitriser les modes PASM. Au moins, avec le Gx, y'a le mode auto au cas où !

J'ai encore une petite question de nOOb pour les spécialistes que vous êtes : pour une photo d'intérieur (de jour, sans flash), à ouverture constante (disons f3.5) et à vitesse d'obturation constante (disons 1/125), quel est le gain entre 100 ISO et 400 voire 800 ISO ? (regga m'a donné les correspondances ISO/vitesse, mais une illustration est toujours plus parlante)

Comme je n'ai pas de mode manuel sur le TZ7, je peux difficilement tester mais si l'un de vous pouvait me mettre 2 photos pour comparer ce serait super sympa...

bidulon a écrit:

J'ai encore une petite question de nOOb pour les spécialistes que vous êtes : pour une photo d'intérieur (de jour, sans flash), à ouverture constante (disons f3.5) et à vitesse d'obturation constante (disons 1/125), quel est le gain entre 100 ISO et 400 voire 800 ISO ? (regga m'a donné les correspondances ISO/vitesse, mais une illustration est toujours plus parlante)

Comme je n'ai pas de mode manuel sur le TZ7, je peux difficilement tester mais si l'un de vous pouvait me mettre 2 photos pour comparer ce serait super sympa...

8h26 un dimanche ! bigre le "problème" te préoccupe

J'allais justement te parler de ton TZ7
dans quel mode tu l'utilises ? AI ou P comme progarmme ?
j'avais un tz5, j'ignore donc les caractéristiques du 7
mais je suppose que c'est mieux ou aussi bien

en mode P tu bloques la sensibilité sur la valeur que tu as choisies, et le boitier détermine le meilleur couple vitesse/diaph

car en AI, c'est le boitier qui gère la sensibilité !!!
et tu peux rapidement te retrouver à 400 voir plus !!!
d'où tes problèmes de "bruit" !

tu dis ne pas connaitre grand chose en technique photo
es-tu sûr que ce n'est pas un problème "humain" plus que technique ?
as-tu fait le tour de toutes les possibilités de l'appareil ?
les photos floues avec bruit, sont faites en extérieur ou intérieur ?
as-tu beaucoup d'images floues en extérieur ?

pour en revenir à ta question qui souligne ton "ignorance partielle"
ce qui n'est aucunement un reproche
je suis moi même nul dans de nombreux domaines

si tu travailles à ouverture et vitesse constante (ce qui n'est pas possible avec les tz et que tu "montes" en sensibilité, tu va surexposer ton image, c'est à dire la rendre de plus en plus claire !
pas besoin d'images pour cela, tu dois savoir ou pouvoir imaginer

il faut aussi savoir que la technique pure et dure, n'est pas toujours un gage de bonnes images !
c'est le facteur émotionnel qui est important !!!
une image très piqué, peut-être ennuyeuse à mourir !
j'ai vu beaucoup d'images "limite nette" qui me plaisait beaucoup
et pourtant je suis un inconditionnel de la netteté

si tu pouvais poster qq images que tu trouves mauvaises et bonnes, cela permettrait de nous rendre compte du problème !
A+

En photo, en francais on parle de "diaph", et en anglais de "stop".
1 diaph, un stop, un "ev" ou un "cran" est une unité de mesure en quelque sorte...

Une photo c'est une quantité de lumière sur le capteur.

Pour l'ouverture, les crans sont :
F1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11 16 (certains objectifs peuvent être plus fermés ou plus ouvert)

Pour l'ISO, les crans sont :
50, 100, 200, 400, 800, 1600...

Entre chaque cran tu as 2x plus, ou 2x moins de lumière.

Les objectifs modernes ont des crans intermédiaires. Par exemple on passe de 2.8 à 3.5, de ISO 100 à ISO 160...
A ce moment la c'est tout simplement découper un cran en tiers.

EXEMPLE
On prend une photo disons à :
1/50 sec, F2.8, ISO 100 (sans flash)

Si tu passes en ISO 200 sans toucher au reste, tu auras 2 fois plus de lumière (donc trop).
A ce moment la, pour avoir la même photo, tu as le choix de :
Passer à 1/100 sec (réduire le temps de pose)
ou
passer à F4 (réduire l'ouverture)


Maintenant disons que pour cette photo (1/50 sec, F2.8, ISO 100) tu es en coutre jour.
Tu as besoin de faire une "correction d'exposition de +1 ev" pour avoir une bonne image,
1ev c'est donc un cran.
Tu vas donc, au choix :
Passr à ISO 200
ou
ouvrir à F2
ou
prendre la photo en 1/25 sec


Chaque paramètre a des incidences sur l'image :
ISO = le bruit
Vitesse = le flou (de l'appareil, ou de mouvement)
Ouverture = la profondeur de champ (la zone nette de l'image)

Et ces 3 paramètres sont liés par cette règle.

@regga : pas de mode P sur le TZ7 ; je règle généralement la molette de sélection sur l'icône représentant un APN et, occasionnellement, certains modes scène. Ce n'est pas que mes photos soient floues, c'est qu'elles présentent pas mal de bruit en intérieur et effectivement le piqué n'est pas extra (mais je pense que tout ça vient plus de l'APN que de ma main tremblante !!).

@cyberniko : merci pour ces explications, mais c'est vrai que "2x plus lumineux" ça ne me parle pas vraiment (c'est un peu comme quand on dit 3dB = 2x plus fort)

2x plus, ou moins de lumière, c'est vrai que c'est pas hyper parlant...

Pour voir un exemple sur le web, tu peux aller la :
http://en.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging
Dans la partie "Examples" tu as une scène faire à -4 stop, -2, +2, +4
Et des stops, c'est ces fameux crans.


Tu peux faire des essais sur ton APN très simplement grâce à la correction d'exposition (les ev) :

En mode P, prend une photo.
Ensuite, toujours dans ce mode, avec un bouton ou une molette tu dois pouvoir changer l'exposition.
Prend la même photo à +1ev, et encore une à -1ev et tu verras les différences entre les 3.

[/url]

Voici un exemple d'une photo prise sans flash : après redimensionnement, le résultat est correct mais je vous ai mis une zone taille 100% pour voir le bruit.





F3.3 - 1/30 - ISO 400

cyberniko a écrit:

2x plus, ou moins de lumière, c'est vrai que c'est pas hyper parlant...

Pour voir un exemple sur le web, tu peux aller la :
http://en.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging
Dans la partie "Examples" tu as une scène faire à -4 stop, -2, +2, +4
Et des stops, c'est ces fameux crans.


Tu peux faire des essais sur ton APN très simplement grâce à la correction d'exposition (les ev) :

En mode P, prend une photo.
le Monsieur a dit: pas de mode P sur son boitier
Ensuite, toujours dans ce mode, avec un bouton ou une molette tu dois pouvoir changer l'exposition.
Prend la même photo à +1ev, et encore une à -1ev et tu verras les différences entre les 3.

[/url]

bidulon a écrit:

J'ai encore une petite question de nOOb pour les spécialistes que vous êtes : pour une photo d'intérieur (de jour, sans flash), à ouverture constante (disons f3.5) et à vitesse d'obturation constante (disons 1/125), quel est le gain entre 100 ISO et 400 voire 800 ISO ? (regga m'a donné les correspondances ISO/vitesse, mais une illustration est toujours plus parlante)

La cellule de mesure de la lumière fournit un indice de lumination (en Anglais EV pour exposure value) qui permet de déterminer des couples de diaphragmes/temps d'exposition (appelé à tort "vitesse").

Le photographe choisit un des éléments de ces couples en fonction de critères précis et l'autre élément est alors imposé et unique. Si le photographe change son choix l'autre élément change aussi, par réaction.

L'EV et la sensibilité sont "IMPLICITEMENT" liés et réagissent ensemble. Tu ne pourras donc pas avoir les diaph et vitesse constantes si tu changes la sensibilité sauf à forcer l'automatisme et obtenir des sur ou sous-expositions.


Sur le dessin tu vois qu'à lumière constante et pour deux sensibilités différentes, les même diaph donnent des temps d'expo différents.

Je cas je ne suis pas certain de saisir avec l'EV c'est : est-ce juste le pendant d'un réglage "luminosité" sous photoshop par exemple ou est-ce plus complexe ? En d'autres termes, changer l'EV permet-il juste de faire croire à l'APN que la scène est très claire/sombre afin qu'il adapte les autres paramètres en conséquence ?

Le cas échéant, que vaut-il mieux faire : régler l'EV le mieux possible sous l'APN ou sous le logiciel de retouche ?

oui, léger bougé
les documents verts sont plus nets que l'enfant !
normal au 1/30e !

le "bruit" normal pour ce type de capteur et cette sensibilité, surtout à 100% !

Oui, j'imaginais bien que ce bruit était normal avec le TZ7 à cette sensibilité...

Quelle amélioration (petite, grande...) puis-je espérer dans les mêmes conditions avec le G1/G2 ? Moins de bruit y compris à des ISO plus élevés ?

bidulon a écrit:

Je cas je ne suis pas certain de saisir avec l'EV c'est : est-ce juste le pendant d'un réglage "luminosité" sous photoshop par exemple ou est-ce plus complexe ? En d'autres termes, changer l'EV permet-il juste de faire croire à l'APN que la scène est très claire/sombre afin qu'il adapte les autres paramètres en conséquence

tu vois que tu comprends
c'est pas plus compliqué

Le cas échéant, que vaut-il mieux faire : régler l'EV le mieux possible sous l'APN ou sous le logiciel de retouche ?

question pour les informaticien
je dirais que si la source est bonne, c'est mieux, donc l'appareil.

bidulon a écrit:

Oui, j'imaginais bien que ce bruit était normal avec le TZ7 à cette sensibilité...

Quelle amélioration (petite, grande...) puis-je espérer dans les mêmes conditions avec le G1/G2 ? Moins de bruit y compris à des ISO plus élevés ?

moins de bruit c'est sûr à 400, maintenant savoir jusqu'où sur un G pour avoir le même bruit..?
des spécialistes du G sont appelé au parloir 1600 ?

"moins de bruit c'est sûr à 400, maintenant savoir jusqu'où sur un G pour avoir le même bruit..?
des spécialistes du G sont appelé au parloir 1600 ?"

J'ai le LX3 et le GF1.
LX3 ISO 400 = GF1 ISO 1600

squirrel & regga a écrit:

temps d'exposition (appelé à tort "vitesse").

Une vitesse, par définition, suppose une longueur divisée par un temps. Si tu parcoures 100km en 1 heure ta vitesse est de 100km/h.

Dans la photo il n'y a pas de déplacement donc il ne s'agit que d'un temps (1/1000 de seconde par ex.)

L'emploi impropre du mot vitesse à la place du temps est courrant: vitesse de sédimentation alors qu'ils s'agit du temps mis.

Une confusion a lieu avec les obturateurs à rideaux qui eux se déplacent bien à une certaine vitesse puisqu'ils parcourent la longueur ou la largeur du format en un certain temps (vitesse de translation) mais ça n'a rien à voir avec le temps d'exposition du film ou du capteur.

Mais si on doit parler de temps d'exposition, il faut bien reconnaitre que c'est confusant avec le mot exposition qui regroupe à la fois le temps et le diaph.
C'est lourd de dire l'exposition était à f8 et pendant un temps d'exposition de 1/125ème de seconde.

Dans le temps on parlait aussi de temps de pose qui peut se confondre avec la pose B.

Alors, va pour "vitesse" pour peu que l'on sache de quoi on parle.

@cybernico : ça me rassure ta comparaison LX3-GF1, et comme je suppose que LX3>TZ7, c'est d'autant mieux ! Maintenant, il ne faut plus que me muscler le bras pour tenir fermement le G1/G2, plus lourd que le TZ7 !

D'ailleurs, à ce sujet, y a-t-il une tenue (pas vestimentaire hein !) à privilégier pour ce type d'appareil ?

Edit : tenue = position des mains (les termes ne me revenaient pas au moment de l'écriture de ce message !)

Squirrel a écrit:

squirrel & regga a écrit:

temps d'exposition (appelé à tort "vitesse").

Une vitesse, par définition, suppose une longueur divisée par un temps. Si tu parcoures 100km en 1 heure ta vitesse est de 100km/h.

Dans la photo il n'y a pas de déplacement donc il ne s'agit que d'un temps (1/1000 de seconde par ex.)

L'emploi impropre du mot vitesse à la place du temps est courrant: vitesse de sédimentation alors qu'ils s'agit du temps mis.

Une confusion a lieu avec les obturateurs à rideaux qui eux se déplacent bien à une certaine vitesse puisqu'ils parcourent la longueur ou la largeur du format en un certain temps (vitesse de translation) mais ça n'a rien à voir avec le temps d'exposition du film ou du capteur.

Mais si on doit parler de temps d'exposition, il faut bien reconnaitre que c'est confusant avec le mot exposition qui regroupe à la fois le temps et le diaph.
C'est lourd de dire l'exposition était à f8 et pendant un temps d'exposition de 1/125ème de seconde.

Dans le temps on parlait aussi de temps de pose qui peut se confondre avec la pose B.

Alors, va pour "vitesse" pour peu que l'on sache de quoi on parle.

oui, cela vient d'un temps que les moins de 20ans .....

autrefois, il y avait bien un "temps de pose" on enlevait le bouchon d'objectif pendant "un certain temps" et on rebouchait
d'où le "temps d'exposition"

avec l'avènement des surfaces sensibles..... "plus sensibles"
la création des obturateurs centraux, travaillant à des vitesses d'obturation beaucoup plus élevées, il y a eu un temps d'expo. plus court !
d'où la notion de "vitesse" en parlant du coté mécanique de la chose ! les pales de l'obturateur se déplaçant à une "vitesse" de 1/200e de seconde

mais tu as raison, le principal c'est de ce comprendre

tiens pour les ouvertures de diaph. c'est pareil
ce n'est pas f.4 qu'il faut indiquer, mais 1:4
vu dans de nombreux articles:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouverture_%28photographie%29

bien inscrit sur l'objectif, mal traduit sur le texte
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/fixed-focus/50mm-f-1-8d-af-nikkor

on en fini plus

regga a écrit:

tiens pour les ouvertures de diaph. c'est pareil
ce n'est pas f.4 qu'il faut indiquer, mais 1:4

Il s'agit d'un rapport de 1 à 16 de surfaces circulaires donc de 1 à 4 de leur diamètre.

pour mémoire S = Pi.d²/4
donc d = sqrt( 4.S/Pi )
et dans un rapport de surfaces
d1/d2 = sqrt (S1/S2)

(sqrt = square root = racine carrée)

l'écriture 1:4 est donc la plus explicite, 1 pour le diamètre de la surface de référence, 4 pour le diamètre de la surface du trou du diaph.

Bon, si on allait faire des photos

Ouais, là ça devient de la haute voltige ! Que ceux qui ont compris lèvent la main !!

Sinon, pour ma question concernant la position de confort (pour les mains, pour pas bouger) à adopter avec ce type d'APN hybrides ?

bidulon a écrit:

Ouais, là ça devient de la haute voltige ! Que ceux qui ont compris lèvent la main !!

bidulon a écrit:

Sinon, pour ma question concernant la position de confort (pour les mains, pour pas bouger) à adopter avec ce type d'APN hybrides ?

Jambes légèrement écartées, coudes contre le corps, respiration bloquée ou contrôlée, la main gauche sous l'apn pouce gauche vers l'extérieur (gauche) appareil reposant sur la paume.

Si visée à l'oeil, l'appui sur le visage augmente la stabilité par rapport à l'appareil détaché du visage pour une visée Live View.

Squirrel a écrit:

regga a écrit:

tiens pour les ouvertures de diaph. c'est pareil
ce n'est pas f.4 qu'il faut indiquer, mais 1:4

Il s'agit d'un rapport de 1 à 16 de surfaces circulaires donc de 1 à 4 de leur diamètre.

pour mémoire S = Pi.d²/4
donc d = sqrt( 4.S/Pi )
et dans un rapport de surfaces
d1/d2 = sqrt (S1/S2)

(sqrt = square root = racine carrée)

l'écriture 1:4 est donc la plus explicite, 1 pour le diamètre de la surface de référence, 4 pour le diamètre de la surface du trou du diaph.

Bon, si on allait faire des photos

CQFD

Sqirrel: en fait la vrai appelation est: f1/4, ce qui se traduit par :

si l'on prend un objectif de longueur 50mm, l'ouverture du diaf obtenu à f1/4 ou f4 (c'est à dire le diametre du diaphragme qui va laisser passer la lumiere) est: focale/4
50mm/4= 12,5 mm,

un objectif qui "ouvre à 2", il faut comprendre que le diametre maximun des lamelles du diaf laisse un passage pour la lumiere de : f/2, si c'est un 50mm, le diametre maxi sera : 50mm/2= 25mm, si cest un 100mm ça sera : 100/2=50,

ai-je etait clair?

Sqirrel: en fait la vrai appelation est: f1/4, ce qui se traduit par :

si l'on prend un objectif de longueur 50mm, l'ouverture du diaf obtenu à f1/4 ou f4 (c'est à dire le diametre du diaphragme qui va laisser passer la lumiere) est: focale/4
50mm/4= 12,5 mm,

un objectif qui "ouvre à 2", il faut comprendre que le diametre maximun des lamelles du diaf laisse un passage pour la lumiere de : f/2, si c'est un 50mm, le diametre maxi sera : 50mm/2= 25mm, si cest un 100mm ça sera : 100/2=50,

ai-je etait clair?

Et la main droite, j'en fais quoi ?! Bon, c'est pas précisé mais je suppose qu'il faut tenir l'appareil au niveau du renflement (y'a un autre mot plus "technique" je sais !).

Par contre, la main gauche c'est ok en visée directe mais pas en live view si on clique sur l'écran, à moins d'être équipé d'une 3ème main de série.

R_Arge a écrit:

ai-je etait clair?

Suffisamment pour cet été

En fait je ne suis pas sûr du tout qu'il faillent prendre en compte la focale. J'ai lu plusieurs articles là dessus et il y a à boire et à manger.

Certains parlent de la surface de la lentille avant (le plus probable), d'autres de celle de la lentille arrière, d'autres encore du cercle de lumière projeté qui, "rapporté" à celle du trou du diaph, doit donner un rapport de SURFACES.

Exprimé en rapports de surfaces, les graduations seraient:
1, 1/2, 1/4, 1/8ème etc...
comme pour les graduations du temps d'exposition, le but étant de laisser entrer deux fois moins de lumière à chaque cran donc de diviser le rapport de surfaces par 2.

Mais pour éviter de confondre le marquage des diaphs avec celui du temps d'expo, les rapports de surfaces au pas de 1/2 ont été converties en rapports de longueurs (leurs diamètres) qui lui est au pas de 1/1,414 (1/racine carrée de 2)

Et comme pour le temps d'expo où, au lieu de graver 1/8 sur le barillet (argentique) on y grave 8 pour gagner de la place, au lieu de graver 1/5,6 on grave 5,6 pour le diaph.

1,4 x 1,414 = 2
2 x 1,414 = 2,8
2,8 x 1,414 = 4
4 x 1,414 = 5,6
5,6 x 1,414 = 8
8 x 1,414 = 11
11 x 1,414 = 16

1:4 est donc bien un rapport de longueurs lui même proportionnel au rapport de surfaces.

bidulon a écrit:

Et la main droite, j'en fais quoi ?!

non, pas là où vous pensez !
.......Profond soupir !

Ce qui est cool avec ce forum, c'est que bidulon, venu ici pour savoir quel modèle d'appareil photo acheter, se retrouve avec une vrai bible technique de la photo.

Vous avez pensé faire un jour un site pour expliquer ces notions à tous ?
Ou peut être y a t-il déjà trop de concurrence ?

En fait c'est une technique de mon invention : je pose une question sur le forum, en sachant pertinemment que ça va dévier sur d'autre thèmes, puis je récupère les informations, un copier-coller dans word, je m'inscris sur un forum d'aide à word, je demande à ce que quelqu'un me fasse une mise en page digne d'un vrai bouquin, je publie le tout et je deviens riche, tout ça sans verser le moindre cent de droit d'auteur !

C'est ainsi que j'arrive à me payer mes ferrari, APN, etc.

Le G1/G2, c'est juste un leurre !

regga a écrit:

cela c'est sûr, c'est dans mes devoirs de CAP photo il y a 40ans

Tu ne nous parles pas de la note que tu as eu à ton devoir ??????????? :heink:

Squirrel a écrit:

regga a écrit:

cela c'est sûr, c'est dans mes devoirs de CAP photo il y a 40ans

Tu ne nous parles pas de la note que tu as eu à ton devoir ??????????? :heink:

j'ai eu mon CAP, c'est déjà pas mal

regga a écrit:

tu divises bien la focale par le diap. (chiffre) pour connaitre l'ouverture en mm du dit diaph.
une focale de 50mm:8 (exemple)= 6.25 mm

Celà dit, on s'en fout du diamètre de l'ouverture [moquerie].
Ce qui compte c'est de savoir que chaque cran de diaph laisse entrer 2 fois moins de lumière et que pour celà il faut diviser chaque rapport de surface par 2 et donc que chaque cran est en relation de racine² de 2 avec le précédent.

bidulon a écrit:

En fait c'est une technique de mon invention : je pose une question sur le forum, en sachant pertinemment que ça va dévier sur d'autre thèmes, puis je récupère les informations, un copier-coller dans word, je m'inscris sur un forum d'aide à word, je demande à ce que quelqu'un me fasse une mise en page digne d'un vrai bouquin, je publie le tout et je deviens riche, tout ça sans verser le moindre cent de droit d'auteur !

C'est ainsi que j'arrive à me payer mes ferrari, APN, etc.

Le G1/G2, c'est juste un leurre !

il y avait plus simple
sur le net, il y a beaucoup plus que ce qui a été dit...
des livres sur la technique photo, il y en a des tonnes
choisit plutôt un sujet qui n'est pas ou peu connu
mais là, je ne donnerais pas mes idées

regga a écrit:

Squirrel a écrit:

regga a écrit:

cela c'est sûr, c'est dans mes devoirs de CAP photo il y a 40ans

Tu ne nous parles pas de la note que tu as eu à ton devoir ??????????? :heink:

j'ai eu mon CAP, c'est déjà pas mal

ça s'arrose, hein les gars ???