Test rapide du Jupiter-9

Une photo que j'ai faire pour voir si mon J-9 n'avait pas de défaut.
Sans intérêt au départ, surtout vu la lumière pourrie et le voile (les couleurs sont justes, si si)... En scrutant les pixels pour déceler des défauts (aucun, vraiment surprenant, même pas de franges sur les antennes, rien), je tombe sur un truc marrant.

Un parapentiste s'est glissé subrepticement dans cette image, saurez-vous le trouver ?

L'original pour retrouver les pixels du parapente:
http://www.smugmug.com/gallery/13657827_42uXE#997056221_Kidyw-O-LB

C'est pas la photo la plus définie que j'ai eue, celle ci était en f4 si je me rappelle bien, après f5.6 ça devient encore mieux Me plait bien cet objo en plus il a de la gueule:



Voilà, donc il est agréable à utiliser, l'ouverture se fait en continu (pas de crans !), la construction tout métal fait qu'il est tout de même un peu lourd.. Et 85mm à main levée (donc cadrage de 170mm sur le GF1), faut être d'un calme zen, même si on croit être bien immobile ça tremble bien à l'image !! Il devient "soft" en pleine ouverture, tip top pour les portraits, par contre les paysages faut fermer au moins à f4... Le bokeh est superbe au passage.

Ah put** un Jupiter 9 en finition noire ! Il est superbe !!! C'est du M39 ?
Sans indiscrétion, combien l'as-tu payé ? J'en cherche un pour mon Zorki 4...

La photo, c'est Cluses ou je me trompe ?

PS ; pas grosse la voile rouge...

C'est bien du M39 oui, la version pour SLR M42 est plus grosse et a des bagues différentes. Celui ci se marie fort bien avec le GF1
Je l'ai payé 85€ rendu, mais j'ai observé qu'il montait assez vite en prix ces derniers temps (pour la version M39).

C'est Annemasse vu depuis Gaillard
Bravo pour avoir repéré le minuscule parapentiste

le parapentiste, c'est pas celui qui est au balcon de l'immeuble ....

Non non il est bien en plein vol Sur les autres clichés que j'ai pris successivement il n'est pas présent...

vu, mais sur la version à pleine résolution

en tous cas le rendu est superbe !

vivement ce soir, je récupère mon GF-1 et peut-être la bague...

Surefoot a écrit:

Pour voir si mon J-9 n'avait pas de défaut...Le bokeh est superbe au passage...

Salut Surefoot

Comme tu l'aurrat peut-etre constaté actuellement je regarde, cherche de tous cotés ... avec certes l'inconvénient de me disperser, mais a contrario l'avantage de me faire un: Panoramique des offres optiques pouvant etre monté sur un 4/3. celui-ci ne pouvant etre exhaussif cela va sans dire tellement les possibilités sont nombreuses !

Précision, je ne suit aucunement tes posts tel un fil conducteur, idée pouvant naturellement te venir a l'esprit car me retrouvant souvent sur ceux-ci...

Cependant force est de constater que partant de quelque site de recherches, comme Google par exemple, parmis les divers sites répondant a mes critères de recherche, me re-voici dans le Forum Lumix, puis de là sur l'un des posts du
Sieur: Surefoot !!!

Cela sur de très nombreux sujets, comme par exemple lors de mes trouvailles et comparaisons de mille et un objectifs ayant pour origine: l'Europe de l'Est...

De fait si tu a des conseils ceux-ci étant toujours précieux, (Houais je flatte un peu) des fois ça marche conçernant les + & - car ayant eu l'opportunité de les éssayer tu est bien plaçé pour proposer une présélection, selon tes préférences et conaissances bien sur (là tes pompes sont cirées nickel, garanties 100% WaterProof)

Choix devant répondre (principalement) a la PdV des thèmes suivants: Proxis, Macros (avec accéssoires), et, ceux-ci nécéssitant en généralement les memes caractéristiques (a tord quelques-fois !), les Portraits...

Soit: Un (petit) Télé équivalent en 24 x 36 a: ~ 100 a 200mm, donc, coef x 2 du 4/3 oblige, des focales originelles de: 50, 85, 100mm ! Retenus (pour l'instant) vu le nombre de pistes restant a explorer !, qu'ils viènnent d'Ukraine ou de: CCCP (CouCourouCoucouPaloma) comme ces 2 là que tu possède (ou a possédé).......
Jupiter-9 SLR 2/85mm m42 VS MC Industar-61 L/Z 2.8/52 SLR ?

Puis me retrouvant avec une foule de données, certaines totalement incohérentes allant de la suite logique des 1ers: MC-5N Kaleinar 2.8/100 - MC ARSAT 2.8/80mm - MC Helios-77M-4. 52mm F-1.8 - Helios 44M 4. 58mm F-1:2.

Jusqu'aux: Tamron 90mm F 2.8 DI Macro 1.1 - Tokina 100mm F-2.8 AT-X Macro - En 24x36 oui mais dont le cercle image permet la fixation d'un adaptateur: Tilt et/ou Shift + les MFT dédiés que ces marques vont proposer

Quid des Focales qui sortirons de leurs chapeaux, quels accords on étés pris ?, Tamron viendrait t'il plaçer son 90mm là ou le 60mm d'olympus est tant attendut ? mystère ?

J'ai meme pensé a une option radicalement différente, passant a la classe supérieure: Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 - VS - Voigtlander Nokton 58mm F1.4 SL II.

Comment faire plus tordut ???

Et bien entendut, comment ne pas comprendre que ce méssage reste Sans réponse

Dans l'attente d'hypothétique réponse.

Cordialement. canopé

Canopé a écrit:

Choix devant répondre (principalement) a la PdV des thèmes suivants: Proxis, Macros (avec accéssoires), et, ceux-ci nécéssitant en généralement les memes caractéristiques (a tord quelques-fois !), les Portraits...

Pour les proxis et macros, oublie déjà tous les objos télémétriques. Pour des raisons assez simples (erreur de parallaxe sur un viseur télémétrique..) ils n'ont jamais de distance de MAP plus courte que 1m environ, donc vraiment contre-indiqué même pour la proxi. C'est le cas du J-9 que je possède.

Canopé a écrit:

Jupiter-9 SLR 2/85mm m42 VS MC Industar-61 L/Z 2.8/52 SLR ?

Proxi ou macro: clairement, impossible pour les deux. Ensuite ce sont vraiment deux focales différentes, et deux tailles et poids différents. Le J-9 est mastoc, ça sent la construction russe solide, il est lourd, et il fait des portraits magnifiques avec son rendu très "zeiss old school". Le Industar-61 est minuscule, tout léger, d'un assemblage assez inquiétant (un peu de jeu, la bague de MAP tourne toute seule sans résistance), mais il fonctionne parfaitement, et est plutôt impeccable pour de la photo de rue, du portrait spontané, bref de la scène de vie. Bref, rien à voir. Et vu le prix du I-61 (15€ ?) autant prendre les deux...

Canopé a écrit:

Puis me retrouvant avec une foule de données, certaines totalement incohérentes allant de la suite logique des 1ers: MC-5N Kaleinar 2.8/100 - MC ARSAT 2.8/80mm - MC Helios-77M-4. 52mm F-1.8 - Helios 44M 4. 58mm F-1:2.

Le Helios 44 est une valeur sûre (c'est du f/2 au passage). Très bon globalement.

Canopé a écrit:

En 24x36 oui mais dont le cercle image permet la fixation d'un adaptateur: Tilt et/ou Shift

Ce n'est pas qu'une histoire de taille de cercle d'image, mais aussi de différence de tirage optique. Les télémétriques ayant eux aussi un tirage très court, il n'y a pas la place de caser une bague T/S (la bague d'adaptation fait quelques millimètres, mécaniquement ça ne passe pas). Il faut vraiment des objos de reflex pour ça (tirage bien plus long).

Canopé a écrit:

les MFT dédiés que ces marques vont proposer

Héhé tu es optimiste, c'est bon ça !

Canopé a écrit:

Quid des Focales qui sortirons de leurs chapeaux, quels accords on étés pris ?, Tamron viendrait t'il plaçer son 90mm là ou le 60mm d'olympus est tant attendut ? mystère ?

Vu tous les objos macro que Olympus a produits avant (en Zuiko OM comme en Zuiko Digital), je peux prendre les paris que le 60mm sera absolument parfait et d'une qualité dépassant sans problème tout le reste. Si vraiment tu veux macroter au top du top, je pense que ça vaut le coup d'attendre ce bébé, qui doublera d'un objo à portraits capable de reproduire les pores de la peau de ton sujet.

Canopé a écrit:

J'ai meme pensé a une option radicalement différente, passant a la classe supérieure: Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 - VS - Voigtlander Nokton 58mm F1.4 SL II.

Plutôt le Zeiss. Si tu veux le machin téléobectif environ 100mm macro ultime qui remet même les Zeiss à leur place tu peux regarder le fabuleux et très convoité Voigtländer Apo Macro Lanthar 125mm f/2.5 SL. Attention téléphone à ton banquier avant... Mais clairement, c'est LA référence part rapport à laquelle tous les autres sont mesurés.

Ah j'oubliais, très important:
http://forum.mflenses.com/manual-focus-lenses-f3.html
c'est l'endroit de référence où tu trouveras toutes tes réponses et qui te fera vider ton compte en banque. Je suis loin de tout savoir, par contre les fous furieux qui habitent dans le forum mflenses, en savent un rayon sur les objos manuels.

Surefoot a écrit:

Pour les proxis et macros oublie tous les télémétriques...

Salut haut-savoyard

En premier je te remerçie beaucoup d'avoir pris le temps non seulement de me répondre, mais en plus cela sur toutes les questions abordées dans mon méssage qui aurait du etre qualifié d'hétérogène plutot qu'incohérent...

Télémétrique: Oufffff donnée que j'avais totalement ignorée !!! , de plus l'aurrais-je remarqué que cela ne m'aurrais pas plus alerté car ignorant d'une différence de longueur de tirage sur ceux-ci en comparaison avec un réflex, chose qui (une fois qu'on est au courant) parait fort compréhensible (abscence de miroir), mais non évidente si l'on pense en terme de compatibilité pour une marque ayant des montures différentes comme c'est le cas par exemple et pour simplifier de celle sur laquelle est apposé une pastille rouge (série R &M), pastille dont: Pureté, ainsi que Taille justifient a eux seuls les tarifs de cette dernièrre ...

Tu voit !, moi aussi je peut vous apprendre des trucs !

Surefoot a écrit:

Erreur de parallaxe sur un viseur télémétrique...

Pourquoi me parle tu d'erreur de parallaxe ?, sur un boitier a viseur télémétrique Ok, mais sur un boitier a visée TTL ?

Surefoot a écrit:

Distance de MAP plus courte que 1m...

MAP mini trop longue, çà je le savais et bien que caractéristique très importante pour la Proxi, Zappée !
Une bonne piqure de rappel ne fait jamais de mal

Surefoot a écrit:

Télémétriques ayant un tirage très court...

Nous ne parlons pas des memes objectifs, tu cite d'anciennes optiques (Superbes), les références que je cites sont conçues pour DSLR: top35mm.com Ref: Jupiter 9 f2 85mm Russian lens for Micro 4 (bague M42 - MFT fournie)

Il va de soit qu'elles ne peuvent etre totalement identique (d'ailleur que leur reste t'il des originaux ? ), mais elles existent et meme neuves ont des tarifs plus qu'abordables alors sauf si tu connait ?, du fait des différences entre les tiennes et ces nouvelles venues ?, tu ne doit pas etre en mesure de me donner un avis ?.
- 1. Jupiter 9 F-2 85mm Russian lens for Micro 4-3


Nombreux sont les distributeurs de ces produits, neuf ou d'occasion, ce que sans nul doute tu connait parfaitement, ne le notant qu'a titre d'infos pour d'éventuels forumistes intéressés

Surefoot a écrit:

MC Industar-61, Proxi ou macro: Clairement impossible...

Vu sur un forum dédié Macro des amateurs de cet objectif pour leurs PdV

Surefoot a écrit:

Helios 44 valeur sûre...

Ok mais lequel ?, ses clones mis a part, il doit exister une bonne centaine d'objectifs portant cette référence
- 2. F-1.5 85mm Helios 40-2. Belle bete

Surefoot a écrit:

Vu le prix autant prendre les deux...

Why not, but: Ne trouve tu pas qu'entre le choix d'un boitier pour (ente autres) un encombrement mini, + le fait de ne pas éssayer d'exploiter des avançées telles que l'AF, Stab, Exifs, Dimensions Mini, exct... qu'un un tel comportement soit déja assez incohérent, en voulant en plus y rajouter une collectionnite aigue d'optiques du sciècle dernier
Trop de choix tue le choix

Surefoot a écrit:

Tu es optimiste...

Attendons quand meme de voir ce qu'il va sortir de ces annonces: Focales, Prix, voire Compatibilité ?

Surefoot a écrit:

Le 60mm sera absolument parfait et d'une qualité dépassant sans problème tout le reste.

Il n'est nullement nécéssaire d'etre devin pour comprendre que celui-ci a dors et déja SA place réservée dans ton fourre-tout Comme précédement dit, et cela d'après ton estimation tarifaire le conçernant j'ai ~ de quoi prendre un 12mm & un 90mm Macro pour moins cher (PS: voir fil du 12-50mm).

Surefoot a écrit:

Plutôt le Zeiss...

Le monsieur là, pense comme toi: http://www.monuniverspentax.com/test_zeiss_voigt/test_zeiss_voigt.html

Surefoot a écrit:

Voigtländer Apo Macro Lanthar 125mm f/2.5 SL...

Trouvé a 2.30€ ... Hein ?, comment ?, une érreur de lecture ?, Euhhhhhhhh... Fectivement

Surefoot a écrit:

Loin de tout savoir...

Comme nous tous et fort heureusement je pense, car le contraire serait bien triste
Et Une Lapalissade Une Apprendre est tellement Enrichissant !

Surefoot a écrit:

Important: http://forum.mflenses.com/manual-focus-lenses-f3.html...

Site pourtant souvent visité a de multiples reprises, mais... pas son Forum !

Surefoot a écrit:

Qui te fera vider ton compte en banque...

Mon épouse me laisse 2h00 pour lui fournir tes coordonnées, passé ce délais, si je n'est pas de réponse, une sortie Peche au Gros serat organisée, inutile de te préciser QUI servirat d'appat !!!

Ce méssage était tellement confus que j'ai hésité a l'envoyer, il s'averre (grace a toi) que j'ai bien fait

Grazié Mille. canopé

Canopé a écrit:

Surefoot a écrit:

Erreur de parallaxe sur un viseur télémétrique...

Pourquoi me parle tu d'erreur de parallaxe ?, sur un boitier a viseur télémétrique Ok, mais sur un boitier a visée TTL ?

Parce que je parlais des objos en monture m39, comme le Jupiter-9 et le Industar-61, donc télémétriques Viseur en coin = pas de proxi/macro (sauf à ajouter des accessoires autant ridicules qu'encombrants).

Canopé a écrit:

Nous ne parlons pas des memes objectifs, tu cite d'anciennes optiques (Superbes), les références que je cites sont conçues pour DSLR: top35mm.com Ref: Jupiter 9 f2 85mm Russian lens for Micro 4 (bague M42 - MFT fournie)

Il va de soit qu'elles ne peuvent etre totalement identique (d'ailleur que leur reste t'il des originaux ? ), mais elles existent et meme neuves ont des tarifs plus qu'abordables alors sauf si tu connait ?, du fait des différences entre les tiennes et ces nouvelles venues ?, tu ne doit pas etre en mesure de me donner un avis ?.
- 1. Jupiter 9 F-2 85mm Russian lens for Micro 4-3

Oublie le Jupiter 9 en m42 (ou autre monture reflex). D'ailleurs la différence de prix d'avec le modèle en Leica/m39 reflète bien la différence de qualité et donc de popularité du modèle... Essaye plutôt de viser un modèle des années 1950 marqué de la lettre "п" (le P russe) si tu veux un J-9. C'est le badge "précision" qui garantit une construction impeccable.

Canopé a écrit:

Ok mais lequel ?, ses clones mis a part, il doit exister une bonne centaine d'objectifs portant cette référence
- 2. F-1.5 85mm Helios 40-2. Belle bete

Pour les Helios-44, fais une recherche ici certains en ont, et sur mflenses pour avoir les différences entre modèles.
Le Helios-40 est en fait un Zeiss déguisé. Très recherché, très bon.

Canopé a écrit:

Trop de choix tue le choix

et pas assez de choix tue la créativité ?

Surefoot a écrit:

Essaye plutôt de viser un modèle des années 1950 marqué de la lettre "п" (le P russe) si tu veux un J-9. C'est le badge "précision" qui garantit une construction impeccable.

Je croyais avoir lu que le fameux n se contentait d'indiquer à l'époque que l'objectif était traité anti-reflet... ?

En fait ils ont un traitement anti-reflets issu de chez Zeiss directement, mais je crois que des modèles non "п" de certaines années ont aussi ce genre de traitement, bref c'est le bazar.. Par contre c'est certain que tous les modèles "п" sont excellents.

Surefoot a écrit:

Viser un modèle des années 1950 marqué de la lettre "п" (le P russe) si tu veux un J-9. C'est le badge "précision" qui garantit une construction impeccable...

Спасибо товарищу

Влад, он даже потерял

до скорой встречи

Est- ce que le Jupiter 9 tient la comparaison avec le Canon 85mm 1.8 ?

N'ayant pas les deux, aucune idée. Quelle version et quelle monture pour le Canon ?

Je pensais à la monture FD pour le Canon et m39 pour le Jupiter 9.

Au vu (très rapide) des tests de ce FD, je dirais comparable voire un peu mieux que le J-9 "tout court" et moins bon que le J-9п. Un test montre que le Rokinon 85/1.4 est meilleur que le Canon FD... (meilleur piqué, meilleur bokeh).

Surefoot a écrit:

Un test montre que le Rokinon 85/1.4 est meilleur que le Canon FD...

Bonjour

S'agit t'il bien du meme objectif ?, car pour moi la marque Rokinon (ici pour le 85mm F/1.4 entre autre) fait partie d'un groupe de clones du Samyang répondant aux noms tels que: Vivitar, Bower, Falcon, Opteka, Exct... ?

Si c'est le cas il y a longtemps que je l'avais repéré (Samyang Digit-Photo), mais cette marque proposant déja des objectifs dédiés MFT, et devant nous en proposer d'autres ?, pourquoi pas celui-ci ???

Pour du portrait Ok, mais perso l'une des raisons du choix de cette longueur de focale (entre 100 et 200mm) est la Proxi, hors ici dommage, la MAP mini est bien trop longue

Si seulement il était possible d'avoir des infos plus précises conçernant les sorties d'objectif MFT a venir ?, caractéristiques, tarifs, date de disponibilité...


Car (mis a part le fait ou ces annonces ne soient pas suivies d'éffets), il est délicat de faire un achat aujourd'hui sachant qu'il soit possible qu'en fin d'année (voire début 2013) un plus large choix se présente a nous ???

Tout vient a point parait t'il ?

Je n'avais pas vu cette file! Il est magnifique ton jupiter noir!

J'en suivais un hier sur la baie, parti à peine plus de 100€ mais en monture C/Y.