Lumix GH2 (infos officielles)

Maintenant j'étalonne aussi directement dans Final Cut Pro
(étalonnage 3 voix)
et aussi avec l'excellent Colorista 2 (plug in After Effects encore par Red Giant)
Trailer du logiciel :
http://vimeo.com/13306503

Explication détaillée du process :
http://vimeo.com/13271908

Le GH2 serait dispo en Europe à partir du 14/11.

Merci Ghost et désolé, c'est moi qui avait zappé la réponse et non toi la question!

Pas de souci moi aussi ça m'arrive souvent de me perdre dans les forums.

geraldb a écrit:

Bjr,
les zones brûlées "taillées au cutter" pour reprendre l’expression de Chasseurs d’images, sont un des défauts le plus détestable à mon sens quand on vient de l’argentique, car ils sont "typiquement numériques".
Elles étaient fréquentes il y a encore peu d'années avec les APS C, et encore présent avec les 4/3., notamment mon GH1.
Qu'en sera-il avec le GH2 (16 millions de très petits pixels) !
merci

Un commencement de réponse:
sur GH2/ mode « D-Range Control », qui permet d’étendre par voie logicielle la dynamique du capteur, en pondérant les hautes lumières et en débouchant les ombres.
Le nouveau Intelligent Dynamic Range Control D-gamme offre un aspect plus naturel en optimisant l'exposition pour chaque partie d'une image et d'aider à s'assurer que la gradation et les détails fins sont reproduits, y compris le bleu du ciel.

J'ai testé ce mode mais je n'ai vu aucune amélioration au final.
(A tester plus à fond)
En général les chef-op avec qui je bosse conseillent de systématiquement couper tout ce qui s'appelle mode "intelligent" ou correction auto (de l'expo etc.) ou encore priorités hautes lumières (une option qui fait même fourmiller l'image du 7D)
j'ai tendance à leur faire confiance.

ghostlayer a écrit:

J'ai testé ce mode mais je n'ai vu aucune amélioration au final.
(A tester plus à fond)
En général les chef-op avec qui je bosse conseillent de systématiquement couper tout ce qui s'appelle mode "intelligent" ou correction auto (de l'expo etc.) ou encore priorités hautes lumières (une option qui fait même fourmiller l'image du 7D)
j'ai tendance à leur faire confiance.

Pourtant le système HL fonctionne bien sur mon 5D2, je n'ai pas remarqué spécialement de défauts...
à voir

Je parlais surtout du mode priorité HL concernant l'utilisation video du 7D, 5D, 1D.
L'activation de ce mode contraint automatiquement la plage ISO qui démarre alors à 250 ISO (au lieu de 100) donc pour nous on quitte immédiatement la plage native optimale du 100 ISO.

ghostlayer a écrit:

Je parlais surtout du mode priorité HL concernant l'utilisation video du 7D, 5D, 1D.
L'activation de ce mode contraint automatiquement la plage ISO qui démarre alors à 250 ISO (au lieu de 100) donc pour nous on quitte immédiatement la plage native optimale du 100 ISO.

Sur le 5D2, on quitte la plage native optimale du 100 ISO, pour du 200iso,
mais cela ne peut se voir que sur des agrandissements géants...

Oui mais tu parles d'une utilisation video ou photo?
Oui c'est sur que 200 ISO ça reste super correct comme plage ISO.
Mais en video on a déjà constaté des fourmillement dans les tons sombres à cause de ce mode.

Je parle photo...

Ok c'est vrai que c'est pas la même utilisation
Plein des qualités du mode photo sont presque des obstacles en mode video :
Enorme capteur 24x36 du 5D > excellent en photo Mais qui pose de problème d'échantillonnage
(la Full HD ne demande "que" 1920 x 1080 pixels) ce qui cause tous les problèmes d'aliasing en video qu'on connait sur les Canon. Du coup il ne faut pas pousser la sharpness des Canon au delà de 3/7
(à 1 on est très/trop mou alors que le -2 minimum du GH1est presque trop piqué)
Le petit capteur du GH1 saute beaucoup moins de lignes et c'est ce qui donne ce piqué excellent de la série G.

C'est vrai que les techniques photo et vidéo sont complètement différentes,
si je change mon GH1 contre un Gh2, peut être que je m'y remettrais... un peu.
Pour l'instant, j'ai encore des projets "photo".

C'est vrai aussi que le GH1/GH2 permet de s'éclater dans les deux domaines pour un budget qui est à la porté des indépendants...

rahan1976 a écrit:

Le GH2 serait dispo en Europe à partir du 14/11.

le 100-300 sera t il dispo aussi a cette date ?

Je suis intéressé par le GH2 et je suis ce forum depuis quelques jours. Merci au intervenants qui m'on permis de voir un peu plus clair

Bonjour à tous,

Merci pour ces échanges et cette discussion que je suis avec intérêt !

J'avoue être très curieux de savoir ce que va donner ce GH2, pour voir si il viendra remplacer mon GH1

En attendant, m'sieur ghostlayer m'a permis de poster une de ses photos en pleine résolution pour ceux que ça intéresserait :

http://www.hybridcams.fr/2010/10/25/panasonic-gh2-nouvel-exemple-photo-pleine-resolution/

Et pour ceux que la vidéo intéresse j'ai essayé de regrouper pas mal des premiers exemples de vidéo réalisées avec le GH2 sur le site.

@+ !

Bonjour Emeric, Ghostlayer m'avait justement donné le lien de ton site en MP, il est vrai que visuellement il est bien pratique et regroupe pas mal d'info vu ici et ailleurs

En tout cas bravo pour ton travail

Merci beaucoup !

http://www.hybridcams.fr/2010/10/25/panasonic-gh2-nouvel-exemple-photo-pleine-resolution/

Bjr,
Je trouve ce cliché sombre et bruité pour du 160iso!
est-ce vraiment pris avec le nouveau GH2...
merci

Attention, il ne faut pas oublier que le GH2 qui a pris cette photo est un PROTO, il est donc difficile de tirer des conclusions des clichés que nous voyons actuellement, il faut vraiment attendre la version commercial pour se faire une bonne opinion du produit

En fait, la photo n'a pas la noise reduction du constructeur. (NR qui est sur les Jpeg)
J'ai utilisé Raw Photo Processor qui récupère le piqué maximal (et infos) de l'appareil et aussi une forme de noise.
C'est un choix. On peut aussi avoir le jpeg plus beaucoup plus mou mais sans bruit.

Avec Camera Raw, je pense qu'on aurait un rendu sans bruit. (là j'ai pas le temps de tester)

En gros à 100 ISO il n'y a aucun bruit sur le GH2/GH1

ghostlayer a écrit:

En gros à 100 ISO il n'y a aucun bruit sur le GH2/GH1

Attention, le GH2 commence à 160 ISO, il n'y a pas le 100 ISO sur le GH2

Oui c'est vrai...
Enfin c'est que des appellations, ils ont du se rendre compte que le 100 ISO du GH1 était beaucoup plus "lumineux" que du 100 ISO de Canon donc le renommer 160 je pense.

De nombreux clichés sur:

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/599622/p1020147?inalbum=panasonic-gh2-14mm-f2-5-preview-samples

Panasonic GH2 14mm F2.5

danielbmx a écrit:

bonjour à tous,

je suis tout nouveau sur ce forum qui est vraiment passionnant!
Je faisais de la photo il y a très longtemps et je compte m'y remettre, mais je fais beaucoup de video et mes deux premières caméras étaient des panasonic que je regrette bien...
J'aurai un petit conseil à demander à ceux (les p'tits veinards) qui sont équipés d'un GH1:
je prévois de m'en procurer un, et c'est surtout sa partie "video HD" qui m'attire, mais quelques détails me chiffonnent encore.
Je suis de près toutes les infos le concernant et récemment sur "les numériques" ils ont mis en ligne leur test.
Mon but est d'utiliser le GH1 pour filmer du sport (bmx), et voilà que sur le test ils annoncent:

- "En mode continu, il convient toutefois de relativiser : le GH1 peine encore à suivre un sujet en mouvement, même une personne en marche lente. Il est donc pratiquement exclu de suivre des enfants en mouvement"

Donc me voilà un peu refroidi, certains parmi vous auraient-ils des expériences de filmage sportif avce le GH1 et des précisions à me donner?
Je souhaite également me remettre à la photo d'où l'intérêt du GH1 pour moi, mais si la mise au point n'est pas performante en video sportive (et souvent le bmx ça va très vite) je ne pourrais pas sélectionner ce Pana. Dommage car pour moi ce serait l'outil parfait.
Vos expériences seront très appréciées..

merci d'avance et pardon d'avoir été un peu long.

daniel

à vous ; j'ai quoté ce topic car cette question reste d'actualité !

==> Comment réagit l'autofocus en situation "sportive" suivi du sujet "zooming"-"dezooming" et faible luminisité en video ?

==> Comment le situer avec un 100-300mm par rapport à un réflex équipé d'un 50-150 à 2.8 ?

Si quelqu'un a une idée, le retour m'intéresse ; même la vision d'un possesseur de GH1

Edite : en fait pour un usage sportif type équitation photo-vidéo !

Il faut dissocier mouvement "de" l'image et mouvement "dans" l'image.
Si on est assez habile pour bosser en manuel focus et qu'on a une overture qui permet une bonne DOF le GH1 est une bonne option.
Biensûr un BMX qui passe à fond dans un cadre quasi-fixe (mouvement "dans" l'image) posera bcp moins de problèmes que de faire un pano furieux pour suivre ce même BMX (mouvement "de" l'image)
Ceci dit le GH2 me semble donner une image encore plus stable (ne pas oublier les objectif OIS de Lumix)
Le gros problème de tous les DSLR en mode video c'est le rolling shutter et les effets de strobe. (surtout en 1080)
ça touche aussi bien le Lumix que les 7D, 550D, 5D.
Les modes 720p seront mieux pour le sport (surtout pour les ralentis grâce au 50 fps natif)

Je crois que le processeur du GH2 gère mieux ce problème (de rolling shutter) mais je n'ai pas encore eu le temps de tester ce point précis.
Quant à l'autofocus en video, il était déjà rapide sur le GH1 et il est encore plus fulgurant sur le GH2. Les Canon sont à la ramasse sur ce point.
Après je ne sais pas si peut comparer ça à la vélocité d'un camescope.
L'intéret des DSLR est vraiment la qualité "filmique" de l'image.

pour ces éclaircissements et pour la précision du langage !

==> C'est le "rolling shutter" et les "effets de strobe" en 1080 qui me questionnent !

==> Niveau Video GH1 ou GH2 : pas question de le comparer à un camescope ; mais ce que je vois ce sont des vidéos séquentielles assemblées avec des logiciels "Pro" genre "Adobe Premiere", "Final Cut", "Cinema 4"..., des effets avec "Adobe After Effect", soit, cela monte la note, et montre que les vidéos que tu réalises (fort bien), le sont avec une forte valeur ajoutée connaissance mais aussi $$$, par l'emploi externe tant logiciel que matériel informatique que suppose l'utilisation de tels logiciels.

==> Bref, on est loin de la cour d'un "Bridge" Panasonic en vidéo 720 qui s'acquitte honorablement de cette tâche, sans en avoir les inconvénients, tant matériel que financier qu'intellectuel, puisque cela suppose être un métier que de maîtriser une chaine très proche de la cinématographie dan la finalité de la réalisation.

"Je ne sais plus qui disait à propos de son GH1 : j'ai une F1 entre les mains et je n'en avais pas conscience !", mais une F1 sans un pilote averti, sans l'équipe technique, et sans des "slicks", j'en conclus que les temps au tour ne peuvent être fameux pour le sieur lambda !

Je creuse

Oui je reconnais que la montage video HD requiert un hardware qui suit pour avoir un confort de travail. C'est sur que si on a un ordi qui rame, on risque très vite d'être coincé, frustré.
Je bosse sur un MacPro 8-cœurs / 10 Go de Ram et ce n'est pas de trop (enfin surtout pour After Effects)
Un "workflow" non destructif est essentiel pour ne part perdre en qualité tout au long du process, le mien est le suivant :
Conversion ProRes HQ à partir de l'AVCHD natif > montage au même codec > étalonnage > master Apple ProRes HQ > Encodage mp4 /H264 > Upload sur Vimeo

Bien sûr au tournage on doit se plier aux limites de l'appareil surtout si on aime tourner à la main sans pied. Faire des tests, progresser petit à petit.

Intendant a écrit:

pour ces éclaircissements et pour la précision du langage !

==> C'est le "rolling shutter" et les "effets de strobe" en 1080 qui me questionnent !

==> Niveau Video GH1 ou GH2 : pas question de le comparer à un camescope ; mais ce que je vois ce sont des vidéos séquentielles assemblées avec des logiciels "Pro" genre "Adobe Premiere", "Final Cut", "Cinema 4"..., des effets avec "Adobe After Effect", soit, cela monte la note, et montre que les vidéos que tu réalises (fort bien), le sont avec une forte valeur ajoutée connaissance mais aussi $$$, par l'emploi externe tant logiciel que matériel informatique que suppose l'utilisation de tels logiciels.

==> Bref, on est loin de la cour d'un "Bridge" Panasonic en vidéo 720 qui s'acquitte honorablement de cette tâche, sans en avoir les inconvénients, tant matériel que financier qu'intellectuel, puisque cela suppose être un métier que de maîtriser une chaine très proche de la cinématographie dan la finalité de la réalisation.

"Je ne sais plus qui disait à propos de son GH1 : j'ai une F1 entre les mains et je n'en avais pas conscience !", mais une F1 sans un pilote averti, sans l'équipe technique, et sans des "slicks", j'en conclus que les temps au tour ne peuvent être fameux pour le sieur lambda !

Je creuse

Je crois que des outils pro que tu cites ne sont pas forcément nécessaire pour utiliser un GH1/GH2. Mes premières vidéos au GH1 ont été montées sur un macbook 13" de 2008 et iMovie Avec le temps et les envies c'est vrai que je suis passé sur d'autres logiciels et découvert de nouvelles choses. Mais il est tour à fait envisageable de produire de belles chose avec un matériel informatique classique.

Après le travail de recherche et de montage reste le même que ce soit avec un GH1/GH2, un bridge ou un iPhone pour produire quelque chose d'agréable !

Oui c'est sûr que ce n'est peut-être pas vital.
C'est cool de rappeler que c'est plus accessible que ce que je décris
C'est juste que je me souviens d'avoir souffert en montage du DV sur PC...
donc je mis dit qu'en HD...

En fait si tu bosses en ProResHQ, tu es obligé d'être dans FinalCut,
disons que si tu es dans une démarche de qualité maximale : GH1 hacké à 44 Mbs, c'est un peu dommage de monter en Mpeg2 ou dans un codec qui ruine toutes les infos que tu gagnes avec le hack.
En fait il faut juste avoir une chaine raccord avec ses besoins.

Après un GH1 "standard" + iMovie ça donne déjà très bons résultats !

Oui mais au delà de l'outil informatique, cette notion d'amateurisme de base, de progression petit à petit, suppose des moyens "intellectuels", "matériels", sans commune mesure pour arriver à de bons résultats, au niveau de la vidéo, puisque le GH1 comme le GH2 sont conçus pour élargir dans ce domaine, comme "Sony" avec les Alpha 33 et 55 ; je ne rentre pas dans un comparatif, mais seules ces 2 représentants proposent pour l'instant un suivi "autofocus" en mouvement ; cela suppose le choix d'objectifs au bon range et qualifié HD (Tiens le 100-300 est-il "HD"), cela suppose un autofocus qui suive en mouvement et aussi dans les basses luminosité ; hormis les tarifs des objectifs, je ne vois pas dans les focales d'un range 50 à 150, des ouvertures permettant de progresser dans être la frustration de ne pas avoir à la base, le matériel qui correspond à ce que je veux faire : Photos et surtout videos, tout en un, dans un cadre peu éclairé comme l'intérieur d'un manège avec des chevaux entrain de sauter des obstacles, ou autres choix sportifs en intérieur. D'autre part, j'ai conscience que je sors des séquences vidéo ou il faut que j'investisse de l'argent et de la matière grise (Adobe, Final cut, etc...), pour pouvoir en tirer une quintessence toute théorique en tant qu'amateur, je crois que tu as plus de 6 ans d'investissement personnel dans le niveau de la vidéo

==> Attention, je me situe dans une discussion passionnelle, niveau approche vidéo proche du professionnel, d'une personne qui veut sortir de son classique fichier *.avi, et, apte à retrousser ses manches ; donc loin d'un débat "stratégie panasonic/sony et autres qui emboitent le pas ; il est utile de le préciser, notamment dans un forum

Le 100-300mm n'est pas "HD" contrairement à ce qui était annoncé en début d'année, ce qui explique aussi le prix réduit...
Pour l'investissement, voyons le verre à moitié plein: un GH1/2 ne te limitera pas dans ton évolution en tant que vidéaste amateur.
Si on est passionné un investissement raisonnable est de mise, je ne me verrais pas travailler sur mes modestes photos sans Lightroom par exemple. Je ne regrette pas un seul instant de l'avoir payé.. Si je faisais de la vidéo je crois que je commencerais par les versions "grand public" de Premiere par exemple, ou ne traite-il pas correctement l'AVCHD ?

Je souviens plus si le 100-300 est HD.
j'ai shooté des avions de chasse avec à San Francisco, j'avoue que l'autofocus a parfois décroché mais il a pas mal tenu globalement : pas mal comme "torture test" filmer les "Blue Angels". J'ai lutté et sué mais j'ai quelques beaux plans.

En fait j'ai environ 10 ans dans le "Motion Design" en Freelance, aussi pas mal de post-prod, de 3d, du graphisme, du dessin, photos. Je me suis vraiment mis à la vidéo que l'année dernière avec le GH1 (j'avais un Canon XM1 mais je l'ai jamais exploité à fond).
On va dire que j'ai plutôt une formation de Graphiste-DA.
J'ai un Demo Reel qui résume un peu mon taff : http://vimeo.com/6531915
Mais l'image animée m'a toujours passionnée. Je bosse sur les VFX d'un long-métrage en ce moment.

Pour ce qui est de Panasonic je n'arrive toujours pas à comprendre le positionnement du GH1/GH2. La série G est orientée Grand Public.
Le GH1 a souffert de son positionnement à cheval sur 2 mondes :
snobés par les Pro intégristes des Canon/Nikon, et trop cher pour des amateurs.
La cible est donc la niche des amateurs-experts ("Prosumers" en anglais) des indépendants etc.
En tout cas je suis vraiment un défenseur de l'appareil et même s'il m'arrive d'utiliser un 7D. Je reste ouvert et le GH1 est méconnu et sous-estimé par les pro.

Pour info, le GH1 a quand même été utilisé sur des prod américaines et mélangé (inserts) à des plans tournés avec une caméra ARIFLEX (250 000$) comme quoi son image est d'une qualité ahurissante. Des chaines comme TV5 monde l'on aussi utilisé pour couvrir Cannes l'année dernière.

pour ces éclaircissements et ton CV.
Je note aussi la position "antihack" qu'a pris "Panasonic" avec le GH2, aussi un passionné amateurisme voit d'un meilleur oeil le "Pseudo GH13" dans une notion vidéo ; toutefois je n'ai encore rien vu du "transcendant" et j'insiste en milieu typé sportif actif intérieur avec faible luminosité

Edite : nota = à son corps défendant, je ne vois aussi que des videos test amateur qui ne reflétent aucun investissement personnel dans la majorité des cas, il faut le dire

Le GH2 propose de passer de 17 à 24 Mbs/sec
j'ai demandé "mais pourquoi pas un plus gros débit?" quand j'étais chez Pana.
En fait c'est bêtement la Norme AVCHD qui est bloqué à 24 Mbs...
Je me dis qu'il serait temps de lancer l'AVCHD2 ou un codec Pro accessible par un menu expert du boitier.

De quoi tu parles en parlant des video test amateur sans investissement personnel?
les premiers test du GH2?

Pour un utilisation "typé sportif actif intérieur" je pense en effet qu'il est probable que l'autofocus des Sony soit plus performant que les GH.

Après il y a plein d'exemples, hors de ce champ "sport", qui démontre la qualité du GH1 même au niveau amateur, un petit tour sur Vimeo permet de s'en rendre compte