conseil achat d'un appareil - le gf1 par exemple ???

Bonjour à tous les membres du forum,

je m'appelle Dominique - 42 ans, je n'y connais pratiquement rien en photographie, si ce n'est d'appuyer sur le déclencheur.

J'avoue que je commence à m'y interrésser, ma compagne à plus d'expérience que moi dans ce domaine.

De fait, j'aurais besoin de conseil pour l'achat d'un appareil. En regardant un peu partout, j'ai vu que le gf1 correspondrait à ce que voudrait ma compagne (cadeau) : compact, objectifs interchangeables, qualité...

J'ai lu sur votre forum que le gf2 allait prochain voir le jour. Alors je me suis renseigné. D'après un photographde de Saintes, le gf2 a bien vu le jour mais il n'y aurait pas d'évolution notable mis à part la vidéo qui serait en full HD. Le viseur serait en option! Peut-être avez-vous déjà toutes ces informations...

Ma question :

- Que pensez vous du gf1 ? Faut il attendre l'arrivée du gf2 ? ou alors miser sur un autre appareil moins sophistiqué ?

Dans l'attente de votre réponse, cordialement, Dominique

Bonjour, j'ai acheté le mien hier, ( GF1 + 20 ) au départ j'étais parti sur le G12, après deux trois essais, je dois dire que je suis surpris par la qualité des images qu'il délivre, je ne regrette pas du tout mon achat , j'ai pourtant encore beaucoup à découvrir sur cet appareil, mais perso je le recommande vivement pour ses très belles images !

merci,

le vendeur le propose avec un 14-42m, d'après lui c'est un objectif plutôt bien.

j'ai vu qu'effectivement le 20mm est bien "noté"...

elkoi : à quel tarif avez vous eu votre gf1+20mm? sans insdicrétion

domi17 a écrit:

D'après un photographde de Saintes, le gf2 a bien vu le jour mais il n'y aurait pas d'évolution notable mis à part la vidéo qui serait en full HD

Ils est fort ton photographe car le GF2 ne sera pas présenté avant le printemps 2011. Pour l'instant, on ne connait pas ses spécifications.

Il devait confondre avec le GH2 (qui lui est un peu moins compact que le GF1).

richard_1978, que pensez vous du gf1? avec 14-42 ou 20 mm ?

Normalement, le GF1 est en kit avec le 14-45 et non le 14-42.

Pour le 20mm, il faut compter une centaine d'euros en plus par rapport au kit avec le 14-45. Encore faut-il trouver la boutique qui le vend en kit pour bénéficier de l'économie par rapport à l'achat séparé GF1+20mm.

Par exemple, chez digit-photo :

- GF1 nu : 448 euros (achat déconseillé car cher par rapport au kit, sauf si tu as déjà des objectifs)
- GF1+14/45 : 595 euros (alors que le 14-45 seul est vendu 265 euros)
- GF1+20mm : 688 euros (le 20mm seul est vendu 329 euros)

Ils s'arrosent un peu plus sur le kit avec le 20mm vu que ce n'est pas le kit standard et que tu ne le trouveras pas partout...

595-448=147€ au lieu de 265 euros pour le 14-45, soit une économie de 118€

688-448=240€ au lieu de 329 euros pou le 20mm, soit une économie de "seulement" 89€

Par contre, ton photographe qui dit que le GF2 est sorti a dû faire un rêve...

Je n'ai pas le 14-42. J'ai eu mon G1 en kit avec le 14-45 et le 45-200. Le 14-45 est à mon gout plus souple que le 20mm, puisqu'il s'agit d'un zoom et permet donc plus de créativité en terme de cadrage. Maintenant, il faut bien avouer que le 20mm (que je possède aussi) est très intéressant pour sa grande luminosité et convient parfaitement à la photo de rue.

Moralité : pour palier à toute les situations, le 14-42 est un bon choix, mis attention à l'encombrement. Mais si tu cherches un objectif plus créatif pour de la photo de rue ou en intérieur, le 20mm est à privilégier.

Squirrel serait là, il te dirait que lui ne jure plus que par son GF1 + 20mm + 45mm

Faudrait que domi17 précise son budget... (mais comme c'est pour sa compagne, je suppose que c'est illimité ! )

Autant prendre le kit "de base" (14-45) et investir plus tard dans le 20mm si nécessaire. Peut-être que le 14-45 ne sera plus en vente très longtemps encore vu que le 14-42 a pris le relai ?

Le GF1+20mm est très bon, pour un débutant qui va utiliser du JPEG, un Olympus EP-1 (toujours avec le 20mm Pana) sera plus adapté (*), et surtout plaira beaucoup plus à une femme (c'est un bel objet, vraiment).

(*) la sortie en JPEG est de meilleure qualité que sur les appareils Panasonic.

On ne peut pas non plus dire que le GF1 soit môche, en plus il existe en blanc !

Apparemment, si j'ai bien compris, c'est domi qui n'y connais rien, pas sa compagne ! Donc le GF1 a également certaines qualités que le EP-1 n'a pas...

actuellement ce photographe fait un prix sur le gf1 avec soit disant un 14-42 à 449€

je vais voir si ce n'est pas un 14-45, alors je demanderai le prix avec un 20mm en +, à voir

Le GF1 est plus adapté à un usage "expert" Et le coté esthétique, c'est les goûts et les couleurs Ceci dit le look rétro du EP1 est assez irrésistible, faut bien avouer. La stab' du boitier est un plus... Je conseille un objo "pancake" car le tout rentre dans le sac à main de madame sans faire de difficulté.
Maintenant si madame est photographe, tout est différent !

Vraiment un très bon plan à ce prix ! Mais t'es sûr que c'est du neuf ?

oui c'est du neuf (saintesimagesphotos), pub sur journal. Je lui ai téléphoné

je vais devoir vous laissez madame est de retour!! je vous tiens au courant ce soir, je vais de ce pas chez ce satané photographe!

J'ai payé mon GF1 + 20 599 Euros hier, les tarifs ont baisser de 100 euros sur les deux jeux :
GF1 +20 599 au lieu de 699
GF1 + 14 42 499 au lieu de 599 en tout cas dans la région Ain, Rhône.
Neuf bien sur.

je suis allé chez le photographe, ce dernier propose un gf1 + 14 45 à 449€ neuf bien entendu.

j'en ai réservé un....je vais le chercher demain matin.

Si vous avez des infos importantes c'est le moment car demain se sera trop tard!

Oui le 20mm vaut nettement plus le coup Et il tient beaucoup moins de place...

surefoot

pourtant le 14 45 offre plus de possibilté de "manoeuvre" que le 20mm (distance, prise de vue.....).

il est vrai que le 20mm est estampillé leica alors que le 14 45 ne l'est pas, si je dis des bétises dites le moi!

domi17 va mal dormir Surefoot si tu l'embrouilles comme ça !

Franchement, on ne peut pas dire que le 14-45 soit une daube monumentale quand même, il sera plus polyvalent que le 20mm pour un premier objectif.

Il peut toujours offrir le 20mm (pas le 20cm hein, le 20mm ) à madame plus tard. En attendant, elle pourra faire mumuse avec le 14-45...

M'enfin bon, je dis ça mais c'est pas pour moi ! En plus la promo n'est peut-être pas valable sur le 20mm.

j'a...voue que je suis un peu perdu, en effet, l'objectif 14 45 prends plus de place mais semble plus polyvalent.

Si demain le gars me dit que la promo est aussi pour le 20mm (peut etre pas à 449€ faut pas rêver plutot à 549!), comment faire mesdames et messieurs. Je suis grand et vacciner mais n'empêche que....

de plus, le gars m'a dit que la garantie était de 1 an alors que chez d'autres distirbuteurs, elle est de deux ans, est ce une erreur ou oubli de sa part?

Mon grain de sel.

Pour moi l'outil doit être adapté à "l'objectif" qu'on se fixe.
Perso, je fais plus de photos de rues que de panorama, macro ou autre.
J'ai un GF1 qui me va très bien avec un 20mm et un 45mm macro dédié. C'est le trio presque idéal pour ce que je fais.

J'ai aussi les zooms 14-45 et 45-200 qui délivrent de très bonnes images. Je vais mettre derrière eux un G1 pour les utilisations plus généralistes et moins fréquentes (d'ou le choix d'un G1 d'occasion alors que le G2 vient de sortir).

Le G2 n'ayant, par rapport au G1, que la vidéo d'améliorée (plus ce que je considère comme des gadgets, à savoir l'écran tactile) et vu que je ne fais pas de vidéo, ce nouveau modèle (et son prix) ne m'attirait pas du tout.

G1, GH1, GF1, G2, G10 et futur GH2 (et éventuellement GF2) sont tous équipé d'un capteur 4/3 qui est à mon goût un peu petit pour pouvoir isoler un sujet su fond flou (bokeh, voir wikipédia). Mais celà dit on y arrive quand même pour peu que le sujet soit proche et le fond lointain (voir photo GF1+45mm à 2.8 ).

Des apn avec un capteur un peu plus grand existent sans pour celà faire appel au réflex (et à la limite, pourquoi pas ? ). Mais capteur plus gros, objectifs plus gros, poids plus lourd.

Pour le coup de la focale fixe: on s'y fait, les jambes du photographe permettent de zoomer, et si on ne peut pas zoomer les objectifs interchangeables sont faits pour ça

Bon en fait le tout est de savoir si madame s'accordera à l'encombrement du 14-45: c'est tout de suite beaucoup plus gros monté sur l'appareil, il ne passera plus dans certains sacs..
D'autre part le 20mm gagne de la polyvalence (si si) dès que la lumière tombe et en intérieur, grâce à sa grande ouverture (f1.7). Faut savoir donc quel genre de photo elle va faire avec, et si elle veut le trimballer dans son sac à main (et quelle taille fait le sac en question).

Surefoot a écrit:

Pour le coup de la focale fixe: on s'y fait, les jambes du photographe permettent de zoomer, et si on ne peut pas zoomer les objectifs interchangeables sont faits pour ça

Je rajoute un second grain de sable.

En plus de cadrer en se déplaçant, ce qui est très ludique, on peut aussi recadrer sur ordinateur (et dans l'appareil aussi si je me souviens bien) pour enlever le superflu. Après tout dépend ce que l'on veut faire avec la photo.
Si c'est pour la regarder sur un écran d'ordi ou sur une télé, le recadrage ne gène pas beaucoup. Si c'est pour une impression sur un format genre A4 (pour un livre photo grand format par exemple), ça passe encore si le recadrage n'est pas trop sévère. Pour des tirages plus grands, ça devient juste juste.

J' en remet une couche en faveur du 20mm, c'est vrai qu'avec sa grande ouverture du coup on n'utilise moins le flash et donc photos plus naturelles .
Je ne connais pas le télé mais le GF1 + 20 sa fonctionne du feu de dieu, avec de magnifiques PDC.

bon! de toute évidence le 20mm gagne la palme d'or!

je pense que je vais opter pour ce 20mm en espérant que le photographe en question ne me fasse pas changer d'avis!

A moins que ton vendeur t'en fasse cadeau, le client est roi !
Le 20 très bon caillou avec un très bon piqué et tout, et tout, non je ne touche pas de dividendes de chez Pana !!!

Après discussion avec ma compagne, elle voudrait faire des portraits. Elle voudrait faire des photos dans "le détail". Je pense donc que le 20mm sera plus adapté si j'ai bien compris.

Il est évident qu'elle voudra faire du "paysage" aussi à l'occasion....

domi17 a écrit:

Après discussion avec ma compagne, elle voudrait faire des portraits. Elle voudrait faire des photos dans "le détail". Je pense donc que le 20mm sera plus adapté si j'ai bien compris.

Il est évident qu'elle voudra faire du "paysage" aussi à l'occasion....

Je te dis, si tu as les moyens, prends le 45mm pour le portrait, le paysage et la macro et le 20 pour le paysage et le reste.

Pour les portraits le 45mm quand tu auras les moyens, en attendant un vieux caillou récupéré sur Ebay avec une bague d'adaptation sera parfait, tout 40mm ou 50mm avec une bonne ouverture fera l'affaire. Je conseillerais le Voigtländer 40mm Nokton pour sa très grande précision, ou pour bien moins cher un vieux Jupiter-3 ou Jupiter-8 (les versions pour Leica et Zorki !) qui fera des portraits superbes. Le 20mm servira bien pour tout le reste, et des portraits plus larges (en pied par exemple) car pour éviter la déformation de perspective il faudra prendre un peu de recul
Pour des portraits de femmes: il faut un Sonnar ! Donc Zeiss Sonnar ou un Jupiter-3 des années 1950, avec une bague M39->M43 à 15€ sur ebay, c'est un très bel objet agréable à manipuler.

VOIGTLANDER NOKTON 40mm f1,4= 365€ + bague sérieuse 70€
PANASONIC-LEICA 45mm f2,8 = 719€ mais auto focus + macro
(prix DigitPhoto)

que me conseillez vous comme carte mémoire?

Jupiter-3 50mm f1.5 + bague = 150€ (prix Ebay )

Surefoot a écrit:

Jupiter-3 50mm f1.5 + bague = 150€ (prix Ebay )

Jupiter-9 85mm f2 M42 pour 60€ + bague 70€ (qui n'arrive toujours pas ...grrrr)

Surtout qu'il vaut nettement mieux prendre le modèle M39 pour Leica (et si possible un modèle avec le "P" rouge) mais c'est tout de suite beaucoup plus gros qu'un jupiter-3 ou -8, et moins facile à utiliser... Le J-3 est vraiment parfait pour les portraits.