Équivalence objectifs

Bonjour,

A la recherche d'un objectif, je trouve souvent une équivalence du zoom en 35 mm. Du coup je me demande à quoi correspond le "35mm" et est-ce que le Lumix G1 est un 35 mm ?

Merci d'avance

Bonjour,

Tu trouveras ici une explication du format 35mm:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_35_mm

La série des Lumix Gx sont au format µ4/3.

Le capteur du µ4/3 est grosso modo deux fois plus petit qu'une pellicule ou un capteur 24x36 (=35 mm).
Ceci implique que par exemple un objectif de 50 mm sur G1 cadrera comme un 100 mm sur un reflex argentique ....

Pour comparer le grossissement des objectifs il est fait référence à un format de capteur (ou film) identique à chaque fois.

Ce format "étalon", auquel on compare le grossissement de tous les objectifs des appareils digitaux, est le format des films argentiques 24x36. Poids de l'histoire, ce format porte plusieurs noms: 35mm ou 135 ou Full Frame (FF = plein format).

Ainsi un même objectif grossira 2 fois plus quand il est monté sur un boîtier ayant un petit capteur µ4/3 que quand il est monté sur un boîtier 24x36.

Ce coefficient d'équivalence est donc lié au rapport des formats entre celui de ton appareil et celui du 24x36 ou plutôt au rapport de leurs diagonales respectives et non pas de leur surfaces. Il est appelé par les américains le "crop factor".

Le crop factor d'un boîtier 4/3 est de 2. Celui d'un boîtier équipé d'un capteur APS-C (la grosse majorité des réflex actuels) est de 1,5.

Merci.

Cela signifie-t-il que tous les objectifs seront doublés sur les µ4/3 ou seuls les objectifs µ4/3 et 4/3?

Infoecologie a écrit:

Merci.

Cela signifie-t-il que tous les objectifs seront doublés sur les µ4/3 ou seuls les objectifs µ4/3 et 4/3?

L'explication de Squirrel est générale : elle traite des caractéristiques des objectifs et boitiers.

Tout objectif monté sur une appareil (µ)4/3 cadrera donc avec le même champ qu'un objectif de focale double monté sur un 24/36 (ou un APN dit"full frame" en franglais).

Ca veut dire que pour savoir comment cadrera un objectif monté sur ton boitier tu dois multiplier la focale indiquée sur l'objectif par deux.
Quel que soit cet objectif.
Mais encore une fois, et comme expliqué par Squirel (notamment) c'est juste une question de conventions, simplement parceque les cadrages "équivalent 35 mm" parlent plus aux photographes.
Si tu sais que sur boitier µ4/3 un 25 mm sera un objectif standard (c'est à dire cadrant à peu près comme ton champs de vision) tu n'as pas besoin de te dire "un 25 mm sur boitier µ4/3 cadrera comme un 50 mm sur support 24x36 et sera donc ma focale standard".


edit : patvig28 a été plus rapide !

Merci beaucoup !

le cadrage dépendant de la diagonale du capteur plus celle-ci est petite et plus petite sera la parcelle d'image qu'elle reçoit de ce que projete l'objectif. Il y a donc grossissement (sujet occupant une plus grande proportion dans la surface sensible).... pour un même objectif s'entend !

Les vieux qu'ont de l'âge comme moi voient très bien le champ qui sera embrassé par un objectif de 50 ou 100mm sur un 24x36. Le fait de connaître le crop factor du 4/3* permet d'imaginer ce que ça va donner dans ce format.

* µ4/3 et 4/3 sont un même et unique format, ce qui change c'est la distance entre le capteur et l'objectif.

Infoecologie a écrit:

je trouve souvent une équivalence du zoom en 35 mm....

Bonjour.

Bien que tu aie déja reçut plusieurs réponses conçernant le sujet.
Toutes bien explicites.

Cependant, si cela peut t'aider, permet moi d'y ajouter la mienne.

La base pour calculer la focale d'un objectif est la dimension en diagonale du support qui reçevrat la lumière (la photo). La pellicule en argentique, Le capteur en Numérique.

Si sur un capteur dont la diagonale mesure 50mm tu y monte un objectif d'une focale de 50mm, cela te donnerat comme résultat une vision équivalente a celle que tu possède naturellement, ni plus large, ni plus étroite. Celle d'une vision humaine. C'est que l'on nomme un objectif: Standard.

A partir de cette base (et toujours pour ce meme capteur), un objectif ayant une focale inférieure a la: Standard (ici 50mm) comme par exemple un: 28mm, celle-ci correspondrat a ce que l'on appelle un: Grand-Angle. C'est a dire un objectif ayant un angle de vue plus large que celle que tu perçoit naturellement.

Ainsi au plus tu diminuerat la focale au plus la largeur de l'angle de vue augmenterat.

A contrario si tu monte une focale plus longue que la: Standard, donc plus de 50mm, soit 100mm 200mm 400mm exct tu obtiendrat un Téléobjectif.

Au plus la focale serat longue au moins l'angle de vue serat large, te donnant l'impréssion de rapprocher le sujet, et de le voir en gros plan.

Le Format 35mm ayant durant plusieurs décénies été pris comme la référence, il reste aujourd'hui, ou l'on se perd dans de multiples formats de capteurs, une mesure grace a laquelle il est possible a partir d'une unique base commune, d'effectuer des comparaisons, de retrouver des repères, exct...

Pour trouver la focale Standard de ton appareil il te suffit de connaitre la longueur de sa diagonale. Ensuite en le comparant avec la focale des objectifs qui t'intérresserons tu saurat ce qu'il en résulterat.

Par exemple pour le format 4/3 il te suffit de multiplier par 2 toutes les focales que tu y installerat pour connaitre le résultat de cet assemblage.

Pour info: Les compacts ayant des capteur si petits, leurs diagonales tournant autour de quelques mm, tu comprendrat comment il est possible de trouver sur des si petits boitiers des focales aussi importantes.

Sur un compact dont la diagonale du capteur mesure 6mm, sa focale Stantard serat donc: 6mm et en la multipliant par 10 (60mm) on n'obtiendrat une focale de 600mm.

Le plus difficile étant de déscendre en dessous afin d'avoir des Grands-Angles digne de ce nom.

Tu parle d'équivalence du Zoom. Ne confond pas: Zoom, et Focale Fixe. Ou encore Zoom et Téléobjectif trop souvent confonduts.

Comme a mon Habitude j'ai fait court, et le plus simple possible !!!.

En espérant malgrès tout que cela puisse t'aider un peut.

Cordialement. canopé

Canopé a écrit:

Infoecologie a écrit:

je trouve souvent une équivalence du zoom en 35 mm....

Bonjour.

Bien que tu aie déja reçut plusieurs réponses conçernant le sujet.
Toutes bien explicites.

Cependant, si cela peut t'aider, permet moi d'y ajouter la mienne.

La base pour calculer la focale d'un objectif est la dimension en diagonale du support qui reçevrat la lumière (la photo). La pellicule en argentique, Le capteur en Numérique.

Si sur un capteur dont la diagonale mesure 50mm tu y monte un objectif d'une focale de 50mm, cela te donnerat comme résultat une vision équivalente a celle que tu possède naturellement ...

Cordialement. canopé

Ce n'est pas inutile de préciser. Je pense que j'ai les infos qu'il me faut. Merci à tous !

Bonjour à tous, je vais sous peu commander un GF1 et pour meubler mon dimanche matin pluvieux je regarde ce que je pourrais monter, avec un budget limité, comme objectifs "anciens".
Je l'aurais avec le 20mm et j'aimerais trouver un objectif "à portraits" pas cher, faute de budget extensible.
Mais je m'y perds dans les équivalence, si je cherche dans les objectifs "argentiques" 24/36 faut-il que je prenne un 25mm (=>50mm une fois monté sur le µ4/3) ou directement 50mm ? Ou alors n'ai-je rien compris à la problématique ?

Tu brûles !

Le format µ4/3 fait qu'une même focale grossit 2 fois plus dans ce format que dans le format (dit de référence) qu'est le 24x36.

Donc tu as juste quand tu dis qu'un 25mm (en µ4/3) à pour équivalent un 50mm (en 24x36).

Mais là où tu as faux c'est pour la focale "à portrait".
En 24x36 il était d'usage d'utiliser des 100mm pour tirer le portrait à quelqu'un (en fait entre 85 et 105mm).

Donc logiquement un 50mm utilisé sur un µ4/3 se comportant comme un 100mm sur 24x36 devrait faire l'affaire.

Seulement voilà ! On utilisait en 24x36 un 100mm pour deux raisons:
1° pour pouvoir s'éloigner un peu de la personne à photographier,
2° pour avoir une profondeur de champ relativement faible afin d'isoler le visage net sur fond flou.

Si le 50mm sur apn µ4/3 permet de s'éloigner de la personne comme le 100mm en 24x36, en revanche il conserve la pdc d'un 50mm qui est trop importante.
Il faut donc, pour rattrapper celà, soit un 50mm qui ouvre beaucoup genre 1.4 de diaph maxi, soit une focale plus longue.

Ce n'est pas une obligation que de n'utiliser qu'un 50mm (équivalent 100) pour faire du portrait. Un focale plus longue diminuant la pdc convient aussi bien et peut se contenter d'une ouverture un peu moins grande.

Je te dis ça pour deux raisons:
- parce que c'est vrai et que ça peut élargir ton champ de recherches,
- et, aussi, parce que j'en vends un avec beaucoup de lamelles
====
En fait les vrais objectifs à portrait du bon vieux 24x36 (ou des moyens formats) avaient d'autres caractéristiques que n'ont pas les 50mm:
Plus de lamelles de diaph ce qui donne du "velouté" aux visages et parfois des trous périphériques dans une bague supplémentaire qui donnaient un halo flatteur.
====

Merci pour ta réponse instructive ! j'y vois plus clair.

Squirrel a écrit:

et, aussi, parce que j'en vends un avec beaucoup de lamelles

Le jupiter ? Arf, il est un peu au-delà du budget que je me fixais. Tu le vends avec une bague adaptatrice ?
Si oui ça pourrait m'intéresser...

Lasemainesanglante a écrit:

Merci pour ta réponse instructive ! j'y vois plus clair.

Squirrel a écrit:

et, aussi, parce que j'en vends un avec beaucoup de lamelles

Le jupiter ? Arf, il est un peu au-delà du budget que je me fixais. Tu le vends avec une bague adaptatrice ?
Si oui ça pourrait m'intéresser...

aaach, tu n'as pas tout lu: --> le prix c'est pour l'objo ET la bague, tous les deux ensemble

Squirrel a écrit:

Mais là où tu as faux... c'est pour... 100mm... Il faut donc pour un... qui ouvre beaucoup... soit... plus longue.... j'en vends un avec beaucoup de velouté et des trous périphériques...

Rappel:
Nous sommes sur un site Photographique !!!, et non pas !!!.

Bonjour.

J'allais justement répondre a: Lasemainesanglante, mais plus rapide que l'éclair je vois que tu m'a devancé, (quoiqueu vu la vitesse a laquelle je tape il n'y pas de mérite a cela !). Bon OK no problèmo, le principal étant que: Weekmenstruation est eut sa réponse !.

Non je n'écrit pas ce message pour dire des bétises, (que n'en neige déja trop dite !)...

Mais pour te poser une question sur ce que tu a marqué dans ta réponse.

Tu a noté: [ Il conserve la pdc d'un 50mm ].

Alors s'il te plait pourait tu éclairer ma lanterne a ce sujet ?. Soit est tu sur que la PDC reste la meme ???.

Certes ce changement de focale uniquement dut au rapport avec la taille du support support, ici en loquesdurance, le: capteur, n'a rien changé a la construction optique de cet objectif. Mais cela n'a t'il vraiment aucune influence sur la PDC ???.

Je me pose la question ?.

Et sans vouloir aucunement mettre en doute ton inestimable connaissance photographique (Après le: Lèche Babine, voici le: Lèche Santiags), c'est avec grand intéret que je prendrai note de ta réponse sur ce point précis !.

Et si je me pose la question c'est que j'ai une bonne raison a cela:

L'éventualité de monter un: 28mm sur un G1. Soit une focale ni longue ni courte, de plus issue d'un grand-angulaire donc pas vraiment l'idéal pour ce que l'on peut attendre d'un: 56mm.

Par contre si ce que tu dit conçernant la PDC est juste, alors là, sa cote remonte: Proxi, Macro, domaines dans lesquels celui-ci m'offre une distance: Objectif-Sujet plus longue, en conservant une bonne PDC !. D'ou mon intéret pour ta réponse.

Cordialement. canopé

Squirrel a écrit:

Si le 50mm sur apn µ4/3 permet de s'éloigner de la personne comme le 100mm en 24x36, en revanche il conserve la pdc d'un 50mm qui est trop importante.

Pas d'accord, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ#Profondeur_de_champ_et_distance_focale
En effet, la formule approchée de la profondeur de champ, hors photo en gros plan ou en macro, est :

PDC ~ 2NcD²/f²

où

• f est la focale en mm.
  
• N est l'ouverture du diaphragme.
  
• c est la valeur du cercle de confusion en mm.

Mais, comme D/f est égal au grandissement (rapport entre dimension de l'image et celle du sujet), on peut écrire :

PDC ~2NcG

Donc pour un cadrage donné (et par conséquent, un grandissement donné), la profondeur de champ ne dépend pas de la focale.

En pratique, en passant d'un 50 à un 100mm, pour avoir le même cadrage, il faudra s'éloigner du double, ce qui aura pour effet de multiplier la profondeur de champ par 2. Cette augmentation compensera la diminution par 2 due au changement de focale.

je suis allé lire l'article de wikipédia, j'y ai relevé ceci:

En revanche si, d'un point de vue donné, en conservant le même angle de prise de vue et la même distance de mise au point, on veut photographier un même paysage avec plusieurs appareils de formats différents, alors les focales utilisées doivent être en proportion de ces formats (par exemple 10 mm pour un capteur de 6 x 9 mm, 40 mm pour un 24 x 36, 100 mm pour un 6 x 9 cm, etc.). Pour une même ouverture relative du diaphragme, on constate alors facilement que la profondeur de champ est d'autant plus grande que le format est plus petit, et inversement. La focale est en fait imposée par le choix d'un point de vue, d'un format de surface sensible et d'un cadrage, elle n'est qu'une conséquence de ces choix et c'est bien le format choisi qui est la cause première des variations constatées. Pour plus de détails, voir ce chapitre du wikilivre de photographie.

Alors si vous cadrez pareil, avec le même diaph et la même focale qu'est-ce qui se passe, hein. C'est un raccourci de dire que c'est lié à l'objectif mais c'est un moyen mnémotechnique comme un autre de se rappeler que la pdc est liée au format.

Squirrel a écrit:

je suis allé lire l'article de wikipédia, j'y ai relevé ceci:

En revanche si, d'un point de vue donné, en conservant le même angle de prise de vue et la même distance de mise au point, on veut photographier un même paysage avec plusieurs appareils de formats différents, alors les focales utilisées doivent être en proportion de ces formats (par exemple 10 mm pour un capteur de 6 x 9 mm, 40 mm pour un 24 x 36, 100 mm pour un 6 x 9 cm, etc.). Pour une même ouverture relative du diaphragme, on constate alors facilement que la profondeur de champ est d'autant plus grande que le format est plus petit, et inversement. La focale est en fait imposée par le choix d'un point de vue, d'un format de surface sensible et d'un cadrage, elle n'est qu'une conséquence de ces choix et c'est bien le format choisi qui est la cause première des variations constatées. Pour plus de détails, voir ce chapitre du wikilivre de photographie.

Alors si vous cadrez pareil, avec le même diaph et la même focale qu'est-ce qui se passe, hein. C'est un raccourci de dire que c'est lié à l'objectif mais c'est un moyen mnémotechnique comme un autre de se rappeler que la pdc est liée au format.

Il faut toujours préciser de quoi on parle et du contexte.

J'ai raisonné à cadrage identique sur un même appareil.

Pour une photo de paysage, ce n'est pas le cas : un télé cadrera plus serré qu'une focale normale, ce n'est plus la même photo.
Par contre, dans ce cas, la 1ère formule que j'ai rappelé montre une profondeur de champ plus petite pour une focale plus longue. Cela permet par exemple, de jouer sur le flou d'un premier plan.

Ensuite, si on compare des formats différents, pour un même cadrage, l'image sera plus grande sur le Pentax (par ex) que sur le G (toujours par ex).
Dans ce cas, la 2ième formule indique que pour un format plus petit, on aura une image plus petite, soit un grandissement plus grand (distance de mise au point / taille image). La PDC sera donc plus grande pour ce format plus petit.

Toi et moi, qui avons ou avions un Pentax et un G pourrions faire un essai comparatif.

Dans cette comparaison, je ne tiens pas compte des différences de taille des photosites : il me semble qu'il sont plus petits que le cercle de confusion.

patvig28, tu confonds le cercle de confusion et la taille du capteur, souvent un raccourci est fait entre les deux et c'est faux dans notre cas précis (capteur 4/3), car la résolution de l'image (et aussi la taille des photosites) entre en jeu.

Un petit tour ici:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
remettra les idées en place Le 4/3 a un cercle de confusion un peu plus petit qu'un capteur 24x36, donc avec exactement les mêmes paramètres photographiques (distance au sujet, focale de l'objectif), la PdC sera un peu plus courte sur le 4/3 que sur le 24x36. On peut simplifier le calcul pour dire qu'elle est égale, pour la suite des opérations (voir plus bas)...

Donc prenons deux exemples.
On prend un objectif 50mm f2.0. Ces dimensions sont absolues, et propres à l'objectif, quel que soit l'appareil sur lequel il est monté, il aura toujours 50mm de focale et une luminosité de f2 maximum.

Exemple 1:
On monte cet objectif sur un Canon 1DmkIV, puis sur le même trépied au même endroit on monte cet objectif sur un Panasonic G1. Avec les mêmes ISO, la même ouverture, l'image obtenue sur le G1 sera exactement (*) la portion centrale de l'image obtenue sur le Canon, comme si on en avait découpé les bords. Aucune autre différence si ce n'est ce recadrage, et une légère différence de résolution (à moins qu'on tombe pile sur 4000x3000 en recadrant une image du Canon pour obtenir le résultat du G1 !). Le recadrage correspond à l'image produite par un 100mm monté sur le Canon.

Exemple 2:
Même procédure, mais afin d'obtenir le même cadrage, on recule environ du double de la distance avec le G1. Dans ce cas, les photos auront la même composition et le même cadrage, par contre ayant doublé la distance au sujet, la PdC augmente, naturellement... Et la résolution du Canon sera nettement supérieure permettant des impressions au-delà du 20x30 (ou 20x27 pour le 4/3).

(*)en réalité il y a 2 différences subtiles
- la taille du cercle de confusion va faire varier légèrement la PdC (elle sera en fait plus courte sur le G1, et encore plus courte sur un GH2)
- la mesure des ISO varie un peu suivant les constructeurs, je pars du principe théorique qu'on a étalonné l'exposition pour obtenir des mesures ISO similaires sinon c'est le bordel. Donc on va dire que ISO200 donne la même EV sur les deux appareils, pour simplifier l'explication ici.
- la technologie du capteur (gestion du bruit, amplification du signal, facteur de remplissage des photons, etc) évidemment. Ah on me dit dans mon oreillette que ça fait 3 différences. Mais cette dernière n'était pas forcément utile au sujet

Pour illustrer mon propos un exemple sur dofmaster:
- Objo 50mm f2 dans tous les cas donc

- Canon 1DmkIV
- distance au sujet 10m
= PdC 3.79m

- Panasonic G1
- distance au sujet 10m
= PdC 2.42m

- Panasonic G1
- distance au sujet 20m
= PdC 10.20m


Notons que les marques de PdC sur les objectifs adaptés sont faites pour du 24x36, et donc que la PdC effective sera toujours un peu plus courte sur un G1 que ce qui est marqué sur le barillet. A prendre en compte si vous faites souvent des photos en manuel...

Surefoot a écrit:

patvig28, tu confonds le cercle de confusion et la taille du capteur, souvent un raccourci est fait entre les deux et c'est faux dans notre cas précis (capteur 4/3), car la résolution de l'image (et aussi la taille des photosites) entre en jeu.

Je ne vois pas où j'aurais confondu 2 notions aussi différente que cercle de confusion et taille du capteur ! J'ai seulement écrit que la taille des photosites était négligeable par rapport à ce cercle de confusion, ce qui n'est pas la même chose. Dans le cas contraire, il aurait fallu les prendre en compte en lieu et place de ce cercle.

Par contre, il est vrai que je n'ai pas tenu compte du fait que le cercle de confusion, exprimé en mm, est différent suivant la taille du capteur. Mea culpa à ce sujet, car ça change effectivement le résultat.

Un autre lien sur le cercle de confusion qui détaille les explications : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion

(la page de dofmaster donnant le calculateur et les résultats, sans explications).

Ces approches théorique, aussi vraies qu'elles soient, ne me satisfont pas, j'explique:

Avec mes vieux argentiques 24x36 quand je voulais tirer le portrait de qq'un je prenais mon 100mm et pour l'avoir plein cadre il me fallait une certaine distance.

Aujourd'hui, pour faire la même photo avec mon GF1, toutes choses supposées égales par ailleurs (dont cadrage, diaph, ISO's, ...), je prends un 50mm et j'ai plus de pdc.

Sur le terrain, il ne faut pas s'encombrer de raisonnements théoriques. Pour faire la même photo avec le 50 sur le GF1, il faut que j'ouvre plus, point !

Et quand je dois en parler avec un débutant, je me contente de lui dire que le coeff du µ4/3 est 2 et que la pdc augmente si on n'ouvre pas plus. Libre à ce débutant par la suite d'approfondir la chose.

En fait on est bien c** de toujours se référer au 24x36 surtout quand on s'adresse à un jeune qui n'a pas les habitudes de ce format.

Il suffit de dire que pour faire un portrait il est conseillé d'avoir une focale autour de 50mm qui ouvre plus que 2.

Ce qui n'exclue pas d'ajouter qu'en s'éloignant un peu, on peut faire de jolis portraits avec une focale dans les 75-80mm n'ouvrant qu'à 2.

Si c'est pas du pragmatisme ça !

J'allais le dire, la "focale équivalente" 24x36 n'a aucun intérêt pour quelqu'un qui débute avec un 4/3. La "normale" se situant entre 20 et 25mm, et le reste est à l'avenant... Et on compose nos photos avec ce qu'on a dans les mains (ou sur le trépied), pas en se référant à ce qu'on aurait pu obtenir avec un appareil différent.
D'autre part on ne cherche pas forcément à avoir moins de PdC, on peut très bien désirer avoir PLUS de PdC pour une même ouverture (pour la luminosité), c'est le verre à moitié plein ou à moitié vide...

Squirrel a écrit:

Ce qui n'exclue pas d'ajouter qu'en s'éloignant un peu, on peut faire de jolis portraits avec une focale dans les 75-80mm n'ouvrant qu'à 2.

Si c'est pas du pragmatisme ça !

Je dois dire que j'ai un peu décroché de votre conversation ayant toujours un peu de mal à en suivre une dès lors que des calculs (même simples) rentrent en jeu... c'est pas faute de faire toute la journée pas mal de calculs mental mais sorti de ça, je fais un blocage
Du coup j'apprécie ce pragmatisme.

Citation :

D'autre part on ne cherche pas forcément à avoir moins de PdC, on peut très bien désirer avoir PLUS de PdC pour une même ouverture (pour la luminosité), c'est le verre à moitié plein ou à moitié vide...

C'est d'ailleurs mon cas, la faible profondeur de champ ne m'attire pas plus que ça, disons que je l'apprécie quand elle est nécessaire mais bon, pour moi un objectif qui ouvre à 1 est intéressant d'abord parce qu'il est lumineux et pour le reste dès lors que le sujet se détache convenablement ça me va.

Lasemainesanglante a écrit:

Je dois dire que j'ai un peu décroché de votre conversation ayant toujours un peu de mal à en suivre une dès lors que des calculs (même simples) rentrent en jeu...

Le pb des démonstrations mathématiques c'est qu'il faut les comprendre avant de pouvoir les approuver ou les contester.

Et face à une erreur, tu te prends le chou pour savoir si c'est toi qui ne piges pas ou si c'est celui qui l'a conduite qui s'est planté.

Après viennent les conclusions et c'est là qu'on peut leur faire dire à peu près tout et son contraire.

Mais bon, on est quand même allé sur la lune avec des démonstrations mathématiques donc ... respect !

Squirrel a écrit:

Mais bon, on est quand même allé sur la lune avec des démonstrations mathématiques donc ... respect !

Et sur Titan, ce qui est beaucoup plus impressionnant (même si le football est devenu plus important médiatiquement). Accessoirement tu dois aussi aux mathématiques le fait de pouvoir poster ce message, et le fait qu'il soit transmis par un mélange de signaux électriques et optiques multiplexés..

Surefoot a écrit:

Accessoirement tu dois aussi aux mathématiques le fait de pouvoir poster ce message, et le fait qu'il soit transmis par un mélange de signaux électriques et optiques multiplexés..

Ouais, mais comme tu le dis, c'est accessoire.
Ce qui compte dans une lettre, ce n'est pas le facteur qui te l'apporte mais ce qu'il y a écrit dedans.

Squirrel a écrit:

Le pb des démonstrations mathématiques c'est qu'il faut les comprendre avant de pouvoir les approuver ou les contester.

C'est tout à fait exact, et on l'oublie trop facilement, surtout quand on énonce les résultats, sans communiquer les calculs (là, je pense plutôt à l'exemple donné par les hommes politiques).

Ceci dit, ma conclusion personnelle sera :

• je reconnais à chacun le droit de se contenter d'appliquer les règles. Elles facilitent la vie. J'avoue d'ailleurs être le premier à m'en servir.
  
• mais je revendique le droit de chercher à comprendre pourquoi ces règles et dans quel contexte elles s'appliquent. J'ai moi-même trop facilement tendance à l'oublier et à faire des simplifications ou généralisations trompeuses.
  C'est pour ça que je trouve intéressant de temps en temps de prendre du recul, et relire les explications théoriques.

Il est certain que ça ne suffit pas à me transformer en bon photographe, mais ça c'est une question artistique qui joue, pas technique.

Surefoot a écrit:

Et sur Titan, ce qui est beaucoup plus impressionnant (même si le football est devenu plus important médiatiquement)...

.

Et malheureusement il est bien Là le problème...


Moi j'aime pas le Foot...

Et tant que vous etes dans vos Maths, si vous pouviez m'aider a résoudre cette équation ?. SVP Merci.

3 A B
_____ =

3 π R


Cordialement. canopé

[quote="Canopé"]

Surefoot a écrit:

Et tant que vous etes dans vos Maths, si vous pouviez m'aider a résoudre cette équation ?. SVP Merci.

3 A B
_____ =

3 π R


Cordialement. canopé

Si mes souvenirs sont bons, ça donne 3qbc

Lumixement votre

patvig28 a écrit:

Canopé a écrit:

Et tant que vous etes dans vos Maths, si vous pouviez m'aider a résoudre cette équation ?. SVP Merci.

3 A B
_____ =

3 π R


Cordialement. canopé

Si mes souvenirs sont bons, ça donne 3qbc ...

Tes souvenirs sont Excélents. 20/20.

[quote="Canopé"][quote="patvig28"]

Canopé a écrit:

Quest-ce que j'ai gagné ? Le droit de rêver à un bel objectif, genre 20mm ?

patvig28 a écrit:

Quest-ce que j'ai gagné... un bel objectif, genre 20mm

Pas de problème, chaque travail mérite salaire.

Beaucoup mieux qu'un objectif de reve, je te propose l'un des rares exemplaires d'une série limitée (10 exemplaires)*, chaque pièce étant unique, numérotée, et signée de la main du maitre verrier concepteur, et artisan de ces oeuvres d'art.

Tu l'aurat compris je parle du Spécial: CDB en plastique recyclé. Traité Multi-Sources. Soft-Focus. Et pis tout ça...

Non Non ne me remercit pas.

Ce n'est que justice.

Un photographe capable de résoudre de tel problème ne peut qu'employer des optiques de très haut de gamme.

Cordialement. canopé

* Pour ceux qui se demanderons pourquoi une telle série est limitée a un nombre si faible !, je leur répondais: Essayez en un et vous comprendrez vite...

Bonjour!
Je comrpends très bien la théorie et ces ocncepts meric pour ces explications...
..néanmoins en pratique et sur cet exemple beaucoup moins poussé et si bête, je m'y perds un peu :

j'ai le GF1 avec le 20mm pancake... je pensais acheter un Canon FD 20mm avec adaptation pour avoir un super grand angle...
mais du coup je ne sais plus que penser?

>-> Le 20mm pancake Vario est équiv à 40mm en référence 35.
>-> Donc le Canon 20mm est 10mm en micro4/3 ?
pourtant on parle de doubler pour retrouver l'équiv 35mm(4/3 normal) donc ce serait un 40 également au fina l = même rendu que le pancake (je ne suis pas plus grnad angle!)...

Gnéééé mon cerveau bug.
Désolé d'être si peu profond d'esprit..