Le fil des "Lumineux Navitron" mont.C dont le 75mm 1,4

Je suis en train de me procurer deux modèles de pare-soleil 58mm "longs" pour comparer, pour l'instant le premier est assez long mais en plastique bas-de-gamme, j'attends le deuxième pour comparer. J'ai des modèles en d'autres diamètres qui sont très bien (en métal, fins et bien droits), c'est un peu plus dur d'en trouver en 58mm. Ils coûtent tous quelque chose comme 6 ou 8€...

blazouf a écrit:

Hop ! Voici quelques photos du dernier weekend, toujours au Navitar 75mm bien sur.

Toutes tes photos de cette série semblent avoir une granulation assez prononcée.
Est-ce du au post-traitement ou à l'emploi d'une sensibilité élevée ???

Il explique dans son post que c'est un traitement

Surefoot a écrit:

Il explique dans son post que c'est un traitement

il parle de couleurs, pas de grain !

Portrait au 75mm et à f1.3 et distance de map proche du mini:
on voit bien que la pdc ne couvre pas tout le visage



Beaucoup de déchets avec la map manuelle, ça relève du coup de bol d'avoir un oeil net comme ça.
Le piqué par contre est très bon (grain de la peau).

Squirrel a écrit:

Beaucoup de déchets avec la map manuelle, ça relève du coup de bol d'avoir un oeil net comme ça.

D'où l'intérêt d'avoir un viseur bien défini et d'activer la loupe.

Sur un sujet en mouvement, c'est une autre paire de manches...

bidulon a écrit:

Squirrel a écrit:

Beaucoup de déchets avec la map manuelle, ça relève du coup de bol d'avoir un oeil net comme ça.

D'où l'intérêt d'avoir un viseur bien défini et d'activer la loupe.

Sur un sujet en mouvement, c'est une autre paire de manches...

Tu sais, c'était lors de la fête de zique hier soir dans mon village.
ça allait et venait dans tous les sens. Pas le temps d'activer la loupe et de peaufiner la map aux petits oignons.
C'est là que l'AF rend de gros services.

La loupe c'est un grossissement de X10. Sur pied et avec un sujet fixe, ok, mais avec un 75mm ça revient à faire la map à main levée avec un 750mm. En dehors du temps que ça prend, faut pas avoir avoir un canon dans le nez.

Je me demande si une prochaine fois je ne tapperai pas au 45-200 AF et stabilisé quitte à m'éloigner un peu plus.

C'est un coup à prendre, mais j'y suis bien arrivé au 135mm sur des sujets en mouvement (défilé du carnaval).. c'est une technique, il faut s'entrainer, ya pas de miracle !

J'envie ceux qui arrivent à màpper pile poil sur des sujets en mouvement et sans la loupe, mais même avec la technique et l'habitude, c'est quand même toujours un peu aléatoire, non ?

@Squirrel : autant pour moi, je pensais que le sujet posait. Pour l'AF du 45-200 c'est pour ça que ça fait 6 mois que j'hésite, mais même si sa netteté est bonne, niveau flou d'arrière-plan y'a pas photo avec un navitron ou n'importe quel objo qui ouvre davantage que le 45-200.

bidulon a écrit:

J'envie ceux qui arrivent à màpper pile poil sur des sujets en mouvement et sans la loupe, mais même avec la technique et l'habitude, c'est quand même toujours un peu aléatoire, non ?

+1 malgré ce que dit Surefoot.

bidulon a écrit:

@Squirrel : autant pour moi, je pensais que le sujet posait.

J'espère que tu n'en apprécies que mieux ma photo

bidulon a écrit:

Pour l'AF du 45-200 c'est pour ça que ça fait 6 mois que j'hésite, mais même si sa netteté est bonne, niveau flou d'arrière-plan y'a pas photo avec un navitron ou n'importe quel objo qui ouvre davantage que le 45-200.

C'est à mon avis la lacune de Pana, 2 bonnes focales fixes:
- un 75mm f2
- et un 135mm f2,8
Les deux avec AF+STAB

Maintenant, un 45-200 à sa modeste ouverture max, on ne doit pas être très loin au niveau de la pdc même si on doit s'éloigner un peu plus (ce qui peut aussi devenir un avantage dans certaines conditions de pdv comme celles d'hier soir)

Je ressors cette déjà vue:

Zoom 45-200 à 137mm,
à son ouverture maxi pour cette focale = f5
et sujet principal à 1,5m / 2ème tulipe à environ 1,80m / fond à 30m
pdv à main levée mais appuyé contre un arbre.

Squirrel a écrit:

bidulon a écrit:

J'envie ceux qui arrivent à màpper pile poil sur des sujets en mouvement et sans la loupe, mais même avec la technique et l'habitude, c'est quand même toujours un peu aléatoire, non ?

+1 malgré ce que dit Surefoot.

Je suis du même avis que Surefoot, je ne prétends pas être un as de la MAP à la volée à grande ouverture mais c'est ce que je pratique à chaque fois que je sors l'appareil (enfin sauf quand j'utilise le 20mm mais ce n'est pas si souvent) et clairement c'est une question d'entrainement; j'y arrive beaucoup plus rapidement (et sans la loupe) aujourd'hui qu'il y a 6 mois et je ne pense pas irréaliste d'espérer y arriver encore mieux (j'entends pas là plus rapidement et plus précisément) à l'avenir.

Mouais, je suis un peu perplexe... peut-être parce que moi j'y arrive pas !

Je ne m'entraîne peut-être pas assez, mais même sur un sujet fixe je ne suis pas spécialement rapide. Je parle bien à ouverture max et en étant vraiment au mm près sur la partie du sujet à màpper, pas de l'approximatif ou à ouverture moins grande hein !

Je suis conscient que ça dépend de la facilité de rotation de la bague, des conditions de lumière et tout le tutti, mais sur un sujet proche de la distance mini de màp et qui bouge un peu, faut vraiment avoir le compas dans la main !

@Squirrel : refais ton test dans les mêmes conditions entre ton navitron et le 75-200 réglé à 75mm, entre du f/3,5 et du f/1,4 la différence sera flagrante.

bidulon a écrit:

Mouais, je suis un peu perplexe... peut-être parce que moi j'y arrive pas !

Attention, pour deux gamins en train de jouer au loup, ou pour une scène de sport je prend le 20mm et son auto-focus hein
Mais pour des sujets en mouvements plus calmes je maintiens.

Je vais m'entraîner aussi alors, je veux y arriver !!!

Ou alors prendre en rafale tout en bougeant la bague, il y en aura bien une de bonne !

Les photographes y sont arrivés pendant des décennies, avant l'arrivée de l'autofocus, y compris pour les photos de sport. J'insiste, il faut s'entrainer, et pas qu'un peu, et il faut apprivoiser chaque objectif... L'ergonomie joue beaucoup aussi, j'y arrive beaucoup plus facilement avec mes OM (bague super douce) qu'avec le Navitar (très ferme).

Oui, perso celui avec lequel j'y arrive le mieux est le jupiter-3 avec une course réduite et super douce (depuis que je l'ai nettoyé/regraissé) et celui avec lequel j'y arrive le moins bien c'est le Voigtländer 40mm, la bague est plus ferme et surtout je n'arrive pas à me faire à cette bague "à un doigt", je vais d'ailleurs le revendre pour cette raison.

Ok, je vais m'entrâiner à raison de 4h/jour, je reviens vers vous dans 3 ans pour voir les progrès !

C'est l'argument qu'il FAUT citer par excellence.
La map d'un télé long à travers le viseur d'un reflex est notoirement difficile par rapport à une visée live view, pour plein de bonnes raisons (à commencer par la luminosité). Le seul avantage de la visée TTL optique était la rapidité (l'EVF a un léger décalage dû à son taux de rafraichissement) mais c'est en passe de disparaitre (les GH2 et G3 sont déjà très proches au niveau vitesse).
J'arrive très bien à travailler avec la loupe avec le 135mm, tout comme le reste de mes objos manuels. En fait c'est même plutôt génial. Certains arrivent à apprivoiser des 200mm (à main levée !). J'ai récemment fait pas mal de portraits au 100mm à main levée.. le seul truc que j'aimerais c'est un système d'affichage des zones de contraste maxi comme sur le VF-2 de Oly ou sur le nouveau firmware des NEX.
C'est globalement *plus simple* de travailler de cette manière qu'avec un AF (dont la zone de MAP est indépendante pour commencer) et qu'avec un stigomètre, qui ne donnera de bonnes indications que s'il est bien calibré pour commencer, et si on fait la MAP sur un motif bien précis et relativement perpendiculaire à la séparation des deux prismes. En live view, on voit directement si c'est net. Oui même avec la loupe, avec un 135mm, en plus à bout de bras en hauteur car il y avait du monde devant moi. Pour que j'y arrive, c'est vraiment pas si difficile.
(edit) c'est un peu plus dur avec le Navitar, vu que je bouge beaucoup plus en tournant la bague de MAP...

Les arguments de Squirrel semblaient se tenir, mais comme je n'y connais rien en reflex argentique, je ne me prononcerai pas...

Ceci dit, ça dépend quand même beaucoup des objectifs et des conditions ambiantes.

Si t'as des super cailloux contrastés ça aide, mais avec d'autres objos c'est une autre paire de manches.

Juste pour prendre un exemple contradictoire : avec un vieux 300mm f/5,6 pour shooter de l'oiseau à 10 ou 15m avec une lumière moyenne, c'est vraiment pas évident de taper juste, même avec la loupe !

Combien de fois je suis rentré à la maison avec des photos moyennes alors que dans le viseur ça semblait correct.

Avec des focales relativement longues, des sujets relativement lointains et des conditions de lumière pas ultra favorables, j'ai du mal à croire qu'un reflex fasse pire sans AF... ou alors je suis vraiment mauvais !

Pourtant, j'utilise le viseur de l'APN, nettement mieux défini que le LCD.

zébulon: sur un reflex, tu serais en plus limité en luminosité dans le viseur (image très sombre). Ton EVF compense automatiquement en donnant du gain... Il n'y a aucune recette miracle pour ce genre de conditions difficiles.

Surefoot a écrit:

Ton EVF compense automatiquement en donnant du gain...

...mais du bruit aussi ! Et la limite entre "super net", "presque net" et "déjà flou" est parfois bien mince, surtout avec des focales importantes.

Ceci dit, je maintiens que c'est facile (comme tu dis) quand tu sais faire (= bonne pratique, objos qui vont bien,...), et que c'est "difficile", ou du moins délicat quand tu n'as ni l'habitude ni les bons objos.

Oui, c'est bruité forcément, mais tu vois encore ton sujet, c'est le but. Tu vois pourquoi certains reporters en safari utilisent des projecteurs infrarouge et autres astuces pour voir clairement leur cible...
Et effectivement il faut faire corps avec son appareil et son objectif, ceux-ci doivent devenir "transparents" - une bonne ergonomie ça aide, beaucoup d'entrainement aussi (en numérique ça ne coûte pas grand chose !)

bon allez, une petite tof a l'Olympus E-P2 et son viseur merdique (quelle daube par rapport au G1/GH1) + Ernitec of Denmark (mille merci Jlduh!) à 800 isos et f/1,3 dans la penombre..........

ainsi que celle-ci...........

ou encore celle-là..........

enfin ça:





toutes en jpeg, vaguement traitées sous picasa........
c'est vrai qu'utiliser de tels objos dans des conditions difficiles relevent du defi....a pleine ouverture la map se fait sur un bout de nez, et les lunettes sont floues....en plus les systemes de grossissement de map sur Olympus Pen sont encore plus fastidieux que sur les G1/GH1, le seul avantage etant la stab du boitier...!
je l'ai essayé avec un Zeiss Sonnar 180 2,8 (800 grs le bestiau ) sur des singes en mouvement, on arrive a de bons resultats, en plein jour il est vrai
tout a main levée, evidement....

Bels exemples Archmoul, sauf que :

- sur la 1 t'as voulu màpper la fille au fond
- sur la 2 l'affiche au mur
- etc.

jai rien mappé du tout, le viseur ne me donnait pas cette chance!
ce qui ressort de ces tofs, c'est plutot l'ambiance, et pour ça cet objo est merveilleux

du toutes façons, le jour ou un fabricant de boitier µ4/3 aura l'intelligence de peaufiner un systeme de "crop de prise de vue en live instantané", je lui commande tout son stock!

archmoul, tu parles de ce que fait le G3 en fait non ?

Et ya un truc encore mieux:, le "focus peaking", dont sont potentiellement capables tous nos appareils:

Panasonic l'a mis sur la caméra AG-AF100 (micro4/3) c'est donc juste une question de firmware.

amigo, je n'ai absolument pas suivi l'existence du G3............ faut que je remonte le fil adequat
je ne demande pas grand chose: continuer a monter mes objos argentiques et m'eclater en tout manuel sans avoir a passer par des manips de pressage de boutons fastidieux...........l'ecran tactile a priori je m'en tamponne, un viseur c'est quand meme mieux, amha

Je le veux ce focus peaking !!!

Tu crois que ça fonctionne avec les objos manuels aussi ?

bidulon a écrit:

Je le veux ce focus peaking !!!

Tu crois que ça fonctionne avec les objos manuels aussi ?

+1 !
Encore mieux que le système des Pentax !

Ah tiens, je viens de voir que ça existe sur le Sony Nex c3... c'est une bonne chose, vu l'obsession de Pana à courir après Sony ils devraient le généraliser sur les futurs boitiers

content d'apprendre que ce truc s'appelle le "focus peaking"
pour ma part j'en etait resté au " fuck ya, quand tu veux", compte tenu de stupidité de la manip, arf

Lasemainesanglante a écrit:

Ah tiens, je viens de voir que ça existe sur le Sony Nex c3... c'est une bonne chose, vu l'obsession de Pana à courir après Sony ils devraient le généraliser sur les futurs boitiers

Le problème c'est qu'ils suivent plutôt que d'innover, et ça c'est rarement bon ! En plus ils copient généralement les mauvaises idées de Sony, pas les bonnes !

Allez, j'arrête la mauvaise langue.

Par contre, avec ce système, autant c'est génial pour faire une màp ultra précise, autant où reste le plaisir de faire une màp manuelle ?

Mais à mon avis ça ne s'applique pas aux vieux cailloux manuels, non ?