Le fil des Canon FD

J'ai l'habitude de prendre 75% de mes photos avec l'Olympus 45mm f1.8 et le reste avec le 20mm f1.7 Panasonic.

Ayant conservé mon Canon AE-1 Program (mon premier reflex), j'ai acheté une bague pour monter le Canon NewFD 50mm f1.4 d'origine sur mon GF5. Pour l'instant, je n'ai pas eu beaucoup d'occasion et de raisons de m'en servir, déçu que j'étais de mes premiers essais.

Ayant repris récemment après avoir vu les excellents résultats obtenus par d'autres, j'ai fait quelques clichés réellement satisfaisants.

Du coup, j'ai envisagé la possibilité de tester des téléobjectifs à peu de frais.

Je viens de faire l'acquisition du Canon FD 135mm f2.5 pour 27,30€ FpIn.

J'ai également un Vivitar 28-80mm f3.5-4.5

GF5 + Canon FD 135mm f2.5 S.C.

Premier essai.
Je n'ai pas retouché la photo à part le réglage automatique de luminosité de DxO.

Il faut quand même pas mal de recul...

Sans retouche, les contrastes étaient forts.


GF5 + Canon nFD 50mm f1.4

1 - La cabane au fond du jardin : gris verdâtre
2 - Une petite teinte jaune sur le visage sur mon écran mais c'est sans retouche. Pour la netteté, je trouve que c'est bon.

Sans retouche (juste la correction auto de luminosité) :

Canon FD 135mm f2.5 S.C. sur DMC-GF5

Perso je pense qu'en optiques legacy conçues pour des 24x36 seules des focales de 85mm à 400mm environ peuvent donner des résultats intéressants sur nos boitiers µ4/3.

Des grands angles de 24mm à 35mm & a fortiori des super grand-angle de 20mm par exemple ont des formules optiques bien particulières qui ne seront pas adaptées à leur emploi  en focale standard ou petit télé sur un µ4/3.
Des focales standards de 40 ou 50mm à grande ouverture pourraient encore convenir à la limite s'agissant de la formule optique utilisées en télés courts sur nos µ4/3,mais en une trentaine d'année les constructeurs ont fait des progrès considérables s'agissant des traitement de surface & des verres de très haute qualité. Allez donc essayer de lutter contre un M.Zuiko 45mm f:1,8 ED par exemple avec un legacy de 50mm ...
Quand je parle en outre de 400mm, il faut tout même noter qu'un Canon New FD de 400mm f:2,8L pèse 5,4Kg & qu'il serait peut être plus raisonnable de se contenter d'un 300mm de 2,25Kg environ...
Quand je parle de 85mm, il faut tout de même noter que mis à part peut être pour ce qui est du prix, il est difficile de lutter avec un legacy contre un M.Zuiko 75mm f:1,8 ED & même pour ce qu'il s'agit de focales de 100mm ou de 150mm, le Lumix 35~100mm f:2,8 & le M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ED sont loin d'être inintéressants & pas évidents à concurrencer en legacy.

Alors reste quoi de facto? 180mm f:2,5 ; 200mm f2,8 ; 250mm f:2,0 ; 80~200mm f2,8 ; 300mm f:2,8 ; 350mm f:2,8 ...

J'ai surtout remarqué que le Canon FD 135mm f2.5 m'a coûté seulement 27,30€ FPIn.
Du coup, c'est juste pour essayer et voir ce que peut m'apporter un objectif comme celui-ci.
Le 35-100mm F2.8 coûte près de 1000€ : Autofocus, stabilisé mais à ce tarif, il ne faut pas se tromper

D'accord avec toi Fanchik, impossible de luter avec les objectifs actuels !
Mais je plussoie aussi DataPro, le coût n'est pas le même !

Par exemple j'ai du investir 15€ pour une bague d'adaptation pour recycler mon vieux 50FD Canon 1,8, et bien je regrette pas mes 15€, pour des portraits il est bien plus performant que mon 14-140.
Mais si on parle de performance, j'ai essayé Zuiko 45mm f:1,8 ce WE, et même si j'ai pas fais des tests approfondis, il n'y a pas photo en terme de performances, poids, encombrement et praticité avec l'autofocus.
Cela dit, vu le peu de portrait que je fais, je ne pense pas investir pour le moment dans un objectif performant dans une focale de ce type.

N'empèche, si je trouvais un vieux télé fixe pas trop moisi et pour pas grand chose, je prendrais. Mais clair qu'il est hors de question pour moi de mettre plus de 30€ dans ce type d'objectif.
Mais ça va pas être facile, car j'ai l'impression que c'est un peu surcoté en ce moment les legacy...

DataPro a écrit:

J'ai surtout remarqué que le Canon FD 135mm f2.5 m'a coûté seulement 27,30€ FPIn.
Du coup, c'est juste pour essayer et voir ce que peut m'apporter un objectif comme celui-ci.
Le 35-100mm F2.8 coûte près de 1000€ : Autofocus, stabilisé mais à ce tarif, il ne faut pas se tromper

& puis 135mm à mon gout c'est une focale intéressante en µ4/3, j'aime bien par exemple le Tamron SP 180mm f:2,5 LD-IF!
C'est dingue que tu l'aies trouvé à ce prix là, le vendeur s'est planté, c'est pas possible!

Dans mon cas, l'Olympus 45mm f1.8 est indispensable vu que je ne fais que du portrait et effectivement c'est une tuerie. Le 75mm est certainement très bon mais vu le prix et l'usage que j'en aurais (il faut du recul), je n'ai pas encore envie de franchir le pas.

Le Canon 135mm, je l'utilise sur trépied avec mon vieux GF5. Je ne sais pas encore s'il me permet de faire des photos que je ne pourrais pas faire avec le 45mm. Je pensais surtout à un bokeh différent.

Pour le prix, le vendeur ne s'est pas planté, c'est juste que j'étais le seul enchérisseur et les frais de port réduit (en relais). Actuellement il y en a un à 39€+9€ fdp sur la baie.
Les objectifs 135mm sont parmi les moins chers avec les 50mm et les 28mm...
Il a y parfois des annonces "orphelines" à cause de description incomplète...

DataPro a écrit:

(...) Le Canon 135mm, je l'utilise sur trépied avec mon vieux GF5. Je ne sais pas encore s'il me permet de faire des photos que je ne pourrais pas faire avec le 45mm. Je pensais surtout à un bokeh différent.(...)

Il y a une différence considérable s'agissant de la profondeur de champ & dans une moindre mesure concernant la perspective!

En téléchargeant (*) ce classeur: - DoF and Macro Calculator.xls, tu peux calculer une table de profondeur de champ (& d'hyperfocales) pour une optique donnée en saisissant ses paramètres: longueur focale, ouverture relative maxi, distance de mise au point mini ; tu verras qu'il n'y a pas photo si j'ose dire ... Pour ce qu'il s'agit de la perspective cela ne se calcule pas facilement, il faut essayer ne serait-ce qu'en visée, c'est flagrant aussi!

(*) Ça ne fonctionne pas sur le serveur de fichiers de Google, il faut télécharger la classeur sur ta bécane

flyjaf a écrit:

D'accord avec toi Fanchik, impossible de luter avec les objectifs actuels !
Mais je plussoie aussi DataPro, le coût n'est pas le même ! (...)

Je n'ai pas dit impossible, j'ai dit super pas évident ...

Tu prends par exemple certains petits télés apochromatiques Karl Zeiss pour 6x6 Hasselblad, (Made in Germany & non Japan œuf corse) tu auras très probablement de meilleurs résultats qu'avec le top actuel du µ4/3 ... mais pour une fortune, un encombrement & un poids monumentaux ; il faudrait ne pas être sain d'esprit pour faire un plan pareil!

J'ai utilisé le Canon FD 135mm f2.5 en conditions réelles.

Traitement minimum avec un peu de vibrance et de microcontraste en plus.

Le bokeh est étonnant.

Très sympa ce rendu !! Juste pour ma culture, çà fait donc un équivalent 270 mm et tu étais à quel distance de ton modèle ?
Il va falloir que je teste de mon côté, j'ai un 135mm/2.8 en Minolta MD

Je pense que j'étais facilement à 5m.
Et je précise que la mise au point est n'est pas exactement au bon endroit.

Voici un cliché avc une MAP réussie :

Encore un autre exemple où lorsque la MAP est précise, l'image est très piquée. Et j'utilise un GF5 au capteur de 12Mpix.
Et pas d'autofocus mis en défaut par le verre des lunettes  
Une nouvelle fois, le traitement est minimal.

J'ai réussi à compléter mon assortiment de focales fixes :

- Canon nFD 50mm f1.4
- Canon SCC 100mm f2.8
- Canon 135mm f2.5

Je n'ai pas encore poussé les tests avec le 100mm mais j'ai pu utilisé le 50mm f1.4 en intérieur avec des résultats intéressants. A F1.4, la mise au point reste délicate.

photo déjà postée mais réalisée à l'aide du Canon nFD 50mm f1.4


J'ai effectué quelques traitements sur la couleur, les contrastes et la netteté :