Test photo et prise en main du Panasonic Lumix GF2

Avant de commencer sur ce test, bref résumé de mon "passé" photographique: j'ai commencé avec un petit bridge (non pana) il y a quelques années. Après avoir hésité avec le FZ50, j'ai décidé il y a bientôt 4 ans de me lancer vers le reflex avec le K10D, boitier dit "expert" (grand viseur, 2 molettes, bonne prise en main). Et il y a maintenant quelques mois, je suis passé sur un Leica M8 avec 28mm (Voigtlander) pour satisfaire mes envies de photos de rue.
L'achat du Leica était motivé par l'envie d'avoir quelquechose de peu encombrant, et sans reproche niveau qualité de photo. J'avais donc déjà hésité avec les différents appareils sans miroir. Le principal défaut pour moi de ces appareils est l'absence de viseur optique. Le "défaut" de plus que j'avais listé pour les micro4/3 étant la petite taille du capteur, leur avantage étant la plus grande gamme d'objectifs.

Donc forcément, lorsque Satjc m'a proposé de tester le GF2, j'ai tout de suite été intéressé! C'est vraiment un type d'appareil qui convient à ma pratique photographique, en particulier via les pancakes proposés par Panasonic!

Avant de commencer, je préfère prévenir immédiatement: ceci est un test photo. Je suis totalement ignare d'un point de vue vidéo, et à part dire que la qualité d'image me semble correcte et que le déclencheur dédié sera apprécié des vidéastes, je ne serais pas en mesure de dire quoi que ce soit de plus à ce niveau!






Prise en main du boitier: c'est un compact

Première prise en main du boitier: la qualité de fabrication est vraiment bonne, les plastiques sont agréables, c'est bien ajusté: un très bon point à ce niveau. Par contre, les élements mobiles ne m'inspirent pas particulièrement confiance. Il me semble que des manipulations répétées des trappes de batterie/SD et ports USB, et surtout du flash peuvent être dangereuses pour la durée de vie du boitier! J'ai pu comparer avec la qualité de fabrication du GF1, il y a un véritable bond en arrière sur ce point. Mais il faut noter que le nouveau flash a un positionnement beaucoup plus flexible, ce qui sera appréciable pour ceux qui souhaite faire de la photo sousmarine: le caisson étanche peut en effet être beaucoup moins encombrant, similaire à ceux utilisés pour des compacts.
A noter, certains boutons n'ont pas beaucoup de retour, donc on est pas sûr d'avoir appuyé si on ne vérifie pas, mais avec l'habitude ça ne pose aucun problème. Un autre bémol pour la molette de réglage, qui n'est pas la plus agréable que j'ai connue, mais on s'y habitue également.

Bien entendu, j'aurais tendance à vite l'oublier: ça reste un boitier compact, et relativement "entrée de gamme". Moi qui ai l'habitude d'un bouton pour une utilisation, il y a de quoi être dérouté. En effet, pas de molette de selection de mode, et surtout un écran tactile pour faire la plupart des réglages.

L'articulation du flash, très fine!



Et la trappe de batterie/SD




Des menus "de base" accessibles et intuitifs, les configurations poussées plus complexes

Premier lancement de l'appareil: première remarque, l'allumage est très rapide, même si on a pas un affichage immédiat à l'écran il est possible de déclencher très rapidement (mais à l'aveuglette). Je trouve ça très agréable, il est possible d'être assez réactif à ce niveau là!
N'ayant pas voulu déroger à la règle de base de l'acheteur: je n'ai pas ouvert le manuel pour commencer. Et au final, pour les réglages de bases, il est difficile d'être perdu. Les choix de modes sont facilement accessibles sur l'écran tactile. L'accès aux réglages principaux (balance des blancs, ISO, vitesse et/ou ouverture) est direct, via des boutons physiques. Je n'ai pas particulièrement l'habitude de menus via écran tactiles, mais je trouve qu'ils sont bien disposés, et bien intuitifs.

C'est le cas lorsque l'on parle des menus "de base". Par contre, on a vite fait de se perdre dans les menus de configurations plus poussés de l'appareil photo! Même avec l'aide du manuel, j'ai dû attendre de trouver un habitué de Panasonic (Satjc, pour ne pas le citer!) pour trouver des réglages comme l'anti-bruit. J'ai voulu faire des photos sur trépied, mais il m'a été impossible de désactiver l'anti-bougé (menu grisé), je ne sais toujours pas pourquoi. Bref, les menus de configuration un peu plus poussés sont complexes à mes yeux. Cependant, il ne faut pas oublier que ce sont des menus que l'on parcourt rarement, donc ce n'est pas rédhibitoire.


Photographier avec le GF2

On en arrive maintenant aux prises de vue. Le premier défaut de ce boitier aux yeux de l'adepte de viseurs optiques que je suis: pas de viseur optique. Du coup, il est impossible de prévoir ses photos via le viseur avec l'appareil éteint, et on est obligé de garder l'écran allumé pour pouvoir être réactif. Cela joue donc directement sur la consommation de l'appareil, qui semble assez forte (je n'ai pas assez de recul pour l'évaluer réellement). D'autre part, le confort de visée n'est pas le même. Le fait d'avoir un écran permet d'éviter des positions acrobatiques lors des prises de vue, mais utiliser un écran pour viser ne m'a jamais plu, et je pense que la plupart des gens ne sont pas gênés par cela. Les informations de prise de vue (réglages, mode, flash, format, menus) sont superposées à la zones que l'on prend en photo. Il est possible d'enlever une partie de ces informations, mais pas l'intégralité. Du coup, il est parfois difficile de gérer certains détails de sa composition.
A noter, bien entendu: en venant des compacts ou bridges, ces défauts ne seront pas flagrant. Ils le sont plus pour ceux qui utilisent un reflex ou, comme moi, un télémetrique.

prise de vue avec affichage normal...


...et avec affichage réduit



Pour revenir à cet écran, sa réactivité élimine tout retard à l'affichage que je craignait à la base avec ce type d'appareil. Et vu la qualité de l'écran, ça se passe très bien en prise de vue, donc un point plutôt positif sur la visée via l'écran. J'ai cependant réussi à faire "ramer" l'écran en situation de basse lumière, en particulier lorsque l'exposition varie de façon trop prononcée, et trop rapidement (typiquement, une personne qui passe devant l'appareil).

Le choix de la zone de mise au point se fait, bien entendu, via l'écran tactile. Il est possible de choisir la dimension de la zone sur laquelle on veut faire la mise au point, ce qui est pratique pour gérer la mise au point suivant la distance qui nous sépare du sujet. J'ai parfois eu quelques ratés de selection de zone, mais j'aurais plutôt tendance à les mettre sur le compte de mon manque d'habitude des écrans tactiles.


Choix de la taille et de la zone de MAP


Le viseur EVF

Panasonic m'a également prêté un viseur EVF, à brancher sur la griffe de flash. Pour cet accessoire, le test a été rapide: la définition n'est pas bonne, le viseur est étroit, ce n'est franchement pas l'accessoire à acheter pour cet appareil. J'ai pu comparer ce viseur à celui que l'on trouve sur le GH2: c'est tout simplement incomparable! Celui du GH2 est un régal pour un viseur EVF! Du coup, je l'ai quasiment directement mis "au placard" pour revenir sur l'écran principal.
J'ajoute que l'usage d'un viseur relativement encombrant sur un ensemble qui se veut très compact ne me semble pas très intéressant!


Une utilisation des différents modes (iA, PASM) très agréable

Même si ce n'est pas ma tasse de thé, je trouve le mode IA très bien pensé. Il permet à la fois de laisser l'appareil faire, tout en pouvant comprendre ce que fait l'appareil. Ainsi, on ne choisit pas une ouverture, mais on dit à l'appareil si on veut faire une photo avec un sujet ET un fond net, ou avec un sujet net et un fond flou. Je pense que c'est un mode qui peut être très utile aux débutants. Il reconnaît entre autre le type de scène que l'on photographie (Portrait avec reconnaissance des visages, passage automatique en mode macro, par exemple). Il permet également, en appuyant via l'écran sur une zone de la photo, de suivre la zone selectionnée lorsque l'on recadre. Bref, un gros point positif pour ceux qui veulent découvrir la photo de façon intuitive!

Lorsque l'on passe aux modes manuels, le fonctionnement est plutôt simple. La molette permet de régler la vitesse ou l'ouverture en mode A ou S. En mode M, la molette permet de faire un des 2 réglages, et une pression sur la molette permet de passer du réglage de l'ouverture à celui de la vitesse, et inversement. Je trouve ce fonctionnement mieux pensé que sur les reflex à une molette que je connais, ou il est nécessaire de garder appuyer un bouton pour un des 2 réglages.


La mise au point manuelle

Quels que soit le boitier, j'ai toujours apprécié de pouvoir prendre des photos avec la mise au point manuelle. Et pouvoir changer rapidement entre manuel et automatique. Là, il manque un bouton pour pouvoir faire ce changement rapidement (le bouton était présent sur le GF1), et le passage par les menus est loin d'être immédiat.
Une fois l'appareil en mise au point manuelle, j'ai pu apprécier son fonctionnement. Dès que l'on touche à la bague de mise au point, l'appareil fait un agrandissement de la zone centrale de la photo (on peut également choisir une autre zone via l'écran tactile pour ne pas changer de cadrage), ce qui permet de régler avec précision la mise au point. L'affichage redevient normal une fois la bague lachée, et on peut alors déclencher. Cela convient parfaitement à ma façon de faire des photos, cela dit certaines personnes de mon entourage ayant testé l'appareil n'ont pas particulièrement apprécié ce fonctionnement...

Menu de réglages, ici sur le menu "mise au point"


Visualisation des images sur l'appareil

Maintenant, passage au visionnage des photos sur l'appareil! C'est l'endroit où l'on trouve réellement l'intérêt de l'écran tactile, qui rend le visionnage assez agréable! Même si ce n'est pas aussi réactif que les dernières dalles de téléphones portable, le tactile est plutôt réactif, suffisament à mes yeux. Un petit regret lors de l'aperçu d'une photo en cours de prise: il est impossible de vérifier directement la photo avec le zoom, et on est donc obligé de passer par le menu lecture.
Autre point regrettable: l'appareil ne retourne pas les photos automatiquement! Ce n'est pas particulièrement agréable lorsque l'on visionne les photos, ça l'est encore moins lorsque l'on doit les retourner sur ordinateur.


On continue maintenant vers le transfert de photo. Un petit regret concernant la prise USB: je vois qu'ils utilisent une prise propriétaire, dommage!


La qualité d'image, peu de flexibilité ISO en RAW

Ensuite, concernant la qualité d'image de l'appareil photo. Pas de remarque particulière sur la dynamique, qui semble très bien pour moi (je ne suis pas trop difficile là-dessus). Pour la sensibilité ISO, j'ai pu lire à plusieurs endroit qu'il était possible de monter jusqu'à 1600 ISO sans soucis. Pour ma part, vu la qualité, et comme je ne shoot qu'en RAW, j'aurais tendance à me limiter à la plage 100-200, 400 à la limite, et 800 ISO si je n'ai pas le choix. Choisir le 800 ISO m'impose (est-ce que je suis exigent?) de passer au noir et blanc. Le JPG applique un lissage dès 100 ISO, et il y a un peu de bruit sur toute la ligne. C'est bien entendu totalement acceptable sur les basses sensibilités (100/200 ISO), mais ce n'est tout de même pas parfait à la sensibilité de base.

Je pense en fait que la progression entre GF1 et GF2 a surtout été faite sur la qualité du traitement des JPG par le boitier, car la qualité en JPG est très honorable jusqu'à 800 ISO, et je suis incapable de faire un lissage aussi bien via logiciel (mais je suis loin d'être un habitué du débruitage...). Vous pouvez trouver en fin de test un échantillon de photos à différentes sensibilités.

Les 14mm, 20mm et 14-42mm


Les objectifs: d'abord, le 14-42, une qualité d'image très acceptable malgrè un aspect bas de gamme

Je l'ai d'abord reçu avec un 14-42. Ce type d'objectif ne correspond pas trop à ma pratique de la photo, moi qui aime jouer avec les grandes ouvertures. Et j'avoue qu'a première vue, cet objectif ne me séduit pas. Les plastiques font vraiment bas de gamme, la bague de focale n'est pas particulièrement fluide et la sensation n'est pas agréable. Par contre, la bague de mise au point semble beaucoup plus fluide, et donc plus agréable à utiliser, même si ça n'atteint pas des sommets.
Concernant la qualité d'image de cet objectif, je n'ai pas fait un test complet, il y a des sites spécialisés pour cela. Mais j'ai un mur de brique en face de chez moi, j'en ai donc profité. Et à 14mm, dès la pleine ouverture, je trouve que ça pique plutôt bien, et de façon assez homogène sur la photo! La qualité reste lorsque l'on touche à l'ouverture, donc ça marche bien pour moi!
Par contre, à 25 et 42mm, si ce n'est pas mal au centre dès la pleine ouverture, la qualité est moins présente dans les coins. C'est dommage, d'autant plus que jouer sur l'ouverture ne permet pas un gain notable.

Je m'arrêterait là sur cet objectif, car j'ai reçu très rapidement les 14mm et 20mm. Ce sont clairement les focales qui me séduisent le plus sur la fiche chez Panasonic, donc je les ai utilisées au détriment du 14-42, que j'ai remis dans sa boite.


Les 14mm et 20mm: fantastiques pour mon utilisation!

Je finirai ce petit test par le point le plus séduisant à mes yeux de ce produit: les objectifs! Pour le 20mm 1.7 comme pour le 14mm 2.5, la qualité est présente, dès la pleine ouverture! Réussir une qualité optique très appréciable, dans un encombrement aussi faible est quelquechose que j'apprécie au plus haut point! Pour tout dire, je n'ai quasiment rien à dire de critique sur ces objectifs. Une qualité d'image présente sur un objectif compact, c'est tout ce que je demande à ce type d'objectifs grand angle! Bien entendu, le côté un peu plastique n'est pas le plus agréable qui soit, mais étant donné le positionnement niveau prix de ces objectifs, ça ne me choque absolument pas, et c'est le type de concession que je serait prêt à faire pour ne pas payer ces objectifs trop chers.
Si je devais faire une critique sur ces objectifs... C'est la difficulté de choisir! Je sais bien qu'on ne peut pas tout avoir, mais dans l'absolu, je trouve que le 20mm (eq. 40mm) n'est pas assez "grand angle"... Et que le 14mm (eq. 28mm) n'ouvre pas assez. Mon idéal serait un 17mm (eq. 35mm) ouvrant à plus que f/2. Mais je suis absolument certain que les objectifs qui m'ont été prété peuvent parfaitement satisfaire une grande partie des personnes qui, comme moi, veulent pratiquer la photo de rue!


Le 20mm...


...et le 14, plus compact mais moins lumineux!



Pour résumer

Les plus:
-Les optiques disponibles, en particulier les 14 et 20mm!
-Le très faible encombrement du boitier lorsqu'il est couplé aux pancakes
-La qualité de fabrication du boitier (hors éléments mobiles)
-L'allumage rapide
-Le bouton sous la molette, particulièrement pratique lorsque l'on utilise le mode manuel
-Le mode IA, bien pensé

Les moins:
-Le bruit numérique, dès 400 ISO en RAW
-L'écran tactile, qui se substitue aux boutons dédiés présents sur le GF1
-Les éléments mobiles (trappes, flash), qui ne semblent pas solides
-Les menus de configuration complexes
-La prise USB propriétaire



Le mot de la fin?
Le GF2 est un appareil qui, si l'on a de la bonne lumière, peut-être très appréciable pour faire de la photo de rue grâce à son faible encombrement et ses optiques pancakes d'excellente qualité. Mais sachant que je n'utilise que le format raw, le manque de flexibilité d'un point de vue sensibilité ne me fera probablement pas pencher pour ce modèle. Et si je devait être séduit par un GF, j'envisagerait plus serieusement le GF1, qui sera certes plus encombrant, mais moins cher, d'une meilleur qualité de fabrication, et avec beaucoup plus d'accès directs.

Bien entendu, n'hésitez pas à poser des questions, je serais prêt à vous répondre dans la mesure du possible.
Et merci à Panasonic pour le prêt du matériel!


Pour clore le test, des photos!
Je précise: ces photos sont retraitées par ordinateur (format RAW), et ne correspondent donc pas à ce que vous obtiendrez directement en sortie de boitier en JPG.

Au 14-42, Paris...


34mm (14-42) - 200 ISO - f/9 - 1/80s


et aux 14 et 20mm, la défense!


20mm - 200 ISO - f/2 - 1/40s




20mm - 200 ISO - f/4 - 1/60s




14mm - 400 ISO - f/2.5 - 1/15s




14mm - 400 ISO - f/3.2 - 1/13s




14mm - 100 ISO - f/2.5 - 1/100s




20mm - 200 ISO - f/2.0 - 1/20s




20mm - 200 ISO - f/1.7 - 1/13s




Et le test ISO, comme convenu!
Pour ce test, j'ai monté le 20mm, le boitier réglé en priorité ouverture à f/7.1, sur trépied, en raw+JPG. Les JPG (réglages contrastes/netteté/saturation à 0) sont justes recadrés, les raws sont recadrés et exportés en JPG sans aucun changement de paramètres.

D'abord, la scène:




RAW - 100 ISO


JPG - 100 ISO



RAW - 200 ISO


JPG - 200 ISO



RAW - 400 ISO


JPG - 400 ISO



RAW - 800 ISO


JPG - 800 ISO



RAW - 1600 ISO


JPG - 1600 ISO



RAW - 3200 ISO


JPG - 3200 ISO



RAW - 6400 ISO


JPG - 6400 ISO

Merci pour ton retour, en effet je trouve également que le GF2 en dehors de sa taille est un poil en dessous du GF1, on se rapproche plus d'un boitier grand public (Style Sony NEX5) que du boitier expert comme l'était le GF1, personnellement, je pense que c'est une erreur, mais le NEX5 marche fort, alors commercialement parlant, ça doit être le bon choix.

Personnellement, je ne changerais pas mon GF1 pour un GF2, il ne reste plus qu'a attendre un GF3 avec un esprit un peu plus expert que ce tout de même séduisant GF2

alors je suis bien content d'avoir choisi un GF1 il y a pas longtemps...

C'est clair que le GF2, ne vise pas la même cible que le GF1, c'est dommage, il suffit de voir cette superbe annonce pour s'en convaincre

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t64709-lumix-gf2-a-vendre

Décidément, Panasonic a une tendance à la regression sur ses nouveaux apn (FZ45, bien pire: fz100, GF2,G2 dans une certaine mesure). C'est vraiment dommage car les optiques sont bonnes

C'est clair qu'à 800 iso c'est déjà assez cracra

Ceci dit, je ne pense pas que ça soit un apn ciblé aux circonstances de la montée en iso (je pense notamment au zoo, photo animalière) ou en général, la montée en iso s'accompagne d'une montée en focale.
Et puis l'écran tactile, bah, je suis vraiment pas convaincu, cadrer, tenir d'une main l'appareil et appuyer sur l'écran pour sélectionner la zone d'AF, mouais, ça doit pas être top.
Perso, je lui préfèrerai ses cousins G

Super ce test, félicitations. Et c'est une très bonne idée de l'avoir fait sous l'angle "comparons avec un télémétrique", on est très nombreux je pense à avoir choisi le GF1 pour les mêmes raisons qu'on lorgne sur cette alternative au pseudo-dogme "hors du reflex, point de salut" (qui m'agace assez je dois dire).
Et comme beaucoup ça ne me fait pas regretter le choix du GF1 acheté après l'annonce du GF2
Le jour où Pana (ou Olympus) sort un µ4/3 du même encombrement que le GF1, avec un 1600 iso aussi propre (en RAW ) que le 400 du GF1 et, soyons fou, un viseur à la place du flash je cours l'acheter !

Au passage, bravo pour la photo du "baiser de la Défense" (celui en n&b), magnifique !

Tounkayen a écrit:

Décidément, Panasonic a une tendance à la regression sur ses nouveaux apn (FZ45, bien pire: fz100, GF2,G2 dans une certaine mesure). C'est vraiment dommage car les optiques sont bonnes

C'est clair qu'à 800 iso c'est déjà assez cracra

Ceci dit, je ne pense pas que ça soit un apn ciblé aux circonstances de la montée en iso (je pense notamment au zoo, photo animalière) ou en général, la montée en iso s'accompagne d'une montée en focale.
Et puis l'écran tactile, bah, je suis vraiment pas convaincu, cadrer, tenir d'une main l'appareil et appuyer sur l'écran pour sélectionner la zone d'AF, mouais, ça doit pas être top.
Perso, je lui préfèrerai ses cousins G

Je pense la même chose ; à méditer toutes celles et ceux qui voient les "dites" affaires par les prix
sur des boîtes comme "cddiscount" ; ceci dit vous avez 15j pour essayer et renvoyer la marchandise, aussi,
il ne faut pas s'en priver

Edite : et à "chasseur", j'aurais du commencer par là

Merci pour ce test.
Perso, ma voie est toute tracée étant aux commande de deux GF1.
Néanmoins il y a un truc qui m'interpelle.
Sur tes tests ISO, les RAWs semblent moins bons que les JPG.
ça vient de mon écran ou tu confirmes ????

Quant à faire sauter l'anti-bougé, les 14 et 20 n'en ont pas et sur le 14-42 je ne sais pas s'il y a un bouton ????

Squirrel a écrit:

Néanmoins il y a un truc qui m'interpelle.
Sur tes tests ISO, les RAWs semblent moins bons que les JPG.

C'est normal, les RAW ont été simplement converti en jpg, sans modifications, bruts donc; alors que les jpg "boitier" ont bénéficié du traitement anti-bruit du boitier.
Ce qui nous permet de mieux apprécier les performances du capteur en matière de bruit.

Lasemainesanglante a écrit:

Squirrel a écrit:

Néanmoins il y a un truc qui m'interpelle.
Sur tes tests ISO, les RAWs semblent moins bons que les JPG.

C'est normal, les RAW ont été simplement converti en jpg, sans modifications, bruts donc; alors que les jpg "boitier" ont bénéficié du traitement anti-bruit du boitier.

OK, évidemment, suis-je bête !
Merci !

Squirrel a écrit:

Sur tes tests ISO, les RAWs semblent moins bons que les JPG.
ça vient de mon écran ou tu confirmes ????

C'est parce qu'il n'y a pas de traitement sur les Raw, les traitement du boitier se font uniquement sur les jpeg.

Edit : bon, mon message arrive un peu tard ^^

Rehal a écrit:

Squirrel a écrit:

Sur tes tests ISO, les RAWs semblent moins bons que les JPG.
ça vient de mon écran ou tu confirmes ????

C'est parce qu'il n'y a pas de traitement sur les Raw, les traitement du boitier se font uniquement sur les jpeg.

Edit : bon, mon message arrive un peu tard ^^

Je crois que j'ai compris
merci

Par contre, je trouve le jpeg super contrasté, je sais que ça se règle sur le boitier directement, mais je n'ai pas l'impression que le GF1 soit aussi contrasté en conf standard ?

Fr3d0 a écrit:

alors je suis bien content d'avoir choisi un GF1 il y a pas longtemps...

+1

Merci pour cette "review".

Squirrel a écrit:

Quant à faire sauter l'anti-bougé, les 14 et 20 n'en ont pas et sur le 14-42 je ne sais pas s'il y a un bouton ????

Non, y' a pu. D'ailleurs il me semble qu'il y a eu une MàJ de firmware pour le prendre en compte sur les anciens boîtiers comme le GF1 non ?

Sajc a dit :
Personnellement, je ne changerais pas mon GF1 pour un GF2, il ne reste plus qu'a attendre un GF3

d'après les tests le GF1 est bien meilleur !! même sur Dpreview la note du GF1 est supérieure.

poulbeau19 a écrit:

Sajc a dit :
Personnellement, je ne changerais pas mon GF1 pour un GF2, il ne reste plus qu'a attendre un GF3

d'après les tests le GF1 est bien meilleur !! même sur Dpreview la note du GF1 est supérieure.

Est-ce qu'avec deux GF1 c'est deux fois mieux ????

Alain OLIVIER a écrit:

Squirrel a écrit:

Quant à faire sauter l'anti-bougé, les 14 et 20 n'en ont pas et sur le 14-42 je ne sais pas s'il y a un bouton ????

Non, y' a pu. D'ailleurs il me semble qu'il y a eu une MàJ de firmware pour le prendre en compte sur les anciens boîtiers comme le GF1 non ?

Le seul cas où il est utile de débrayer la stab est lorsque l'appareil est sur pied.
En effet, le bruit interne du système de stab risque d'induire un léger flou de bougé alors que l'appareil, lui, est stable.
Encore faut-il que la résolution de l'appareil soit suffisamment fine pour détecter ce micro flou.
Pana a peut-être estimé que le GF2 n'avait pas vocation à être sur pied ou que sa définition est suffisamment "grossière" pour ne pas y être sensible ?????

Je pense que c'est le 14-42 qui est un peu au rabais par rapport au 14-45 non ?

Alain OLIVIER a écrit:

Je pense que c'est le 14-42 qui est un peu au rabais par rapport au 14-45 non ?

Je ne sais pas, je n'ai pas suivi les tests du 14-42 car j'ai le 14-45.

Mais ça supposerait que ses qualités optiques (du 14-42) soient suffisamment faibles pour masquer un micro flou induit par la stab lorsque l'appareil est sur pied.... pas impossible ???

Tout ça est à relativiser car il suffirait que les ingés de Pana aient mis un seuil d'intervention de la stab, c'est à dire un niveau de bougé en dessous duquel la stab n'intervient plus pour que son bruit n'agisse plus.

Déjà, le 14-45 à une construction beaucoup plus sérieuse que celle du 14-42 avec la bague en métal contre le plastique du 14-42 et mine de rien, il est beaucoup plus rapide de couper la stab via le bouton sur l'objectif que de passer par le menu de l'appareil.

Maintenant concernant la qualité optique, il semblerait qu'il soit aussi un peu moins bon que le 14-45, en tout cas, je garde mon 14-45

Concernant le GF2, je voudrais juste éclaircir ce que voulait dire Arnaud concernant le déploiement du flash et le caisson étanche pour faire de la plongée

En effet, j'ai été faire un tour au salon de la plongée de Paris en début d'année et j'ai eu la joie de voir le premier caisson étanche prévu pour le GF2 de la marque INON, ce caisson est vraiment super compact par rapport à celui prévu pour le GF1 grâce au système de déploiement du flash, sur le GF1 le flash doit être déployé à fond pour qu'il soit bien droit, alors que sur le GF2 il suffit simplement de le faire sortir légèrement pour qu'il soit droit et fonctionnel, pas la peine de le faire sortir à fond, du coup, ils ont adapté la taille du caisson a ce mode de fonctionnement du flash et au final on gagne plus de 2 cm de hauteur sur la taille du caisson, je ne vous cache pas qu'en plongée, c'est vraiment appréciable

Par contre ce caisson INON était juste un proto, il n'est pas encore commercialisé ou alors, je n'ai pas su le trouver sur le net

Et il fonctionne le flash du GF2 quand il est à demi déployé ???

Je te demande ça car j'ai été piégé par le flash de mon premier Pentax, le K100.
Voulant faire une photo au flash impossible de le faire fonctionner.
Je venais d'avoir mon apn et je doutais des menus, réglages, etc...
Je cadre en vertical et hop, ça marche.
Je recadre en horizontal et plus de flash.
J'ai bien mis un gros quart d'heur à piger.
Le bord de mon chapeau appuyait LEGEREMENT sur le flash qui dès lors , étant très légèrement replié, ne déclenchait plus.

Donc quand tu me dis que le caisson ne permet pas le déploiement total du flash, je te dis méfiance

Oui, je te confirme qu'il marche non déployé à 100%

Tu vas en prendre un pour la plongée donc.

Non, car le prix du caisson est quand même de plus de 1500 €, alors je crois que je vais garder mon petit compact FX37 pour le moment

Ha ok. J'avais cru lire que tu en cherchais un blanc. Mais j'ai mal compris.

Oui, j'en cherchais un pour l'utiliser avec mon GF1, mais c'est beaucoup trop cher et surtout pas aussi souple qu'un caisson pour compact, du coup, vu que je ne suis pas un plongeur pro, je ne vais pas investir une telle somme, je vais donc attendre et suivre les nouveautés

Olympus propose des caissons étanches beaucoup plus souple et abordable, j'aurais du me diriger vers un EPL, mais pour le moment, je vais attendre

Satjc a écrit:

Olympus propose des caissons étanches beaucoup plus souple et abordable, j'aurais du me diriger vers un EPL, mais pour le moment, je vais attendre

Oui, l'étanchéité c'est une spécialité d'Olympus depuis un bon moment.

http://www.zone-numerique.com/test_198_test_de_l_olympus_pen_e_pl1_deep_blue.htm

Petite réponse rapide (je suis sur mon telephone). Pour le bruit, le traitement antibruit du GF2 me semble très bon. Et comme le bruit sur le fichier d'origine est assez fort et que les fichiers de base ne sont pas traités, la différence est flagrante. Et je trouve également que le jpg est très contrasté. Cela semble d'ailleurs comtribuer au bruit plus limité du jpg Et je confirme que venant d'un télémetrique (meme si je suis très loin d'être un intégriste de ce systeme, j'utilise d'ailleurs toujours un reflex après avoir voulu acheter un bridge), ce type d'appareil (EVIL) est très attrayant!

Une question :
Est-on obligé de travailler au tactile (je déteste les smartphones!) ou peut-on activer les touches comme le GF1 ?

On peut utiliser le tactile pour une grande partie des fonctions (je ne dirais pas l'intégralité, mais je pense que c'est le cas), mais l'appareil et les menus est pensé pour le tactile, donc l'utiliser sans toucher au tactile n'est pas aisé

Ce qu'il faut savoir concernant le GF2, c'est que Panasonic à créé un nouveau menu dédié au monde tactile ce qui n'a pas été fait sur le G2 et le GH2, sur ces deux derniers, c'est exactement le même menu que les G1/GH1/GF1 et ils ont en plus rajouté le tactile, par contre sur le GF2 le menu a complètement été repensé pour qu'il fonctionne exclusivement en tactile et ainsi retirer tous les boutons d’accès rapide (ce qu'on lui reproche aujourd'hui), maintenant je pense quand même, mais je n'ai pas pu le tester, que tout est accessible en utilisant les touches physiques, mais ça doit être au final moins convivial que d'utiliser le tactile

Décidément, une femme ça vous suffit pas

Dommage ! de ne pas avoir lu ce test avant je viens de commander un GF2 ! Si je comprends bien j'aurai du acheter un GF1

Il y a même, nec plus ultra, un déclencheur tactile sur le GH2 et le GF2 !
Zéro bouton bientôt !

chasseur a écrit:

On peut utiliser le tactile pour une grande partie des fonctions (je ne dirais pas l'intégralité, mais je pense que c'est le cas), mais l'appareil et les menus est pensé pour le tactile, donc l'utiliser sans toucher au tactile n'est pas aisé

Je pensais que le tactile était une "surcouche" sur un menu existant optimisé, et Satjc présente le contraire.
Je ne pensais pas qu'il remplaçait certaines touches/molettes; sans doute génial pour un habitué du tactile?