GH2 pratique

Suite à plusieurs interventions sur plusieurs fils de discussion concernant le GH2, je pense (peut-être à tort) utile d'ouvrir celui-ci, qui se contenterait de mettre en commun les connaissances acquises dans la pratique de l'appareil, indépendamment de la qualités des images, des choix d'objectifs, etc (mais prenant en compte ces différents choix, au niveau de l'utilisation).
Ma dernière intervention sur « MODE D'EMPLOI GH2 - Pourquoi faire simple ! » allait dans ce sens. Mais plutôt que les critiques largement justifiées sur le mode d'emploi Panasonic, pourquoi ne pas se contenter de faire part de l'utilisation concrète du GH2.
Je reprendrai donc en ce sens, dans l'intervention suivante, cette contribution sur ce fil.
Le livre attendu de Christophe Milet qui devrait sortir bientôt rendra peut-être ce fil obsolète ….

Première découverte...
En mode "Création de film", si on utilise l'option "Conv. Télé", l'image à l'écran ou au viseur est floue, même avec un objo AF ; mais (miraculeusement) dès le démarrage de la prise de vue, elle devient nette.... Problème rencontré aussi par FASTSTART « Par contre concernant le mode Conv.Télé [….....] la mise au point n'est pas si évidente...alors que je filmais à l'infini, elle apparaissait floue sur l'écran de l'appareil alors qu'elle était nette une fois la séquence entrée sur l'ordinateur ». (en ce qui me concerne, l'image est nette dès la prise de vue)
(à suivre)

Deuxième découverte :
Le problème précédent devient gênant avec des objectifs manuels ; même en affectant "Conv. Télé" à la touche F2, cela fait pas mal de manip ; d'où l'idée d'affecter le mode « C3 » à un réglage permettant l'utilisation de "Conv. Télé" (taille image M ou S), pour faire la mise au point et passer d'un coup de molette à "Création de film".
Je me suis donc aperçu, après 3 mois d'utilisation du GH2, que ces mémoires n' enregistraient pas seulement les réglages du menu "personnel", mais tous les réglages de l'appareil (à quelques exceptions près, données page 104 du manuel), y compris ceux sélectionnés par la molette de mode, ISO et BdesBlancs ! (En relisant la notice, je réussis presque à me convaincre que j'aurais dû le comprendre...)
Quel confort alors d'enregistrer en C1 mes réglages préférés, de les modifier si besoin sur le terrain, et d'y revenir de deux coups de molette de mode (ou au ré-allumage de l'appareil) !
(à suivre)

Merci pour ton retour d'expérience.
J'ai aussi constaté ce phénomène pour le teleconvertisseur. J'ai pu regarder des rushes sur grand écran, et ma foi à 160 iso, c'était net, vierge de bruit, confirmant bien la qualité constatée au moment de l'enregistrement.

J'ai également le même résultat, flou dans le viseur mais plus net au démarrage..
par contre en avec l'optique 14-140 mm ,si je regarde sur mon ordinateur je constate de la pixelisation du au crop.
et l'image perd de sa netteté .
Y a t'il d'autres réglages ?

Fery a écrit:

J'ai également le même résultat, flou dans le viseur mais plus net au démarrage..
par contre en avec l'optique 14-140 mm ,si je regarde sur mon ordinateur je constate de la pixelisation du au crop.
et l'image perd de sa netteté .
Y a t'il d'autres réglages ?

J'ai des vidéos en 720p, à travers un SMC Takumar 400 mm, sur pied, avec télé-extension, qui donnent des images arrêtées parfaitement nettes (pour quelqu'un qui vient du DV, il n'y a pas photo, si je puis dire) ; avec le 45-200 pana à 200, dans les mêmes conditions, j'ai également des images nettes; mais à main levée, pour le même grossissement, j'ai des images animées très correctes, mais légèrement pixélisées à l'arrêt (mais nettement moins floues qu'en DV), surtout en panoramique. Peut-être un question de stabilisation, pourtant pas débrayée avec le 45-200 sur pied.
Dès que je saurai mettre des images en lignes, je donne des exemples...
Au final, en vidéo, en jouant sur le choix 720p/1080i et le télé-ex, on a pour la même focale, 3 cadrages possibles... (surtout en se contentant au quotidien du 720p, qui donne des mouvement plus fluides - et demande beaucoup moins de puissance en montage; il suffit de ramener en 720p les séquences prises en 1080i, ce qui se fait rapidement et sans perte de qualité).

à suivre.

autres remarques:

- concernant le mode "télé-ext", les chiffres de la page 66 du manuel sont fantaisistes :
en M , le grossissement est de 1,5 env,
en S , il est de 2 environ.
En taille S, les différents formats sont valables.

- à propos des mémoires C1, C2, C3:
Le message « Ecrasez le rég. de l'APN par le rég. Perso 2 ? » qui apparaît quand on veut utiliser cette option du Menu Perso est à traduire par :
« Ecraser le rég. Perso 2 par le rég. actuel de l'APN ? » [u], ce qui est moins inquiétant!

Retour d'expérience : achat GH2 et utilisation avec le 14-140 acquis avec le GH1

En pleine découverte de mon tout nouveau GH2 (acquis hier) et doté du 14-140 de mon "ancien" GH1 je me suis tout à coup rendu compte que l'ensemble émettait un bruit de moteur assez soutenu. Pensant qu'il s'agissait de la stabilisation j'ai fait diverses expériences en commençant par arrêter l'OIS. Sans aucun résultat.
Après quelques minutes pour en avoir le coeur net j'ai échangé les objectifs : retour du 14-140 sur le GH1 et installation du 14-42 sur le GH2. Aucun bruit audible ni sur l'un ni sur l'autre. Opération inverse : aucun bruit sur le GH1 bien sur, mais de nouveau ce bruit inquiétant et agaçant sur le GH2.
J'en étais déjà à envisager le retour en magasin lorsque je me suis dit que je n'avais jamais fait aucun upgrade de firmware. Au boulot donc pour mettre à jour successivement le GH1 puis le 14-140 (et rien d'autre le GH2 ne semblant pas avoir de nouveau firmware pour l'instant).
Un peu fébrile j'ai de nouveau assemblé GH2 et 14-140. Et la : plus aucun bruit ...

Bon, même si ce n'est pas bien méchant Mr Panasonic pourrait le dire que le 14-140 doit avoir le dernier firmware pour bien fonctionner sur le GH2, histoire d'éviter des émotions à ses clients.

Flash intégré et contre-jours : Attention !
Le mode d'emploi du GH2 annonce en caractères gras « Faites attention de ne pas vous coincer un doigt en fermant le flash » ; ce qui pourrait laisser croire que celui-ci est maintenu ouvert par un crantage, et fermé par un ressort « musclé » .Il n'en est rien, et les porteurs de chapeaux à large bord ou de casquette, voulant déboucher un contre-jour d'un coup de flash vont s'apercevoir que celui-ci ne se déclenche pas ! Leur couvre-chef, rabattu sur les yeux en la circonstance, a poussé de quelques mm le flash !, Expérience vécue deux fois hier … Alors, avant d'envisager un retour au SAV, essayer le flash tête nue...

GH2 et risque d'insolation ! on aura tout vu !

Ok.

J'ajoute juste que je trouve le rendu des flash IN (ceux des autres à l'intérieur de mon plan en video) assez désagréable. Le capteur semble complètement saturé et on obtient des blancs complet subliminaux assez disgracieux.
Est-ce que ce rendu change avec la vitesse d'obturation (pas eu le temps de toute les tester à ce moment là)?

valmente a écrit:

GH2 et risque d'insolation ! on aura tout vu !

Je suis assez bête pour pousser mon flash d'un coup de chapeau, mais assez malin pour me mettre à l'ombre avant d'enlever celui-ci!
Et je m'attendais plutôt à une remarque de Squirrel vantant les mérites du GF1 sans viseur....

Carpe_Diem a écrit:

Retour d'expérience : achat GH2 et utilisation avec le 14-140 acquis avec le GH1

En pleine découverte de mon tout nouveau GH2 (acquis hier) et doté du 14-140 de mon "ancien" GH1 je me suis tout à coup rendu compte que l'ensemble émettait un bruit de moteur assez soutenu. Pensant qu'il s'agissait de la stabilisation j'ai fait diverses expériences en commençant par arrêter l'OIS. Sans aucun résultat. [ ... ]

J'ai eu un bruit du même genre en montant mon 45-200 (à jour de son logiciel) sur le GH2 ; mais je crois me souvenir que c'était la première prise de contact entre les 2 outils, que je n'avais pas éteint l'appareil avant le changement d'objectif (ce qui d'habitude n'a aucune importance), et que la mise au point était sur C; d'où peut-être un emballement du système de mise au point. Cela ne s'est pas reproduit depuis. C'est peut-être dû à la reconnaissance par le logiciel du boîtier de celui du caillou (on voit des choses semblables en informatique).

pavupapri a écrit:

Ok.

J'ajoute juste que je trouve le rendu des flash IN (ceux des autres à l'intérieur de mon plan en video) assez désagréable. Le capteur semble complètement saturé et on obtient des blancs complet subliminaux assez disgracieux.
Est-ce que ce rendu change avec la vitesse d'obturation (pas eu le temps de toute les tester à ce moment là)?

Compte tenu de la brièveté de l'éclair de flash, et dans ce cas (si j'ai bien compris) de l'absence de contrôle sur sa puissance, je pencherais plutôt pour une réduction de l'ouverture (si possible), par exemple f: 1/8 au lieu de f:1/4, et donc d'une augmentation correspondante du temps de pose, (qui n'augmentera pas celle du flash). Réflexion toute théorique, SGDG; et si les flashes sont des pros, la correction risque d'être insuffisante; mais comme on ne bouffe pas de pellicule, pourquoi ne pas essayer?

Une question: en lecture de vidéo sur mon GH2, le son est à peine audible, même si réglé au max. Suis-je le seul à en souffrir? Et pendant que j'y suis, je voudrais savoir où est la sortie du dit son sur le boîtier. Au niveau des micros ?

Eclectique a écrit:

Flash intégré et contre-jours : Attention !
Le mode d'emploi du GH2 annonce en caractères gras « Faites attention de ne pas vous coincer un doigt en fermant le flash » ; ce qui pourrait laisser croire que celui-ci est maintenu ouvert par un crantage, et fermé par un ressort « musclé » .Il n'en est rien, et les porteurs de chapeaux à large bord ou de casquette, voulant déboucher un contre-jour d'un coup de flash vont s'apercevoir que celui-ci ne se déclenche pas ! Leur couvre-chef, rabattu sur les yeux en la circonstance, a poussé de quelques mm le flash !, Expérience vécue deux fois hier … Alors, avant d'envisager un retour au SAV, essayer le flash tête nue...

Si tu vois des djeuns qui ont la casquette vissée sur leur tête avec la visière dans le dos, c'est parce qu'ils ont un Lumix Gxx.

Eclectique a écrit:

Une question: en lecture de vidéo sur mon GH2, le son est à peine audible, même si réglé au max. Suis-je le seul à en souffrir? Et pendant que j'y suis, je voudrais savoir où est la sortie du dit son sur le boîtier. Au niveau des micros ?

Je l'ai pas sous la main aujourd'hui, je vérifierai mais je ne l'utilise pas trop dans ces conditions.

Par contre moi, j'en ai parlé dans un autre topic, j'ai quelque chose qui me chagrine.
Je trouve une grosse différence de netteté entre ce que je vois dans le viseur quand je shoote, et la photo qui est enregistrée (que je vérifie sur l'écran lcd).
Je trouve la photo prise vraiment moins précise, même à grande vitesse, même à ISO faible (ce n'est pas un problème de bougé ou autre).
Est-ce que c'est juste une limitation de l'appareil qui ne me donnera la pleine mesure de mon image que sur ordi? Ou est-ce que c'est le rendu de l'écran lcd qui est particulièrement précis quand il fonctionne en flux video? Ou est-ce mon appareil qui est défectueux?
Cela ne me paraît pas probable car quand je retouche sur photoshop, certains clichés me paraissent bien précis et surtout toutes mes vidéos sont à couper le souffle, mais bon, je me demande quand même.

pavupapri a écrit:

Je trouve une grosse différence de netteté entre ce que je vois dans le viseur quand je shoote, et la photo qui est enregistrée (que je vérifie sur l'écran lcd).
Je trouve la photo prise vraiment moins précise, même à grande vitesse, même à ISO faible (ce n'est pas un problème de bougé ou autre).
Est-ce que c'est juste une limitation de l'appareil qui ne me donnera la pleine mesure de mon image que sur ordi? Ou est-ce que c'est le rendu de l'écran lcd qui est particulièrement précis quand il fonctionne en flux video? Ou est-ce mon appareil qui est défectueux?
Cela ne me paraît pas probable car quand je retouche sur photoshop, certains clichés me paraissent bien précis et surtout toutes mes vidéos sont à couper le souffle, mais bon, je me demande quand même.

En fait, la définition du viseur est beaucoup plus fine ( 1.500.000 points) que celle de l'écran (460.000 pts): le passage du viseur à l'écran est donc décevante; le passage de l'écran au viseur est convaincant ... En vidéo, la différence est moins nette, l'image "mobile" paraissant toujours plus nette (persistance rétinienne) que la même arrêtée (mais les images extraites des vidéos du GH2 sont "nettement plus nettes" que des images extraites d'une bande DV )...

Je pense que vous pouvez être rassuré sur votre exemplaire du GH2; si vous avez un peu de temps, dites-moi ce qu'il en est du son en restitution vidéo par l'appareil, même si n'a aucune influence sur le résultat final ....

Je viens de vérifier, en effet c'est très faible, même à fond.
J'ai l'impression que ça reste en interne, juste derrière le lcd.

pavupapri a écrit:

Je viens de vérifier, en effet c'est très faible, même à fond.
J'ai l'impression que ça reste en interne, juste derrière le lcd.

Merci pour le test; on peut espérer que Pana améliorera ça à la prochaine mise à jour du logiciel...
à suivre ...

Numérotation de fichiers Pana.

Pana se fiche du monde sur les « détails » ( numérotation, batteries, etc), mais savent-ils que le diable est dans les détails....
Pour les photos, c'est déjà pénible (même noms de fichiers pour tous les Lumix), mais pour les vidéos, c'est pire : à chaque vidage de carte, on reprend à zéro !
Puisqu'il faut faire avec, pour l'instant :
Il y a des logiciels qui permettent de renommer par lot les fichiers (par ex, Metamorphose, gratuit- attention au site de téléchargement, virussage pas exclu ; éviter de télécharger autre chose que le programme, comme raccourci sur le bureau, etc) ; bien sûr, c'est une manip supplémentaire, mais avec des options intéressantes (et un programme utilisable pour tous types de fichiers).
Dans le cas de plusieurs cartes venant de plusieurs APN, pourquoi ne pas s'inspirer de ce qui se faisait en argentique : nous prenions alors une image ou une séquence identifiant les conditions de prise de vue de la pellicule : date, lieu, etc .. Si j'avais plusieurs APN Pana ayant les mêmes caractéristiques d'image, et plusieurs cartes en service, je crois que je me servirais de mes doigts : une image (photo ou vidéo) à bout de bras, en début de carte pour identifier l'appareil ( évidemment, si on sort avec plus de 5 boîtiers, ça ne marche pas!)
En espérant que nous ne serons pas obligés, dans quelques années, de fixer nos images sur les parois d'une grotte....

erreur de fil ^^

valmente a écrit:

erreur de fil ^^

Peut-être....

mais cette contribution m'a été inspirée par une question pratique posée sur un autre fil "Numérotation des photos", à laquelle j'ai apporté ma modeste réponse; ayant été confronté doublement au problème (photo et vidéo) j'ai trouvé une solution qui vaut ce qu'elle vaut, mais qui fonctionne, sans trop de problèmes, et m'évite d'écraser des fichiers auxquels je tiens...

C'est en croisant des fils qu'on crée du tissu social!

GH2+45-200mm en vidéo:

Même si le zooming est une figure de style à utiliser avec modération, c'est dommage d'en être privé: or je constate que même en mise au point manuelle l'appareil semble "pomper", avec des passages flous et retour à la netteté.....
Ceci est peut-être dû au fait que pour ce zoom la mise au point dépend de la focale. Quelques test en photo semblent confirmer cette hypothèse.
Si quelqu'un-e peut éclairer ma lanterne sur ce point, je suis preneur; et qu'en est-il du 14-140 ?

Je ne suis pas sûr de comprendre, le zooming est une technique photo pas video.
Ensuite si tu parles juste d'un zoom, si tu es en manuel sur un sujet fixe, quand tu es calé tu touches à rien, sur un sujet en mouvement, tout dépend de la dextérité de ton geste.
Avec l'AFC là par contre bonjour le pompage selon les situations.

Je vois ce que Eclectique veut dire, le changement de focale sur le 45-200 affecte la mise au point. Certains zooms sont justement construits pour éviter ce problème (et ça coûte nettement plus cher), quant à savoir si le 14-140 a ce comportement, j'ai lu quelque chose à ce sujet mais je me souviens pas de la réponse

Je viens de réessayer sur un sujet fixe. En manuel, je zoom à bloc sur mon sujet, je fais le point. là je reviens à 14mm, je commence à filmer et je zoom jusqu'au 135.
1-Zoom lent: ca ne bouge pas, le point reste au poil.
2-Zoom très rapide: j'ai l'impression de perdre le point disons sur le 3ème 1/4 du trajet, avant de retomber sur mes pieds dans le dernier 1/4.

Le problème est effectivement beaucoup plus prononcé en filmant qu'en vérifiant simplement dans le lcd. Est-ce parce que l'ouverture ne peut être exactement similaire à toutes les focales?

Le 14-140mm est optimisé vidéo: silence, réactivité, ... Ce n'est pas le cas des autres optiques chez Pana.
Cela pourrait expliquer ce phénomène.

N'empêche le problème est bien présent...J'en profite pour rajouter qu'au cas où j'ai essayé sans le stabilisateur optique, ça n'a évidemment rien changé.

Citation :

2-Zoom très rapide: j'ai l'impression de perdre le point disons sur le 3ème 1/4 du trajet, avant de retomber sur mes pieds dans le dernier 1/4.

Dans ce cas la je pense, qu'il est en règle générale difficile de faire mieux. Car le zoom très rapide sur un camescope est limité par la vitesse du moteur. En manuel forcément on peut aller plus vite d'où la perte de focus pendant le changement de focale.

Il serait intéressant d'observer ça sur un zoom à ouverture constante.
Le changement de focale ne devrait rien avoir à faire avec le point. A mon avis en zoom lent l'électronique peut facilement soigner les variations d'ouverture, en zoom rapide il doit avoir plus de mal à compenser.
Enfin, je suppose.

edit: j'ai fermé à 22 au 14mm pour être sûr d'y rester sans altération jusqu'au 135mm: Pas de perte de point visible, même à fond la caisse.

Un peu de lecture:
http://www.pierretoscani.com/echo_telezooms.html

Wikipedia dit:

Citation :

Many so-called "zoom" lenses, particularly in the case of fixed lens cameras, are actually varifocal lenses, which gives lens designers more flexibility in optical design trade-offs (focal length range, maximum aperture, size, weight, cost) than true parfocal zoom, and which is practical because of auto-focus, and because the camera processor can move the lens to compensate for the change in the position of the focal plane while changing magnification ("zooming"), making operation essentially the same as a true parfocal zoom.[2]

http://en.wikipedia.org/wiki/Varifocal_lens

http://en.wikipedia.org/wiki/Parfocal_lens

Voilà

A f/22 tu auras une telle PDC que forcément tu ne verras pas la variation...

Crois moi, la perte est tellement totale, que je vois quand il y en a pas. Je suis aussi redescendu à 6.3 en 14mm qui est la première valeur qui peut être commune avec le 135mm. Le résultat me semblait le même...mais curieusement j'ai constaté qu'en zoom arrière le phénomène persistait Chose qui n'est pas le cas à 22.
Essayez-chez vous si vous me prenez pour un débile.

edit: j'ai oublié de préciser que même en mode cine 24 i/s + Expo M (donc mettons 22 ou 6,3 constant), l'image a une latence de réglage de luminosité. Un peu moins d'une seconde pour s'exposer correctement, est-ce normal?

RE-edit: j'ai regardé vérifié en lisant en grand, honte sur moi, une perte de point est encore perceptible bien que beaucoup moins prononcé..
Je précise quand même que c'est la même perte de point, aussi forte, mais que cela dure moins longtemps.

Si tu te mets en MF pour bien voir le phénomène, à pleine ouverture tu perds la MAP si tu zoomes (ou dé-zoomes) avec le 14-140 ?

Oui tous mes essais sont en MF. Je trouve le phénomène plus fort à pleine ouverture, mais comme dit plus haut, à l'arrivée je suis bon, c'est juste pendant le zoom.
Je confirme par contre cette latence dans le réglage de l'exposition de l'image en fin de zoom, même en expo M avec une ouverture qui peut être théoriquement constante (à partir de 6.3).

Oui le diaphragme n'a pas l'air très rapide..
Par contre le décalage de MAP ne devrait pas exister sur le 14-140 qui est censé être parfocal (ce qui explique en partie son prix). En MF tu as bien toujours la même MAP quel que soit le niveau de zoom ? (pendant que ça bouge c'est une autre histoire)