[Article] Les bons réglages pour de beaux JPG

Merci pour ce tutorial.
Je ne pensais pas que les effets étaient à changer selon l'intensité lumineuse.

Effectivement, la BdB (enfin sur mon FZ38, C'est écrit Eq, donc équilibre, traduction heureuse, bien que je préfère parler des gris et non des blancs, puisque un rouge cramé est blanc ).

Sinon, précision, ce ne sont pas des degrés Kelvin mais des kelvin depuis 1967 et sans majuscule, les unités sont des noms communs , donc on dit 0K ou 0 kelvin (K est le symbole, k le préfixe pour kilo).

Sinon, j'utilise une charte Scuadra TrueColor M, mais là, c'est quand je veux faire le pinailleur (comment ça "comme d'hab" ? )

D'ailleurs, je trouve remarquable et très bien vu d'avoir pensé à préciser qu'il vaut mieux shooter une charte de gris plutôt qu'une feuille blanche, puisqu'un feuille, c'est du cramage qu'on shoote (en gros) et c'est donc moins précis.

Sinon, effectivement, les accros du RAW te diront que t'as pas besoin de faire un BdB très précise en RAW vu que tu la règles sans pertes après, mais il faut quand-même avoir une photo pour étalonner le truc (1er shoot sur un CdG (Charte de Gris) et ensuite la série, puis dans LR, réglage sur la 1ère et application sur le reste de la série).

Pour le N&B et leurs effets, j'vais pas revenir dessus, j'embête assez tout le monde là dessus dans les parties N&B/Sépia du fofo Mais j'admet quand-même que les différents modes sont un peu mieux en résultat que la désat minable des FZ par exemple (et des autres compacts et/ou bridges d'ailleurs !) tout comme celle des logiciel "à pas cher" ou gratuit (picasa (hors N&B filtré), Gimp/désat ou même photoshop désat).

Bonne initiative en tous cas !

Wile a écrit:

Sinon, précision, ce ne sont pas des degrés Kelvin mais des kelvin depuis 1967 et sans majuscule, les unités sont des noms communs , donc on dit 0K ou 0 kelvin (K est le symbole, k le préfixe pour kilo).

Bon en 67, je venais de sortir de l'école. J'en étais resté à la règle suivante:

L'unité prend une majuscule lorsqu'elle est issue d'un nom propre: V pour Volt (Volta), A pour Ampère, W pour Watt, N pour Newton, K pour Kelvin (qui était même Lord) ....

L'unité prend une minuscule lorsqu'elle est issue d'un nom commun: mètre, seconde, heure, litre, gramme ....

Les multiples et sous multiples s'expriment par une minuscule en dessous du kilo
k pour kilo (10^+3)
m pour milli (10^-3)
µ pour micro (10^-6)
n pour nano (10^-9)
p pour pico (10^-12)

Les multiples s'expriment par une majuscule au dessus du kilo
M pour Méga (10^+6)
G pour Giga (10^+9)
T pour Tera (10^+12)

Enfin les préfixes déci, centi, déca, hecto ne sont pas normalisés bien que l'on trouve des déca Newton et des hecto Pascals.

Donc des Méga Watts c'est MW, les kilomètres et kilogrammes c'est km et kg et les hectolitres, centilitres, les ares et hectares, les centimètres cube n'existent plus de même que les quintaux. Mais le poids de l'histoire...

C'était encore comme ça fin juin 1967 et je venais d'être diplomé. Si c'est pas une Méga preuve ça !!!

Squirrel, tu devrais préciser dans ton titre que c'est un tuto spécial "G" ! Tu m'as embobiné !

nessy a écrit:

Squirrel, tu devrais préciser dans ton titre que c'est un tuto spécial "G" ! Tu m'as embobiné !

Squirrel a écrit:

Encore faut-il connaître toutes les possibilités d'intervention sur les données brutes du capteur offertes par la gamme Lumix G puisque c'est de celle-ci dont nous traitons ici.

Faut tout lire ma grande !

Merci Squirrel, je n'avais pas vu ce topic, c'est super utile!

Waouh !!

Je viens de l'imprimer pour le lire et le comprendre tranquillement !!

Merci Squirrel !!

C'est bien fait Squirrel

Ça ne s'applique pas qu'aux G, à tous les appareils en général quand on utilise le mode JPG. ils se ressemble tous.

seblelorrain a écrit:

Ça ne s'applique pas qu'aux G, à tous les appareils en général quand on utilise le mode JPG. ils se ressemble tous.

C'est évident, il n'y a pas 36 façons de régler un apn mais c'est le moyen d'y arriver qui change d'un apn à l'autre.

Ce qui s'appelle "EFFET" sur nos "G" s'appellera peut-être "PROFIL" sur d'autres, les boutons à presser ne seront pas les même, c'est pour ça que j'ai précisé que ça se rapportait aux Lumix "G" (même si nessy ne l'a pas lu ).

Après à chacun de piger et d'essayer de retrouver son chemin dans les menus de son apn.

Merci squirrel, encore une fois je me coucherai moins bête ce soir, BdB = balance des blancs, je suis contente de le savoir, ta prose m'intéresse, je l'ai lu sauf que je suis novice et ça sera pour plus tard.

Contente quand même de savoir que ça " balance" (je pense à la musique) aussi dans les blancs

Au fait je n'arrive pas à écouter ta zique, j'ai été sur ton poste mais je ne dois pas faire la bonne manip mais ma cops Chris29 m'a dit qu'elle avait ton Cd!!

Super d'avoir pris du temps pour me notifier ça!!!

Gouic93 a écrit:

Contente quand même de savoir que ça " balance" (je pense à la musique) aussi dans les blancs

Nous qui sommes fan de Blues même à jeun on est un peu noir !

La" jeunesse" c'est aussi ça.... conserver son âme d'enfant et rire et partager pour se rendre heureux!!

Et le blues n'a pas d'âge, au fait j'ai une poule rousse qui s'appelle Janis

Squirrel a écrit:

Cette possibilité de réglage de la T° de couleur se trouve à l'extrême droite de la ligne d'icones dans le choix de la bdb (flèche droite). Il faut ensuite appuyer sur la flèche haute pour pouvoir régler (du moins, c'est comme ça sur GF1). La T° de couleur varie au pas de 100°K entre 2.500°K et 10.000°K.

Mais il se peut alors que ces intervalles de 100°K ne vous donnent pas totale satisfaction. Comme pour toutes les valeurs préréglées on peut obtenir un blanc plus fin en actionnant la flèche "bas" afin de faire un ajustement en deux dimensions: d'Ambre à Bleu et de Magenta à Vert. Le contrôle se fait en direct sur l'écran.

Enfin pour les cas les plus difficiles, il est possible de faire un (faux) bracketting de bdb. En effet si, lorsque vous êtes en réglage fin de la balance des blancs, vous vous amusez à tourner la molette vous allez voir apparaître trois petits points qui permettent de prendre trois photos avec trois réglages fins de bdb différents.
Si vous tournez la molette vers la droite c'est sur l'axe Ambre--Bleu qu'aura lieu le Bracketting
Si vous tournez la molette vers la gauche c'est sur l'axe Magenta--Vert qu'aura lieu le Bracketting

C'est un faux bracketting car il vous faudra faire 3 photos pour avoir les 3 nuances de couleurs alors que pour le bracketting d'exposition il suffit de faire une seule pression prolongée sur le déclencheur pour avoir les 3, 5 ou 7 expositions en fonction du réglage dans les menus. Pensez aussi, pour les prochaines photos, que cette option est mémorisée et donc que, par séries de 3, vos photos n'auront pas le même réglage de couleur.

Une petite précision. J'ai vérifié sur le G1, GF1 et GH1 que pour que ce réglage fin de la bdb soit accessible sur l'écran LCD il faille être en affichage EVF sur le LCD, sinon on peut cliquer sur toutes les flèches que l'on veut, on n'entre pas dans le réglage fin mais on sort du réglage Kelvin ou tout simplement de la bdb. Sur le G1 et GH1 ce n'est pas un problème car il suffit de mettre l'oeil dans le viseur pour que l'APN passe de LCD à EVF et ce réglage est alors accessible pourvu qu'on ait choisi l'affichage EVF dans le CUSTOM MENU pour l'EVF.
Sur le GF1 c'est plus ennuyeux car pour avoir accès au réglage fin de la bdb il faut renoncer à la vision LCD sur l'écran.

Par ailleurs je dois avoir un problème de réglage mais je n'ai pas réussi à accéder au "bracketing" en cliquant sur la molette, et je n'ai pas vu 3 petits points s'afficher. Y aurait-il une autre option à activer??

Squirrel a écrit:

Cani a écrit:

...Sur le G1 et GH1 ce n'est pas un problème car il suffit de mettre l'oeil dans le viseur pour que l'APN passe de LCD à EVF et ce réglage est alors accessible pourvu qu'on ait choisi l'affichage EVF dans le CUSTOM MENU pour l'EVF.
Sur le GF1 c'est plus ennuyeux car pour avoir accès au réglage fin de la bdb il faut renoncer à la vision LCD sur l'écran.

BIGRE !!!!! Sur les miens (mes GF1), c'est possible. Je ne me sers presque jamais du viseur et souvent de cette option

Par ailleurs je dois avoir un problème de réglage mais je n'ai pas réussi à accéder au "bracketing" en cliquant sur la molette, et je n'ai pas vu 3 petits points s'afficher. Y aurait-il une autre option à activer??

pas en cliquant, simplement en tournant sans cliquer

1) Non mais c'est possible sur GF1, mais dans le MENU PERSO, il faut choisir STYLE AFFICHAGE LCD <mode viseur>. Sinon ça ne marche pas.
Je me suis arraché les cheveux!

2) Sinon, TKT, j'ai tout tenté, tourner sans cliquer etc... RIEN NE SE PASSE. IDEM sur G1, GF1 et GH1. J'ai probablement un autre réglage à modifier ailleurs.

héhé!

Je suis en firmware 1.1, mais je parie que le problème est que je shoote en RAW+JPEG!

[...]

Voilà, je viens de vérifier et c'est bien cela: faut passer en JPEG...

Cani a écrit:

héhé!

Je suis en firmware 1.1, mais je parie que le problème est que je shoote en RAW+JPEG!

[...]

Voilà, je viens de vérifier et c'est bien cela: faut passer en JPEG...

Je l'ai que je sois en JPG, en JPG+RAW ou RAW.
Mets donc le 1.2 (si tu ne sais pas le trouver, je peux te l'envoyer) !

J'ai eu le même problème sur G1 et GH1 sur lesquels que crois que le firmware est à jour.

Je ferai la MAJ mais pas tout de suite, c'est vraiment barbant. Je sais où aller sur le site Pana...

Ce qui m'étonne c'est que je sois la première à faire remarquer ce problème (tu m'as convaincue de l'intérêt de régler la bdb dans l'APN)... et que personne d'autre que toi n'ait réagi à mon post à croire que tout le monde photographie en EAB...

Je dis ça mais je dis rien, hein...

Cani a écrit:

...à croire que tout le monde photographie en EAB...

Hélas !!!
La confusion est savament entretenue entre le RAW qui peut tout et le JPG qui ne peut que l'EAB.
Alors qu'on peut post-traiter du JPG et que l'on peut programmer son apn pour un bon rendu des couleurs.

Mais si, mais si !!!
(j'entends déjà la meute des shooteurs en RAW se lancer à mes basques !!!)

Trop tard Squirrel tu viens de relancer la paul et mique.
JPG pour les vieux et RAW pour les jeunes.
Et je suis du même avis que toi

Pour info, j'ai fait la MAJ vers la v1.2 sur le GF1 et cela ne change absolument rien au problème de l'inaccessibilité des 3 points dès qu'on shoote en RAW ou RAW+JPEG.

Puisque Squirrel tu affirmes que c'est possible, il doit y avoir un autre réglage à changer sur mes appareils.

Cani a écrit:

Pour info, j'ai fait la MAJ vers la v1.2 sur le GF1 et cela ne change absolument rien au problème de l'inaccessibilité des 3 points dès qu'on shoote en RAW ou RAW+JPEG.

Puisque Squirrel tu affirmes que c'est possible, il doit y avoir un autre réglage à changer sur mes appareils.

là, tu me poses une colle ?????????
Si je trouve qq chose je te le dirai.

Pour ceux que ça pourrait intéresser, j'ai fait une page pour expliquer la balance des blancs et des ... gris ...
http://www.nemodus.com/fz30/logiciels/Balance_des_blancs_White_Balance.php

J'ai aussi fait une page sur un petit accessoire "White balance Lens Cap (capuchon balance des blancs)" avec des tests comparatifs.
Cet accessoire qui vaut moins de 5 €, est très efficace et très précis pour faire la balance des blancs.
http://www.nemodus.com/fz30/accessoires/Capuchon_Balance_des_blancs_Lens_cap_White_Balance.php

Voili voilou !

J'ai un expodisc, vu qu'il n'est pas toujours pratique de prendre la lumière incidente, les résultats ne m'ont pas toujours convaincu.
Et puis la méthode de réglage de la température de couleur offerte par les appareils "G" est tellement plus facile que la bdb manuelle !!!

Squirrel a écrit:

J'ai un expodisc, vu qu'il n'est pas toujours pratique de prendre la lumière incidente, les résultats ne m'ont pas toujours convaincu.
Et puis la méthode de réglage de la température de couleur offerte par les appareils "G" est tellement plus facile que la bdb manuelle !!!

Pour le coup, je ne suis pas d'accord ...
Si on souhaite une balance des blancs la plus précise possible, on doit utiliser une charte et/ou un capuchon WB ou un expodisc (que je trouve d'un prix exorbitant au passage), il n'y a pas d'autres moyens, quel que soit l'APN ...
Avec un réglage manuel, on aura un réglage perso, mais ce ne sera pas une balance des blancs précise ...
Sans référence, on ne peut pas régler la BDB ... Il faut utiliser les réglages standards en fonction du type de lumière ou s'appuyer sur une charte ou le bouchon et équivalent.
Ensuite il ya le mode AUTO, mais lui, il se plante dans pas mal de conditions.
Ca peut être une option dans certains cas bien particuliers, mais pas d'une manière générale.
Quand la lumière est compliquée (éclairages variés et artificiels), c'est important d'avoir une bonne BDB.

A titre personnel, je n'aime pas les corrections de BDB à postériori, RAW ou autre, je préfère et de loin du natif de l'APN.
Sauf évidemment dans les cas ou on joue volontairement sur la température (chaud, froid etc.).
Sinon, les BDB standards conviennent dans pas mal de cas. Il n'y a que la BDB Auto que je n'utilise quasiment jamais.
Je corrige à postériori uniquement si c'est nécessaire et sur le FZ50 il y la possibilité de faire un réglage fin manuellement de la BDB, mais je n'utilise quasiment jamais cette possibilité.

Je le trouve très pratique le bouchon, ça prend une seconde à faire, c'est hyper simple, je ne connais pas l'expodisc, mais il semble faire exactement la même chose.

Maintenant, chacun est libre de faire comme il l'entend ...

Oui l'expodisc est exactement la même chose que ton bouchon... a priori ! Après faut voir la qualité du blanc délivré par les deux.

Quant aux couleurs précises, personnellement je ne m'en soucie pas outre mesure.
Nous avons tous une perception différente des couleurs (*).
Nous avons tous des écrans calibrés à la louche (enfin presque tous)
Ceux qui traitent des RAWs apportent tous leur sensibilité dans les couleurs tel le peintre qui peint de mémoire.
Nous avons tous la possibilité de modifier la teinte, la saturation le contraste de nos photos.
Aucun d'entre nous ne peut apprécier la justesse d'une photo qu'il découvre par comparaison à la réalité.

Le tout c'est que les couleurs soient "plausibles" à moins de vouloir expressement les rendre fausses pour un éventuel effet graphique (je pense entre autres à la "nuit américaine" des films qui consiste à la rendre bleue).

(*) un type qui avait fait les beaux arts m'avait dit qu'on leur apprenait à peindre avec des couleurs fausses qui faisaient plus vraies que vraies. Ayant vu un de ses exercices (un paquet de gitanes et une boîte d'allumettes) j'ai pu comparer avec la réalité, les couleurs étaient effectivement différentes et je te jure qu'on aurait dit une copie conforme.

C'est vrai que le bouchon ou l'expodisc sont plus pratiques qu'une charte de gris mais c'est cette bon sang de lumière incidente qui difficile à appréhender. On n'a que rarement la latitude de prendre la lumière en se mettant à la place du sujet.

Au passage, bouchon et expodisc n'existent pas dans le diamètre de mes objectifs d'où une certaine gymnastique pour les tenir à la main et faire la bdb manuelle.

Squirrel a écrit:

Oui l'expodisc est exactement la même chose que ton bouchon... a priori ! Après faut voir la qualité du blanc délivré par les deux.

Quant aux couleurs précises, personnellement je ne m'en soucie pas outre mesure.
Nous avons tous une perception différente des couleurs (*).
Nous avons tous des écrans calibrés à la louche (enfin presque tous)
Ceux qui traitent des RAWs apportent tous leur sensibilité dans les couleurs tel le peintre qui peint de mémoire.
Nous avons tous la possibilité de modifier la teinte, la saturation le contraste de nos photos.
Aucun d'entre nous ne peut apprécier la justesse d'une photo qu'il découvre par comparaison à la réalité.

Le tout c'est que les couleurs soient "plausibles" à moins de vouloir expressement les rendre fausses pour un éventuel effet graphique (je pense entre autres à la "nuit américaine" des films qui consiste à la rendre bleue).

(*) un type qui avait fait les beaux arts m'avait dit qu'on leur apprenait à peindre avec des couleurs fausses qui faisaient plus vraies que vraies. Ayant vu un de ses exercices (un paquet de gitanes et une boîte d'allumettes) j'ai pu comparer avec la réalité, les couleurs étaient effectivement différentes et je te jure qu'on aurait dit une copie conforme.

C'est vrai que le bouchon ou l'expodisc sont plus pratiques qu'une charte de gris mais c'est cette bon sang de lumière incidente qui difficile à appréhender. On n'a que rarement la latitude de prendre la lumière en se mettant à la place du sujet.

Au passage, bouchon et expodisc n'existent pas dans le diamètre de mes objectifs d'où une certaine gymnastique pour les tenir à la main et faire la bdb manuelle.

Absolument d'accord avec toi à 100% ...

Ce que je veux seulement dire, c'est que parfois et selon le sujet, il est intéressant de partir d'une photo avec des couleurs "justes".

Par exemples :
Les sujets avec du "blanc" ... mariage, il vaut mieux avoir une robe de mariée blanche que "blanc cassé" ... en général ...
Ca aide pour les photos au flash sur beaucoup de sujets ...
Les photos d'objets (pas artistiques) ... Si on souhaite utiliser la photo pour une annonce, il vaut mieux être au plus près des vraies couleurs ... En général ...
Les photos de mode (quand il vaut mieux respecter les couleurs du vêtement) ... En macro, si on souhaite que l'insecte soit le plus ressemblant possible à la réalité ...
En lumière artificielle ou/et au flash, une mauvaise BDB et c'est vite la cata ... etc.
Et il est souvent plus facile de post traiter à partir d'une bonne balance des blancs ...
Ceci étant j'ai fait des tas de photos avec des effets chaud ou froid ou en jouant volontairement sur une fausse BDB ...
Il y a même un exemple en bas de ma page ...

Pour certaines scènes (de nuits, ou fleurs), une BDB pas très juste peut entraîner des aberrations chromatiques ...

Ce n'est pas difficile à appréhender, surtout avec le bouchon, il suffit de viser la scène ou le sujet à fond de focale (on ne se met pas à la place du sujet, on le vise comme pour prendre une vraie photo) et si on veut vraiment pinailler on peut faire la mesure sur une charte de gris neutre (on en trouve des pas chères sur eBay qui sont très bien).
La lumière incidente, ce n'est pas "quelque chose" de précis, c'est global par rapport au sujet ou plus général par rapport au lieu. Pour un portrait on peut faire la mesure sur le visage ou la peau du modèle.
C'est quoi le diamètre ? le bouchon existe en : 37 mm, 43 mm, 52 mm, 55 mm, 58 mm, 62 mm, 67 mm, 72 mm, 77 mm et 82 mm ...
Livré avec une bague (en plastique) sur laquelle on peut éventuellement mettre une bague adaptatrice pour être au bon diamètre ... Tes objos sont si spécifiques que ça ?
Si il y a ton diamètre, achète en un ... pour 5 euros (avec les FDP), il n'y a pas de risque ... Tu pourras comparer avec l'Expodisc.

Une BDB n'est absolument pas obligatoire, mais ça peut aider sur certains sujets ou certaines scènes.

Le 46 mm, je l'avais oublié celui-là ...
Pas d'excuses : Il y a du 46 mm à moins de 2 € FDP gratos
http://shop.ebay.fr/i.html?_nkw=White+Balance+Lens+Cap+46mm&_sacat=0&defsort=12&LH_AvailTo=71&_odkw=White+Balance+Lens+Cap&_osacat=0&_trksid=p3286.c0.m270.l1313&LH_ClassifyToggle=0
Il faut prendre un MENNON !!!! comme ici (1,75 €) :
http://cgi.ebay.fr/46mm-White-Balance-Lens-Filter-Cap-with-Filter-Mount-/260711726836?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3cb3a13ef4


Oui ... la lumière réfléchie ... en tout cas, c'est la méthode ... et c'est la bonne ....
La lumière incidente serait celle qui "tombe" sur le sujet et la lumière réfléchie celle émise par le sujet (pour être précis). Pour la BDB c'est pareil, ce serait même la réfléchie qu'il faut mesurer ...
Certains posemètres spécifiques font la différence, mais c'est bon pour Spielberg, pas pour nous. d'ailleurs les posemètres classiques mesurent la lumière réfléchie.
Pour l'expodisc, ils parlent de lumière incidente, mais c'est du pipeau, c'est uniquement pour faire "pro" et justifier le prix. En réalité, je suis quasiment sur qu'il ne fait pas mieux que le bouchon à 2 €.

Bon, je viens de faire un test avec une ampoule lumière du jour (lampadaire) et une lampe classique ... en jpg et en RAW ...
Je ferais une mise à jour sur mon site, car ça risque d'être un peu long ici ...
Résultat : Il y a de forte disparités de couleurs, mais aussi de vitesse pour le même diaphragme ... Et si la BDB est vraiment fausse (ca peut être esthétique quand même), le RAW ne permet pas vraiment de rattraper le coup, aucun réglage ne correspond exactement à une BDB faite avec le bouchon.
Si je veux vendre ma lampe (la classique) sur eBay, j'ai intérêt à la prendre avec une BDB faite avec le bouchon, sinon le type va être très surpris de ce qu'il va recevoir, car elles sont toutes fausses, y compris en AUTO.

Juste pour illustrer l'intérêt de faire une BDB ... J'ai mis à jour ma page :
http://www.nemodus.com/fz30/accessoires/Capuchon_Balance_des_blancs_Lens_cap_White_Balance.php#lampes

J'ai utilisé deux lampes avec des températures différentes dans tous les modes disponibles de balance des blancs ...



Sur la deuxième série, la différence est spectaculaire, avec mon FZ50, les G sont peut-être meilleurs ? ...



Indépendamment du côté artistique, si je veux vendre ma lampe, il vaut quand même mieux utiliser une balance des blancs réaliste.

ok ...combien pour la lampe

Squirrel a écrit:

Cani a écrit:

Pour info, j'ai fait la MAJ vers la v1.2 sur le GF1 et cela ne change absolument rien au problème de l'inaccessibilité des 3 points dès qu'on shoote en RAW ou RAW+JPEG.

Puisque Squirrel tu affirmes que c'est possible, il doit y avoir un autre réglage à changer sur mes appareils.

là, tu me poses une colle ?????????
Si je trouve qq chose je te le dirai.

Je reviens brièvement sur ce point. D'après le manuel du GH1 (p.85), le bracketing de bdb n'est PAS POSSIBLE lorsqu'on shoote en RAW (ou RAW+JPEG).
En revanche aucune mention du fait que selon le mode d'affichage choisi pour l'écran LCD la mise au point fine ou par température de la bdb est accessible ou non à partir de l'écran LCD... Ce doit être une erreur de leur part qu'elle ne le soit pas toujours.

Cani a écrit:

Squirrel a écrit:

Cani a écrit:

Pour info, j'ai fait la MAJ vers la v1.2 sur le GF1 et cela ne change absolument rien au problème de l'inaccessibilité des 3 points dès qu'on shoote en RAW ou RAW+JPEG.

Puisque Squirrel tu affirmes que c'est possible, il doit y avoir un autre réglage à changer sur mes appareils.

là, tu me poses une colle ?????????
Si je trouve qq chose je te le dirai.

Je reviens brièvement sur ce point. D'après le manuel du GH1 (p.85), le bracketing de bdb n'est PAS POSSIBLE lorsqu'on shoote en RAW (ou RAW+JPEG).
En revanche aucune mention du fait que selon le mode d'affichage choisi pour l'écran LCD la mise au point fine ou par température de la bdb est accessible ou non à partir de l'écran LCD... Ce doit être une erreur de leur part qu'elle ne le soit pas toujours.

Je pensais candidement que les partie logicielles des G1, GH1, GF1 étaient les même mais c'est vrai qu'elles ont évolué. Par exemple l'accès à la loupe avec un objectif manuel n'est pas le même entre G1 et GF1.

Celà dit, il aurait fallut (mais peut-être était-ce le cas) faire l'essais sur ton GF1 en comparaison aux miens.

Squirrel a écrit:

- Si la scène à photographier est relativement sombre il peut être nécessaire de pousser les ISO.
- Mais cela va entraîner une augmentation du bruit.
- D'où la nécessité de forcer un peu sur le curseur de la REDUCTION du BRUIT.
- Mais cela va entraîner un lissage et une perte des détails fins.
- D'où la nécessité d'augmenter l'accentuation (NETTETE).
...
Avec l'expérience vos choix s'affirmeront d'entrée de jeu et donc "il faut en bouffer" (mais ça ne coûte rien) et prendre le temps d'analyser ses photos.

Pour accélérer le temps à passer à faire des essais, aurais-tu un "truc", ou des valeurs de correction moyenne qui te satisfont ?