Premier choix de bridge : FZ-45

Bonjour,

Voilà, j'envisage de sauter le pas et de m'acheter un bridge.
Tout d'abord j'opte pour ce choix car je voulais le meilleurs compromis entre l'encombrement, le prix et la facilité d'utilisation.

Aussi après avoir fait moultes recherches, je vais très certainement m'orienter vers un DMC FZ-45. Je souhaite acheter neuf donc à défaut de trouver encore des FZ-38 dans le commerce, j'ai choisi sont successeur.

J'ai eu la chance de partir l'année dernière aux USA avec un couple d'amis et ils avaient en leur possession un FZ-28 qui m'a vraiment impressionné de par sa qualité de photo et sa facilité d'utilisation. C'est un peu ce qui m'a décidé à prendre du Panasonic.

Du coup vous vous demanderez pourquoi je poste si mon choix est déjà arrêté, mais que neni!

Je voudrais quand-même avoir votre avis sur la question.

- Dans la mesure où je suis novice est-ce un choix judicieux?
- De manière générale que pensez-vous de cet appareil?
- Mon budget est de ~300€ auriez-vous d'autres choix dans vote chapeau?

J'ai pu aussi entendre parler de filtre à mettre devant l'objectif. Après quelques recherches, j'ai cru comprendre qu'il existait grosso-modo 3 types de filtre : anti-UV, polarisant et neutre.

Sachant que je risque malgré tout d'en mettre afin de protéger l'objectif et que je compte utiliser cet appareil dans toutes les conditions, intérieur, extérieur, mer, montagne, etc..., que me conseillez-vous de prendre comme filtre?

Type, marque? Sachant que je ne souhaite pas passer mon temps à le monter-démonter !

Voilà un message un peu long mais au vu de ma faible connaissance sur le sujet je trouve cela légitime.
Merci à la l'avance de vos témoignages et réponse.

Salut biggyvince,

En janvier j'ai aussi opté pour le Fz45 après avoir longtemps lorgné sur sur le Fuji HS10. Ce dernier est à mon avis un tantinet meilleur (capteur CMOS au lieu de CCD pour FZ45) mais je ne l'ai pas pris car il est un peu plus lourd (600g) et il est alimenté par 4 piles (je n'aime pas ça mais c'est tout à fait perso).

Pour le FZ45, je ne suis pas déçu mais je ne suis pas non plus photographe émérite. J'ai pris un bridge pour m'initier à la photo avant de passer au Reflex. Le FZ45 souffre un peu en faible lumière ou en intérieur. Il produit du bruit au delà de 400 ISO. Mais cela reste un excellent Bridge avec lequel je m'amuse beaucoup.
Cependant, et c'est mon humble avis, si le fuji HS10 n'est pas trop lourd à ton goût et que les piles ne te dérange pas, fonce : http://www.lesnumeriques.com/fujifilm-hs10-p322_8566_24.html

A plus,
Sinbad.

Merci Sinbad de tes conseils.

Tout comme toi la présence de piles me chagrine un peu.

Par contre j'avais une autre question, j'ai réussi à trouver de la dispo sur le FZ38 chez un grossiste qui travail avec le CE de mon père. En revanche le prix annoncé est de 348€. Pensez-vous que cela vaut le coup de me tourner vers cet ancien modèle qui au vu des commentaires apparait meilleur que son successeur le FZ45? Et ce malgré le prix encore élevé?

348 € le FZ38 ? Pour moi c'est du vol. J'ai acheté le FZ45 en janvier sur Pixmania à 314 €. Où alors il est vendu avec un pied, des filtres, un sac de rangement et tout le tintouin.

A plus,
Sinbad.

Oui, cela m'a semblé assez cher par rapport au prix du FZ45 que j'ai trouvé à 288€ sur le net.
Mais sinon d'un point de vu purement technique le FZ-38 est-il meilleur que le FZ-45? Je vais faire le tour des grands enseignes ce we et si jamais je trouve la bonne affaire, cela-vaudrait-il plus le coup?

Je ne connais pas le FZ38, mais j'ai lu sur ce forum qu'il était considéré comme meilleur. Et puis les 14méga pixels sur un capteur CCD ne sont pas vraiment utiles. Donc le FZ38 pourquoi pas. Fais un tour sur les pages de ce forum : http://panasonicfz.easyforumpro.com/t50265-panasonic-lumix-fz45?highlight=FZ45

A plus,
Sinbad.

Ok! merci pour tes réponses. Donc le cas échéant je verrais si je me tourne sur le FZ-38 ou le FZ-45. Dans tous les cas je pense que je resterai chez panasonic.

Par contre est-ce que toi tu utilises un filtre pour tes photos?

Je suis vraiment fan de flickriver et j'espère un jour avoir le même œil que toi pour la photo. Mais ce n'est pas pour dessuite... Commençons par le debut et on verra avec le temps !

Si tu trouve un 38 à bon prix, c'est mieux.

Le 45 semble plus délicat à régler dans certaines situations : [url]http://panasonicfz.easyforumpro.com/t69471-photos-lumix-fz45-plus-que-passable[/url]

Au niveau des filtres, l'anti-UV tu l'oublies, le neutre (filtre ND) ne sert que pour lorsque la lumière est vraiment trop présente ([url]http://panasonicfz.easyforumpro.com/t69218-petite-question-concernant-mes-prochains-achatsdcrnd[/url]).
Il reste donc le polarisant qui permet d'avoir de beaux ciels bleus, de supprimer les reflets sur l'eau.

Perso, j'ai le pola monté en permanence. Néanmoins, il faut le démonter en photo intérieur (tout filtre consomme de la lumière, le pola c'est env 1IL soit 1 cran de vitesse ou d'ouverture). Le classique c'est un Hoya HRT en Ø46 (ou Ø42), dispo chez Miss Num.

biggyvince a écrit:

Ok! merci pour tes réponses. Donc le cas échéant je verrais si je me tourne sur le FZ-38 ou le FZ-45. Dans tous les cas je pense que je resterai chez panasonic.

Par contre est-ce que toi tu utilises un filtre pour tes photos?

Je suis vraiment fan de flickriver et j'espère un jour avoir le même œil que toi pour la photo. Mais ce n'est pas pour dessuite... Commençons par le debut et on verra avec le temps !

Non pas de filtre pour moi.
Pour prendre de belles photos il y a deux aspects :
1 - maitriser la technique (vitesse, ouverture, exposition...etc) et donc connaitre à fond son appareil photo pour l'exploiter à 100% de ses capacités.

2 - Avoir une sensibilité par rapport à la prise de vue. Et trouver un bon angle, une prise de vue originale, ça se travaille.

Ce que je fais avant d'aller prendre en photo tel ou tel sujet, je cherche sur internet des photos de sujets équivalents pris par des pros. Et je regarde leur cadrage pour essayer de m'en inspirer. C'est une façon d'avoir des idées sur la façon de photographier autrement qu'un touriste que je suis.

A plus,
Sinbad.

Le FZ38 est excellent ... je l'ai eu avant de passer au reflex ! Mais plus de 280€, c'est du vol !!! Et pour les filtres, le CPL est génial ! j'ai pris celui de chez DTS : http://www.digitaltoyshop.fr/FILTRE_POLARISANT_CIRCULAIRE_Panasonic_Lumix_DMC-FZ38_t1808_5051 . Il est très bien. Attention, diamètre 46mm. En 42, tu va vignéter tellement que ce sera inexploitable. Pour des exemples, dans ma galerie, album reflets ...

Le HS10 n'est pas un mauvais choix non plus ... mais ayant eu le 38, je conseille ... le 38 Et comme je trouve l'ergonomie pana très bien faite, à choisir, je prendrais le 45, mais je suis moi

Pour revenir surl es filtres, il faut savoir qu'il est impossible d'obtenir en post-traitement l'effet d'un pola. Celui-ci élimine certaines lumières (les reflets) et donc permet de "voir" ce qu'il y a derrière le reflet (le fond de l'eau pour la mer ou les bassin, les montagnes en atténuant le voile atmo, ...). Tu changes réellement le résultat ... Mais sinbad a raison quand il dit que le premier truc à soigner, c'est la compo / cadrage / angle de pdv ...

Salut tout le monde.
Bon bhé voilà, le pas est franchi. Je me suis décidé pour un FZ-45.

Pour plusieurs raisons :

- D'abord le prix, 285€ fdpi neuf.
- Ensuite, comme dit plus haut, j'ai vraiment apprécié la facilité de prise en main et l'ergonomie des menus.
- Enfin, j'ai longtemps hésité avec le HS10 de Fuji, mais je me suis finalement ravisé, car après avoir navigué sur quelques forums, j'ai pu lire de nombreux témoignages de possesseurs très mécontents du SAV.
De plus certains semblaient même dire que Fuji commençait à avoir quelques soucis financiers plutôt importants (cf ici).

Bref je suis vraiment content de mon achat. Je vais pour la première fois l'essayer ce week-end. Petit week-end dans le Gers avec ma belle est douce...

Je consulte également beaucoup ce blog sur lequel je me suis inscrit. Il aide beaucoup sur l'apprentissage de la photo et est surtout très accessible pour les novices comme moi.

Je crois que l'on risque de se voir plus souvent sur le fofo maintenant!

A plus!

un très bon blog et un très bon appareil donc deux très bon choix

voila apres a voir tester vite fait un fz45
d'ou l'attention de surement l'acheter

j'en viens a cette deduction

ce n'est pas vraiment ce que j'attendais :

photos prises avec le fz45 :







et maintenant photos prises a vec mon canon powershot a540 :











soit un mauvais reglage ou il faut mettre en auto ?

la franchement je me demande ...

il n'y a pas les exifs pour les photos avec le fz45. A première vue il est monté haut dans les iso, ce qui n'aide évidemment pas à avoir un minimum de qualité

le problème est que j'ai pris l'appareil tell qui était régler de l'utilisateur perso

je n'ai pas regarder les réglages , mais je sais qu'il était en mode scènes c'est tout.

comme le a540, pour une tel différence d'années entre les deux
c'est quand même bizarre
mais oui peut être qu'il était pas régler comme il faut .

a voir !!!

gino80340 a écrit:

le problème est que j'ai pris l'appareil tell qui était régler de l'utilisateur perso

je n'ai pas regarder les réglages , mais je sais qu'il était en mode scènes c'est tout.

comme le a540, pour une tel différence d'années entre les deux
c'est quand même bizarre
mais oui peut être qu'il était pas régler comme il faut .

a voir !!!

Bonjour,

Voilà, je pense la raison : le mode scène... Qui plus est, la scène ne correspondait peut-être pas aux photos...
Le mieux pour être objectif est de rétablir les paramètres par défaut (RESET)...
Ensuite, je te conseille de limiter les iso à 200 (tu peux par contre programmer un réglage customer ou tu lâches un peu plus d'iso pour les scènes sombres) et d'utiliser (sauf contrainte de vitesse) le mode A.

La première photo a été prise en mode scène "haute sensibilité" (3200ISO en 3Mpx), ce n'est donc pas étonnant qu'elle soit un peu moche.
La deuxième est à 250ISO avec en plus du flou de bougé par dessus (temps d'expo trop long, ou alors tu as la bougeotte).

Tes photos avec le powershot semblent avoir été prises dans des conditions de lumière et de prise de vue très différente, c'est donc difficile de comparer.

Si tu compares avec le face-à-face de lesnumeriques, tu verras que le FZ45 s'en tire mieux que le poweshot. Regarde en particulier le "1° détail 20x30" ou les extraits de la barbie avec ou sans flash.

c'est vrai qu'il y manquait des reglages

j'ai donc essayer plusieurs appareils photos et comparer

et je trouve qu'il y as toujours un detail qui prend le dessus sur l'autre


est ce que c'est fiable ce comparateur ?

sont'ils bien effectués les réglages de ses photos ?

Citation :

j'ai donc essayer plusieurs appareils photos et comparer

et je trouve qu'il y as toujours un detail qui prend le dessus sur l'autre

Oui, il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte, comme l'ergonomie, la réactivité au niveau de l'allumage, de l'auto-focus ou de la latence entre deux photos. C'est très important parce qu'un appareil qu'on ne prend pas de plaisir à utiliser va vite finir au placard, même s'il donne des images de très bonnes qualités !

Attention aussi à quelques pièges. Le dernier bridge de sony (je ne sais plus la référence) a semble t'il un meilleur piqué et une meilleur monté en bruit que la plupart des autres bridge mais par contre ne dispose pas de filetage sur l'objectif. Impossible donc d'utiliser des accessoires tels que des filtres ! C'est juste aberrant !

Citation :

est ce que c'est fiable ce comparateur ?

Il me semble que toutes les photo du comparateur sont prises en mode automatique. Ça ne montre donc pas toute l'étendue des capacité d'un appareil quand celui-ci dispose de modes manuel ou semi-manuel. Certains ont un mode automatique plus performant et sont donc favorisés dans le comparatif, alors que si on les utilise en mode manuel on obtient de meilleurs résultats.

c'est bien ce que je pensais

Bonjour tout le monde.

Bon bhé comme prévu je reviens vers vous pour quelques questions d'ordre technique.
Tout d'abord désolé mais je ne vais pas pouvoir agrémenter mes commentaires de photos pour le moment car je ne suis pas chez moi.

Alors voilà, j'ai commencé quelques shoots en extérieur et j'ai un peu de mal à obtenir des couleurs assez fidèles. J'entends par là que mes photos semblent souffrir de pas mal de coutre-jour, ou en tout cas, ce qui semble en être pour moi.

Ce que je constate c'est que les ciels ont tendance à ressortir plutôt blanc éblouissants que bleu. De même pour certains environnements. Ce weekend je suis allé visiter un parc animalier et beaucoup de surfaces étaient rocheuses et calcaires. Donc blanches. Du coup elles ressortent plutôt flashies... Alors j'ai tenter de jouer sur l'exposition mais en vain.

Pensez-vous que je me suis tourné vers le bon réglage ou bien y-t-il quelque chose de plus judicieux à faire?

Pour info je fonctionne en mode "P".

Je posterai les photos dans la soirée pour accompagner mes dires.

Est-il possible de conserver les exifs sur une photo publiée, ou bien dois-je les écrire à chaque fois.

EDIT :

voici les photos faites. Comme on peut le voir beaucoup de ciels sont cramés avec des zones blanches cramées également.













Bref comment puis-je palier à ce phenomène?

Merci d'avance.

Un petit pour remonter mon problème en haut du fofo!

biggyvince a écrit:

Ce que je constate c'est que les ciels ont tendance à ressortir plutôt blanc éblouissants que bleu.

ciel brumeux / voile nuageux en altitude / leger contre jour

Pour la première photo le ciel est un peu surex mais sans plus (surement à cause d'une couche de cirrocumulus/cirrostratus ou autres nuages dans le même genre)
Les 2 autres : la mesure de lumière se fait sur des zones à l'ombre, donc les zones au soleil sont surexposées.

Ok Alex je te rejoins complètement sur ces constatations.
Que puis-je faire pour remédier à cela?
Modifier l'exposition?
Jouer sur le mode de mesure? Mode de mesure évaluative (multizone) serait plus adapté que le mode spot ou pondérée centrale?

C'est une des grosse limitation des appareils à petit capteur, dont la dynamique est plutôt limitée. Il faut trouver le compromis entre sous exposer l'image et ramener du bruit, ou sur exposer et avoir des zones cramées.

En cas de fort contraste de la scène, tu peux diminuer le contraste appliqué par l'appareil.