Futur Panasonic Lumix GH3 (Rumeurs)

si c'est pour acheter meme un A65, je prefere revenir vers in nikon D5100 ou 7000 ou canon 60D avec toute leur gamme d'objo
non les hybrides sont et doivent rester un mixte entre compacité inspirée compact et qualité image inspirée reflex.

n'oublions pas qu'un grand nombre d'acheteur de reflex entré et moyenne gamme les utilise en auto avec le kit de base !! (j'en vois tellement)

donc je pense qu'un GH3 qui perdrait un peu ce style reflex pour etre un mixte entre NEX7 et GH2 actuel: le top dans l'esprit mirrorless

bruno92120 a écrit:

si c'est pour acheter meme un A65, je prefere revenir vers in nikon D5100 ou 7000 ou canon 60D avec toute leur gamme d'objo
non les hybrides sont et doivent rester un mixte entre compacité inspirée compact et qualité image inspirée reflex.

n'oublions pas qu'un grand nombre d'acheteur de reflex entré et moyenne gamme les utilise en auto avec le kit de base !! (j'en vois tellement)

donc je pense qu'un GH3 qui perdrait un peu ce style reflex pour etre un mixte entre NEX7 et GH2 actuel: le top dans l'esprit mirrorless

Je te cmprends parfaitement ; mais en ce qui me concerne je tiens absolument à avoir un viseur electronique, cela limite le choix à Pana, Sony, Olympus aujourd'hui sauf erreur.
Pourquoi viseur electronique: parce qu'apres des années de photo avec un bridge j'ai pris l'habitude de viser en direction du soleil sans prendre de precaution meme au teleobjectif, et j'ai peur de faire la meme chose avec un viseur optique ce qui ne pardonne au niveau des consequences sur la retine à 600mm.
Ce qui exlut beaucoup d'apn excellents comme le Canon 600D, Nikon D5100, D7000 etc... et beaucoup mieux placés au niveau tarif que Pana.

Bonjour

je partage également ce besoin d'un viseur
premierement contrairement à l'écran il y a un réglage de corrction dioptrique qui m'est utile lorsaue je procède en digiscopie (je ne met pas alors mes lunettes de vue, des progressives) deuxièment l'écran n'est pas toujours utilisable, par exemple à bout de bras avec un 300 à l'affut, ou besoin de vérification rapide et précise de MAP en extérieur ...etc
pour autant, dans d'autres circonstances, je ne passerais pas non plus d'un écran et orientable s'il vous plait

que penseriez-vous de l'approche suivante:

Force est de reconnaitre que 2 parties de l'appareil, non indispensables dans l'absolu mais appréciées et désirées par certains, sont encombrantes (et font donc débat): le grip et le viseur (qui, si il est de qualité, dépasse largement sur l'arrière de l'appareil, générant un encombrement significatif juste pour cet accessoire).

Concernant le grip, je trouve que le débat n'a pas lieu d'être (ou alors vraiment uniquement d'un point de vue esthétique) : en effet, de toutes façon, à l'avant de l'appareil, on a un objo qui prend toujours plus de place qu'un très bon grip façon GH2 (ou autant si on choisit un pancake). La taille du grip n'est donc pas le facteur limitant la compacité.

Par contre, le viseur, c'est un vrai sujet.

Et Si Pana était assez malin pour nous pondre un GH3 équipé de 2 griffes flash?
avantage: pas besoin de prévoir de viseur en standard (qui serait dissuasif pour ceux recherchant la compacité): un viseur optionnel de qualité, articulé, éventuellement remplaçable en fonction des progrès technos (comme celui du GX1) ferait parfaitement l'affaire pour ceux qui en ont besoin.
Et la 2eme griffe flash resterait disponible pour un vrai flash ou une lampe, ou un micro.

Parce qu'en fait, le vrai défaut d'un design "type GX1" pour ceux qui tiennent au viseur, ce n'est pas que celui-ci soit absent (puisqu'il est dispo en option), mais seulement qu'une fois en place, on ne puisse plus mettre de flash externe.

Un GH3 sans viseur! même pas en rêve...

geraldb a écrit:

Un GH3 sans viseur! même pas en rêve...

bah, si ils font un kit avec le viseur externe inclus pour pas trop cher, ça change quoi?

un peu plus encombrant, mais viseur articulé en contrepartie... ça ne serait pas bien?
au moins ça laisserait la possibilité à chacun de choisir.

flangad a écrit:

que penseriez-vous de l'approche suivante:

Force est de reconnaitre que 2 parties de l'appareil, non indispensables dans l'absolu mais appréciées et désirées par certains, sont encombrantes (et font donc débat): le grip et le viseur (qui, si il est de qualité, dépasse largement sur l'arrière de l'appareil, générant un encombrement significatif juste pour cet accessoire).

Concernant le grip, je trouve que le débat n'a pas lieu d'être (ou alors vraiment uniquement d'un point de vue esthétique) : en effet, de toutes façon, à l'avant de l'appareil, on a un objo qui prend toujours plus de place qu'un très bon grip façon GH2 (ou autant si on choisit un pancake). La taille du grip n'est donc pas le facteur limitant la compacité.

Par contre, le viseur, c'est un vrai sujet.

Et Si Pana était assez malin pour nous pondre un GH3 équipé de 2 griffes flash?
avantage: pas besoin de prévoir de viseur en standard (qui serait dissuasif pour ceux recherchant la compacité): un viseur optionnel de qualité, articulé, éventuellement remplaçable en fonction des progrès technos (comme celui du GX1) ferait parfaitement l'affaire pour ceux qui en ont besoin.
Et la 2eme griffe flash resterait disponible pour un vrai flash ou une lampe, ou un micro.

Parce qu'en fait, le vrai défaut d'un design "type GX1" pour ceux qui tiennent au viseur, ce n'est pas que celui-ci soit absent (puisqu'il est dispo en option), mais seulement qu'une fois en place, on ne puisse plus mettre de flash externe.

Perso, je suis de l'avis de geraldb.

Mais je te fait remarquer qu'un viseur amovible donne un ensemble plus volumineux qu'un viseur intégré, celui-ci étant en partie logé à l'intérieur du volume de base du boitier.

Par contre, je te soumets les 2 propositions suivantes :

• 2 appareils avec et sans viseur intégré, les autres caractéristiques étant identiques par ailleurs. Mais ce n'est pas jusqu'ici dans la logique marketing de Panansonic.
  
• 1 appareil avec viseur complètement intégré dans le volume de base du boitier, quitte à supprimer le flash faiblard intégré. Certes Panasonic ne l'a pas fait jusqu'ici, mais pour faire suite aux Fuji 100 et 10 ainsi qu'au Nex 7, on pourrait imaginer qu'ils changent d'avis.

flangad a écrit:

geraldb a écrit:

Un GH3 sans viseur! même pas en rêve...

bah, si ils font un kit avec le viseur externe inclus pour pas trop cher, ça change quoi?

un peu plus encombrant, mais viseur articulé en contrepartie... ça ne serait pas bien?
au moins ça laisserait la possibilité à chacun de choisir.

Le viseur articulé pourrait être intégré, à la façon des anciens bridges Minolta. J'en ai fait l'expérience sur mon A2.

patvig28 a écrit:

flangad a écrit:

que penseriez-vous de l'approche suivante:

Force est de reconnaitre que 2 parties de l'appareil, non indispensables dans l'absolu mais appréciées et désirées par certains, sont encombrantes (et font donc débat): le grip et le viseur (qui, si il est de qualité, dépasse largement sur l'arrière de l'appareil, générant un encombrement significatif juste pour cet accessoire).

Concernant le grip, je trouve que le débat n'a pas lieu d'être (ou alors vraiment uniquement d'un point de vue esthétique) : en effet, de toutes façon, à l'avant de l'appareil, on a un objo qui prend toujours plus de place qu'un très bon grip façon GH2 (ou autant si on choisit un pancake). La taille du grip n'est donc pas le facteur limitant la compacité.

Par contre, le viseur, c'est un vrai sujet.

Et Si Pana était assez malin pour nous pondre un GH3 équipé de 2 griffes flash?
avantage: pas besoin de prévoir de viseur en standard (qui serait dissuasif pour ceux recherchant la compacité): un viseur optionnel de qualité, articulé, éventuellement remplaçable en fonction des progrès technos (comme celui du GX1) ferait parfaitement l'affaire pour ceux qui en ont besoin.
Et la 2eme griffe flash resterait disponible pour un vrai flash ou une lampe, ou un micro.

Parce qu'en fait, le vrai défaut d'un design "type GX1" pour ceux qui tiennent au viseur, ce n'est pas que celui-ci soit absent (puisqu'il est dispo en option), mais seulement qu'une fois en place, on ne puisse plus mettre de flash externe.

Perso, je suis de l'avis de geraldb.

Mais je te fait remarquer qu'un viseur amovible donne un ensemble plus volumineux qu'un viseur intégré, celui-ci étant en partie logé à l'intérieur du volume de base du boitier.

Par contre, je te soumets les 2 propositions suivantes :

• 2 appareils avec et sans viseur intégré, les autres caractéristiques étant identiques par ailleurs. Mais ce n'est pas jusqu'ici dans la logique marketing de Panansonic.
  
• 1 appareil avec viseur complètement intégré dans le volume de base du boitier, quitte à supprimer le flash faiblard intégré. Certes Panasonic ne l'a pas fait jusqu'ici, mais pour faire suite aux Fuji 100 et 10 ainsi qu'au Nex 7, on pourrait imaginer qu'ils changent d'avis.

ok, je prends l'option 1, mais malheureusement, je n'y crois pas... Panasonic ne sortira jamais 2 appareils qui ne se différencieraient que sur la présence ou non d'un viseur

Quant à la 2ème proposition, elle ne me déplairait pas à une condition: que ça ne remplace pas le flash (avoir un flash intégré articulé comme le GX1, cad qui peut éclairer le plafond, me semble quand même particulièrement utile)... mais il me semble que ça obligerait à bien trop sacrifier en qualité du viseur pour que ce soit acceptable par la majorité des clients.

de toutes façons, ça ne sera pas pour tout de suite...

je n'imagine pas une annonce avant janvier/février 2012 pour une dispo au plus tot en mars ... dans le meilleur scénario
ça pourrait aussi très bien etre une annonce septembre 2012 (photokina) pour une dispo Octobre/Novembre.

on a le temps de voir venir et moi de me laisser tenter par un GX1.

Mais pourquoi vous voulez que le viseur intégré disparaisse!
juste pour une question pépinière!
Ca peut se comprendre, mais ce ne serait plus un GH3, appareil
haut de gamme de Pana!
Alors que le Nex7, qui va sérieusement concurrencer les GH, dispose
d'un "très" bon viseur et d'un écran orientable...

Déjà que j'hésite, GH3 ou Nex7! alors là, plus d'hésitation possible...

Mauvaise pioche, enfin pour moi, et aussi pour d'autres également!

flangad a écrit:

que penseriez-vous de l'approche suivante:

Force est de reconnaitre que 2 parties de l'appareil, non indispensables dans l'absolu mais appréciées et désirées par certains, sont encombrantes (et font donc débat): le grip et le viseur (qui, si il est de qualité, dépasse largement sur l'arrière de l'appareil, générant un encombrement significatif juste pour cet accessoire).

Le viseur non indispensable, ca c'est nouveau, c'est une provoc?
Le viseur encombrant? 1cm de profondeur en plus pour un hors tout de 15cm en moyenne en fonction de l'objectif, ca fait du 6% c'est largement moins genant que de faire une photo à peu pres avec un APN sans viseur.

geraldb a écrit:

Mais pourquoi vous voulez que le viseur intégré disparaisse!
juste pour une question pépinière!
Ca peut se comprendre, mais ce ne serait plus un GH3, appareil
haut de gamme de Pana!
Alors que le Nex7, qui va sérieusement concurrencer les GH, dispose
d'un "très" bon viseur et d'un écran orientable...

Déjà que j'hésite, GH3 ou Nex7! alors là, plus d'hésitation possible...

Encore que le concurrent du GH pour moi c'est le A65 ou le A77, mais surtout le A65 en raison de l'encombrement/prix similaires.
En ce qui me concerne pas de NEX ou de NEX à la Pana; quand le nouveau GH sortita le choix se fera comme quand le GH2 est sorti , cad en fonction de la gamme d'objectifs dispos chez Sony et Pana. EN 2010 c'est la gamme d'objo Pana qui a fait pencher la balance en faveur du GH au lieu du Sony A55 (hybrides à viseurs electroniques); ajourd'hui les données sont les memes, SOny fait des apn peu encombrants pour... rien car il faut leur coller des objos enormes.

jb89100 a écrit:

flangad a écrit:

que penseriez-vous de l'approche suivante:

Force est de reconnaitre que 2 parties de l'appareil, non indispensables dans l'absolu mais appréciées et désirées par certains, sont encombrantes (et font donc débat): le grip et le viseur (qui, si il est de qualité, dépasse largement sur l'arrière de l'appareil, générant un encombrement significatif juste pour cet accessoire).

Le viseur non indispensable, ca c'est nouveau, c'est une provoc?
Le viseur encombrant? 1cm de profondeur en plus pour un hors tout de 15cm en moyenne en fonction de l'objectif, ca fait du 6% c'est largement moins genant que de faire une photo à peu pres avec un APN sans viseur.

techniquement, non, il n'est pas indispensable (des tas d'appareils n'en ont pas et fonctionnement très bien)... maintenant, je n'ai pas écrit inutile (c'est effectivement très efficace dans certaines circonstances), et j'ai bien précisé que certains y étaient très attachés, sans du tout contester ce point de vue.

Et un bon viseur du type de celui du GH2 c'est plutôt + 1,5cm de profondeur (et + 1cm en hauteur).. et 1,5cm de profondeur, lorsque tu fais le choix d'équiper ton appareil d'optiques pancake pour justement gagner en transportabilité, et bien c'est considérable (ça ajoute près de 25% à l'épaisseur globale de l'ensemble).

Le GX1 est pas mal du tout... mais il est loin d'égaler le GH2 sur pas mal de points, et je pense que ça peut poser problème à certains... alors que techniquement, il n'y a vraiment que la présence du viseur comme obstacle à disposer d'un appareil ayant les capacités du GH sur un format GX.

maintenant, je comprend très bien que certains ne s'imposent pas cette contrainte de la compacité et recherchent juste l'appareil le plus performant et le plus ergonomique possible, quitte à devoir le transporter dans un sac dédié... et pour ceux là, bien entendu, le viseur s'impose... c'est juste une approche, un usage, assez différent.
Une gamme parfaite devrait être à même de couvrir les attentes des deux catégories d'utilisateurs (avec deux modèles indépendant, avec un unique modèle mais suffisamment modulaire... peu importe en fait, c'est le résultat qui compte).

Citation :

techniquement, non, il n'est pas indispensable (des tas d'appareils n'en ont pas et fonctionnement très bien)... maintenant, je n'ai pas écrit inutile (c'est effectivement très efficace dans certaines circonstances), et j'ai bien précisé que certains y étaient très attachés, sans du tout contester ce point de vue.

Je m'en passe très bien et je suis pas le seul Pas pour autant qu'on chierait dessus.

<<Encore que le concurrent du GH pour moi c'est le A65 ou le A77, mais surtout le A65 en raison de l'encombrement/prix similaires.>>

En poids et encombrement, c'est le Nex7 un concurrent possible, le A65 est dans un tout autre créneau (650gr), et la gamme d'objectifs s'agrandit chez Sony, même s'ils
sont un peu encombrants!

<<techniquement, non, il n'est pas indispensable (des tas d'appareils n'en ont pas et fonctionnement très bien)...>>

Alors, il faut revenir à la visée des compacts, faut vraiment rigoler face aux
propositions de quelque uns. Le GH2 est un bon boitier, ni lourd ni encombrant,
il dispose des fonctions nécessaires à un usage expert. Son capteur peut et doit
être encore améliorer...

Bon, de toutes façons, on ne va pas s'engueuler à cause d'une simple rumeur

bruno92120 a écrit:

des prémices d'info ou rumeurs :

http://www.mu-43.com/

le futur GH3 aurait le style du GX1 avec en plus un écran orientable et un viseur...............un NEX7 ??

au delà de la qualité de la "dalle" du viseur elle même (qui peut être améliorée), je doute qu'une intégration complète du viseur dans le boitier, sans protubérance notable, convienne aux fans du GH2.... ça risque d'être nettement moins confortable (moi je m'en contenterais largement, mais il en faut pour tout le monde).

enfin, on verra bien

pourquoi pas un viseur amovible latéral ? ça ne sert a rien de rester figé sur les mêmes concepts!

J'ai fait un petit bricolage visible ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,137311.0.html

passe pas la photo

une gamme homogene serait:
un GH3: style GH2 donc look dslr
un gx: compact expert aimant les accès direct
un gf: pour les debutant ou ceux venant des compacts ou ceux cherchant le boitier le + petit et leger

flangad a écrit:

1,5cm de profondeur, lorsque tu fais le choix d'équiper ton appareil d'optiques pancake pour justement gagner en transportabilité, et bien c'est considérable (ça ajoute près de 25% à l'épaisseur globale de l'ensemble).

Parlons objectivement
L'epaisseur du GH2 avec le 20mm = 91mm dont 9mm du au depassement du viseur soit environ 10%.
Dans mon cas c'est rien du tout car je laisse en permanence l'embase de la rotule du Gorillapod qui depasse d'autant que le viseur mais sous le LCD, et qui me permet d'avoir en permanence un niveau sur le GH2.
Depassement en hauteur =12mm par rapport a la molette de mode y compris le porte accessoire sur une hauteur totale de 91mm.
J'ai pas le temps de comparer avec un GF1 et son viseur optionnel, mais c'est beaucoup moins encombrant que le GF1 et plus pratique.
Quand à la photo sans viseur, perso c'est tres reducteur dans la pratique; pas de controle precis de mpm, de pdc, etc.
Je comprends que certains s'en contentent, mais ne crois pas que les potentiels acheteurs du GH3 en fassent partie. En tout cas pas moi.

jb89100 a écrit:

flangad a écrit:

1,5cm de profondeur, lorsque tu fais le choix d'équiper ton appareil d'optiques pancake pour justement gagner en transportabilité, et bien c'est considérable (ça ajoute près de 25% à l'épaisseur globale de l'ensemble).

Parlons objectivement
L'epaisseur du GH2 avec le 20mm = 91mm dont 9mm du au depassement du viseur soit environ 10%.
Dans mon cas c'est rien du tout car je laisse en permanence l'embase de la rotule du Gorillapod qui depasse d'autant que le viseur mais sous le LCD, et qui me permet d'avoir en permanence un niveau sur le GH2.
Depassement en hauteur =12mm par rapport a la molette de mode y compris le porte accessoire sur une hauteur totale de 91mm.
J'ai pas le temps de comparer avec un GF1 et son viseur optionnel, mais c'est beaucoup moins encombrant que le GF1 et plus pratique.
Quand à la photo sans viseur, perso c'est tres reducteur dans la pratique; pas de controle precis de mpm, de pdc, etc.
Je comprends que certains s'en contentent, mais ne crois pas que les potentiels acheteurs du GH3 en fassent partie. En tout cas pas moi.

+1

Tu peux ajouter la meilleure stabilité grâce à l'appui sur le front, en vitesses lentes et en video et pour un cadrage précis plus facile.

J'ai lu l'essentiel de vos réactions et rumeurs qui concernent le Gh3. Inutile de dire que tout ceci me peine bcp. J'avais espéré en faisant l'acquisition du Gh2, pouvoir m'intégrer dans une gamme en pleine évolution technologique et porteuse des meilleurs résultats. J'espérais aussi que Pana parviendrait à faire combattre le 5D dont le succès est phénoménal. Il fut bien nécessaire de chercher pas mal afin de trouver des accessoiristes de qualité désireux de se pencher sur le standart en marge du Gh2 par rapport au 5D immensément comblé.
Pour moi, le Gh3 devait être le top de l'hybride avec un autofocus amélioré, un meilleur capteur, etc. J'aurais dû me rendre compte que si Pana n'était pas foutu de pondre plus vite un firmware GH2 en adéquation avec les désirs des pro à la recherche de performance, j'avais fait fausse route. je pense au 25p comme vous tous et bien d'autres choses que Vitaly vous a commenté.
Quand je considère à tous points de vue l'évolution de la haut de gamme de Pana, je pense comme bcp qu'ils se foutent du monde. Et de grâce, ne parlons plus de viseur, ni d'autre cornichonnerie afin d'encore réduire l'actuel GH2 à l'état d'un machin pour fifilles qu'elles pourraient ranger dans le slip, sorry, sac à main.
J'utilise le Gh2 strictement pour filmer.Mon Nikon D300s est parfait pour les photos! Mon GH2 est monté le plus souvent sur un SHAPE Composite Stabilizer: http://www.shapewlb.com/fr/shape-products/camera-supports/composite-series.html?page=shop.product_details&flypage=n_estore.tpl&product_id=41&category_id=9&vmcchk=1
Je viens d'acquérir un nouveau view finder pro dédié (enfin) au Gh2 de marque Varavan: http://shop.vuetec.de/LoupeSolo-Sucher-fuer-Panasonic-GH1-GH2_detail_933.html
En voyant l'évolution de la gamme Zacuto, qui ignore Pana, avec semble-t-il raison, je ne m'étonne pas du tout que Christophe Milet ait lui aussi opté professionellement pour les 7D/5D. http://www.christophemilet.com/
Vous me direz que les Gh sont volontairement dégonflés au profit de la Cam AF101 qui se vend au compte-goutte? Ce serait ignoré que Canon ne détruit pas son 5D au profit d'une gamme de Cam's incroyables!
Dites moi que je rêve quand je pense m'être trompé de constructeur qui ne pense qu'à faire du pognon au premier degré, c'est à dire monsieur tout le monde en vitesse, avant de jeter son machin pour un autre!
Désolé d'avoir écorché les aficionados indécrottables de Pana qui recherchent les petits gadgets tout mimis, même pourquoi pas sans viseur; n'importe quoi!
Mais si la recherche de qualité sans concessions était abandonnée par Pana au profit de jolis petits jouets, il serait grandement temps de changer d'option et nous tourner vers du pro strictement abouti...certes plus coûteux, mais avec raison.
Je finirai par croire que les Gh1/Gh2 furent mis sur le marché pour séduire quelques rêveurs non conformistes à qui l'on fit prendre des vessies pour des lanternes...Mais sans que la vraie lumière de leurs espoirs ne les illiminât! Heureusement que Vitaly passa par là pour nous sortir du bug Pana!
Sans doute adieu Pana Gh quelque chose....

Onyx a écrit:

J'espérais aussi que Pana parviendrait à faire combattre le 5D dont le succès est phénoménal.
Ce serait ignoré que Canon ne détruit pas son 5D au profit d'une gamme de Cam's incroyables!

Mais si la recherche de qualité sans concessions était abandonnée par Pana au profit de jolis petits jouets, il serait grandement temps de changer d'option et nous tourner vers du pro strictement abouti...certes plus coûteux, mais avec raison.
Je finirai par croire que les Gh1/Gh2 furent mis sur le marché pour séduire quelques rêveurs non conformistes à qui l'on fit prendre des vessies pour des lanternes...Mais sans que la vraie lumière de leurs espoirs ne les illiminât! Heureusement que Vitaly passa par là pour nous sortir du bug Pana!

Bonjour, vu le ton du message j'ai hésité à repondre ca fait un peu troll , mais bon
Pana n'a pas pondu le MFT pour faire de la concurrence au modele semi pro de Canon, ni pour seduire le marché pro.
Le systeme MFT est conçu pour obtenir un materiel plus compact tout en restant dans un niveau de qualité acceptable, soit environ le moyen de gamme reflex en photo, et un peu mieux en video grace à l'absence des contraintes liées au miroir des reflex.
Il a aussi innové en proposant un viseur electronique de qualité et un écran totalement orientable, puis tactile, là ou les reflex en sont restés aux anciennes solutions; puis petit à petit en viennent aussi aux solutions des hybrides.
Désolé pour toi si tu a cru que Pana allait sortir un GH3 de 124mm sur 89mm qui ferait la meme chose en mieux qu 'un Canon 5D, 2 fois plus cher et 2 fois plus lourd, voire plus avec les objos.
Moi, si Pana me propose un GH3 sortant du 16MPx propre à 3200ISO ou mieux, un viseur au niveau du Sony A65, et la video du GH2 je signe tout de suite pour un prix raisonnable soit celui du A65.

Pour avoir une idée du marché des APN a objectifs interchangeables, lire le CI de decembre, les GH2 et G3 y sont en bonne place

Petite note > https://www.forumlumix.com/t78945-nouveautes-hybrides-2012
Le GH3 est quasi confirmé pour la deuxième partie de l'année 2012, mais pas avant si il devait sortir, sachant que Pana à déjà renouvelé quasiment tout sa gamme cet automne/hiver.

Dream Art's a écrit:

Petite note > https://www.forumlumix.com/t78945-nouveautes-hybrides-2012

sympa le résumé. Moi, j'espère que Canon va adopter le format micro 4/3... ça serait mieux pour eux, mieux pour les clients que nous sommes, et accessoirement pas mal pour oly/Pana et pas bon pour les autres

Onyx a écrit:

J'ai lu l'essentiel de vos réactions et rumeurs qui concernent le Gh3. Inutile de dire que tout ceci me peine bcp. ...
Sans doute adieu Pana Gh quelque chose....

Tu as tout à fait raison la série Panasonic GH ne s'adresse pas du tout au marché pro.
Ca été d'ailleurs signalé plusieurs fois par LSE, que Panasonic n’adresserait jamais le marché pro avec sa gamme Lumix.
Donc GH3, ..., GH27 même cible.

flangad a écrit:

Moi, j'espère que Canon va adopter le format micro 4/3... ça serait mieux pour eux, mieux pour les clients que nous sommes, et accessoirement pas mal pour oly/Pana et pas bon pour les autres.

c'est beau de rêver!!
Canon leader du marché, qui se rallie à une monture créer par d'autres...

Oui, un Canon en m4/3, ce serait original, mais pas très réaliste!
Il a les moyens de lancer un nouveau format, ou d'utiliser l'APS C
qui reste quand même le meilleur "petit format"...

The Shield a écrit:

flangad a écrit:

Moi, j'espère que Canon va adopter le format micro 4/3... ça serait mieux pour eux, mieux pour les clients que nous sommes, et accessoirement pas mal pour oly/Pana et pas bon pour les autres.

c'est beau de rêver!!
Canon leader du marché, qui se rallie à une monture créer par d'autres...

tu as raison, ils sont trop bêtes pour voir que ce serait aussi leur intérêt et pas seulement celui de leurs clients (qui a lui seul est aussi, en un sens leur intéret)
J'aime énormément Canon pour leurs capacités "techniques" (à tous les niveaux -capteurs, traitement, ergonomie, optiques...-), mais alors, leur marketing et leur stratégie.... la misère!

Le marché n'a que faire d'un format propriétaire de plus.... on a déjà largement le choix en hybride. Un nouveau format n'apporterait rien.
Par contre, si Canon choisissait le micro 4/3, ça renforcerait considérablement l'intérêt de ce format (car l'interopérabilité, imparfaite qui plus est, entre seulement 2 constructeurs, c'est quand même d'un intérêt limité... à 3, ça devient déjà nettement plus intéressant et cela conforte la valeur du concept, surtout si le 3eme laron est un "poid lourd" comme Canon, disposant d'une expertise technique reconnue), au détriment de tous les concurrents qui ont choisi des solutions propriétaires (qui se retrouveraient marginalisés, nageant à contre courant).
Canon serait donc "1 parmi 3" et non "1 parmi N" (N étant assez élevé)... son offre gagnerait considérablement en visibilité et attrait
Sans compter qu'il pourrait se lancer sans forcément disposer d'une gamme d'optiques complète dès le démarrage puisqu'il y a déjà plein d'optiques dispo sur le marché. Avec un format propriétaire, il faut dès le début avoir une gamme riche.

Enfin je rappelle, mais c'est un avis personnel, que le micro 4/3 est il me semble le meilleur compromis entre qualité et compacité (objectif normalement recherché de ces gammes d'appareils)
A qualité et technicité égales, une optique pour capteur APS-C sera forcément plus encombrante qu'en micro 4/3

oups... je viens de me rendre compte que j'ai grave fait dériver ce sujet.... peut-être que le mieux serait qu'un modérateur découpe le sujet en 2 et place les quelques derniers posts dans une file distincte

100% d'accord avec ton analyse flangad.
Mais malheureusement, je ne crois toujours pas que ce sera celle du service marketing de Canon...
Rendez-vous dans 6 mois!!

Canon domine quelque chose comme 70% du marché (tous segments confondus). Ils font absolument ce qu'ils veulent, quand ils veulent... Il est hautement improbable qu'ils se rallient à quoi que ce soit. D'ailleurs ce n'est pas la philosophie générale du marché, à mon avis Fuji aussi proposera sa monture propriétaire.

Surefoot a écrit:

Canon domine quelque chose comme 70% du marché (tous segments confondus). Ils font absolument ce qu'ils veulent, quand ils veulent... Il est hautement improbable qu'ils se rallient à quoi que ce soit. D'ailleurs ce n'est pas la philosophie générale du marché, à mon avis Fuji aussi proposera sa monture propriétaire.

Mais en attendant, perso j'ai eu plusieurs bridges Canon (pour diverses raisons) avant d'estimer que le monde reflex/hybride etait arrivé à un moment ou il m'offrait les possibilités* du bridge plus de la qualité en plus. Et c'est pas Canon qui m'a offert cette possibilité mais Panasonic et le GH2 + sa gamme d'objectifs.
* les possibilités du bridge:
Avoir sous la main un APN relativement compact (GH2 ok), couvrant une gamme de focale large (14 140 OK), doté d'un viseur (GH2 OK), d'un ecran vraiment orientable (GH2 ok), capable de faire de la vidéo (GH2 ok); il ne me manque qu'un critere que j'aimais dans les bridges Canon "utiliser des accus AA", GH2 pas OK.
Et donc depuis un an , le leader mondial il m'a perdu comme client, et c'est pas demain la veille que je vais investir dans un monstre genre 5D ou 7D quelle que soient ses possiblités par ailleurs.

+1 jb89100!
Quoi qu'on en dise, les innovations des dernières années viennent principalement des électroniciens!

jb89100 a écrit:

Surefoot a écrit:

Canon domine quelque chose comme 70% du marché (tous segments confondus). Ils font absolument ce qu'ils veulent, quand ils veulent... Il est hautement improbable qu'ils se rallient à quoi que ce soit. D'ailleurs ce n'est pas la philosophie générale du marché, à mon avis Fuji aussi proposera sa monture propriétaire.

[...] le leader mondial il m'a perdu comme client

voila... comme vous, cela me surprendrait que Canon adopte le micro 4/3.... ils font ce qu'ils veulent, mais en attendant ils risquent également fort de me perdre comme client dans les prochaines semaines/mois.

c'est eux qui voient....