GH2 ou G3

Avec mon GH2, j'utilise l'écran pivotant, en photo, pratiquement jamais,
ou en macro sur pied.
J'aimerais cent fois avoir un écran à basculement verticale comme le nex,
pour les photos de rue.

valmente a écrit:

Merci^^
Le 20mm se comporte très bien sur les derniers Olympus (et je n'ai pas de souci avec mon EP1 d'ailleurs). C'est vrai que l'écran est moins flexible mais l'APN est aussi plus compact - Enfin, j'aime bcp les jpegs directs Olympus.
Tu peux contacter de ma part un utilisateur heureux (et averti car il a eu pls micro4/3) de l'epl3 : Rahan1976.

Le EP3 est stabilisé il me semble, à quelle vitesse on peut descendre dans ce cas là (f1,7) en aillant des photos nettes.
Avec le GF1 on me disait 1/40 - 1/60 ?

ADidier a écrit:

valmente a écrit:

Merci^^
Le 20mm se comporte très bien sur les derniers Olympus (et je n'ai pas de souci avec mon EP1 d'ailleurs). C'est vrai que l'écran est moins flexible mais l'APN est aussi plus compact - Enfin, j'aime bcp les jpegs directs Olympus.
Tu peux contacter de ma part un utilisateur heureux (et averti car il a eu pls micro4/3) de l'epl3 : Rahan1976.

Le EP3 est stabilisé il me semble, à quelle vitesse on peut descendre dans ce cas là (f1,7) en aillant des photos nettes.
Avec le GF1 on me disait 1/40 - 1/60 ?

En stabilisation sur Ep2 ou 3, gamme Olympus, 1/8 sans souci...
Faut compter 2 crans normalement que tu gagnes... donc en gros pour une même prise, plutot que monter de 800 iso par exemple à 3200, tu compenseras sur la vitesse...

Et plus on monte en focale, et plus on est gagnant, puisque c'est sur ce type d'objectifs que l'on est à même d'avoir des flous plus on monte...

ADidier a écrit:

Squirrel a écrit:

ADidier a écrit:

...à quelle vitesse on peut descendre dans ce cas là

20 à 30 km/h ?????
Mais si tu veux parler de temps d'expo, 1/20ème de seconde à jeun !

Oui c'est bien le temps d'expo. Qu'est ce que je vais gagner avec le stabilisateur intégré du EP-3 par rapport à un G3 ?

(f1,7)

Ca je sais que "f "c'est l'ouverture et c'est bien pour ça que je l'ai précisé, car pour une même scéne le fait d'ouvrir un maximum, va me permettre d'avoir le temps d'exposition le plus petit possible.

ça c'est de l'ouverture de diaphragme, rien à voir avec la durée de l'exposition.

Pour la vitesse que l'on emploi à tort, c'était une boutade !

Pour le gain entre une stab interne et une stab optique, je ne sais pas ? Si c'est à cette question que répond Stefanoo ci-dessus, 2 crans ça me parait beaucoup, mais bon, il a certainement fouillé la question plus que moi.

Pour le 1,7, ce que tu gagnes à pleine ouverture, tu le gagnes aussi plus fermé (au manque de luminosité près)

Squirrel a écrit:

Pour la vitesse que l'on emploi à tort, c'était une boutade !

Pour le gain entre une stab interne et une stab optique, je ne sais pas ? Si c'est à cette question que répond Stefanoo ci-dessus, 2 crans ça me parait beaucoup, mais bon, il a certainement fouillé la question plus que moi.

Pour le 1,7, ce que tu gagnes à pleine ouverture, tu le gagnes aussi plus fermé (au manque de luminosité près)

En fait c'est même 4 indiqué de la part d'Olympus!
http://www.focus-numerique.com/test-1261/compact-olympus-e-p3-antipoussiere-stabilisation-7.html

Mais 2 ou 3 c'est certain!!!

Pour me rendre compte et corriger moi si je fais une erreur si j'avais avec mon GF1 + 20mm: f1,7 - ISO 100 - 1/30e, je vais avoir avec l'EP-3 + 20mm f1,7 - ISO 100 - 1/90e ?

Heuuh d'après ce que dit Steffano tu peux "descendre plus bas" avec l' Ep3. Donc c'est l'inverse ( 1/90s avec gf1 et 1/30s avec l'ep3 dans ton exemple).

ADidier a écrit:

Pour me rendre compte et corriger moi si je fais une erreur si j'avais avec mon GF1 + 20mm: f1,7 - ISO 100 - 1/30e, je vais avoir avec l'EP-3 + 20mm f1,7 - ISO 100 - 1/90e ?

Absolument pas.

Ce sera la même chose avec les deux appareils si leur sensibilité est calibrée de la même façon.

Mais si la vitesse minimale gérable avec le 20mm est 1/40s par ex avec le GF1, avec l'E-P3, et l'IBIS, ce sera, si on gagne 2EV, 1/10s.

+1

Si on reste avec la même ouverture ( 1.7) et le même iso ( 100) on devrait avoir la même quantité de lumière qui touche le capteur.

stef972 a écrit:

+1

Si on reste avec la même ouverture ( 1.7) et le même iso ( 100) on devrait avoir la même quantité de lumière qui touche le capteur.

Et le temps d'exposition dans tout ça ?

Après ce qui est appréciable c'est de se dire que là ou avec un GF1 on pouvait faire un flou de bougé avec le 20mm en dessous de 1/40e, avec un EP-3 on a de la marge jusqu'à 1/15e ?

Pour bien exposer ta photo tu utiliseras le même temps de pose sur l'un ou l'autre puisque tu utilises les mêmes données d'ouverture et d'isos.

stef972 a écrit:

Pour bien exposer ta photo tu utiliseras le même temps de pose sur l'un ou l'autre puisque tu utilises les mêmes données d'ouverture et d'isos.

Ok donc si avec un GF1 + 20mm on doit attendre 1/10e de sec pour bien exposé on aura le même temps d'exposition avec l'EP-3 + 20mm mais on à mon de risque d'avoir des photos flou du au bougé du photographe.

Dans ce cas précis, avec le GF1 devra augmenter tes isos pour pouvoir retrouver une vitesse suffisante ( 1/40). La stab de l'ep3 te permettra laisser tes isos et d'avoir ta photo nette ( dans le cas ou le sujet ne bouge pas bien entendu).
Après je ne connais pas le gain exact en termes de stops, surtout qu'on a tendance à dire que le stab capteur est moins efficace que l'optique..

Ok, merci stef972

Avec tout ça je ne sais pas vers quoi je vais partir. A la base c'était le G3 ou le GH2. Mais je pense que je ne vais pas exploiter le GH2 à 100%. Donc le G3 avait mes faveur, mais Valmente m'a fait regarder l'EP-3 et je lui trouve pas mal d'atout, mais je dois aussi m'assoir sur l'écran orientable.

non non moi je t'ai parlé de l'EPL3 qui a un écran mobile

valmente a écrit:

non non moi je t'ai parlé de l'EPL3 qui a un écran mobile

Oui je sais, mais comme je suis curieux j'ai regarde les Olympus que j'avais complètement ignoré.

En lisant tout cela, je bénis mon vieux M3 ...

ça divague grave là !

"Un des atouts des Micro 4/3 d'Olympus est le système de stabilisation mécanique intégré au boîtier. Celle-ci fonctionne donc avec toutes les optiques de la marque et peut se paramétrer pour les optiques non reconnues par le boîtier. Olympus annonce un gain de 4 vitesses.

Nous avons effectué des séries de 10 images à main levée sur notre mire DxO afin d'évaluer le nombre de photographies nettes à différents temps de pose. Les images sont ensuite analysées par DxO Analyser qui détermine de manière objective le nombre de photos nettes.
Le 14-42 mm est positionné à fond de télé soit un équivalent 84 mm en 24x36. En théorie, la vitesse limite pour une photo nette est donc d'environ 1/80 s. Selon nos mesures, la stabilisation mécanique offre un gain d'environ 3 IL ce qui est une très bonne performance."

Primo cet article compare l'action de la stab à pas de stab du tout et non pas stab capteur vs stab objectif.

Mais là où ça devient n'importe quoi c'est quand ils comparent les photos stabilisées aux photos prises au 1/80ème. Ils s'appuient sur aucune loi physique, sur aucune mesure établie mais sur un "TRUC" utilisé par les photographes lors de l'emploi de télés.
On disait "temps d'expo = focale" ce qui, au delà ne correspondre à rien puisque ce sont deux grandeurs différentes, ne servait que de moyen mnémotechnique approximatif que pour le 24x36.

Avec le µ4/3 la transposition de ce truc (et non pas règle) devrait être:
temps d'expo = 2 x focale et là ils y auraient trouvé un gain de 5 crans.
On nage dans la stupidité.

Pour répondre à la question du début, je suis prêt à parier qu'entre une stab sur le capteur et une stab dans l'objectif, tu ne verras pas la différence quelque soit le diaph.

Mais, avec une stab capteur, même les objos manuels seront stabilisés aussi, ce qui est un énorme avantage.....
au moins pour ceux qui utilisent ces objectifs.

Quant au gain réel encore faudrait-il pouvoir mesurer ton degré de stabilité personnelle* ce qui est impossible !!!
*(hors conso d'alcool, de stupéfiants et stimuli sexuels)

ADidier a écrit:

Pour me rendre compte et corriger moi si je fais une erreur si j'avais avec mon GF1 + 20mm: f1,7 - ISO 100 - 1/30e, je vais avoir avec l'EP-3 + 20mm f1,7 - ISO 100 - 1/90e ?

En tout êtat de cause, la stab ne jouant pas sur l'exposition, tu auras les même valeurs dans les deux cas.

La seule chose c'est que si à 1/15 tu bouges et que c'est flou sans stab, avec la stab à 1/15ème ça aura plus de chances d'être net .

Squirrel a écrit:

ADidier a écrit:

Pour me rendre compte et corriger moi si je fais une erreur si j'avais avec mon GF1 + 20mm: f1,7 - ISO 100 - 1/30e, je vais avoir avec l'EP-3 + 20mm f1,7 - ISO 100 - 1/90e ?

En tout êtat de cause, la stab ne jouant pas sur l'exposition, tu auras les même valeurs dans les deux cas.

La seule chose c'est que si à 1/15 tu bouges et que c'est flou sans stab, avec la stab à 1/15ème ça aura plus de chances d'être net .

Merci.

On sent chez Squirrel le bon sens du photographe qui n'a pas attendu de savoir si stab ou pas ...
La seule chose que je retire de tout cela, c'est qu'il faut maîtriser les bases de la photo et des reglages manuels plutôt que de s'improviser photographe en n'usant que de la culture numérique ...
J'utilise mon gf1 en manuel (comme mon M3) et je reflechis un minimum avnt d'appuyer ... et "ca le fait" ...
Il devrait y avoir pour tt acheteur un passage obligatoire par un Minox GT par exemple ... ou un bon vieux Zeiss à soufflet

Merci pour le bon sens !
A propos de stab, j'imagine que vous savez pourquoi il faut la couper quand l'apn est sur trépied ????

La stab est un circuit électronique. Comme tout circuit électronique l'agitation des électrons provoque du bruit. Lorsqu'il y a du signal, c'est à dire des vibrations, ces dernières prennent largement le pas sur le bruit, le rapport signal sur bruit est élevé.

Mais en l'absence de signal (vibrations), appareil sur pied ou posé, c'est le bruit seul qui prend le dessus et qui risque de faire bouger le système de compensation.

On en arrive donc au paradoxe que la stab risque de faire bouger l'image et de la rendre floue.

Et puis on trouve aussi des photographes pour dire que la stab rend des photos floues.... pas faux non plus.

photan a écrit:

On sent chez Squirrel le bon sens du photographe qui n'a pas attendu de savoir si stab ou pas ...
La seule chose que je retire de tout cela, c'est qu'il faut maîtriser les bases de la photo et des reglages manuels plutôt que de s'improviser photographe en n'usant que de la culture numérique ...
J'utilise mon gf1 en manuel (comme mon M3) et je reflechis un minimum avnt d'appuyer ... et "ca le fait" ...
Il devrait y avoir pour tt acheteur un passage obligatoire par un Minox GT par exemple ... ou un bon vieux Zeiss à soufflet

Et pour rebondir sur ce bon sens... il se dit en une phrase... qu'il n'y a pas de bons et mauvais appareils, mais de mauvais photographes

Squirrel a écrit:

Merci pour le bon sens !


Mais en l'absence de signal (vibrations), appareil sur pied ou posé, c'est le bruit seul qui prend le dessus et qui risque de faire bouger le système de compensation.

A désactiver absolument en ce genre de situation que ce soit stabilisation d'appareil ou d'objectif! Il est certain!

Une bêtise dans le G3 : il est impossible de travailler en mode Manuel, tout en sélectionnant des ISO auto ! Dommage !

louisneuville a écrit:

Une bêtise dans le G3 : il est impossible de travailler en mode Manuel, tout en sélectionnant des ISO auto ! Dommage !

Alors qu'il est possible de travailler en mode auto, tout en sélectionnant des ISO manuellement !

Bin tu vois, ça ne me choque pas !!!
Et puis tu vois aussi, c'était déjà le cas sur GF1 !!!

Manuel avec ISO auto, ça me paraît presque un non sens !

Une question sur la prise de vue en mode rafale avec le G3. Comment se passe la vision dans le viseur si on veux suivre un sujet en mode rafale ?

vu la vitesse de la prise de vue en rafale, je doute qu'on arrive à séquencer le mouvement... je veux bien croire que le cerveau et l'oeil travaillent vite mais il y a
des limites ...

ADidier a écrit:

Une question sur la prise de vue en mode rafale avec le G3. Comment se passe la vision dans le viseur si on veux suivre un sujet en mode rafale ?

j'ai fait l'essai avec un modeste GF1.
On voit entre chaque cliché.
Sur HIGHT c'est bien sûr plus bref et donc séquencé, sur LOW, on suit mieux !

j'aurai du préciser sur HIGH effectivement ; en LOW, on y arrive encore ..
Mais est ce vraiment la finalité d'un système en rafale ? Ou ce dernier sert-il essentiellement à capter des instants que l'on trie après ..
Perso je ne suis pas adepte, je préfère des photos refléchies ...

Pour suivre les enfants, je "rafales" souvent pour garder la spontanéité.

Un petit HS: Concernant l'ouverture du 20 mm Lumix qu'elle est la plage d'ouverture qui permet d'avoir meilleur piqué ?

ADidier a écrit:

Un petit HS: Concernant l'ouverture du 20 mm Lumix qu'elle est la plage d'ouverture qui permet d'avoir meilleur piqué ?

f4~f5.6