Retour utilisation GX1

Squirrel: ils ont changé la couche de traitement anti-reflet.

Surefoot a écrit:

Squirrel: ils ont changé la couche de traitement anti-reflet.

Bin voilà, c'est tout bête et ça le fait bien !

Cela fait 3x que je relis le manuel et je n'ai toujours pas compris l'intérêt / utilité des fonctions I résolution et I dynamique.

Quelqu'un pourrez m'éclairer svp?

idynamique : pour deboucher un peu les zones sombres en contre jour par exemple (problème ça fait baisser un peu le contraste maxi)

iresolution : Ca permet d'ameliorer un peu les contours pour avoir un peu plus de netteté.

Ben s'ils ont supprimé le filtre N&B Dynamique c'est une sacrée vacherie!
Ont -ils implanté l'équivalent sous une autre dénomination?

Régression?...à moins que le traitement N&B standart ait été sensiblement amélioré!

Dans l'immédiat je conserve mon GF1!

letofeur a écrit:

Ben s'ils ont supprimé le filtre N&B Dynamique c'est une sacrée vacherie!
Ont -ils implanté l'équivalent sous une autre dénomination?

Régression?...à moins que le traitement N&B standart ait été sensiblement amélioré!

Dans l'immédiat je conserve mon GF1!

Je n'arrive pas à reproduire l'effet "N&B DYNAMIQUE" pour le moment avec le style "MONOCHROME" du GX1.
Je fouille...

Ne vous plaignez pas!

Sur l'E-P2, lorsqu'on choisit le style MONOCHROME, on obtient le style MONOTONE!

Cani a écrit:

Ne vous plaignez pas!

Sur l'E-P2, lorsqu'on choisit le style MONOCHROME, on obtient le style MONOTONE!

c'est un peu pareil sur le GX1

Ah non, mais sur l'E-P2 ce n'est pas sur l'image que cela se traduit, mais sur l'écran: tu choisis "monochrome" et il t'affiche "monotone"... Un petit bug quoi!

Cani a écrit:

Ah non, mais sur l'E-P2 ce n'est pas sur l'image que cela se traduit, mais sur l'écran: tu choisis "monochrome" et il t'affiche "monotone"... Un petit bug quoi!

trop fort !!!

letofeur a écrit:

Ben s'ils ont supprimé le filtre N&B Dynamique c'est une sacrée vacherie!
Ont -ils implanté l'équivalent sous une autre dénomination?

Régression?...à moins que le traitement N&B standart ait été sensiblement amélioré!

Dans l'immédiat je conserve mon GF1!

Je ne comprends pas trop où est le problème et, surtout, pourquoi garder le GF1 pour cela. Que l'on garde le GF1 parce que l'on juge que les avancées du GX1 sont insuffisantes, qu'il est trop petit, trop léger, que l'autonomie est en baisse, ... soit mais pour une fonctionnalité uniquement liée au traitement jpeg interne, je ne suis plus. D'autant plus pour celle-ci qui semble si facile à obtenir en post-traitement que ce soit à partir du RAW ou d'un jpeg standard pour peu qu'il soit de bonne qualité.

Cani a écrit:

Ah non, mais sur l'E-P2 ce n'est pas sur l'image que cela se traduit, mais sur l'écran: tu choisis "monochrome" et il t'affiche "monotone"... Un petit bug quoi!

Vaut vraiment pas plus de 130€ cet E-P2!!

The Shield a écrit:

Cani a écrit:

Ah non, mais sur l'E-P2 ce n'est pas sur l'image que cela se traduit, mais sur l'écran: tu choisis "monochrome" et il t'affiche "monotone"... Un petit bug quoi!

Vaut vraiment pas plus de 130€ cet E-P2!!

Pourquoi crois-tu qu'elle l'ait acheté !!

Squirrel a écrit:

Pourquoi crois-tu qu'elle l'ait acheté !!

Pour son viseur et son IBIS! NA!

IBIS OLY

à son âge !!!!!

Squirrel a écrit:

IBIS OLY

à son âge !!!!!

A deux ans et demi il n'y a là rien d'alarmant!

Test du GX1 en ligne chez dpreview: C'est par ici!

Citation :

Conclusion - Pros
■Highest resolution Micro Four Thirds sensor
■Very good quality JPEG high ISO images
■Improved white balance and skin tone rendering (compared to GF1)
■Fast AF acquisition (particularly impressive in low light)
■Shooting is possible while the buffer's data is being written to the card
■Well-implemented touchscreen interface
■Extensive manual control points including a mode dial and four Fn buttons
■Robust build quality
■Very pocketable form factor with the collapsible kit zoom

Conclusion - Cons
■Conservative metering tends towards underexposure
■Fastest continuous shooting modes come at the expense of live view
■20fps SH mode yields poor image quality
■Limited manual exposure controls for video recording
■Continuous tracking performance suffers in low-light, low contrast scenarios
■Minimal effect of in-camera dynamic range settings

-----------------------------------------------

Cani a écrit:

Citation :

Test du GX1 en ligne chez dpreview: C'est par ici!

Citation:
Conclusion - Pros
■Highest resolution Micro Four Thirds sensor
■Very good quality JPEG high ISO images
■Improved white balance and skin tone rendering (compared to GF1)
■Fast AF acquisition (particularly impressive in low light)
■Shooting is possible while the buffer's data is being written to the card
■Well-implemented touchscreen interface
■Extensive manual control points including a mode dial and four Fn buttons
■Robust build quality
■Very pocketable form factor with the collapsible kit zoom

Conclusion - Cons
■Conservative metering tends towards underexposure
■Fastest continuous shooting modes come at the expense of live view
■20fps SH mode yields poor image quality
■Limited manual exposure controls for video recording
■Continuous tracking performance suffers in low-light, low contrast scenarios
■Minimal effect of in-camera dynamic range settings

Merci Cani, et ils ont dit aussi... "Que le GX1 donne les meilleurs images de tout les apn Micro 4/3 vue (et examiné) jusqu'à présent" !!!


----------------------------------------------

Cani a écrit:

Test du GX1 en ligne chez dpreview: C'est par ici!

Merci Cani.
Le testeur décrit l'utilisation du flash telle que nous l'évoquions il y a quelques jours : page 4 et page 16.

Mistral a écrit:

-----------------------------------------------
Et ils ont dit aussi... "Que le GX1 donne les meilleurs images de tout les apn Micro 4/3 vue (et examiné) jusqu'à présent" !!!


----------------------------------------------

Oui mais il faut relativiser. Un clou chasse l'autre. Donc, sous peu, le GX1 sera sans doute détrôné par l'OM-D.

-----------------------------------------------
Yadutaf a écrit:

Citation :

Oui mais il faut relativiser. Un clou chasse l'autre. Donc, sous peu, le GX1 sera sans doute détrôné par l'OM-D.

Bien sûr,.. et aussi par le X-PRO1 ! Mais actuellement c'est nous les autres (2) étaient pas encore à l'ordre du jour profitons-en tant que ça dure !!

-----------------------------------------------

Mistral a écrit:

-----------------------------------------------

Bien sûr,.. et aussi par le X-PRO1 ! ...

-----------------------------------------------

Le X-PRO1 serait un µ4/3 ?

L'OMD a de très gros avantages par rapport au GX1, mais au niveau qualité photo, les résultats seront équivalent surtout en RAW, mais maintenant, les petites options an plus (ecran orientable, stab capteur, tropicalisation, grip, etc ...) vont en faire un appareil très haut de gamme

A suivre Panasonic avec son prochain GH3

Personnellement je trouve ces tests dpreview de plus en plus convenus, complaisants et manquant singulièrement de substance d'un point de vue photographique.

3 mois après la sortie du boîtier on n'y apprend quasi rien qu'on ne sache déjà, même en n'ayant jamais pris de photo avec l'appareil.

Mistral a écrit:

Merci Cani, et ils ont dit aussi... "Que le GX1 donne les meilleurs images de tout les apn Micro 4/3 vue (et examiné) jusqu'à présent" !!!

Ils n'ont pas publié de mise à jour du test du GH2 en firmware 1.1...
Le capteur étant un poil au dessus de celui du GX1, et le firmware très proche...

Il faut garder la tête froide et on fait encore de très belles photos avec un G1 ou un GF1 !!!
Et c'est l'heureux possesseur d'un GX1 qui vous le dit !!!

Quand je regarde mes tofs d'hier faites avec mes ex-GF1's, je me dis qu'ils n'ont pas (les GF1) à en rougir.

Cani a écrit:

Personnellement je trouve ces tests dpreview de plus en plus convenus, complaisants et manquant singulièrement de substance d'un point de vue photographique.

3 mois après la sortie du boîtier on n'y apprend quasi rien qu'on ne sache déjà, même en n'ayant jamais pris de photo avec l'appareil.

Je ne comprend pas ta position que je trouve sévère:
- ce test est très complet, le plus complet qui existe à ma connaissance... ils notent, chose rare, le bug du 14-42x!
- dpreview possède une renomée internationale et est reconnu pour son sérieux
- il faut parcourir par comparaison toute la presse spécialisée Française de février, là c'est vraiment du vent et payant en plus!

Squirrel a écrit:

Il faut garder la tête froide et on fait encore de très belles photos avec un G1 ou un GF1 !!!
Et c'est l'heureux possesseur d'un GX1 qui vous le dit !!!
Quand je regarde mes tofs d'hier faites avec mes ex-GF1's, je me dis qu'ils n'ont pas (les GF1) à en rougir.

Non seulement je ne rougis pas, mais je garde mon calme et économise près de 500€!
Pourquoi dis tu que le GF1 fait encore de très belles photos?
Y'aurait il une date de péremption?..."à consommer jusqu'à la date limite indiquée sur le dessous du boitier"...

Mistral a écrit:

Merci Cani, et ils ont dit aussi... "Que le GX1 donne les meilleurs images de tout les apn Micro 4/3 vue (et examiné) jusqu'à présent" !!!

Et vlan, dans l'c... les EPchose

C'est le genre de commentaire particulièrement stupide ça (celui de DP j'entends).

"...les meilleurs images de tout les apn Micro 4/3 vue (et examiné) jusqu'à présent"

- EN RAW ??? celà dépend totalement de l'opérateur de chez DP donc difficilement comparable l'homme étant moins constant que la machine !

- EN JPG ??? beurk, on en parle même pas ! Et pourtant je suis quasiment sûr que c'est sur ça qu'ils se basent !

- EN AUTOMATIQUE ??? encore plus beurk ! On parie que c'est ce qu'ils ont voulu dire ?????

letofeur a écrit:

Squirrel a écrit:

Il faut garder la tête froide et on fait encore de très belles photos avec un G1 ou un GF1 !!!
Et c'est l'heureux possesseur d'un GX1 qui vous le dit !!!
Quand je regarde mes tofs d'hier faites avec mes ex-GF1's, je me dis qu'ils n'ont pas (les GF1) à en rougir.

Non seulement je ne rougis pas, mais je garde mon calme et économise près de 500€!
Pourquoi dis tu que le GF1 fait encore de très belles photos?
Y'aurait il une date de péremption?..."à consommer jusqu'à la date limite indiquée sur le dessous du boitier"...

ça ne te visait pas particulièrement mais c'était d'ordre plus général.
La course au dernier sorti ne se justifie (ou pas) souvent que pour des gadgets et non pas pour améliorer les photos de la vraie vie.

Il se peut que le dernier sorti ait une ou deux caractéristiques qui manquent sur le boîtier actuel et c'est à à chacun de déterminer si le jeu en vaut la chandelle.

NON justement il n'y a pas de date de péremption et c'est pour ça qu'il faut garder la tête froide malgré les sollicitations.

-----------------------------------------------
Squirrel a écrit:

Citation :

Il faut garder la tête froide et on fait encore de très belles photos avec un G1 ou un GF1 !!!
Et c'est l'heureux possesseur d'un GX1 qui vous le dit !!!

Quand je regarde mes tofs d'hier faites avec mes ex-GF1's, je me dis qu'ils n'ont pas (les GF1) à en rougir.

Là je vais pas prétendre le contraire et tu as aussi raison !

@ Yadutaf:

En effet, j'avais oublié, le X-PRO1 est un APS-C !

------------------------------------------------

Mistral a écrit:

-----------------------------------------------
Squirrel a écrit:

Citation :

Il faut garder la tête froide et on fait encore de très belles photos avec un G1 ou un GF1 !!!
Et c'est l'heureux possesseur d'un GX1 qui vous le dit !!!

Quand je regarde mes tofs d'hier faites avec mes ex-GF1's, je me dis qu'ils n'ont pas (les GF1) à en rougir.

Là je vais pas prétendre le contraire et tu as aussi raison !

-----------------------------------------------

L'amélioration vient moins souvent du boîtier que de l'opérateur qui connaît de mieux en mieux son apn avec le temps !

Squirrel a écrit:

ça ne te visait pas particulièrement mais c'était d'ordre plus général....
... et c'est pour ça qu'il faut garder la tête froide malgré les sollicitations.

T'inquiète! je ne me sentais pas visé!
La tête froide... je n'ai pas eu de souçi au cours de la quinzaine écoulée (-10°)

Aurais tu comme un brin de nostalgie pour ton GF1?
..." objet inanimé, avez vous donc une âme qui s'attache à notre âme et la force d'aimer?"...
( Ronsard?...j'sais plus!)

letofeur a écrit:

Je ne comprend pas ta position que je trouve sévère:
- ce test est très complet, le plus complet qui existe à ma connaissance... ils notent, chose rare, le bug du 14-42x!
- dpreview possède une renomée internationale et est reconnu pour son sérieux
- il faut parcourir par comparaison toute la presse spécialisée Française de février, là c'est vraiment du vent et payant en plus!

Oui, ma position est sévère car les tests dpreview servent de référence, là où effectivement beaucoup de pseudo-tests concurrents sont soit baclés, soit trop partiels, soit une quasi forme de publi-reportage ou encore des générateurs de trafic internet.

Mes commentaires en vrac:

Des comparaisons photo avec 5 appareils: NX 200, NEX 7, GF3, GF1 et G3. Grosse valeur ajoutée de ces photos en haute définition! Et pourquoi pas avec le NEX 5N, l'E-P3 et le GF2??

Une page entière qui récapitule les "specs", dispo sur le site constructeur, ou sur le manuel en ligne. Haute valeur ajoutée. On n'a même plus droit à la comparaison avec les modèles précédents.

Une page pour parler de l'aspect extérieur du boîtier, dire combien il est joli bien construit, etc, sans tester sa résistance aux chocs ou à quoique ce soit: haute valeur ajoutée!

Belles photos des boutons et de la connectique. Idem.

Une courte page sur les commandes et leur utilisation: hautement insuffisant pour se faire une idée de l'ergonomie en situation.

Deux pages sur les menus et affichages. Pas de retour complet sur leur utilité/efficacité sur le terrain, en particulier sur le niveau, nouvelle fonctionnalité. Par contre, long paragraphe sur la prise de vue tactile, sujet déjà abordé sur les précédents APN, et effectivement essentiel!!

Un peu pareil sur les pages qui suivent: très descriptives, pseudo-exhaustives (mais illustration du fonctionnement du zoom live view bien incomplète), mais absence de commentaires sur leur utilité/ côté pratique sur le terrain.

Liste de tous les menus. N'importe quel robot peut le faire.

Quand même une demi-page entière sur la prise en main. Un peu superficiel. Un petit paragraphe seulement sur le viseur. Un commentaire sur le zoom mais surtout des photos du zoom.

Performance: pour eux il s'agit essentiellement du rafale (vitesse), puis de l'AF (vitesse et précision). Je ne les ai jamais vu critiquer sérieusement l'AF d'un APN. Sont fort pour calculer des vitesses et des fréquences quand même. Un peu de quantitatif ne fait pas de mal.

Commentaires sur les styles photos: bof bof. On se demande pourquoi ils se retrouvent avec la reconnaissance de visage/ af tactile sous la rubrique "features".

Etude de la dynamique: uniquement des courbes jpeg, calculées on ne sait comment et pas un seul exemple concret.

Comparaison ISO(jpeg): pas même capables d'indiquer les ISO réels et la comparabilité des différents appareils.

Pas de test de l'acuité des couleurs (en jpeg). Pas de test de résolution. On prend pour argent comptant la déclaration de PANA selon laquelle le capteur est le même que celui du G3 sans vérifier ce qui aurait pu changer. D'autant qu'ils trouvent des différences en qualité de rendu à haut iso...

Flash. Belle explication de comment utiliser le flash.

Tests vidéo: mieux que rien. Pas de mention que le mode a été clairement bridé en comparaison avec les modèles précédents.

La super comparaison jpeg où l'on n'insiste jamais sur les objos utilisés. Pointless.
la même super comparaison à hauts ISO. Toujours sur une scène à dynamique réduite (mais non précisée) et bien histogramme bien calé à droite. N'expliquent pas ce qu'est le CRI.

Comparaison raw: cool on a la température de la pièce!

Conclusion: rien à dire de particulier
iDynamic: pourquoi dans cette rubrique? Ah oui, il s'agit de test photo.

Bref, c'est un test qui s'adresse à on ne sait trop qui: il en apprend peu à ceux qui sont des habitués des Lumix G ou du m4/3 et il est probablement un peu trop obscur aux yeux de ceux qui ne connaissent pas le m4/3.

Le mieux serait encore de créer un site de tests, du genre canireview.com !

T'as pas faux sur tout, mais je trouve les tests de dpreview quand même pas mal, et conserver une certaine cohérence d'un test à l'autre, ça permet de mieux comparer plusieurs reviews d'APN.