Laboratoires photos a la maison

Salut a vous je suis aussi heureux possesseur d'un argentique (oui, c'est revolu mais bon) et comme je pense me construire mon labo de develloppement photo.
J'aimerais savoir si des personnes ont leur propre labo photo a leur maison ?
Quel materiel est necessaire et celui que vous recommandez pour debutant ?

Merci a vous,

Bon reveillon.

Youpi, un nouvel argentiste !

J'avais fait un petit article pour le développement des pellicules dans la section argentique, avec tout le matos et la procédure "typique" à suivre, même si il existe des milliers de variantes...
https://www.forumlumix.com/t41434-developper-soi-meme-des-photos-argentiques

Ensuite pour le tirage sur papier, il te faudra surtout un agrandisseur...
Mais commence déjà par le développement des négatifs, c'est facile et ça demande peu de matériel
Bonnes photos !

salut Basi, moi aussi je m'y recolle........

Bonjour lldel ! je ne répond pas vraiment à ta question mais veux-tu faire de la couleur ou du n&b ?
De toute façon , il est important d'avoir son petit coin à soi pour le tirage.Un labo que tu n'as pas à déménager sans cesse......
Tu devrais pouvoir trouver du bon materiel d'occasion.
(Ce n'est pas le role de ce fil mais j'ai un agrandisseur n&b à vendre peu cher.
Agrandisseur Rohen + optique Angenieux)

archmoul XVI a écrit:

salut Basi, moi aussi je m'y recolle........

Yesss

C'est vrai que la question N&B ou couleur doit se poser ! A mon avis il faut mieux débuter par le N&B de toute manière, car c'est tellement moins casse-tête que la couleur !!

Perso je n'ai jamais eu de labo "permanent", je rangeais le matos dans un carton, et j'installais le tout à chaque fois de manière ponctuelle dans la salle de bain ou la cuisine.
Enfin à présent que j'ai une grande maison, je vais peut-être pouvoir monter un labo de manière plus permanente, mais si on n'a pas la place, ce n'est pas très compliqué non plus d'installer/démonter le labo à chaque séance

ce n'est pas très compliqué non plus d'installer/démonter le labo à chaque séance " C'est vrai Basi , ça fait parti du charme !
mais on se lasse un peu au fil du temps et c'est tout de meme sympa d'avoir le labo tout pret et de pouvoir l'utiliser quand on en a une envie "pressante"
Heureusement , aujourd'hui , il ne faut pas réinstaller l'ordi et l'imprimante pour tirer une photo !
Le charme est ailleur mais un tirage reste toujours un grand moment d'émotion .

tablopicasso a écrit:

Bonjour lldel ! je ne répond pas vraiment à ta question mais veux-tu faire de la couleur ou du n&b ?

La couleur serait bien mais bon, pour debuter vaut mieux me faire la main sur du noir et blanc.

Pour l'agrandisseur j'ai vu un durst M quelquechose pour 55euros photos couleurs et n et blanc, car je suppose la differnece entre les deux sont juste des filtres a rajouter ?

C'est surtout lorsque la photo se revele dans les bains que l'operation est charmante, ca ne s'explique pas.

Quel agrandisseur me conseilleraiez-vous ? Marques, types,...

J'arrive, je vous rejoint dans quelques temps (ouhouh YESSS).

Si tu débute , ce n'est que mon avis mais je te conseillerai déjà de t'amuser avec le n&b.
Pour l'agrandisseur , et le reste , il y en a surement à vendre près de chez toi? C'est mieux de voir le materiel et si tu fais affaire celà évite une expedition délicate pour un agrandisseur !
Tu peux trouver du materiel de base pour peu cher.Essaie par contre d'etre exigeant pour la qualité de l'objectif de l'agrandisseur....
Il y a peut etre des occasion sur le site "le bon coin" ? dans ta région...

Avant de t'installer, il faut choisir une pièce que tu peux occulter de la lumière, avec arrivée d'eau et vidange par 2 ou 3 bacs de grande dimension.

Chauffage régulé à 20 °C

C'est le minimum requis.

Citation :

ce n'est pas très compliqué non plus d'installer/démonter

Alors pour la piece ce sera salle de bain, ventilee durant 10/15 minutes, meme si ce n'est pas trop top je pense...

et pour la materiel, universel je pense, car je suis en Angleterre pour le moment.
dURST, Fuji, Leica,....

Grand Merci pour vos eclaircissement.

lldel a écrit:

La couleur serait bien mais bon, pour debuter vaut mieux me faire la main sur du noir et blanc.

Trouver la chimie et le papier pour faire du N&B est déjà un peu plus compliqué qu'il y a une dizaine d'année, alors pour la couleur ce n'est presque plus la peine d'y penser. De toutes façons, même au temps où on trouvait tous les consommables nécessaires, la couleur était nettement plus complexe à réaliser en amateur...

Citation :

Pour l'agrandisseur j'ai vu un durst M quelquechose pour 55euros photos couleurs et n et blanc, car je suppose la differnece entre les deux sont juste des filtres a rajouter ?

Oui. La tête monochrome nécessite des filtres colorés qu'on place dans un tiroir. La tête couleur dispose de ces propres filtres. La tête couleur est plus souple d'emploi, elle a très nettement ma préférence.

Citation :

Alors pour la piece ce sera salle de bain, ventilee durant 10/15 minutes, meme si ce n'est pas trop top je pense...

L'essentiel c'est surtout d'avoir assez de place pour mettre tes 4 cuvettes (révélateur, bain d'arrêt, fixateur, rinçage) sur le même plan de travail. Et d'avoir un point d'eau à proximité.
La difficulté c'est d'avoir une obscurité quasi parfaite (pas d'entrées de lumière "directes"), et assez de place pour "manoeuvrer" (mais j'ai des exemples de tous petits labos ; là il faut être inventif et très organisé !)
Pense à vérifier que l'agrandisseur est bien complet, avec son transfo si besoin, et pense aussi au compte-pose et au scoponet.
Il faudra aussi te procurer une lanterne avec écran inactinique rouge (ou jaune/vert, mais attention certains papiers y sont sensibles !). Ou alors il faut trouver des lampes inactiniques à mettre sur le plafonnier de ta salle de bain.

Citation :

et pour la materiel, universel je pense, car je suis en Angleterre pour le moment.
dURST, Fuji, Leica,....

Un Durst M605 avec une tête couleur, c'est très bien pour démarrer. Et un Nikon 50mm f2,8 par exemple... Par chez nous il faudrait compter 150,00€ d'investissement mini. Aucune idée des prix en Angleterre...

Bon courage en tous cas...

Pour la lampe inactinique, j'utilise un feu de VTT, c'est pas très puissant mais si la pièce n'est pas très grande, ça suffit. En tout cas ça permet de se débrouiller dans un premier temps, avant d'investir dans quelque chose de plus cher par la suite

Pour le compte pose je me débrouille sans également (je compte les secondes dans ma tête, avec un métronome) mais je pense que je vais craquer dans pas longtemps dans un compte-pose, ce sera vraiment plus confortable.

Bref, ce sont juste 2-3 remarques pour lldel, juste pour dire qu'il n'y a pas forcément beaucoup de budget à sortir... dans un premier temps en tout cas

Enfin le coup du métronome, c'est juste intéressant financièrement si on en a déjà un à la maison

Sinon je plussoie Olivier, vérifier que le transfo marche bien, sinon c'est pas super pratique à changer... J'en ai fait l'expérience

C'est cool de voir tout ce monde en argentique !

Sinon est-ce que quelqu'un ici à une expérience dans le Cibachrome (actuellement Ilfochrome) car je ne suis pas le seul à être frustré de laisser les quelques diapos dans leur classeur même si je peux les scanner mais bon, c'est pas du tout comparable !

Je crois savoir que Ilford à interrompu la production et que d'après Roland Dufau (meilleur tireur au ciba) il en reste pour un peu moins de deux ans au niveau des stocks.

Je voulais savoir si c'était faisable en amateur et quel matos il faut exactement ? Par contre au niveau des prix c'est assez costaud non ?

Je ne connais pas du tout, désolée...
Olivier saura doute te conseiller ou t'orienter vers les sites/gens qui vont bien

C'est malin, à force de parler argentique, j'ai envie de griller une pelloche aujourd'hui

Maxgreek a écrit:

Je voulais savoir si c'était faisable en amateur (...) ?

Oui, c'est faisable... tu es libre ces 20 prochaines années ? Parce qu'entre faire un essai à peu près réussi, et devenir un "vrai" tireur de Ciba, il y a une marge !

Sur le fond, rien d'insurmontable ; un agrandisseur couleur, ou N&B avec un jeu de filtres spécifiques (très difficile à trouver de nos jours), une cuve Jobo ou Paterson (le Ciba se développe au noir complet), la chimie ad hoc, etc... Dans la pratique, il faut beaucoup de temps pour faire des essais, se planter, et essayer encore. Apprendre à faire des contre-masques parce que ça devient vite indispensable, savoir anticiper les dominantes pour les corriger, etc...

Le coût donne aussi à réfléchir : compter 3,00€ la feuille en 20x25, et 7,00€ en 30x40 ! La chimie est également "hors de prix" ; Prophot commercialise le kit P30 à 60,00€ et avec les 2L de chaque produit on fait une trentaine de 20x25...

Et se souvenir dans le même temps que les stocks en magasin vont fondre comme neige au soleil, achetés par ceux qui les utilisent, et par ceux qui vont spéculer dessus.

Tout ça pour dire le Ciba c'est effectivement très beau, mais que personnellement je n'irai pas me lancer dans l'aventure maintenant...

Merci de ta réponse Olivier. Je t'avoue que c'était très utopiste de ma part mais comprends-moi !

Je rentre en BTS Photo au mois de septembre, on nous file des velvia (moi qui ne savait même pas ce qu'était l'argentique à part les pauvres pelloches qu'on mettait dans un vieux compact), là de voir ces couleurs, ces détails, cette beauté !!!

Mais qui restera à tout jamais en tout petit ou alors en pauvre image informatique qui ne ressemble même pas à ce qu'il y a sur le film ... Et puis payer 10€ pour juste scanner et obtenir ce que je poste de temps en temps, c'est plus que frustrant !

Quand on me disait, avant, que le numérique produisait une moins bonne qualité que l'argentique et que je restais sceptique. Crois-moi, maintenant j'ai radicalement changé d'avis !

Bref tout cela pour exprimer la frustration de découvrir, il y a 4 mois, un truc vraiment magique et de ne pas pouvoir l'exploiter totalement.

Il n'y a vraiment pas d'autre moyen que le ciba ou les scans à + de 1000€ pour faire quelque chose de bien avec les diapos ? Parce que franchement, faudrait m'expliquer comment on peut obtenir ce résultat avec le numérique pour que je comprenne la raison de la disparition de ce procédé.

Mouais... la différence de qualité numérique vs argentique, elle était vraie du temps ou les capteurs donnaient 6 Mpx et que les processeurs embarqués étaient à la ramasse dès 800 zozos. Les choses ont pas mal évolué depuis...
Et pour trouver aujourd'hui un tirage argentique qui soit aussi piqué qu'un tirage issu d'un capteur FF 16 ou 24 Mpx, ben il faut que le néga d'origine soit vaaaaachement grand !

Il n'en reste pas moins vrai que la diapo "artistique" continue de séduire, par la saturation de ces couleurs. Mais là aussi, à mon humble avis, il "suffirait" de se pencher sur la question pour trouver une solution numérique tout aussi satisfaisante...

Un post juste pour suivre le topic... enfin j'ai aussi un petit labo argentique chez mes parents avec un DURST M601 que j'utilise de temps en temps

Olivier G a écrit:

Mouais... la différence de qualité numérique vs argentique, elle était vraie du temps ou les capteurs donnaient 6 Mpx et que les processeurs embarqués étaient à la ramasse dès 800 zozos. Les choses ont pas mal évolué depuis...
Et pour trouver aujourd'hui un tirage argentique qui soit aussi piqué qu'un tirage issu d'un capteur FF 16 ou 24 Mpx, ben il faut que le néga d'origine soit vaaaaachement grand !

Il n'en reste pas moins vrai que la diapo "artistique" continue de séduire, par la saturation de ces couleurs. Mais là aussi, à mon humble avis, il "suffirait" de se pencher sur la question pour trouver une solution numérique tout aussi satisfaisante...

Tu me rassures ! Moi qui voyait là une peine perdue M'enfin le charme du traitement n'est pas le même ...

Maxgreek a écrit:

M'enfin le charme du traitement n'est pas le même ...

Je te rejoins pleinement... la magie du labo argentique est assez différente de celle du labo numérique. Mais à force de pratique, et avec des outils adaptés, faire "naître" une image sur son écran n'est pas une chose désagréable, même si ça n'est pas "palpable" comme un film ou un tirage argentique...

Ca y'est j'ai franchi le pas.
Je viens d'acquerir un canon eos 5 arerntique pour 70euros + 38/76mm et la cuve de patterson qui va bien. Le temps de vider la ppellicule (noir et blanc pour debuter c'est plus simple a gerer que le process C41) et de develloper les negatifs puis de les scanner 2 semaines je pense...

Je n'ai pas encore le labo mais vais deja develloper les films (ca avance doucement) et les numeriser pour me donner un apercu de la chose et me familiariser avec la "chimie" et temps de devellopement.


Au fait, pensez-vous qu'il soit possible de develloper (plutot creer) des negqatifs depuis une photo numerique ?
Ou meme d'effectuer son propre tirage personnel depuis une photo numerique (genre agrandisseuse numerique <<< Pas imprimante bien sur) ?

lldel a écrit:

Au fait, pensez-vous qu'il soit possible de develloper (plutot creer) des negqatifs depuis une photo numerique ?
Ou meme d'effectuer son propre tirage personnel depuis une photo numerique (genre agrandisseuse numerique <<< Pas imprimante bien sur) ?

Je n'ai pas le temps de développer (!!!) là maintenant, mais oui il est possible de créer des négatifs numériques...