Olympus OM-D E-M5

Il se dirait en des lieux que ce capteur n'est rien à voir avec celui de Panasonic, donc celui équipant GX ou GF3... à suivre!

http://www.43rumors.com/mystery-terada-olympus-says-we-cant-tell-you-who-made-the-e-m5-sensor/

Lien vers le manuel de l'EM-5!

Bonne lecture!

Cani a écrit:

Lien vers le manuel de l'EM-5!

Bonne lecture!

touffu !

Squirrel a écrit:

Cani a écrit:

Lien vers le manuel de l'EM-5!

Bonne lecture!

touffu !

Pas mieux!

Merci Cani, bien vu...

Je ne vois pas de différence sérieuse avec l'E-P2, si ce n'est que le manuel me semble plus condensé...

Ce genre de document n'est pas très lisible quand on n'a pas l'appareil en main pour mettre en application les instructions.

Cani a écrit:

Je ne vois pas de différence sérieuse avec l'E-P2, si ce n'est que le manuel me semble plus condensé...

Ce genre de document n'est pas très lisible quand on n'a pas l'appareil en main pour mettre en application les instructions.

C'est vrai Cani mais ça donne une idée des possibilités. Il n'était pas question pour moi d'apprendre à m'en servir mais de voir comment s'articulait grosso modo l'érgonomie.
Bien que mon aperçu ne soit que partiel, ça m'a parut quelque peu tarabiscoté comparé à l'ergonomie à la Pana.

Mais comme il était écrit au dessus de la porte du bureau de mon chef:
"l'homme est un animal qui s'habitue à tout !"

2 points négatifs relevés à la lecture du manuel:
pas de vue globale lors de loupe en mpm (inconvenient commun avec le GH2)
pas de fonction equivalente à CONV EXT ZOOM (bien appréciable en video sur le GH2)

Je reposte ici le lien vers des photos de l'EM-5:

busdriver a écrit:

http://www.focus-numerique.com/test-1381/compact-olympus-om-d-e-m5-exemples-photos-15.html

Ca m'a l'air pas mal du tout!!!

Aucun commentaires sur les photos de l'E-M5??

J'ai téléchargé les RAWs et les ai examinés sous Picasa et doit reconnaître que c'est la première fois que je vois des photos du E-M5 qui m'impressionnent.

Certaines shootées au 45mm illustrent particulièrement bien le potentiel de l'appareil, en espérant que ce soit confirmé par la suite.

- Dynamique correcte, pas extraordinaire à ISO de base à première vue
- Bruit très contenu et de façon suprenante niveau de bruit très faible par rapport à ce que l'on aurait pu attendre jusqu'à 25600.
- Bonne résolution avec les bons objos.

Cani a écrit:

Aucun commentaires sur les photos de l'E-M5??

J'ai téléchargé les RAWs et les ai examinés sous Picasa et doit reconnaître que c'est la première fois que je vois des photos du E-M5 qui m'impressionnent.

Certaines shootées au 45mm illustrent particulièrement bien le potentiel de l'appareil, en espérant que ce soit confirmé par la suite.

- Dynamique correcte, pas extraordinaire à ISO de base à première vue
- Bruit très contenu et de façon suprenante niveau de bruit très faible par rapport à ce que l'on aurait pu attendre jusqu'à 25600.
- Bonne résolution avec les bons objos.

qu'est-ce que tu attends pour le pré-commander ???

Squirrel a écrit:

qu'est-ce que tu attends pour le pré-commander ???

Mouarf!

Ce n'est pas mon genre! lol
Même si j'ai sérieusement envisagé de faire une exception pour le GX1, jusqu'à présent j'ai plutôt acheté des boîtiers en fin de vie : G1, GF1, GH1, GF2, E-P2... à prix doux, avec des objectifs intéressants, dont les qualités et défauts sont bien identifiés (pas de mauvaise surprise), et dont les RAW sont reconnus par LR.

Concernant l'E-M5, même si j'avais la preuve que la dynamique à bas ISO est convenable, vu les prix annoncés, j'attendrais un peu!

Ce qui m'intéresse dans l'immédiat c'est que ces résultats sont très très prometteurs pour l'avenir du format.

Un propriétaire ici... quelques photos ajoutées depuis la veille...
http://www.flickr.com/photos/realityscans/

STEFFANOO a écrit:

Un propriétaire ici... quelques photos ajoutées depuis la veille...
http://www.flickr.com/photos/realityscans/

Le style B.D., très peu pour moi

Je ne crois pas que ce soit çà, le côté plus intéressant de ce boîtier

vipi a écrit:

STEFFANOO a écrit:

Un propriétaire ici... quelques photos ajoutées depuis la veille...
http://www.flickr.com/photos/realityscans/

Le style B.D., très peu pour moi

Je ne crois pas que ce soit çà, le côté plus intéressant de ce boîtier

C'était surtout dans le cadre d'un suivi, meme si beaucoup est à jeter, on est bien d'accord... Exemple concret, matérialisation de la stabilisation en mode vidéo...
http://www.flickr.com/photos/realityscans/6893155431/in/photostream

STEFFANOO a écrit:

C'était surtout dans le cadre d'un suivi, meme si beaucoup est à jeter, on est bien d'accord... Exemple concret, matérialisation de la stabilisation en mode vidéo...
http://www.flickr.com/photos/realityscans/6893155431/in/photostream

ah oui quand même, impressionnant
Je n'ose pas imaginer la même scène avec le GF1 et un objectif pas stabilisé !

STEFFANOO a écrit:

c'est le genre de test sans aucun intérêt ou ils sont surement à 1/2000 pour 3200 iso... 
Monter en iso, quand la lumière est bonne... ca pourrait presque donner envie de chanter du Goldman à la fraîche!  

je ne comprend pas ta remarque, s'il y a effectivement beaucoup de lumière, la durée d'exposition très courte limite grandement la quantité de lumière qui parvient au capteur. diminuer de 50% l'éclairage ou doubler la vitesse, cela devrait avoir exactement le même effet sur la photo, bruit compris (si l'on fait abstraction du bruit généré lors des pauses longues).

Il me semble que ce qui influe sur le bruit, c'est :
- l'exposition. exposer à droite pour déboucher les ombres et réduire le bruit, à gauche pour préserver les hautes lumières.
- la nature de la source lumineuse. Une scène bien exposée mais illuminée par des ampoules à incandescence sera notablement sous exposée dans le bleu, et donc bruitée

Ben c'est tout simple, lorsque l'on peut prendre une scène à 100 iso et avec vitesses plus qu'élevées, ou l'intérêt de faire la prise à 3 200 iso? Aucun à moins de vouloir faire un test qui ne sert pas à grand chose... Le principe de monter en iso c'est tout de meme de vouloir palier un manque de lumière en rendant ce qui écrit la lumière plus sensible... Si c'est pour prendre des scènes lumineuses, ce n'est pas ce qui va nous donner un apercu en situation réelle du capteur! C'était rien de plus...

Il faut à mon avis différencier deux types de tests :
- Le test qui cherche à montrer le comportement de l'appareil à sensibilité donnée.
- Le test qui cherche à montrer le meilleur résultat possible d'un couple boitier/objectif dans une situation donnée.

Pour la première catégorie de tests, du point de vue du capteur, il est équivalent d'augmenter la vitesse ou de réduire la luminosité ambiante. Donc la photo montrée à la page précédente, même si elle n'est pas représentative du potentiel de l'appareil dans cette situation, est par contre représentative du comportement de l'appareil dans une ambiance 15 fois plus sombre mais où la photo sera prise à 1/100ème de seconde plutôt qu'à 1/1500s.

Le problème c'est qu'une ambiance sombre ne ressemble pas à une ambiance lumineuse X fois plus sombre.

D'ailleurs on sait bien qu'il y a plus de bruit sur des poses longues par exemple, même à bas iso.

Je ne sais pas si c'est un phénomène statistique, ou lié aux sources de lumière de différentes natures, ou au fait que la lumière varie durant le temps de pose en basse lumière et haut iso, ou tout ça ensemble, mais je ne pense pas que les deux cas soient comparable.

Mettre des lunettes de soleil en plein soleil ne fait qu'atténuer une lumière en général bien homogène, directe, continue, etc.

A côté de cela il y a les pixels qui chauffent sur des poses longues et induisent du bruit, donc non il n'est pas équivalent de comparer une scène à haut iso et vitesse élevée (qui n'a donc pas besoin du haut iso) avec une scène à haut iso et vitesse lente.

En pose longue, on a bien sur plus de bruit, mais je ne pense pas que le phénomène soit sensible en dessous d'1/10s. Donc quelque soit l'ambiance lumineuse, pour les photos à main levée, je pense que l'effet peut être négligé.

Après, il est clair que, sur une photo de nuit par exemple, une grande partie de l'image est en sous exposition, et ça a un impact important sur le bruit

Maintenant, diminue l'intensité lumineuse de tes lampes par deux, ou met un filtre gris divisant par deux la lumière reçue, et tu vas, pour concerver la même expo, diviser la vitesse par deux également, et l'image ne sera normalement pas plus bruitée.

Bref faisons simple des tests ou l'iso ne correspond en rien à la réalité de ce que l'on peut en attendre et l'usage réel, ne serve à rien... Mais c'est en général plus flatteur pour tous les appareils et permet d'agrementer le coté marketing, de tiens... je peux monter à un million d'iso c'est la classe, alors que la pratique fera qu'a 1600 ou 3200 ce sera déjà la limite acceptable! C'est ces derniers points qui sont juste utile à appréhender, voir la montée à 6400 sur une scène de plein jour presque, ou est l'intérêt? c'est indéfendable!

Olf a écrit:

Après, il est clair que, sur une photo de nuit par exemple, une grande partie de l'image est en sous exposition, et ça a un impact important sur le bruit
.

Oui, tout à fait, et c'est effectivement cela qui a un intérêt véritable et qui pour nous, nous donnera le niveau réel et acceptable d'exploitation possible d'un appareil...

Olf a écrit:

En pose longue, on a bien sur plus de bruit, mais je ne pense pas que le phénomène soit sensible en dessous d'1/10s. Donc quelque soit l'ambiance lumineuse, pour les photos à main levée, je pense que l'effet peut être négligé.

D'après mon expérience, ça dépend des appareils. Pas de problème apparent sur les G, mais sur l'E-P2 les hots pixels arrjvent assez tôt.

Une petite photo de l'OM-D avec son petit flash amovible fourni en standard et servant de contrôleur de flashs distants






Le système OM-D E-M5

Des vidéos fort intéressantes : http://www.43rumors.com/new-olympus-e-m5-videos-and-test-from-dpreview/

Notamment la 5ème vidéo "Axis Image Stabilisation".

bidulon a écrit:

Des vidéos fort intéressantes : http://www.43rumors.com/new-olympus-e-m5-videos-and-test-from-dpreview/

Notamment la 5ème vidéo "Axis Image Stabilisation".

Effectivement, j'ai lu (je crois sur dpreview) que la stab peut etre activée directement par un bouton (on, off) sur l' apn ce qui peut etre interessant en video , notamment l'activer en marchant (pour simuler un steadycam) et le desactiver quand on s'arrete de marcher. Tres futée cette fonction et innovante.

Oui, et dans la vidéo pour la macro et pas mal d'autres exemples, ça peut être hyper pratique avec de vieux objos.

bidulon a écrit:

Oui, et dans la vidéo pour la macro et pas mal d'autres exemples, ça peut être hyper pratique avec de vieux objos.

TU m'étonnes... ca commence à bougrement m'exciter cette histoire!

Je me dis que dans quelques années tous les APN en seront équipé, du coup je patiente, mais c'est dur et tentant !

bidulon a écrit:

Je me dis que dans quelques années tous les APN en seront équipé, du coup je patiente, mais c'est dur et tentant !

Moi entre tous les objectifs manuels et mon viseur tombé dans les toilettes il y a un an et mort désormais pour 3 gouttes de pluie, je me dis que... que...

STEFFANOO a écrit:

Moi entre tous les objectifs manuels et mon viseur tombé dans les toilettes il y a un an et mort désormais pour 3 gouttes de pluie, je me dis que... que...

Tu donnais dans la macro gore?

Bon, ce n'est pas drôle du tout ces pertes de matériel, mais maintenant que tu es une vedette de la scène toulousaine, peut-être que l'E-M5 s'impose?

Cani a écrit:

STEFFANOO a écrit:

Moi entre tous les objectifs manuels et mon viseur tombé dans les toilettes il y a un an et mort désormais pour 3 gouttes de pluie, je me dis que... que...

Tu donnais dans la macro gore?

Bon, ce n'est pas drôle du tout ces pertes de matériel, mais maintenant que tu es une vedette de la scène toulousaine, peut-être que l'E-M5 s'impose?

Je ne préfère même pas rappeler les faits!

Beaucoup d'arguments effectivement, même si j'avoue le trouver d'un chouilla trop haut, plus les 5 millimètres en excès en profondeur... la taille reste primordiale à mon sens! Pour le reste c'est du tout bon...

Et pour le V... c'est pour mérite votre confiance!

Le manuel en français.

STEFFANOO a écrit:

Il se dirait en des lieux que ce capteur n'est rien à voir avec celui de Panasonic, donc celui équipant GX ou GF3... à suivre!

http://www.43rumors.com/mystery-terada-olympus-says-we-cant-tell-you-who-made-the-e-m5-sensor/

Ben c'est le capteur du g3, gx1 à la sauce olympus et pas une autre marque qui leur fabrique le capteur.

Après le capteur g3 gx1 est un excellent capteur

Dans le dernier chasseur d'image que j'ai feuilleté ils affirment avec une belle assurance et comme un fait établi qu'il s'agit du capteur du GH2...

Lasemainesanglante a écrit:

Dans le dernier chasseur d'image que j'ai feuilleté ils affirment avec une belle assurance et comme un fait établi qu'il s'agit du capteur du GH2...

j'ai du mal lire car il me semble avoir vu G3 ????