Les objectifs 4/3 ont-ils les "même mm" que pour les reflex?

Bonjour à tous!

Je compte m'acheter en Mai un 4/3 à tout faire aux USA lors d'un voyage.
Je souhaite me prendre un 4/3 plutôt qu'un reflex car je compte toujours avec mon appareil avec moi au fond d'un sac à dos plutôt que de devoir planifier des excursions photos avec 5kg de matos.

La question est la suivante :
Dans les reflex, en kit, on a par exemple un Canon 600D + 18-55mm.
Dans les 4 / 3, en kit, on a par exemple un G3 + 14-42mm

Ces "mm" sont-ils les MEMES ou faut-il, pour cause de format différent, appliquer un coef multiplicateur?
Genre du x2?
A/ Un 4/3 14-42mm = reflex (numérique, pas argentique) 14-42mm?
B/ Un 4/3 14-42mm = reflex 28-84mm?

Je suis TRES confus!


Pour info je cherche du bon grand angle lumineux et je lorgne sur :
le Panasonic 20mm f1.7 pour les soirées et rue
le Olympus 12mm f2.0 pour les paysages (cher!)
Ensuite chais pas trop, ya du 45mm à f1.8, du 25mm à f1.4, et apparemment un nouveau 30mm f1,4...

Mais tout ceci est-il comparable avec ce qui se fait en reflex numérique pour un surcoût raisonnable (+25% en €)?

Alors pour reprendre ton exemple:

Canon 600D + 18-55mm (facteur multiplicateur X1.5) soit: 27-82 mm
G3 + 14-42mm (facteur multiplicateur X2) soit: 28-84 mm

Fa-bu-leux!

Je remercie Satjc pour cette très importante (et rapide) précision et recommande que quelqu'un fasse un "sticky" propre pour cette question existentielle de n00b dans les 4/3 dans cette rubrique.

Bin oui quand on sait pas ça on est bien embêté.

Mille fois merci Stajc!

Sweln, petit point de vocabulaire, un reflex c'est juste un appareil avec une visée directe au travers de l'objectif en passant par un miroir et un dépoli, ça n'est pas un format de capteur.

Et puis un millimètre est une unité standardisée, tous les millimètres sont de même longueur, c'est le but d'une norme.

Le mieux est d'arrêter de t'ennuyer avec des conversions stériles et laborieuses, un peu comme si tu continuais à convertir les euros en francs… Il est beaucoup plus simple de t'habituer directement à l'échelle des focales en 4/3 et µ4/3 dont le centre est à 22,5 mm (en 24x36, le centre de l'échelle est à 43 mm).

Donc si tu cherches du grand angle, sache que le 20 mm est à considérer plutôt comme un standard ainsi que les 25 mm ; en grand angle fixe, tu as les 12, 14, 17 mm.
Le 45 mm est une focale un peu longue indiquée par exemple pour le portrait.

Oui, je savais que le "Reflex" n'était pas le capteur mais le système des argentiques "pro" d'autrefois.
Mais bien entendu, lorsque aujourd’hui l'on parle de reflex "numerique" c'est bien des gros appareils a objectif interchangeables dont on parle. SLR en anglais je crois.

Bref.

Pour moi il était important de bien comprendre les spécifications d'un appareil et des objectifs, ça m'aurait bien embêté d'acheter ce que je penserait être un grand angle si en fait cela n'en était pas un!

Mes amis photographes disposent de gros Canon (genre MarkII) et se trouvaient bien incapables de me conseiller sur les objos 4/3 car les chiffres ne correspondaient pas à leurs habitudes de conversion. Voili voilou.

Concernant les optiques, le 20mm f1.7 semble être un must have pour son prix, et comme je pense me prendre un Olympus OM-D EM5 à la place d'un G3, je vis devoir me faire un avis sur leur 12-50 tropicalisé!

« Autrefois » il y avait des reflex à tous les prix et toutes les tailles, pour les pros comme les amateurs, et aujourd'hui ça n'a pas changé, il y a du matos de pro et du matos amateur ; un E-450 ou un E-620 sont de petits reflex numériques grand-public…

Je suis d'accord sur le 20, excellent rapport qualité-caractéristiques-prix, indispensable !

Le 12-50, je ne sais pas trop quoi en penser, j'ai un a priori négatif à cause de son ouverture maximale pas terrible ; si j'achète l'E-M5, ce sera probablement sans ce zoom dont je n'ai que faire (mon seul autre zoom 14-150 prend la poussière dans un coin).

Apparemment, le 12-50 semble être un 14-42 oly ou pana en un poil mieux, et encore.

Son seul avantage est donc son range plus important (surtout en grand angle) et sa tropicalisation.

Il est motorisé pour la vidéo aussi, et je crois (j'ai lu un truc la dessus en anglais chais plus où) qu'à 42mm il sera plus clair qu'un 14-42mm justement.
Mais pour les photos sous la pluie, c'est bien d'être tropicalisé, mais avec plus d'ouverture non?

Je pense que ça peut être un bon objo a tout faire qu'on s'en fout un peu d’abîmer pasque justement on va s'en servir dans des conditions flotte / poussière? C'est l'objo "tank"?

Si ça t'intéresse, on en a parlé un peu ici : https://www.forumlumix.com/t81173-des-nouvelles-du-zuiko-12-50

Il y a un lien avec un test intéressant.

sweln a écrit:

Il est motorisé pour la vidéo aussi, et je crois (j'ai lu un truc la dessus en anglais chais plus où) qu'à 42mm il sera plus clair qu'un 14-42mm justement.
Mais pour les photos sous la pluie, c'est bien d'être tropicalisé, mais avec plus d'ouverture non?

Je pense que ça peut être un bon objo a tout faire qu'on s'en fout un peu d’abîmer pasque justement on va s'en servir dans des conditions flotte / poussière? C'est l'objo "tank"?

Au contraire, on n'hésite pas à l'utiliser sous la pluie car il n'y a aucun risque de le bousiller, du moins tant qu'on ne le baigne pas dans une flaque. C'est donc un objectif tous usages.

RAPPEL : Une focale, exprimée en millimètres est une constante. C'est l'angle de champ couvert qui varie ; c'est à dire la taille du capteur que vous mettez derrière !
Un summicron 90 mm pour Leica M (24x36 ) reste un summicron 90 mm, quand il est fixé sur un Lumix G. Juste que le capteur du Lumix est plus petit qu'une pellicule 24x36 ...

Oui, par "Tank" je sous entendait que c'était un objectif qui n'a pas peur de rien, donc pratique lors de certaines situations - bord de mer, piscine, neige, fort vent etc.

Je vais faire le tour des tests sur l'objectif 12-50mm, les samples avec l'OMD me semblent tous bons voire même excellents donc peut être qu'ils l'ont légèrement révisé pour la sortie de l'OM-D ou alors le firmware beta le gère super bien.