Focales fixes nikon est ce un bon choix ?

Bonjour à tous !

En plein changement de matériels j'aimerais vous demander quelques petits conseilles.
Je possède actuellement un 7d avec une focal 24-105, dont je suis très content.

Mais je compte passer sur un gh2 pour une question de qualités en vidéo mais surtout pour le poids, en vue de me le trimbalé sur plusieurs raids pouvant s'étaler sur un mois et dans des condition des foies difficile, je tien à faire les bon choix pour ce qui reste des focals.

Tout d'abord voici la liste de c'elles qui on retenu mon attention:
Tokina 11-16mm
Nikon 28mm AF f/2.8 D
Nikon 50mm AF-S Nikkor f/1.8 G

Concernent la Tokina, un peut lourde mais elle me fait baver depuis un certains temps elle à l'aire robuste et les images sont au rdv.
Apres j'ai voulus privilégier des focales fixes, une préférence d'utilisation mais aussi à mon sens un gage de résistance à la poussière, qualités d'images et légèreté.

Pour ceux qui essayé ou non ces optiques, pouvez vous me donnez votre avis ou me conseillez autres choses?
Je film et photographie beaucoup de surf, snowboard, ainsi que d’autres sports outdoors.
Si vous avez la moindre remarque n'hésitez pas.

Je vous remercie de votre attention.

Possédant un D300 avec Tokina 12-24,le poids à été l'argument quand j'ai pris le GF1 avec l'Olympus 9-18.Idem avec l'Olympus 45 (par rapport au 50/1.4 AIS nikon).
Et surtout l'AF,que tu ne retrouves pas.
Pour la vidéo, je n'en fais pas,je ne peux pas te renseigner.D'autres ici seront plus à même de te donner des conseils, le 14-140 pana semble plus indiqué pour la vidéo.

Salut!
merci pour ta réponse.
Le 14-140 ne me dit pas plus que ca,
L'AF n'est pas vraiment un problème, j'ai l'habitude de travailler avec un follow focus, qui dit on n'est pas indispensable sur les focales nikon qui aurait une bague de MAP tres fluide.

tu prends un micro 4/3 pour la legerté et au lieu d'y coller des objos af et compact en rapport et venant d'un canon tu y colle du dx et fx nikon ?
je comprend pas trop le sens tu compte ensuite prendre un reflex nikon le gh n'est qu'une transition ?
Pourquoi ne pas prendre du canon que tu peux utiliser sur les 2 ?
ou du micro 4/3 pour garder la legerté ?

Oups dsl je ne me suis pas fait comprendre.
Quand je dit changement de matos je veut dire que je revend le 7d et le 24-105 pour passer au gh.

Les nikon ne sont pas si lourdes que ca. 28mm = 205g et la 50mm = 185g
Il ya es micro beaucoup plus lourdes.

Anaël a écrit:

Les nikon ne sont pas si lourdes que ca. 28mm = 205g et la 50mm = 185g
Il ya es micro beaucoup plus lourdes.

Oui et aussi moins

+ la bague d'adaptation , plus la perte de l'af ,de plus sur le 50 afs pas de bague de diaph donc pas sur que tu puisse modifier l ouverture il vaut mieux prendre le 1,8 afd alors .
Mais bon perso je trouve ta solution bancale !

pourquoi pas le 7 -14 mm panasonic + 20mm pancake pana + 45mm oly ?

Un post très intéressant sur les objectifs les mieux adaptés à la vidéo pour le GH2 :
http://www.personal-view.com/talks/discussion/859/video-friendly-lenses-for-lumix-dslrs/p1

Bien lire le début du post qui traitent des caractéristiques positives/négatives des différents objectifs adaptés.

Les vieux Nikon ont l'intérêt de s'adapter facilement sur des boitiers Nikon/Canon/Lumix, de même pour les olympus OM (et bien d'autres, mais moins courants, donc souvent plus chers et difficiles à trouver).

Les Canon FDs sont les plus faciles à trouver, de bonne qualité, pas chers, mais ne s'adaptent pas sur les boitiers Nikon et Canon récents.

nickos_fr a écrit:

Mais bon perso je trouve ta solution bancale !

Pareil...

Acheter une bague pour adapter de vieilles optiques manuelles qui coûtent que dalle, je peux comprendre.
Mais acheter des optiques "concurrentes" modernes et aussi chères (voire plus !) que les optiques propriétaires, et ajouter une bague qui de toutes façons ne permettra pas de conserver les automatismes des dites optiques, j'avoue que j'ai du mal à suivre la logique de l'histoire...

Vous etes sure que l'on perd les automatisme des objectifs diaph et AF ? Javais lu que ce n'etait que sur les Canon.
Bon faut que je verifie tout ca.
merci les gars. surtout lenuisible pour ce lien.

Oui c'est certain tu perds tous les automatismes, ils ne fonctionneront que sur un appareil Nikon. Vu tes choix, autant prendre un D800 direct, ça sera bien plus simple.

Si tu veux vraiment gagner en taille et poids et utiliser un GH considère plutôt ces choix:
- Samyang fisheye 8mm (pour les photos de surf et autres trucs extrêmes)
- Leica 25mm f/1.4 (pour le tout-venant, c'est la focale normale sur ces appareils)
- Panasonic 100-300mm (pour tous les trucs "outdoor" où tu seras loin de l'action)
et zou
Tu peux aussi prendre le Panasonic 7-14mm (UGA rectilinéaire), infiniment plus intéressant que l'énorme Tokina..
Pour les portraits le 100-300 peut fonctionner sinon si tu veux du bokeh facile tu prends le 45mm f/1.8 Olympus.

Ok merci pour toutes ces Infos je prend notes.
Bon j'oublie les focales récentes hormis Les Pana et Olympus 4/3 quoi.
La Leica à l'aire sympa et la nokton 25mm aussi. Je suis vraiment attiré par ce genre d'obtiques.
Pouvez vous me dire ce que vous penser de las serie FD de canon ou tout est manuel.

Les Canon FD, Olympus OM, les vieux Nikon, sont tous des anciens objos reflex manuels. Il y a pas mal de choix, et de très bon objectifs. Note que sur les micro4/3 tu peux adapter aussi les objectifs télémétriques (montures Leica M et m39, Contax) qui sont plus petits et souvent de très bonne qualité. Fais donc un tour dans le forum "Les Objectifs µ4/3 et bagues d'adaptations" où il y a une abondance de sujets qui en parlent...
Note que le Nokton 25mm est exceptionnel en effet mais tout manuel, il faudra apprendre à se passer de l'autofocus...

Merci surefoot pour tous ces conseilles, je pense rester sur l leica 25mm.
mais dit moi j'ai trouvé ceci:

REG/Novoflex_MFT_NIK_Nikon_to_Micro_Four.htmlhttp://www.bhphotovideo.com/c/product/646931-REG/Novoflex_MFT_NIK_Nikon_to_Micro_Four.html

Avec ca on peut reglé le diaf sur les monture nikon ?
Donc pas de problème pour le nikon afs 50mm f1.8 i pour le tokina 11-16.

Sur le 50mm afs nikon il n'y a que des contacts electrique pas de bague de diaf.
pour le tokina 11-16 à ta place je prendrai l'olympus micro 4/3 le 9-16mm il est riquiqui et leger et une meilleur amplitude

si tu veux absolument le 11-16 et le afs 50 pourquoi tu ne prends pas le nikon d3100 il est pas beaucoup plus gros que le gh2

http://www.nikonpassion.com/nikon-d3100-photo-et-video-full-hd-reunies-dans-un-boitier-reflex-pour-tous/

Salut nickos
Non je ne tien pas particulièrement au nikon 50mm, j'ai en vue le canon fd aussi.
Concernent l'Olympus il n'a pas de diaf constant, voila ce qui ne me plait pas.

Bon au final il ne reste plus un seul nikon dans ma liste en vue
tokina 11-16 monture nikon (si on peut changer de diaf avec cet bague novoflex)
Pana leica 25mm
Canon FD 50mm 1.4

Vire le tokina inutile et encombrant (et sans automatismes) et prend un vrai grand angle micro 4/3... Si tu veux un diaph constant tu as le Panasonic 7-14mm f/4 constant, qui de surcroit donnera une image carrément meilleure que celle du Tokina...

et l'olympus 45mm f1.8 à la place du nikon ou canon

voila tu as ton set

pana 7-14f4
leica 25f1.4
olympus 45 f1.8

Pana 7-14 trop cher. Je vais etre dur à faire changer d'avis sur le tokina je pense, je l'aime trop .
Apres pour le canon fd 50mm le prix est juste très abordable et les tests que j'ai pu voir sont très concluents.

Pour le budget que je compte mettre je rentre tout pile avec ces optique la et leurs accessoires bague et filtre.

Tout sa pour un total de 1.550 kg un poil plus que mon 7d + 24-105.
C'est nikel

Pourquoi tu ne prends pas un 3100 alors ça serai plus cohérent que de la bidouille sur micro 4\3 ?

Sinon le 9-18 est tout léger et pas trop chère ,une ouverte constante sur uga c'est pas primordiale on ferme généralement pour avoir un max de pdc , sinon on peux dire que c'est une ouverture constante de 5,6

9-18 155gr
45 f1,8 116 gr
25 200gr
Gh2 392gr

Total 863 grammes

Anaël a écrit:

Pana 7-14 trop cher. Je vais etre dur à faire changer d'avis sur le tokina je pense, je l'aime trop .

Sur micro 4/3 il sera très encombrant et très lourd (la comparaison par rapport au 7-14 est impressionnante), pas tellement grand angle (loin des zooms natifs), et d'une qualité médiocre par rapport à ce qui se fait en natif.. Crois-moi le 7-14 vaut son prix et en cherchant un peu, tu n'auras pas à rajouter grand chose par rapport au prix du Tokina, par exemple la revente du boitier reflex inutile.
De plus au maximum le 7-14 cadre comme un 14mm sur 24x36, le Tokina étant un objo pour APSC cadrera comme un 16.5mm sur 24x36 s'il est monté sur un reflex, et cadrera comme un 22mm s'il est monté sur un micro4/3.
Bref si tu veux un UGA sérieux et pas un truc encombrant et redondant: économise un peu.

Anaël a écrit:

Apres pour le canon fd 50mm le prix est juste très abordable et les tests que j'ai pu voir sont très concluents.

C'est une béquille en attendant de pouvoir se payer le 45mm Olympus. Rien à voir au niveau qualité... Et le 45mm sera bien plus petit, léger, autofocus, et totalement utilisable à pleine ouverture.

Anaël a écrit:

Pana 7-14 trop cher. Je vais etre dur à faire changer d'avis sur le tokina je pense, je l'aime trop .

Il paraît déjà "énorme" sur un D90 ou un 600D, alors sur un G...

Et puis si sa qualité optique est reconnue, il est aussi connu pour avoir un AF lent et bruyant . Pour de la photo / vidéo de sport je ne suis pas certain que ce soit très judicieux.
Et puis comme déjà dit, un équivalent 22-32mm, en plus du range pas terrible, c'est pas franchement UGA...